近年來(lái)，不少文友持收藏的老坑硯石，咨詢我是大西洞還是水歸洞。從咨詢現(xiàn)象發(fā)生的頻繁性和他們的饒有興趣、孜孜不倦來(lái)看，此兩種老坑硯石的歸屬標(biāo)準(zhǔn)本身已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要了，文友們更在意的是喜歡拿老坑大西、水歸兩洞來(lái)研究、討論、探究。

這從側(cè)面反映：1、端硯老坑大西洞、水歸洞文化影響深遠(yuǎn)；2、目前對(duì)于兩洞的特色、鑒別研究幾近于空白。這兩者之間是一個(gè)大矛盾，很不正常。

因此，亟待搶救性開(kāi)展老坑大西、水歸洞的研究。

一、兩洞研究歷史淵源悠久、文化積淀深厚

老坑按正史記載開(kāi)采于宋代，衍采至今。歷史上，老坑本身有飛鼠巖、東洞、正洞、小西洞、水歸洞、大西洞等等多個(gè)坑位，基本的脈絡(luò)是按開(kāi)采時(shí)間順序、石脈路線的開(kāi)采位置來(lái)命名，并非它們其中有的才是正宗老坑，——它們?nèi)钦诘摹?/p>

《端溪硯史》所錄老坑內(nèi)洞整體圖

《端溪硯史》所錄老坑水歸、大西洞內(nèi)圖

老坑、坑仔巖硯石在時(shí)間與質(zhì)量的關(guān)系上（迄今為止），有一個(gè)共同的奇特現(xiàn)象，就是越深入開(kāi)采，硯石越出彩。因此，水歸洞、大西洞是最后開(kāi)采到的老坑石脈，也是質(zhì)量最好的。1979年重開(kāi)老坑后，水歸洞、大西洞已經(jīng)被開(kāi)采打通成一個(gè)整體工作面。

新中國(guó)端溪名硯廠重開(kāi)老坑后的坑洞內(nèi)圖

從目前硯史資料來(lái)看，飛鼠巖、東洞、正洞、小西洞大多記載明晰，但研究性文獻(xiàn)不多，至于此幾洞所出硯石制作的實(shí)物硯臺(tái)記錄、研究，更是幾乎沒(méi)有。但水歸洞、大西洞兩洞的硯石或成品的研究、爭(zhēng)議，歷代一直不斷。也就是說(shuō)，關(guān)于大西洞、水歸洞的研究，歷來(lái)已久，持續(xù)沒(méi)斷，文化積淀深厚。在端硯市場(chǎng)空前繁榮的當(dāng)今，這種研究忽然斷脈了，這不僅是一種短見(jiàn)，而且很可能不可彌補(bǔ)。——因?yàn)樗畾w洞已經(jīng)消失了。

  二、亟待搶救性開(kāi)展兩洞研究

筆者采訪黎鏗先生

筆者采訪張慶明先生

與采石工深入坑洞實(shí)地采訪。

這是由三個(gè)因素決定的。

一是如第一點(diǎn)所述，千年延續(xù)的歷史文化研究不應(yīng)斷脈；

二是兩洞已經(jīng)被采空成整體工作面，它們的特質(zhì)標(biāo)本面臨絕種，再不亡羊補(bǔ)牢，極有可能成為諸如飛鼠巖、小西洞等，只給后代留下一個(gè)空名，而在實(shí)物甚至圖片上都死無(wú)對(duì)證（大家試想，如果我們現(xiàn)在還能清楚知道飛鼠巖、東洞、正洞、小西洞等老坑硯石究竟是怎樣的，該有多么幸福）；

       三是建國(guó)后曾經(jīng)進(jìn)入老坑開(kāi)采硯石的工人正散失、老去，再不搶救性開(kāi)展研究工作，在人證上也將面臨死無(wú)對(duì)證。

 三、怎樣開(kāi)展兩洞研究工作

1、建立硯石標(biāo)本庫(kù)

這是難度最大的，因?yàn)橹皬臎](méi)人留意去留存標(biāo)本，現(xiàn)在兩洞又連成了一片。其實(shí)，石頭只有特色區(qū)分，卻沒(méi)有硬性標(biāo)準(zhǔn)的。例如坑仔巖，假如某一天與老坑洞打通了，你該鑒別它是老坑還是坑仔？因此，這個(gè)問(wèn)題大可擯棄顧慮。前人有那么多對(duì)于水歸洞與大西洞的研究，對(duì)比目前市場(chǎng)的老坑硯石，整體的、基本的特色區(qū)分還是足以建立標(biāo)本庫(kù)的。

2、留存采石工描述記錄

這包括影像、圖片、文字等。

3、鼓勵(lì)、組織開(kāi)展文獻(xiàn)研究工作

端硯目前的文化研究，熱鬧非凡，但外強(qiáng)中干，被幫派性、抄襲性、避世性極大制約了發(fā)展。這三點(diǎn)會(huì)使得端硯文化一片浮華卻沒(méi)有實(shí)質(zhì)建樹(shù)。

幫派性不言而喻，就是拉山頭各吹自己的，迄今沒(méi)有任何一部能代表端硯整體的研究文獻(xiàn)。

抄襲性就是你抄我的，我抄你的，或抄前人的，而且題材千篇一律，目的就是為了顯擺自己搞了研究。抄襲性的最大表現(xiàn)就是喜歡寫坑口、硯石的文章，不斷糾結(jié)什么叫老坑、麻子坑、坑仔巖，它們的方位、特色……等等；或者什么是石眼、魚(yú)腦洞、青花、天青……等等，還喜歡配圖片。這些千百年來(lái)無(wú)數(shù)人寫的題材不是說(shuō)沒(méi)必要，而是一哄而上都盯著它來(lái)顯擺研究，就極不可取了。

避世性，就是內(nèi)容不敢觸及問(wèn)題，缺乏創(chuàng)新能力。縱觀目前端硯研究文獻(xiàn)，歌功頌德拍馬屁、千篇一律的硯坑石品內(nèi)容成了寫文章拍專題的救命稻草，或日夜在古書里面陶醉自我斟文酌字，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的硯石演變、技藝發(fā)展、文化研究、市場(chǎng)建設(shè)的成績(jī)、弊端均缺乏甄別、總結(jié)、分析、解決并發(fā)展的能力。

以上，均亟需政府及時(shí)醒悟，開(kāi)展兩洞研究工作。

四、迅速擯棄守舊思想

關(guān)于水歸洞、大西洞的研究，我記得在1999年左右正式提出。那時(shí)好像有一個(gè)叫“文房春秋”的論壇網(wǎng)站。我在論壇里提出了這個(gè)問(wèn)題并附帶文章和圖片，立馬被一位所謂前輩大師警告不許搞，理由是他曾進(jìn)入過(guò)老坑洞采石，“兩洞都打通了，我都分不清什么是水歸洞，還研什么究！搞壞市場(chǎng)！”

1999至今，7年，這方面研究果然一片寂靜。

這種占據(jù)行業(yè)地位卻罔顧歷史、我搞不了就不許別人搞的守舊思想，不但會(huì)打壓端硯文化研究，更會(huì)遺禍后人。亦不可取。

五、目前個(gè)人對(duì)兩洞的粗淺認(rèn)識(shí)

這兩洞尚未建立硯石標(biāo)準(zhǔn)，所以暫只提供圖標(biāo)及小觀點(diǎn)，不代表正確，僅供參考。

總體上，筆者個(gè)人認(rèn)為大西洞在觀賞性上優(yōu)于水歸洞，水歸洞在實(shí)用性上優(yōu)于大西洞。

大西洞整體比水歸洞透徹，石品豐富多彩，尤其以冰紋、冰紋凍、石眼出彩

水歸洞整體比大西洞結(jié)實(shí)，石色相對(duì)沉著、暗藍(lán)，較少出現(xiàn)冰紋，青花、天青是最大優(yōu)勢(shì)。

大西洞的天青

水歸洞的天青

大西洞

大西洞

水歸洞

水歸洞

（本平臺(tái)為原創(chuàng)經(jīng)典作品提供展示空間，不代表本平臺(tái)觀點(diǎn)。其它事宜請(qǐng)與作者直接聯(lián)系）