王羲之使用的毛筆跟現(xiàn)在不太一樣，筆芯是硬毛，外圍是軟毛，寫起來比較硬，常有幾根筆毫不聽指揮，所以寫出了下面三種“瑕疵”：

一、破鋒。筆毫似乎分了岔，導(dǎo)致筆畫中間出現(xiàn)細(xì)長的空白線，比如下圖“同”的左邊一豎、“觴”（觴）左邊的“角”、“歲”（歲）上面的“山”（其實王羲之寫的不是“歲”，而是它的異體字，能看出區(qū)別嗎）：

二、斷筆。也就是筆畫不連貫，出現(xiàn)中斷，比如“可”的一橫、“足”的一捺、“攬”（攬）字里的“臣”（王羲之其實對“攬”進行了部分簡化）：

三、賊毫。指個別筆毫不聽指揮，四處游走，最經(jīng)典的例子就是下面這個“暫”。其右上角的“斤”的第一撇出現(xiàn)了分岔，右下角的“足”的右側(cè)干脆出現(xiàn)了“毛邊”，這些都是賊毫的效果——話說標(biāo)準(zhǔn)的繁體字應(yīng)該是“暫”，書圣又寫了異體字。

當(dāng)然啦，這些都不是真正的瑕疵，應(yīng)該算是“特效”。存世所有《蘭亭序》摹本當(dāng)中，馮承素保留的特效最多，自然最接近真跡。為什么只有他做到了。

馮承素采用半臨半摹的方法，有時雙鉤填廓，有時直接手寫！這樣做當(dāng)然最能保留原作的手寫意味，但恐怕只有那些書法造詣直追王羲之的人，才有膽量、有能力這么做吧！

馮承素摹本最精絕的地方，在于他充分保留了王羲之的修改痕跡：

“于（於）今所欣”改為“向之所欣”

“是（或者足）可悲也”改為“悲夫”

“豈不哀哉”改為“豈不痛哉”

“外寄所托”改為“囙寄所托”，囙是因的異體字

“有感于斯作”改為“有感于斯文”

這些改動保留了王羲之的創(chuàng)作思路，非?！霸丁保《叶鄶?shù)改動乃馮承素摹本所獨有！

最精彩的一處修改痕跡還要數(shù)下面這個：

王羲之最初寫的是“一攬昔人興感之由”（一看到古人發(fā)感慨的由頭），思考再三后在“一”上多添幾筆，改成了“每”，變成“每攬昔人興感之由”（每當(dāng)我看到古人發(fā)感慨的由頭）。

馮承素不僅使用濃淡不同的墨色保留了“每”的修改痕跡，而且遵循了原作的字間距：由于字型較扁的“一”改成了字型較長的“每”，所以“每”與“哉”“攬”二字的間距明顯變小。我們看下面這幅圖會更清楚：

右邊“哉一攬”三字的間距與左邊“合一契”三字的間距原本是一樣，由于“一”改成了“每”，所以“哉每攬”三字立刻擠到了一起。如此絕妙的修改痕跡在其他摹本中都沒有體現(xiàn)！

除字間距外，馮承素對行間距的把握也極為精彩。通覽全文，你會發(fā)現(xiàn)文稿開頭部分行距寬松，結(jié)尾部分卻比較擁擠：

上兩幅圖分別是文章首尾部分的截圖，圖片寬度完全一樣。文首部分有五行字，文末的密度卻增加到六行半。是馮承素臨摹到最后發(fā)現(xiàn)沒紙了嗎？當(dāng)然不是。當(dāng)代書畫鑒定家啟功認(rèn)為，這很可能反映了原作的行間距變化，真正沒紙的是王羲之！這種行間距的變化同樣沒有出現(xiàn)在其他絕大多數(shù)摹本上！

不過，讀到此處的你一定感覺到了：這件最優(yōu)秀、最珍貴的摹本出自誰手已經(jīng)不那么重要了。因為它最大限度保留了《蘭亭序》真跡的特點，所以無論歸在誰的名下，都無損它本身的價值。而我們還能親眼目睹其風(fēng)采，已是無比幸運！

書圣筆下不僅有“瑕疵”，還有真正的錯別字，比如“和”的右邊無論如何也不應(yīng)該是“曰”。這也難怪，“書圣”當(dāng)時是喝多了，所以都沒有誰愿意去較真，但是，我們在臨摹時可得注意了，不能全部依樣畫葫蘆。