???

10月19日，最高人民法院專門召開新聞發(fā)布會(huì),特意公布了我國人民法院在依法保護(hù)英烈人物人格權(quán)益方面的五個(gè)典型判例（由此產(chǎn)生了八份民事判決書）。作為“狼牙山五壯士”名譽(yù)案的代理律師，我堅(jiān)決擁護(hù)最高人民法院的這一特別舉措！我們應(yīng)當(dāng)充分領(lǐng)悟這五個(gè)典型判例的重大意義，并進(jìn)一步呼吁制定“國家英烈名譽(yù)保護(hù)法”。

承辦“狼牙山五壯士名譽(yù)”案，我的最深體會(huì)有三點(diǎn)：

第一，歷史虛無主義以歷史研究、細(xì)節(jié)考證的名義，抹黑詆毀我們的革命英雄，根本目的是否定共產(chǎn)黨、共和國人民軍隊(duì)和人民革命的歷史。一個(gè)沒有英雄的民族，是沒有希望的民族?！坝麥缙鋰?，先去其史”，早有古訓(xùn)。歷史虛無主義否定我們的革命歷史，是在挖中華民族的“祖墳”。我們中華民族實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興的百余年奮斗歷史，是由無數(shù)革命英雄事跡構(gòu)成的。抹黑否定革命英雄，就是閹割了中華民族偉大復(fù)興的歷史。

一個(gè)沒有英雄的民族，將是一個(gè)沒有民族信仰和民族精神的民族，也是一個(gè)沒有希望的民族，絕不可能為世界優(yōu)秀民族所認(rèn)可和接納。所以，保衛(wèi)革命英烈名譽(yù)，不是某個(gè)英烈個(gè)人的事情，而是保衛(wèi)我們的民族記憶、民族歷史、民族精神，事關(guān)中華民族偉大復(fù)興的大事。

第二，多年來，境外有一股對(duì)中國進(jìn)行“和平演變”的勢力，千方百計(jì)進(jìn)行“去英雄化”，已經(jīng)在我們的民族心理上產(chǎn)生負(fù)面影響。我們社會(huì)上的一些人信仰嚴(yán)重缺失，道德急劇滑坡，和一些人心態(tài)呈現(xiàn)“去英雄化”趨勢有密切關(guān)系。

第三，多年來，歷史虛無主義系統(tǒng)抹黑詆毀我們的革命英烈，近幾年愈演愈烈，就是因?yàn)?，我們和歷史虛無主義的斗爭，已經(jīng)主要集中在法律領(lǐng)域。而我們對(duì)于英烈名譽(yù)的法律保護(hù)，基本處于缺位狀態(tài)。所以，筆者寫過一篇文章，叫《天佑我中華》，其中一個(gè)意思是：幸虧狼牙山五壯士留有后人，否則任憑歷史虛無主義者如何抹黑英雄，法律上也沒有辦法。因?yàn)槟壳耙鹪V抹黑英烈者的主體，只能是英烈后人。但我們的英雄，絕大部分都沒有留下后人。

以目前的法律規(guī)定，國家司法機(jī)關(guān)還不可以起訴侵犯英烈名譽(yù)的人。這也就是在捍衛(wèi)狼牙山五壯士名譽(yù)的訴訟中，狼牙山五壯士后人和代理人，以及很多有志之士，反復(fù)發(fā)出呼吁：“英雄保衛(wèi)了我們，誰來保衛(wèi)英雄？！”

這次最高法院公布了五個(gè)典型判例之后，筆者從新的高度對(duì)它們做了通盤研究，深切感受到：五個(gè)典型判例的產(chǎn)生和發(fā)布集中表明，在最高人民法院的直接指導(dǎo)下，共和國的五個(gè)法院（北京市海淀區(qū)人民法院、豐臺(tái)區(qū)人民法院、西城區(qū)人民法院、大興區(qū)人民法院，北京市中級(jí)人民法院）都站到了依法捍衛(wèi)英烈人格權(quán)益的第一線，他們勇敢亮劍，逐次打贏了反對(duì)歷史虛無主義的五場法律戰(zhàn)，不僅對(duì)全國政法系統(tǒng)產(chǎn)生了重要的示范意義，而且對(duì)全國公民都有振聾發(fā)聵的召喚意義。

五個(gè)典型判例的共同導(dǎo)向是：以法治手段、法治思維弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，維護(hù)社會(huì)公共利益。這表明黨的十八大以來黨在司法領(lǐng)域的治國理政新實(shí)踐取得了令人欣喜的重要進(jìn)步和豐碩成果。這是國家層面的整體進(jìn)步！五個(gè)典型判例本身，開創(chuàng)了中華文明史上以法捍衛(wèi)英雄人格權(quán)益的一座法治豐碑，是中國司法史上值得大書一筆的重要建樹。

五個(gè)典型判例的產(chǎn)生和發(fā)布，還有一個(gè)重大意義，就是結(jié)束了過去在法律領(lǐng)域“我們對(duì)于英雄人格權(quán)益的保護(hù)基本處于缺位狀態(tài)”的局面。此前，我國的法院在處理污蔑毀損英烈人格權(quán)益的案件方面所以屢屢舉棋不定、無所作為，主要是基于傳統(tǒng)法理，基于西方古羅馬法的法律傳統(tǒng)的影響。

在承辦“狼牙山五壯士”名譽(yù)案過程中，我們也盡力查證了一些國外發(fā)達(dá)國家的法律規(guī)定。坦率地說，法律規(guī)定不多，主要是一些國家法律的零散規(guī)定。例如，英國的《叛逆罪法》《煽動(dòng)叛亂罪法》有一些規(guī)定，凡是對(duì)女王本人、其后嗣或繼承人，煽動(dòng)人們的痛恨或蔑視情緒，都屬于可定罪的煽動(dòng)誹謗意圖。

但國外發(fā)達(dá)國家直接針對(duì)英烈人物人格權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定的確不多，這有兩方面的原因，一是敬仰英雄，保護(hù)英烈名譽(yù)，是任何一個(gè)優(yōu)秀民族的民族精神得以存續(xù)發(fā)展的基石，英烈的事跡和精神，已經(jīng)內(nèi)化在一個(gè)民族的精神和靈魂中。二是西方傳統(tǒng)法理有公法和私法的劃分，公法用于調(diào)整國家和公民的關(guān)系，體現(xiàn)國家力量；私法用于調(diào)整公民法人之間的關(guān)系，體現(xiàn)契約自由原則。而名譽(yù)權(quán)問題，傳統(tǒng)屬于私法范疇，國家不應(yīng)干預(yù)。

洪振快之流正是利用這一點(diǎn)，抵制并力求逃避法院的審判。過去正是因其強(qiáng)大的西化法理影響，才使我們的司法機(jī)關(guān)被迫袖手旁觀，無所作為，并使我們的立法機(jī)關(guān)躊躇止步。如今“狼牙山五壯士”名譽(yù)案等五個(gè)判例的全部勝訴，為我們的司法機(jī)構(gòu)和立法機(jī)關(guān)提供了司法案例方面的依據(jù)。這五個(gè)典型判例在法理上的一個(gè)重大突破和經(jīng)典之處，就是在社會(huì)主義法治理論指導(dǎo)下，認(rèn)定英烈名譽(yù)已經(jīng)內(nèi)化為社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，內(nèi)化為社會(huì)公共利益的重要元素。而民族英雄所代表的革命歷史，也已經(jīng)在憲法序言中表述無疑。

所以，保護(hù)英烈名譽(yù)，屬于國家調(diào)整的范疇，就是要突破傳統(tǒng)的、來自西方的公法和私法劃分方法，讓保護(hù)英烈名譽(yù)，成為國家直接調(diào)整的范圍。據(jù)此，國家司法機(jī)關(guān)應(yīng)該而且必須站在保護(hù)英烈人格權(quán)益的前列；同時(shí)國家立法機(jī)關(guān)也責(zé)無旁貸，應(yīng)當(dāng)制定出臺(tái)“國家英烈名譽(yù)保護(hù)法”，這個(gè)法的本質(zhì)就是對(duì)英烈人物的人格權(quán)益實(shí)行特殊保護(hù)，這應(yīng)該表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，實(shí)行嚴(yán)格保護(hù)主義；第二，運(yùn)用國家力量保護(hù)。這就是五個(gè)典型判例的一致導(dǎo)向和基本內(nèi)涵，是五個(gè)判例對(duì)我國法理創(chuàng)新和法制建設(shè)的最大貢獻(xiàn)所在，也是這些判例最值得我們珍重之處。

既然五個(gè)典型判例已經(jīng)為制定和落實(shí)“英烈名譽(yù)保護(hù)法”在法理上提供了依據(jù)，那么，我國司法機(jī)關(guān)和立法機(jī)關(guān)眼下最要緊之事就是進(jìn)一步集中呼吁（力爭在明年兩會(huì)上見諸代表委員的眾多提案）、倡議國家立法機(jī)關(guān)立即著手調(diào)研制定這部法律。

具體說來，我們需要凝心聚力做好以下幾項(xiàng)工作：

第一，最重要的是要引起我們的立法機(jī)構(gòu)對(duì)此高度重視。制定“國家英烈名譽(yù)保護(hù)法”，主要責(zé)任在立法機(jī)關(guān)。筆者反復(fù)提到，目前一些人心態(tài)的“去英雄化”已經(jīng)很嚴(yán)重。一個(gè)民族，沒有了自己的英雄，就沒有了民族的歷史和民族的靈魂。如何充分利用五個(gè)典型判例依法捍衛(wèi)英雄情懷的輻射效應(yīng)和溢出效應(yīng)，振奮民族精神，樹立英雄情懷，是當(dāng)前意識(shí)形態(tài)斗爭的一個(gè)重要問題。

第二，要在理論上搞清楚言論自由和保護(hù)英烈名譽(yù)的關(guān)系。言論自由，是我們的重要憲法原則；保護(hù)公民人格名譽(yù)，包括英烈名譽(yù)，也是我們的重要憲法原則。二者從來就不矛盾。這一點(diǎn)，在法理法律上，早已在世界各國形成共識(shí)。例如，《歐洲人權(quán)公約》第10條，《世界人權(quán)宣言》第29條，《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第20條，都明確規(guī)定，言論自由，不得侵犯他人個(gè)人名譽(yù)，不得影響國家安全和社會(huì)公共秩序，不得違反社會(huì)公共道德。

但是，筆者覺得，這么清楚的道理，現(xiàn)在在我們一些人頭腦中，突然變得模糊不清。好像一講言論自由，就沒有邊界，就可以肆意抹黑詆毀英雄名譽(yù)。這難道不值得我們深思嗎？這次最高法院公布的五個(gè)判例，有個(gè)共同特點(diǎn)就是都對(duì)這里的邊界作了明晰的界定。

由此聯(lián)想到，五個(gè)典型判例實(shí)際蘊(yùn)含了無限豐富的信息和內(nèi)容，可以和政治、思想、文化、理論、法律各個(gè)領(lǐng)域直接對(duì)接，并應(yīng)該轉(zhuǎn)換成當(dāng)前反擊歷史虛無主義的有力武器。承辦“狼牙山五壯士”名譽(yù)案，使筆者深刻感受到，在依法治國的大背景下，意識(shí)形態(tài)斗爭特別是和歷史虛無主義的斗爭，直接表現(xiàn)為意識(shí)形態(tài)斗爭的法律化。“狼牙山五壯士”名譽(yù)案，本身就是以法律形式進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的政治斗爭。意識(shí)形態(tài)斗爭政治化、法律化，是當(dāng)前意識(shí)形態(tài)斗爭的顯著特點(diǎn)。

第三，推出的“國家英烈名譽(yù)保護(hù)法”將是一部極具中國特色的法律。在立法原則上，首先，要以社會(huì)主義法治理論和憲法原則精神作為指導(dǎo)；其次，要廣泛征求理論界、學(xué)術(shù)界、法律界和社會(huì)公眾的意見。制定這部法律的過程，應(yīng)成為弘揚(yáng)革命英雄精神的過程；再次，有些具體問題，也要考慮周全。

例如，認(rèn)定革命英烈的標(biāo)準(zhǔn)，包括認(rèn)定機(jī)關(guān)、授予英烈榮譽(yù)的形式，等等；認(rèn)定侵犯英烈名譽(yù)的法律責(zé)任的構(gòu)成要件，包括主觀要件、客觀要件，主體、客體，特別是在互聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下，侵權(quán)行為的新形式，對(duì)侵害后果的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及認(rèn)定行為和結(jié)果之間的因果關(guān)系。

應(yīng)特別注意：革命英烈，已經(jīng)內(nèi)化為民族記憶、民族精神和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要元素，成為社會(huì)公共利益的重要組成部分。因此，我認(rèn)為，對(duì)革命英烈名譽(yù)的保護(hù)，應(yīng)實(shí)行特殊保護(hù)原則。關(guān)于起訴侵權(quán)人的起訴主體，目前最高法院的司法解釋，已經(jīng)根據(jù)“狼牙山五壯士”名譽(yù)案等五個(gè)典型判例，將傳統(tǒng)認(rèn)為死者后人，即指直系親屬，擴(kuò)大為三代以內(nèi)直系親屬和三代以內(nèi)旁系親屬。但還是沒有徹底解決問題。絕大部分革命英烈，犧牲時(shí)甚至沒有結(jié)婚，也沒有后代，包括沒有三代以內(nèi)旁系親屬。

所以，新法律應(yīng)規(guī)定：國家司法機(jī)關(guān)可以作為起訴主體，或者可以比照公益訴訟，由社會(huì)團(tuán)體作為起訴主體。關(guān)于對(duì)侵權(quán)人的懲罰辦法和力度，應(yīng)當(dāng)以“以罰生畏”“不敢再犯”為基準(zhǔn)，比照《刑法》的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置配套懲罰措施和拒罰加罪的具體規(guī)定，決不能再以“僅僅道歉”或“微量罰款”而輕易了事。