【司馬懿的回答(119票)】:

有不少答案說的挺好，比如提高資源利用率，比如降低交易成本，也有人提到雙邊市場比如 @tat how 和 @iGuo ，正好我對雙邊市場有些研究，接下來就針對這一點(diǎn)詳細(xì)的說說：

雙邊市場，就是在賣家和買家之外，中間有一個(gè)平臺作為媒介作用。但是，并不是所有有平臺存在的地方都是雙邊市場。比如說稅收體制，經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)課講到需求和供給和收稅的都會有類似這樣的練習(xí)：國家是個(gè)平臺，平臺左邊是商家，右邊是消費(fèi)者，國家想收一定的邊際稅率：

1. 如果你把稅加在消費(fèi)者頭上，那么商家會降價(jià)，

2. 如果你把稅加在商家頭上，那么商家會漲價(jià)，

3. 你以任意的比例分配這個(gè)稅率，那么商家的價(jià)格會在1和2兩種情況的定價(jià)之間。

那么雙邊市場的定義就很清楚了——不滿足“價(jià)格中性”的市場，都是雙邊市場。典型的就是UBER和Airbnb。Uber的左邊是司機(jī)，右邊是乘客。顯然，乘客是不是愿意為uber付費(fèi)，付多少，取決于司機(jī)的數(shù)量，而司機(jī)愿不愿意給uber付費(fèi)，付多少取決于潛在乘客的數(shù)量。兩邊互相對對方產(chǎn)生正的外部性。這種情況價(jià)格就不能隨意定了：比如說，如果uber這個(gè)app每下載一次，收費(fèi)10美元，那么uber潛在的乘客就會減少很多，而司機(jī)也沒有太多動力去注冊uber了；但是如果這10美元加在司機(jī)身上，顯然對司機(jī)的影響就會小很多，還是會有大量的乘客涌入，司機(jī)為了賺錢，很可能會咬牙忍下這多收的10美元。

共享經(jīng)濟(jì)的效率來源之一就是內(nèi)化外部性。

一個(gè)乘客下載了Uber App的時(shí)候，他可能僅僅只是想用車，并且知道Uber現(xiàn)在有很多的司機(jī)，但是，他沒有意識到這個(gè)行為本身，其實(shí)是增加了Uber對司機(jī)的吸引力，提高了司機(jī)的潛在客戶群；同樣的道理，一個(gè)司機(jī)加入了Uber，可能僅僅是想賺錢，著眼于目前Uber巨大的潛在客戶，但是司機(jī)同樣很難考慮到自己的加入，讓Uber變的對乘客更加的有吸引力了。這種外部性，在雙邊市場沒有人組織的時(shí)候，是被浪費(fèi)了的。

比如說，如果Uber這個(gè)平臺是非營利的，那么Uber就不會管這些，會要求乘客和司機(jī)分別都交一定數(shù)目錢，因?yàn)槊總€(gè)人的加入，都會給服務(wù)器的維護(hù)增加一點(diǎn)點(diǎn)成本。而很多乘客因?yàn)槠鋬r(jià)格的敏感性，是不愿意交這個(gè)費(fèi)用的，所以乘客的數(shù)目不多，對司機(jī)的吸引力也不大；

但是Uber是一個(gè)盈利組織，盈利組織是會考慮到乘客和司機(jī)之間的外部性并且加以利用的。那么Uber就會降低給乘客的價(jià)格——甚至把價(jià)格設(shè)定為負(fù)，也就是你注冊我就送你幾塊錢打車！通過這種方式大量收納乘客，因?yàn)槌丝偷拇罅看嬖?，司機(jī)這邊潛在客戶群大了，于是就可以收相對比較高的價(jià)格——甚至可以高過單邊市場的壟斷價(jià)格，但是整體的社會福利可以高過非營利組織運(yùn)營時(shí)的社會福利。這也是雙邊市場的一大特性，在某些情況下，雙邊市場會出現(xiàn)壟斷好過競爭（因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)可以全部的內(nèi)化外部性，而競爭企業(yè)因?yàn)楦偁帀毫?，不能夠隨心所欲的拿一邊補(bǔ)貼另一邊，從而導(dǎo)致只能部分內(nèi)化外部性），公司運(yùn)營好過非營利組織運(yùn)營。

這個(gè)反常的背后，是外部性內(nèi)化所導(dǎo)致的效率提高和市場力量所導(dǎo)致的效率損失之間的權(quán)衡。

從政府的角度來講，這對政府管制提出了新的挑戰(zhàn)：：一方面，政府不希望這些企業(yè)變成超級的壟斷企業(yè)，這樣很可能市場力量過大，外部性內(nèi)化所導(dǎo)致的福利提高抵消不了壟斷所導(dǎo)致的價(jià)格扭曲；而另一方面，這個(gè)經(jīng)濟(jì)是無法“充分競爭”的，競爭壓力過大，企業(yè)無力用一邊去補(bǔ)貼另外一邊，也起不到外部性內(nèi)化的作用。

--------------------

雙邊市場起源于圖盧茲經(jīng)濟(jì)學(xué)院，本來是羅歇、朱利安和梯若爾他們在研究信用卡問題的時(shí)候提出來的，經(jīng)過逐漸的發(fā)展壯大，漸漸變的非常的有影響力。幸運(yùn)的是，我在圖盧茲經(jīng)濟(jì)學(xué)院求學(xué)的時(shí)候，正好是羅歇在圖盧茲的最后兩年，他是一個(gè)很不錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家——和數(shù)學(xué)家，他對動態(tài)優(yōu)化和隨機(jī)過程的理解讓我至今受益匪淺。可惜后來羅歇被高薪挖到了蘇黎世，后來在圖盧茲就見得少了。圖盧茲經(jīng)濟(jì)學(xué)院這許多年以來一直是在匯聚天下英才和大牛的地方，羅歇是近十年來唯二的損失——實(shí)在是蘇黎世大學(xué)太舍得血本挖人了^_^

【iGuo的回答(45票)】:

拋磚引玉～

背景：大一的實(shí)踐隊(duì)研究專車，大二的實(shí)踐隊(duì)研究短租，正好是共享經(jīng)濟(jì)兩大重點(diǎn)Uber和Airbnb所屬的市場。

1 什么是共享經(jīng)濟(jì)？

共享經(jīng)濟(jì)的定義很多，詳情請參考wiki的定義（見本部分參考資料）。學(xué)術(shù)界對于共享經(jīng)濟(jì)的定義是“peer-to-peer economy”（表示無法翻譯），又叫“collaborative consumption”，和所謂的“C2C”模式的商業(yè)非常接近。在共享經(jīng)濟(jì)下，所有者把自己閑置的資產(chǎn)，特別是房屋、汽車等昂貴的耐用品，拿到市場上租賃。在這個(gè)概念下，電商平臺（比如eBay、Taobao），專車（Uber、滴滴專車），短租（比如Airbnb）等等都是共享經(jīng)濟(jì)。其中，Uber和Airbnb這兩個(gè)可以說是共享經(jīng)濟(jì)的最典型代表。

更廣義的概念下，各種社交媒體，包括知乎都是共享經(jīng)濟(jì)；如果按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的常見的思路，把知識當(dāng)作人力資本，看作個(gè)人資產(chǎn)的一部分，知乎Live是一個(gè)很好的分享知識這種資產(chǎn)的例子。

共享經(jīng)濟(jì)有很多優(yōu)點(diǎn)。首要的好處是，所有者沒有被充分使用的資產(chǎn)得到了更充分的使用，使用者有更多可能租賃到合適的昂貴耐用品，在理論上，這就產(chǎn)生了一個(gè)帕累托改進(jìn)。實(shí)際上的問題稍后再討論。此外，共享經(jīng)濟(jì)也有可能產(chǎn)生正外部性，比如車輛使用率提高，減少了環(huán)境污染。在Airbnb模式下，房東和房客的交流溝通，經(jīng)常會產(chǎn)生超出交易本身的社交價(jià)值。

參考資料：

https://en.m./wiki/Sharing_economy

http://www./news/leaders/21573104-internet-everything-hire-rise-sharing-economy

2 共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念

共享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，離不開信息技術(shù)的發(fā)展。隨著網(wǎng)站和APP的普及和進(jìn)步，大量的線上平臺產(chǎn)生，大大地促進(jìn)了平臺經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生。幾乎所有共享經(jīng)濟(jì)都需要平臺的支持：eBay、Uber、Airbnb等等，都是典型的平臺。

參考資料：http://blogs./cio/2016/02/12/the-rise-of-the-platform-economy/

在很多平臺中，來自某一方的使用者的效用會受到另一方的影響。因此，很多平臺經(jīng)濟(jì)的市場有著雙邊市場（two-sided market）的特征。

現(xiàn)有文獻(xiàn)在雙邊市場這個(gè)問題的主要研究方向有以下幾類：

- 定價(jià)。雙邊市場中，由于來自某一方的使用者的效用會受到另一方的影響，所以平臺對某一邊的定價(jià)不僅取決于邊際成本，還取決于兩方使用者共同的需求。所以在定價(jià)時(shí)，常見的情況是對某一方定低價(jià)甚至補(bǔ)貼，然后對另一邊收取高費(fèi)用，典型代表是滴滴專車。

- 競爭策略。雙邊市場中，由于有間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的存在，雙邊市場中經(jīng)常存在lock-in現(xiàn)象，即消費(fèi)者會傾向于使用一個(gè)平臺而難以遷移到其他平臺，比如微信。因此，如果某一平臺占據(jù)較大市場份額，可以通過規(guī)模效應(yīng)很大地減少平均成本和增加收入，獲取更多利潤。因此，平臺可以通過打價(jià)格戰(zhàn)培養(yǎng)用戶使用習(xí)慣、擴(kuò)大市場、占領(lǐng)市場份額，然后通過合并、共謀等方式獲取長期利潤。典型代表是滴滴和快的、58和趕集、大眾點(diǎn)評和美團(tuán)等的競爭和合并。

- 信用體系。雙邊市場／平臺經(jīng)濟(jì)／共享經(jīng)濟(jì)最大的問題就是信息不對稱問題。用戶很難知道租賃的房屋、汽車有沒有潛在問題，專車司機(jī)有沒有經(jīng)驗(yàn)，零售商有沒有賣假貨等等。因此，建立一個(gè)可靠的信用體系（reputation system）對于平臺是非常非常重要的事情。常見的方式是評論（review）和評分（score）。這個(gè)方向也是相關(guān)文獻(xiàn)最集中的部分。

- 反壟斷。由于規(guī)模效應(yīng)帶來的社會效益和壟斷帶來的損失，同時(shí)還由于存在新型市場和傳統(tǒng)市場的競爭，比如線上零售和線下實(shí)體、短租和傳統(tǒng)酒店、專車和出租車的競爭，反壟斷的判定是一個(gè)大問題。反壟斷部門主要通過測算兩個(gè)市場的cross-price elasticity來判斷兩個(gè)市場的相關(guān)程度，同時(shí)還權(quán)衡規(guī)模效益和壟斷，找到比較合適的臨界點(diǎn)。

- 規(guī)章制度。比如近期中央和地方出臺了許多針對網(wǎng)約車的法律法規(guī)，針對它們的討論也有很多。

共享經(jīng)濟(jì)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域有很多，比如微觀領(lǐng)域的博弈論、產(chǎn)業(yè)組織、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)等等；計(jì)量和實(shí)證方法當(dāng)然也必不可少。

參考資料：https://en.m./wiki/Two-sided_market

【LYNN的回答(15票)】:

分享經(jīng)濟(jì)（sharing economics）是近些年來十分流行的術(shù)語，如何去定義分享經(jīng)濟(jì)，存在著幾種不同的說法，其中一種較為容易理解和進(jìn)行的討論的說法認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)指的是digital entrants，（也稱作 two-side market orplatform）。其發(fā)揮的最主要的作用，就是我們常常說的匹配（matching）。

New Competitive Force

在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)中，似乎我們都忽略了“平臺”的存在，往往討論市場的時(shí)候，只會分析賣家和買家，但是實(shí)際上“平臺”一只存在于市場中，比較常見的有證券交易市場，菜市場等等。新“平臺”之所以有如此強(qiáng)大的影響力，是因?yàn)檫@些平臺往往是數(shù)字化的交易平臺（Digital platforms）,打破了原先眾多平臺的時(shí)間空間的限制，大大降低的交易成本，使得更大規(guī)模的匹配成為可能。

下面是幾種比較常見的分享經(jīng)濟(jì)中涉及的商品:

Market Power

經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往認(rèn)為，分享經(jīng)濟(jì)有利于增加消費(fèi)者的社會福利?！癐n a September 2014 poll by the University of Chicago’s IGM Forum, adiverse panel of 40 economists unanimously agreed that allowing new carservices like Uber and Lyft to compete with traditional taxis would raiseconsumer welfare”在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，增加商品（服務(wù)）往往能夠增加整個(gè)社會從交易中得到的收益，特別是增加的商品是來自于過去的閑置資源（idle resource）。這里有很多的數(shù)據(jù)能夠證明“分享經(jīng)濟(jì)”能夠大幅的增加商品或者服務(wù)的數(shù)量。就不一一列舉了，大概想想U(xiǎn)BER在沒有被滴滴并購之前有多么火爆就可以了。

然而，分享經(jīng)濟(jì)或者說數(shù)字化的平臺帶來的更大的好處是引入的競爭，完善了市場。在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)最理想化的假設(shè)中，市場上存在所有的賣家和買家，交易成本為0。但是不幸的是，在傳統(tǒng)的市場往往是十分分割的，買家和賣家面對的只能是一小部分市場，而且協(xié)商的成本是很高的。亞當(dāng)斯密就曾經(jīng)指出，17世紀(jì)交通的發(fā)展擴(kuò)大了市場的規(guī)模，帶來了市場上的競爭（想想也有道理，要是只能待在小山村里，可能就只有一家人賣豬肉，形成了壟斷吧），促進(jìn)了勞動的分工，提高了生產(chǎn)力。分享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，近一步擴(kuò)大了市場規(guī)模，減少了交易成本，促進(jìn)競爭，完善了市場。Coarse Theorem 就曾經(jīng)指出，在沒有交易成本的情況下，市場能夠解決一切問題。

No Pareto Improvement

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，有這樣一個(gè)概念帕累托改進(jìn)。在不損害一方利益的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高另一方的利益。然而在實(shí)際生活中，永遠(yuǎn)不可能找出帕累托改進(jìn)的例子，任何一方或者大部分人在獲利的同時(shí)，必然要損害一部分人的利益。但是，評價(jià)一項(xiàng)政策或者新生事物的優(yōu)劣，需要從整個(gè)社會福利的角度來看，增加的社會福利水平能不能補(bǔ)償減少的社會福利水平？這就是另一個(gè)更加可能的答案“潛在的帕累托改進(jìn)（potential pareto improvement）”。盡管，例如UBER一樣的分享經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，損害了傳統(tǒng)行業(yè)出租車等的利益，但是從整個(gè)社會來看，是更加有利的。

Deregulation or New Regulation

相對于傳統(tǒng)行業(yè)來說，分享經(jīng)濟(jì)的一大優(yōu)勢在于，降低的進(jìn)入壁壘（entry barrier）。傳統(tǒng)行業(yè)存在進(jìn)入壁壘的原因，大多數(shù)情況是基于信息不對稱（informationasymmetry）的考慮，以出租車為例子，乘車人很難在短時(shí)間內(nèi)做出判斷，駕駛?cè)耸遣皇呛细瘢遣皇钦Ｈ?，這個(gè)時(shí)候，所謂的licence就幫助我們消費(fèi)者進(jìn)行了篩選和判斷。以英國的出租車行業(yè)為例子，在英國有如下的基本規(guī)定：

所以實(shí)際上，UBER的司機(jī)都是無證駕駛。但是，實(shí)際上市場有自己進(jìn)行解決的機(jī)制，例如常見的評價(jià)排名系統(tǒng)和與社交媒體綁定等等。

但是，我們也看到了，仍然還是會有此起彼伏的UBER乘客受到傷害的事件發(fā)生，不只是乘客，和傳統(tǒng)出租車行業(yè)相比較，UBER的司機(jī)們沒有保險(xiǎn)的保護(hù)，如果受到傷害，更加無處進(jìn)行投訴。所以我們看到，各國紛紛出臺了對UBER進(jìn)行管理的條約規(guī)定，在美國，UBER司機(jī)已經(jīng)上了保險(xiǎn)。

最后，我們也不得不警惕，以UBER為代表的分享經(jīng)濟(jì)存在出現(xiàn)新的壟斷和損害消費(fèi)者權(quán)益可能。仍然以UBER為例，UBER推出的峰時(shí)溢價(jià)（surge pricing）就存在司機(jī)們集體進(jìn)行合謀，抬高價(jià)格的可能。而且，UBER獨(dú)特的付費(fèi)機(jī)制使得司機(jī)可能更愿意往發(fā)生交通擁堵的路段行駛。

【馮路的回答(9票)】:

補(bǔ)充 @iGuo一點(diǎn)，從就業(yè)市場的角度看，共享經(jīng)濟(jì)也是一場革命，對于出租車司機(jī)這類傳統(tǒng)職業(yè)產(chǎn)生不小的影響，也引發(fā)了勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)家的興趣，一個(gè)爭論的核心問題是共享經(jīng)濟(jì)增加還是減少了就業(yè)，即共享經(jīng)濟(jì)是否為更多的人帶來了更多的增加收入的就業(yè)機(jī)會，還是說其只是取代傳統(tǒng)的工作崗位，拓展了兼職、低薪工作的范圍，進(jìn)而對相關(guān)領(lǐng)域從業(yè)者的實(shí)際收入有何影響。

有人認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)降低了勞動者在就業(yè)市場上的談判能力，使很多人傾向于自我雇傭（self-employed），如Bernhardt（2014）就認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致勞動標(biāo)準(zhǔn)的惡化，可能加劇工資不平等。

也有人認(rèn)為共享經(jīng)濟(jì)對就業(yè)市場整體上有正面影響，2015年普林斯頓大學(xué)的Alan Krueger基于Uber內(nèi)部數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)Uber為代表的共享經(jīng)濟(jì)對就業(yè)的正面效果，指出“Uber為消費(fèi)者提供了許多與傳統(tǒng)出租車調(diào)度相比更有優(yōu)勢、更低價(jià)的選擇，這增加了對交通服務(wù)的需求，反過來增加了對具備必要技能的受雇司機(jī)的總需求，潛在地增加了這類工人的收入?！?/p>

Krueger的學(xué)生Judd Cramer在繼續(xù)相關(guān)研究，他的Job Market Paper就是做的Uber對工資的影響The Effect of Uber on the Wages of Taxi and Limousine Drivers，不過他好像沒把全文放出來，只在他的主頁上放了個(gè)摘要Judd Cramer - Research

參考文獻(xiàn)：Bernhardt, Annette. “Labor Standards and the Reorganization of Work: Gaps in Data and Research.” UC Berkeley: Institute for Research on Labor and Employment, January 2014. Available at http://www.irle./workingpapers/100-14.pdf and accessed January 12, 2015.

Hall J, Krueger A. An Analysis of the Labor Market for Ubera€?s Driver-Partners in the United States[J]. Jan-2015, 2015.

【喵翻的回答(1票)】:

用交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)簡單解釋一下，確權(quán)肯定是第一步，確權(quán)后就要來衡量交易成本。

拿共享單車舉例，如果將共享單車的行為作為一個(gè)契約，這里的產(chǎn)權(quán)確認(rèn)過程，無論是加盟還是摩拜那種所有車都是企業(yè)提供，都沒有太大差別，在交易這個(gè)環(huán)節(jié)，就是找車付錢的過程，也即契約生效。契約達(dá)成的交易成本過高（即借車將面臨巨大的交易成本，比如很難找到車借），車輛就都內(nèi)部化了（自己私用不外借）；交易成本降下來，才會更容易達(dá)成契約，才會有共享經(jīng)濟(jì)。

那么，交易成本高和低如何衡量呢？威廉姆森將其分為資產(chǎn)專用性、 交易的不確定性和交易頻率等因素：

1、資產(chǎn)專用性：ofo和摩拜的自行車比你自己的單車要不那么“專用”，并依靠互聯(lián)網(wǎng)手段讓其專用性進(jìn)一步下降。這里的專用性不是指你在市面上可以隨手買到這類車，而是能很容易借到這樣的車。要是還沒明白資產(chǎn)專用性的意思，那就把你家單車裝個(gè)反物質(zhì)推進(jìn)器，就變成了高資產(chǎn)專用性的單車，別人想隨手就借到高資產(chǎn)專用性的單車就不那么容易，面臨非常高的交易成本。

2、交易的不確定性：直觀而言，對于共享單車企業(yè)，其單車數(shù)量越多，其單車共享交易就會讓不確定性越低，借車的交易成本就越小。舉個(gè)例子，你家附近經(jīng)常性停著A企業(yè)的10輛單車，B企業(yè)的單車卻很難找到，那么A企業(yè)的單車達(dá)成契約的不確定性就比較低，交易成本就要低于B企業(yè)。

3、交易頻率：共享經(jīng)濟(jì)一旦形成，借單車交易頻率就會提高，尤其對于大城市，交易頻率也會更高，最終使交易成本更小。另外，單車又恰是易于進(jìn)行共享交易的，如果范師傅開了個(gè)輪椅共享企業(yè)，交易頻率就低得多了，交易成本也會高得多，就不適合用這種業(yè)態(tài)。

正所謂交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)指出的，契約簽訂之前是交易，契約簽訂之后是治理。先有交易，才會有共享經(jīng)濟(jì)的治理實(shí)踐。高交易成本契約的治理一般是通過一個(gè)內(nèi)部化的方式（就是以前大家各管各的單車），而低交易成本契約的治理就可以用更為市場化的方式，也即共享經(jīng)濟(jì)所提供的形式。

【猴子的回答(1票)】:

凱文·凱利在新書《必然》中說：

將從未被共享過的東西進(jìn)行共享或者以一種新的方式來共享，是事物增值最可靠的方式。

未來30年最大的財(cái)富會出現(xiàn)在這一領(lǐng)域。

從這個(gè)經(jīng)濟(jì)角度來看，現(xiàn)在的“眾籌”也是共享經(jīng)濟(jì)的一站模式。

大的從公司來說，共享可以提供一個(gè)大的平臺，比如Uber，airbnb，滴滴等。

但是，從個(gè)人角度來說，你也可以完成共享經(jīng)濟(jì)，將“從未被共享過的東西進(jìn)行共享或者以一種新的方式來共享”。

比如，利用這個(gè)經(jīng)濟(jì)理論，我在知乎Live：如何從零開始數(shù)據(jù)分析。在宣傳推廣讓用了“眾籌推廣”的模式，那我共享的是什么資源呢？

我共享的資源是：將出本次演講費(fèi)用的50%分給為本次知乎Live做出推廣貢獻(xiàn)的人，我在之前的文章《一場共享經(jīng)濟(jì)的實(shí)驗(yàn)》有詳細(xì)介紹。

所以，不管從公司，還是個(gè)人角度來說，共享經(jīng)濟(jì)是一個(gè)思維模式：將從未被共享過的東西進(jìn)行共享或者以一種新的方式來共享。

【jasonxue的回答(0票)】:

共享經(jīng)濟(jì)，真的是“共享”？不給錢，誰讓你共享？開個(gè)玩笑。

共享經(jīng)濟(jì)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看就是一句話，交易方式從“買賣合約”轉(zhuǎn)為“租賃合約”。（可自行度娘徐家健《共享經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)》一文）

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使某一些商品交易采用租賃形式時(shí)的交易費(fèi)用下降得足夠低，因而可以取代傳統(tǒng)的買賣合約，于是出現(xiàn)了所謂的共享經(jīng)濟(jì)。

但使用租賃合約的交易費(fèi)用是否能下降得足夠低，還取決于商品本身的性質(zhì)。你隨便可以想出無數(shù)例子是無法使用租賃合約的，即使互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展得再快。

【三文Salmonist的回答(4票)】:

作為在“分享經(jīng)濟(jì)”領(lǐng)域的從業(yè)者，非常欣喜能看到知乎圓桌的這期話題，是探討在這一新型業(yè)態(tài)下的理論和實(shí)踐問題。這個(gè)問題的很多回答者都非常深入和專業(yè)，我們這次嘗試著從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理的角度，希望讓更多可能原本對分享經(jīng)濟(jì)模式不甚了解的讀者，也可以獲取到一些易懂和實(shí)用的信息。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：需求和供給

“分享經(jīng)濟(jì)”浪潮興起的基礎(chǔ)，其實(shí)是在市場中存在對某個(gè)產(chǎn)品的需求者，并且產(chǎn)生了可以滿足這個(gè)需求的產(chǎn)品供給者。這就是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，形成供給和需求關(guān)系的兩個(gè)主體。

與原有的酒店行業(yè)相比，Airbnb的房東，能夠提供更低價(jià)格的房源，或是更新奇的體驗(yàn)，來滿足消費(fèi)者；與原有的出租車相比，Uber的車主，能夠提供更便捷高效的出行方式，來滿足消費(fèi)者的需求。

供求關(guān)系反應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)下供給和需求雙方的相互關(guān)系，同時(shí)也定義了價(jià)格在其中是怎樣作用的。作為商品經(jīng)濟(jì)的基本關(guān)系，這張供求曲線常常出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論中：當(dāng)需求增加，或供給減少時(shí)，價(jià)格上漲；反之價(jià)格下降。

共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)下，應(yīng)用這一經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的情形其實(shí)有很多，Uber作為連接車輛供給方和需求方的平臺，它的動態(tài)定價(jià)，就是利用變動價(jià)格，來影響供需關(guān)系：

在叫車需求大于正在提供服務(wù)的車輛時(shí)(上下班高峰、惡劣天氣)，通過提高價(jià)格，篩選出用車需求更強(qiáng)的顧客，暫時(shí)縮減需求量；而這一對司機(jī)的激勵(lì)機(jī)制也同時(shí)擴(kuò)大了供給量，來滿足愿意付高價(jià)打車這部分顧客的需求。在實(shí)際上，相比傳統(tǒng)的打車方式，Uber滿足了更多人的需求。

而這些共享經(jīng)濟(jì)模式下的新型商業(yè)模式，在市場中遭遇的一些“水土不服”問題，其實(shí)也是供給和需求兩方的不匹配。

比如Airbnb「共享住宅」的風(fēng)，在中國就遠(yuǎn)不及Uber「共享汽車」的風(fēng)來得猛烈，不論是由于國內(nèi)的住房提供者對財(cái)產(chǎn)安全的擔(dān)心，或是顧客出于對個(gè)人房源的質(zhì)量的考慮，Airbnb都還沒找到一個(gè)滿足國內(nèi)家庭旅店的需求方和供給方的匹配方案。

以Eatwit為代表興起于國外的，提供陌生食客到家里吃飯的私廚模式，復(fù)制到國內(nèi)時(shí)，也受到了本地文化和習(xí)慣的挑戰(zhàn)，已經(jīng)有一部分離開了「回家吃飯」的初衷，轉(zhuǎn)移到了更適合中國的美食消費(fèi)者和提供者的外賣私房菜模式。

宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：自由市場

而以上提到的這些在某一領(lǐng)域出現(xiàn)的這些新的商品提供者，實(shí)際上是打破了原有市場的準(zhǔn)入機(jī)制，讓這些原本受到某種機(jī)制限制的市場(比如政府的過度干預(yù)，或是壟斷資本占領(lǐng)的市場)，在共享經(jīng)濟(jì)的框架下，就能夠讓更多想要進(jìn)入這個(gè)市場的產(chǎn)品提供方，進(jìn)入到這個(gè)市場。從宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)來看，這一形式讓市場得以實(shí)現(xiàn)更高程度的自由化。

Airbnb降低了進(jìn)入酒店行業(yè)的門檻，讓大量原本沒辦法開設(shè)酒店的人，現(xiàn)在只要擁有閑置住宅甚至閑置房間，都可以參與到這個(gè)市場的競爭中來。

傳統(tǒng)的出租車市場受到出租車公司的制約，而Uber向司機(jī)提供了可以不為出租車公司打工的選擇，讓擁有私家車的人都可以進(jìn)入這個(gè)行業(yè)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中對自由市場的定義是，在沒有外力干涉下，金錢和商品按照個(gè)人意愿進(jìn)行流動，整個(gè)市場中的賣方和買方自由競爭，成交價(jià)格則是由上一部分所講到的供需關(guān)系來決定(就是那只著名的看不見的手)。也就是說，在某個(gè)自由市場下，由于存在商品供應(yīng)者的公平競爭，價(jià)格相對更高和質(zhì)量相對更差的商品，將不會被市場所選擇。這樣一來，這個(gè)市場中的價(jià)格會趨于下降，而商品的質(zhì)量會趨于上升。

當(dāng)然，完全自由的市場在現(xiàn)實(shí)中是很難實(shí)現(xiàn)的，市場之上的規(guī)則制定和機(jī)制設(shè)定也非常重要，這也是引起近期對「私家車運(yùn)營」和「私人住宅商用」的安全性和合法性，以及涉及到的諸如稅收等費(fèi)用對原本市場中的出租車行業(yè)和酒店行業(yè)產(chǎn)生的不公平性，其實(shí)都是需要政府及監(jiān)管部門建立完善的法律制度，來保障市場中的產(chǎn)品供應(yīng)方和需求方都能在相對公平和安全的條件下進(jìn)行博弈。這個(gè)部分涉及到的問題就很廣很細(xì)，在這里先暫時(shí)不做討論。

有任何錯(cuò)誤或疑問，都?xì)g迎各位行家提出指正共同探討。謝謝！

【伊曙強(qiáng)的回答(3票)】:

對于分享經(jīng)濟(jì)這種新物種來說，原來我并不看好。沒有別的原因，只是因?yàn)槠鋵I(yè)性的缺乏。最近重新看了一遍曼昆的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，看到絕對優(yōu)勢和比較優(yōu)勢這兩個(gè)概念，我的看法也有些改變。絕對優(yōu)勢其對應(yīng)的就是專業(yè)型，靠的是同樣投入求取更高產(chǎn)出。而比較優(yōu)勢對應(yīng)的就是分享型，靠的是同樣產(chǎn)出求取最低“機(jī)會成本”。比較優(yōu)勢是對絕對優(yōu)勢的有力補(bǔ)充，是無形手調(diào)整市場的風(fēng)向標(biāo)。舉APP約車行業(yè)來說，對于有償出行，專業(yè)性應(yīng)該留給傳統(tǒng)的出租車行業(yè)，分享型留給網(wǎng)約車。這樣的定位，傳統(tǒng)的出租車行業(yè)就應(yīng)該往高大上走，網(wǎng)約車應(yīng)該走平民化。傳統(tǒng)出租車力爭提高服務(wù)水平，專業(yè)技能，安全系數(shù)等，挖掘絕對優(yōu)勢。而網(wǎng)約車就拼價(jià)格，因?yàn)楸鹊木褪钦l的空余時(shí)間不值錢，挖掘比較優(yōu)勢。有絕對優(yōu)勢并不意味著有比較優(yōu)勢。出租車司機(jī)比起其他行業(yè)的人，在駕駛技術(shù)上擁有絕對優(yōu)勢，卻不一定擁有比較優(yōu)勢。用這個(gè)經(jīng)濟(jì)理論可以完美解釋和理解共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀和未來！