▲李均

作者簡介：李均，深圳大學(xué)高教所副所長、教授； 李鴻，深圳大學(xué)師范學(xué)院教育系。

來源：《大學(xué)教育科學(xué)》2016年第2期

摘 要：近年來，受建設(shè)“教育學(xué)一級學(xué)科”改革的影響，高等教育學(xué)科出現(xiàn)獨立地位動搖、學(xué)科建設(shè)異化以及人才培養(yǎng)特色喪失等一系列嚴重問題和困境。這些問題已經(jīng)對高等教育學(xué)科的生存和發(fā)展構(gòu)成了威脅。在建設(shè)“教育學(xué)一級學(xué)科”的背景下，高等教育學(xué)的未來發(fā)展面臨三種策略的選擇：上策是爭取自己建成一級學(xué)科，這是化解學(xué)科危機、推動學(xué)科持續(xù)發(fā)展的理想路徑；中策是在教育學(xué)一級學(xué)科框架下，保持相對的獨立性；下策是維持現(xiàn)狀，逐漸被教育學(xué)兼并、同化，徹底失去學(xué)科的獨立性。

關(guān)鍵詞：學(xué)科建設(shè)；教育學(xué)一級學(xué)科；高等教育學(xué)；困境；出路

按照“一級學(xué)科”進行學(xué)科點授權(quán)審核和按“一級學(xué)科”進行研究生的招生與培養(yǎng)是近十多年來我國學(xué)位與研究生教育的一項重大改革（以下統(tǒng)稱“一級學(xué)科改革”），其初衷是打破原有“二級學(xué)科”之間的界限，拓展研究生專業(yè)口徑，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。我們認為，這項改革的出發(fā)點值得肯定，但也存在矯枉過正、急于求成、一刀切等嚴重弊病。就高等教育學(xué)科而言，從1983年被國務(wù)院學(xué)位委員會正式列入學(xué)科專業(yè)目錄后，一直作為教育學(xué)的二級學(xué)科，但在學(xué)科點授權(quán)審核、學(xué)科建制、人才培養(yǎng)等方面均保持相對獨立。近十年多來，隨著建設(shè)“教育學(xué)一級學(xué)科”改革的逐步推進，高等教育學(xué)科的相對獨立地位被嚴重動搖，特別是大批高教研究機構(gòu)的更名或撤并，已讓高等教育學(xué)科及其研究人員感受到唇亡齒寒的危機。

本文擬結(jié)合國內(nèi)部分高教研究機構(gòu)和高等教育學(xué)科點近年來的發(fā)展情況，考察建設(shè)“教育學(xué)一級學(xué)科”背景下高等教育學(xué)科所面臨的種種困境，并提出解決的思路，以期待更多的高等教育學(xué)同行關(guān)注這一問題，增強憂患意識和學(xué)科自覺，共同捍衛(wèi)高等教育學(xué)科的相對獨立地位，維護高等教育學(xué)科的生存和發(fā)展。

一、建設(shè)“教育學(xué)一級學(xué)科”對高等教育學(xué)科的沖擊

高等教育學(xué)是一門年輕的學(xué)科，以1984年潘懋元主編的《高等教育學(xué)》出版為正式建立的標(biāo)志，迄今剛剛度過而立之年。與教育學(xué)其他二級學(xué)科不同的是，“高等教育學(xué)屬于外生學(xué)科，其誕生不是教育學(xué)科自然生長和分化的結(jié)果，而是基于高等教育改革與發(fā)展實踐的需要應(yīng)運而生”[1]。這一點從學(xué)科建制就可以很清楚地看到。在中國，高等教育學(xué)存在于高教所之中，而教育學(xué)及教育學(xué)其他二級學(xué)科存在于教育系或由教育系升格而成的教育學(xué)院之中。從70年代末開始，大批高教研究室、高教研究所（以下統(tǒng)稱高教所）在各院校陸續(xù)建立，到90年代末達到1000多所。建立高教所的初衷主要是為本校高教改革與發(fā)展提供服務(wù)，與教育學(xué)科的發(fā)展關(guān)系不大。80年代以后，為了適應(yīng)高教研究發(fā)展的需要，一些力量較強的高教所開始創(chuàng)建高等教育學(xué)的碩士點和博士點，到90年代末全國已有4個高等教育學(xué)博士點和20多個高等教育學(xué)碩士點。絕大多數(shù)高等教育學(xué)學(xué)科點與教育學(xué)科也基本沒有關(guān)系，是各校高教所獨立申報和建設(shè)的。

從90年代中后期開始，國家學(xué)位和學(xué)科管理部門開始推行“一級學(xué)科改革”。從學(xué)科點授權(quán)審核來看，這項改革又分為兩個階段。第一階段是90年代中后期到2010年，這個階段是一級學(xué)科和二級學(xué)科“雙軌運行”，原有二級學(xué)科點可以聯(lián)合起來申報一級學(xué)科點，獲批后的一級學(xué)科點可以自行增設(shè)二級學(xué)科點。同時，國家仍允許高校申報二級學(xué)科的碩士點和博士點。第二階段是2010年后，所有學(xué)科點均按一級學(xué)科申報，二級學(xué)科點改由一級學(xué)科點自行設(shè)置。

應(yīng)該承認，這項改革使得高等教育學(xué)科碩士點和博士點數(shù)量有一定增加，一些原來沒有高等教育學(xué)學(xué)科點的院校借助教育學(xué)一級學(xué)科平臺，增設(shè)了高等教育學(xué)學(xué)科點。特別是北京師范大學(xué)、南京師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、華南師范大學(xué)等院校的高等教育學(xué)博士點都是搭著教育學(xué)一級學(xué)科的“便車”上來的，這些國內(nèi)教育科學(xué)研究重鎮(zhèn)增設(shè)高等教育學(xué)博士點對于提高高等教育學(xué)研究生教育的規(guī)模和水平具有積極意義。

但從高等教育學(xué)科發(fā)展的總體情況看，這項改革的弊遠遠大于利，對高等教育學(xué)的學(xué)科地位、學(xué)科建制、人才培養(yǎng)等方面都造成了嚴重的沖擊和影響，對高等教育學(xué)科的生存和發(fā)展構(gòu)成了威脅。以下分別論之。

（一）高等教育學(xué)科相對獨立地位的動搖

學(xué)科地位是一個學(xué)科存在與發(fā)展的首要問題。一個新學(xué)科是否成立，最重要標(biāo)志就是看這個學(xué)科是否具備了獨立或相對獨立的地位。教育學(xué)等很多人文社會學(xué)科都是從哲學(xué)中分離出來取得獨立地位后才被認可為“學(xué)科”。高等教育學(xué)同樣如此，只有從教育學(xué)中獨立出來，才可以邁入“學(xué)科”行列。

考察高等教育學(xué)與教育學(xué)的關(guān)系史不難發(fā)現(xiàn)，在高等教育學(xué)正式建立之前，高等教育研究就已經(jīng)存在，而且作為一個相對獨立的研究領(lǐng)域，并不從屬于教育學(xué)。教育學(xué)雖名為“教育學(xué)”實為“普通教育學(xué)”或“兒童教育學(xué)”，而高等教育學(xué)的研究對象則是大學(xué)及各種高等教育問題。由于研究對象不同，在歷史上兩個學(xué)科（領(lǐng)域）各自存在互不相干的“道統(tǒng)”（或“研究傳統(tǒng)”），長期各自為陣。十七、十八世紀，由于師資培訓(xùn)的需要，專門研究兒童教育的學(xué)者率先創(chuàng)建了學(xué)科，且一開始就以“教育學(xué)”自居，在學(xué)科地位上占得先機。至20世紀七八十年代，中國學(xué)者在建立高等教育學(xué)的時候，限于當(dāng)時的條件，只能將高等教育學(xué)作為教育學(xué)分支學(xué)科。但潘懋元等中國第一代高教研究學(xué)者創(chuàng)建高等教育學(xué)科的實質(zhì)是創(chuàng)建一個相對獨立的新學(xué)科，而不僅僅是增加教育學(xué)的一個分支。在他們的努力下，高等教育學(xué)在學(xué)科建制和人才培養(yǎng)活動中取得了事實上的相對獨立地位，即高等教育學(xué)有獨立于教育學(xué)之外的專門機構(gòu)（高教所）、專門學(xué)術(shù)組織（中國高等教育學(xué)會及各級各類高教學(xué)會）、專門刊物（最多時多達數(shù)百種）；高等教育學(xué)獨立申報學(xué)科點，獨立地培養(yǎng)學(xué)科人才和進行學(xué)科建設(shè)。簡言之，無論從歷史看，還是從高等教育學(xué)科建立以來30年的歷程看，高等教育學(xué)都是一個相對獨立的學(xué)科，并不從屬于教育學(xué)。

但是，近年來推行的“一級學(xué)科改革”對高等教育學(xué)的相對獨立地位造成了嚴重沖擊。這一改革強化了一級學(xué)科的整合作用，淡化或弱化了二級學(xué)科的存在。由于高等教育學(xué)不是一級學(xué)科，自然受到連累，不得不像其他二級學(xué)科一樣從屬于作為一級學(xué)科的教育學(xué)。據(jù)我們了解，為了突出一級學(xué)科的整合作用，淡化或取消二級學(xué)科，一些院校的高等教育學(xué)學(xué)科點已經(jīng)從原來的“學(xué)科”降為“方向”。

在圖1中，一級學(xué)科之下取消了二級學(xué)科和三級學(xué)科的設(shè)置，將二級學(xué)科和三級學(xué)科合并，組成多個學(xué)科方向。此圖最能形象地看出“一級學(xué)科改革”后，包括高等教育學(xué)在內(nèi)的二級學(xué)科地位的變化。當(dāng)然，很多院校二級學(xué)科名稱上還是“學(xué)科”，但實際上已經(jīng)失去了學(xué)科屬性，名為“學(xué)科”，實為“方向”?！皩W(xué)科”有相對獨立的地位、相對清晰的邊界及相對獨立的建制，盡管當(dāng)代人文社會學(xué)科逐步走向開放，但學(xué)科仍然具有相對的穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)性，而“方向”是學(xué)科研究過程中的“衍生體”，沒有獨立和穩(wěn)定的建制，可以隨著學(xué)科發(fā)展和社會需要的變化被更換或取消。當(dāng)年，潘懋元先生等第一代高教研究學(xué)者創(chuàng)建高等教育學(xué)，為高等教育研究爭取到“合法”地位。也正因為有了學(xué)科的庇護，中國高等教育研究獲得30多年的繁榮發(fā)展。而現(xiàn)在高等教育學(xué)若從學(xué)科淪為方向，也就意味著它在失去相對獨立地位的同時，也失去了“合法性”，這對高等教育學(xué)科乃至整個高等教育研究事業(yè)的打擊是致命的。

客觀地說，教育學(xué)其他二級學(xué)科（如教育學(xué)原理、課程與教學(xué)論、比較教育、教育史等）主要研究的對象偏重于基礎(chǔ)教育，他們降為教育學(xué)的一個方向，應(yīng)該問題不大，但高等教育學(xué)畢竟在研究對象上與教育學(xué)不同，兩者之間是平行關(guān)系，而非從屬關(guān)系。打個不太恰當(dāng)?shù)谋确?，教育學(xué)與高等教育學(xué)本來是“兄弟關(guān)系”，但現(xiàn)在硬要變成“父子關(guān)系”，于情于理，哪點說得過去？

（二）高等教育學(xué)科建制的異化

歷史發(fā)展表明，“19世紀現(xiàn)代學(xué)科的涌現(xiàn)，全賴17和18世紀新建制和新踐行的發(fā)展。”[2]根據(jù)費孝通的研究，一門學(xué)科的學(xué)科建制一般包括專業(yè)研究機構(gòu)、各大學(xué)的學(xué)系、學(xué)會、專門的出版機構(gòu)和圖書資料中心[3]。1978年以后，中國高等教育學(xué)科的創(chuàng)建過程，不僅是學(xué)科體系的構(gòu)建過程，也是學(xué)科建制的形成過程。即高等教育學(xué)不僅是形成一類系統(tǒng)化、理論化的知識體系，還必須建立包括學(xué)會、專業(yè)研究機構(gòu)、圖書資料、專門出版機構(gòu)及專業(yè)刊物等社會建制在內(nèi)的學(xué)術(shù)共同體（academic community）。經(jīng)過幾代高教研究工作者的辛勤努力，高等教育學(xué)這個龐大的學(xué)術(shù)共同體建立起來，中國高等教育研究的專業(yè)機構(gòu)、專業(yè)人員、專業(yè)刊物、專業(yè)成果等數(shù)量都在90年代躍居世界第一，中國被國外學(xué)者譽為“高等教育研究大國”。

令人遺憾的是，從20世紀90年代末開始，這個看似繁榮而龐大的學(xué)術(shù)共同體出現(xiàn)了一些微妙的變化。首先是一些高教研究的專業(yè)刊物改為研究“大教育”（實際以研究基礎(chǔ)教育為主）的刊物，如《上海高教研究》改為《教育發(fā)展研究》，《遼寧高等教育研究》改為《遼寧教育研究》，還有大批高教研究的內(nèi)部刊物因為經(jīng)費原因被停辦。這些刊物的變化與“一級學(xué)科改革”的關(guān)系不大。

“一級學(xué)科改革”對高等教育學(xué)最直接的沖擊就是高教研究機構(gòu)的“異化”。所謂“異化”，就是高教研究機構(gòu)本身沒有消失，而是在機構(gòu)名稱、工作職能、研究方向及行政隸屬關(guān)系等方面發(fā)現(xiàn)了變化，導(dǎo)致高教研究機構(gòu)的獨立性、專門性受到嚴重影響，高等教育學(xué)科屬性被嚴重削弱。

考察21世紀以來中國高等教育學(xué)科的發(fā)展，大批高教研究機構(gòu)的異化是一個值得嚴重關(guān)切的現(xiàn)象。為了解全國的情況，我們選取了國務(wù)院學(xué)位委員會編輯的《中國學(xué)位授予單位名冊（2006年版）》中88個高等教育學(xué)碩士學(xué)科點所依托的高等教育研究機構(gòu)為樣本，考察和分析這些高等教育研究機構(gòu)在建設(shè)“教育學(xué)一級學(xué)科”背景下發(fā)生的變化。這88個高等教育研究機構(gòu)從歷史來看，除了廈門大學(xué)等少數(shù)大學(xué)的高教研究機構(gòu)建于70年代末外，多數(shù)高教研究機構(gòu)建于80年代，都具有30年左右的發(fā)展歷史，與中國高等教育學(xué)科的年齡基本一致。截止2015年5月，這88個高教研究機構(gòu)所在院校已建成教育學(xué)一級學(xué)科碩士點有62個，教育學(xué)一級學(xué)科博士點13個。我們發(fā)現(xiàn)，近十多年來在建設(shè)教育學(xué)一級學(xué)科的背景下，這88個高教研究機構(gòu)中的相當(dāng)一部分發(fā)現(xiàn)了變化，大體分為三類情況。

第一類：所改院，即高教所升格為教育研究院、教育學(xué)院等。屬于此種類型有20個，多數(shù)是高等教育學(xué)科實力較強的高教所。如廈門大學(xué)高教所改為教育研究院（2004年），華中科技大學(xué)高教所和湖南大學(xué)高教所先后于2000年、2006年改為教育科學(xué)研究院，北京大學(xué)高教所改為教育學(xué)院（2000年）。此外，還有清華大學(xué)、南京大學(xué)、中國人民大學(xué)、上海交通大學(xué)、云南師范大學(xué)等，除了上海交通大學(xué)和云南師范大學(xué)是改為“高等教育研究院”外，其他所改院后，均在名稱上減去“高等”兩字。所改院后，盡管仍然把高等教育研究作為重點，但由于增設(shè)了教育經(jīng)濟與管理、教育學(xué)原理、教育史等其他學(xué)科點，研究領(lǐng)域已經(jīng)從高等教育拓展到“大教育”。研究領(lǐng)域擴大了，學(xué)科點數(shù)量增加了，而研究人員數(shù)量并沒有明顯增加，研究條件也沒有顯著改善，實際稀釋了原有高教研究的力量，削弱了高等教育學(xué)科實力，一些高等教育學(xué)科點已經(jīng)出現(xiàn)了研究生教育質(zhì)量的下滑。

第二種：所并院或辦，即高教所并入教育學(xué)院或師范學(xué)院或其他學(xué)院或其他職能部門。屬于此種類型的有33個，多出現(xiàn)在綜合大學(xué)和師范大學(xué)。最常見的是高教所并入教育學(xué)院或是師范學(xué)院，如浙江大學(xué)、華中師范大學(xué)、西北師范大學(xué)等大學(xué)的高教所。其次是高教所并入學(xué)校的職能部門，如山東師范大學(xué)將高教所并入發(fā)展規(guī)劃處、山西大學(xué)的高教所與發(fā)展規(guī)劃處聯(lián)署辦公、河南大學(xué)高教所并入教務(wù)處等；再次是將高教所并入非教育類學(xué)院，如河海大學(xué)、西北大學(xué)、中南大學(xué)等校的高教所并入管理學(xué)院，汕頭大學(xué)高教所并入法學(xué)院。很顯然，所并院或辦使高教研究機構(gòu)失去了獨立的建制：一些并入教育學(xué)院的高等教育學(xué)科并沒有受到教育學(xué)一級學(xué)科的“關(guān)照”，反而被進一步邊緣化；一些并入行政管理部門的高教所，研究職能逐步喪失，淪為學(xué)校的規(guī)劃和寫作班子；而一些并入其他學(xué)院的高教所更處于有組織但無依靠的尷尬境地。

第三類：保持原高教所不變。其余30多所基本上屬于此種類型。

上述高教研究機構(gòu)的變化，與“一級學(xué)科改革”有密切關(guān)系。第一類情況“所改院”的最直接動因就是為了申報教育學(xué)一級學(xué)科點。第二種情況也與“一級學(xué)科改革”有關(guān)，有的是為了建設(shè)一級學(xué)科而合并高教所，有的是因為申報一級學(xué)科點無望而被并入無關(guān)部門。第三種情況的部分高教所也受到“一級學(xué)科改革”的影響。表面上看，這類院校的高教所維持了現(xiàn)狀，但很多也因為“一級學(xué)科改革”而面臨生存和發(fā)展的困境。有教育學(xué)一級學(xué)科或準(zhǔn)備申請一級學(xué)科的院校，出于建設(shè)一級學(xué)科的考慮，高教所隨時面臨被并入某某學(xué)院的可能，而沒有能力申報一級學(xué)科的高教所也可能因此受到學(xué)校的“嫌棄”。

以高教所為主要形式的高教研究機構(gòu)是高等教育學(xué)科建制中最重要的部分，是學(xué)科獨立性的核心標(biāo)志。實踐證明，高教所是高等教育學(xué)最適宜的家園，高等教育學(xué)只有在高教所才可以得到可持續(xù)的生存和發(fā)展，正所謂“不失其所者久”（老子語）。而離開了高教所這個家園，高等教育學(xué)就很可能因水土不服而遭遇困境，并可能失去自身的特色。這是中國高等教育學(xué)科發(fā)展的一個基本邏輯。建設(shè)教育學(xué)一級學(xué)科對高教研究機構(gòu)產(chǎn)生了直接和正面的沖擊，特別是一批在全國有重大影響的高教所被改制為教育學(xué)院，對高等教育學(xué)科的負面影響是極為深遠的。而大批被并入其他學(xué)院的高教所，喪失了獨立的學(xué)科建制，甚至名存實亡，讓本就不穩(wěn)固的學(xué)科地位雪上加霜。

（三）高等教育學(xué)科人才培養(yǎng)特色的喪失

從1981年廈門大學(xué)招收第一個高等教育學(xué)研究生后，高等教育學(xué)研究生教育得到持續(xù)發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在全國高等教育學(xué)博士點超過20個，碩士點超過100個，在校生數(shù)千人。長期以來，高等教育學(xué)科研究生教育在招生和培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)都是相對獨立運行的，并且已經(jīng)探索了一整套具有鮮明特色的培養(yǎng)模式，如重視生源結(jié)構(gòu)的多學(xué)科性、課程設(shè)置和培養(yǎng)過程的開放性、學(xué)位論文選題的現(xiàn)實針對性等。實踐證明，30多年來高等教育學(xué)研究生教育的培養(yǎng)模式是可行的、成績是顯著的，各學(xué)科點培養(yǎng)的大批研究生已日漸成為“中國高等教育研究隊伍未來的主力軍和希望所在”（汪永銓語）。但隨著建設(shè)“一級學(xué)科改革”的推行，高等教育學(xué)淪為教育學(xué)的一個方向，不僅人才培養(yǎng)的質(zhì)量明顯下降，而且培養(yǎng)特色也面臨喪失的危險。

一是招生環(huán)節(jié)。在研究生教育中，招生不僅選拔人才，也是培養(yǎng)人才的環(huán)節(jié)，即通過招生環(huán)節(jié)選拔到具有一定專業(yè)追求和學(xué)科基礎(chǔ)的人才，并且讓考生通過筆試、面試等環(huán)節(jié)進一步熟悉學(xué)科的情況，培養(yǎng)和強化學(xué)生的學(xué)科意識。在“一級學(xué)科改革”前，絕大多數(shù)的高等教育學(xué)科點是獨立自主命題，并獨立自主進行初試和復(fù)試，以選拔適合高等教育學(xué)科需要的研究人才。“一級學(xué)科改革”后，高等教育學(xué)科的招生自主權(quán)逐步喪失。從2007年開始推行教育學(xué)科碩士研究生入學(xué)考試專業(yè)課全國統(tǒng)考，使“考試大綱”成為招生的指揮棒，考生復(fù)習(xí)、備考完全跟著所謂的“考試大綱”走，以至于一些對高等教育學(xué)毫無基礎(chǔ)和興趣的考生都可以在短時間內(nèi)通過死記硬背獲得高分。近年來，隨著大批教育學(xué)一級學(xué)科點的建成，高等教育學(xué)在復(fù)試環(huán)節(jié)的自主權(quán)也被剝奪。這樣整個招生環(huán)節(jié)都按一級學(xué)科進行，高等教育學(xué)的導(dǎo)師根本無從了解考生報考動機和專業(yè)基礎(chǔ)等情況，只能被動地接受安排.

二是課程設(shè)置。課程是人才培養(yǎng)的核心。早在80年代初期，廈門大學(xué)高教所就研制出中國第一個高等教育學(xué)研究生的培養(yǎng)方案（課程體系）。此后經(jīng)過多年的探索，各學(xué)科點已經(jīng)形成了較為成熟和穩(wěn)定的課程體系，形成高等教育學(xué)、高等教育史、高等教育管理、比較高等教育學(xué)等幾門主要的學(xué)位課程和大批必修選修課程，編寫了大批專業(yè)課程的教材和參考資料。但一些院校建成教育學(xué)一級學(xué)科后，就急于進行課程整合，通過開設(shè)所謂一級學(xué)科共同的“平臺課程”或“專業(yè)學(xué)位課程”來代替高等教育學(xué)原有的學(xué)位課程。以中部某大學(xué)2013年修訂的《教育學(xué)一級學(xué)科碩士研究生人才培養(yǎng)方案》為例，該方案設(shè)置的專業(yè)必修學(xué)位課多達7門，都是普通教育學(xué)類的課程，而高等教育學(xué)類的課程則變成限選課或任選課，課程門數(shù)和學(xué)分數(shù)均被嚴重壓縮。表面上看，平臺課程的開設(shè)拓寬了研究生的學(xué)科理論基礎(chǔ)，但這項改革以壓縮或取消原有的專業(yè)課程為代價，導(dǎo)致二級學(xué)科特色的喪失和人才培養(yǎng)的趨同化。如前文所述，教育學(xué)的二級學(xué)科情況各異。除高等教育學(xué)外，其他多數(shù)二級學(xué)科的主要對象是基礎(chǔ)教育，因此以基礎(chǔ)教育為研究對象的二級學(xué)科按一級學(xué)科培養(yǎng)尚可理解，而高等教育學(xué)不同于其他二級學(xué)科，也被硬性納入教育學(xué)一級學(xué)科的培養(yǎng)體系中就值得商榷了。

總而言之，國家推行“一級學(xué)科改革”有一定合理性，但不可一刀切。在社會需求和高等教育發(fā)展多樣化的時代，學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)一定要因時制宜、因?qū)W科制宜，否則會使改革走偏方向，不僅達不到預(yù)期目的，還會對學(xué)科發(fā)展和人才培養(yǎng)造成不必要的傷害。我們認為，近年來一些院校的高等教育學(xué)科陸續(xù)出現(xiàn)的生存與發(fā)展的危機，除了自身學(xué)科建設(shè)不力等因素外，建設(shè)“教育學(xué)一級學(xué)科”的改革難脫其咎。

二、高等教育學(xué)科的出路

在建設(shè)“教育學(xué)一級學(xué)科”的背景下，高等教育學(xué)未來的發(fā)展面臨上中下三種策略的選擇：上策是利用“一級學(xué)科改革”，爭取自己建成一級學(xué)科；中策是在教育學(xué)一級學(xué)科框架下，保持相對的獨立性；下策是維持現(xiàn)狀，逐漸被教育學(xué)兼并、同化，徹底失去學(xué)科的獨立性。

先說上策。近年來高教研究界陸續(xù)有學(xué)者發(fā)出了關(guān)于建設(shè)“高等教育學(xué)一級學(xué)科”的呼聲。2010年，張應(yīng)強教授撰文指出：“當(dāng)今的高等教育學(xué)已經(jīng)突破了教育學(xué)的學(xué)科框架”；“將高等教育學(xué)列為教育學(xué)的二級學(xué)科已不能適應(yīng)高等教育學(xué)科知識發(fā)展需要，高等教育學(xué)需發(fā)展成為獨立于教育學(xué)的一級學(xué)科”[4]。2011年，本文第一作者撰文提出:歷史上的高等教育學(xué)與教育學(xué)是兩個不同學(xué)科?，F(xiàn)實中的高等教育學(xué)與教育學(xué)相比，研究對象、知識體系不同，理論基礎(chǔ)、研究方法也有差異，已具備一級學(xué)科的所有條件[5]。

如果按照2009年國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部聯(lián)合發(fā)布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄設(shè)置與管理辦法》關(guān)于一級學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)，高等教育學(xué)確實已具備條件?，F(xiàn)在的問題有兩點：一是中國高等教育學(xué)科經(jīng)歷多次發(fā)展危機后，學(xué)科的自信心已經(jīng)嚴重不足。本文第一作者在一次全國高等教育學(xué)年會上闡述關(guān)于建設(shè)高等教育學(xué)一級學(xué)科觀點時，遭到眾多同行的質(zhì)疑。他們的理由是高等教育學(xué)不具備一級學(xué)科的條件。二是近年來高等教育學(xué)科建設(shè)備受忽視，自身的學(xué)科體系構(gòu)建和基礎(chǔ)理論研究進展緩慢，這一點也影響了高等教育學(xué)科的發(fā)展和高等教育學(xué)者的信心。因此，高等教育學(xué)自身要加強建設(shè)，增強信心，加強對現(xiàn)實的服務(wù)力度，積極創(chuàng)造條件爭取早日成為一級學(xué)科。從長遠看，高等教育學(xué)成為一級學(xué)科，才可以化解高等教育學(xué)“學(xué)科危機”，才可以保證高等教育學(xué)的“長治久安”，才可以推動高等教育學(xué)走向成熟。這是最理想的選擇，也是高等教育學(xué)科要為之奮斗的戰(zhàn)略目標(biāo)。

再說中策。建成一級學(xué)科可能是一個比較復(fù)雜的過程，即使符合條件，也可能受制于其他因素。因此，在教育學(xué)一級學(xué)科的框架下保持高等教育學(xué)相對獨立性，亦不失為解決當(dāng)下困境的務(wù)實選擇。這實際上是回到20世紀八九十年代的狀態(tài)：名義上是教育學(xué)的二級學(xué)科，但在學(xué)科點授權(quán)審核、學(xué)科建制、人才培養(yǎng)等方面都保持相對獨立。現(xiàn)在的問題是，如果國家“一級學(xué)科改革”的政策，特別是按一級學(xué)科進行學(xué)科點授權(quán)審核的政策不改變，高等教育學(xué)作為二級學(xué)科想保持相對獨立就很困難。

“一級學(xué)科改革”本身的出發(fā)點是值得肯定的，但各個學(xué)科的情況復(fù)雜，在實踐中不可一刀切。同時，學(xué)科的分化和整合都是學(xué)科發(fā)展的邏輯。只重視分化，不重視整合，會導(dǎo)致學(xué)科視野和學(xué)科發(fā)展路徑的窄化；只注意整合，無視實際存在的分化，必然導(dǎo)致學(xué)科特色的喪失，也不利于各個具體學(xué)科研究的深化?，F(xiàn)實中，如果不顧學(xué)科自身的規(guī)律和各學(xué)科的實際情況，用行政和政策的手段武斷地引導(dǎo)高校各個學(xué)科都按一級學(xué)科來發(fā)展、來培養(yǎng)人才，勢必導(dǎo)致高校學(xué)科建設(shè)和人才培養(yǎng)陷入“千校一面”的尷尬境地。

如果將來國家教育主管部門認識到“一級學(xué)科改革”的弊端，不再一刀切地要求所有學(xué)科都按一級學(xué)科建設(shè)和發(fā)展，允許不同的學(xué)科根據(jù)自身的特點和需要選擇一級學(xué)科或二級學(xué)科（相對獨立）的存在方式，就會有利于學(xué)科，特別是一些特色學(xué)科和新興學(xué)科的健康發(fā)展。這樣高等教育學(xué)科即便沒有機會成為一級學(xué)科，也會有機會重新爭取到相對獨立的地位，并在一些大學(xué)恢復(fù)高教所等高教研究機構(gòu)的獨立建制。

最后說說下策，即在建設(shè)教育學(xué)一級學(xué)科的背景下，高等教育學(xué)被教育學(xué)收編，乃至同化，逐步喪失相對獨立的地位、建制和特色。通過本文的分析，我們堅信其后果是嚴重的：高等教育學(xué)將逐步失去存在的空間和意義，近30多年來中國幾代高等教育研究學(xué)者為創(chuàng)建和發(fā)展高等教育學(xué)科所做的一切努力將付諸東流。對此已無需贅言。

30年來的歷史證明：高等教育學(xué)科的建立不僅推動了高等教育研究事業(yè)的繁榮發(fā)展，而且為中國高等教育改革和發(fā)展提供了不可或缺的理論支持。建設(shè)“教育學(xué)一級學(xué)科”的改革本身無可厚非，但若這項改革以消解和弱化高等教育學(xué)為代價，那就得不償失。在現(xiàn)在的形勢下，高等教育學(xué)當(dāng)化危機為動力，加強學(xué)科建設(shè)和為高教改革與發(fā)展服務(wù)的力度，以“有為”爭“有位”。可以肯定，一個強大而有為的高等教育學(xué)，即使不能成為一級學(xué)科，也可以為自己爭取到相對獨立的地位和更大的生存空間，從而為未來屹立于學(xué)科之林奠定更加堅實的基礎(chǔ)。

參考文獻：

[1]李均，等.作為開放學(xué)科的高等教育學(xué)[J].高等教育研究，2014（10）.

[2][美]華勒斯坦，等.開放社會科學(xué)[M].劉鋒，譯.北京：生活·新知三聯(lián)書店，1999:34.

[3]費孝通.略談中國的社會學(xué)[J].高等教育研究，1993（4）.

[4]張應(yīng)強，等.論高等教育學(xué)的學(xué)科定位[J].教育研究，2010（1）.

[5]李均.作為一級學(xué)科的高等教育學(xué)[J].高等教育研究，2011（11）.

★傅安洲、黃少成：關(guān)于政治教育學(xué)若干重要問題的思考

本平臺所選文章均選自公開出版物，只做學(xué)習(xí)之用。轉(zhuǎn)載時注明了文章出處和作者姓名，并未征得作者及出版機構(gòu)的意見。如不同意本平臺轉(zhuǎn)載，請及時與平臺管理員取得聯(lián)系并及時予以刪除。