按：

由于“第三人撤銷之訴”和“案外人申請再審之訴”在制度設(shè)計上存在模糊之處，在司法實踐中造成了諸多困惑。本文來源于網(wǎng)絡(luò)，原標(biāo)題是“民訴法解釋再審部分起草人獨家授權(quán)解讀：第三人撤銷之訴與案外人申請再審的比較與適用”，作者李英華。我們未能查詢到該篇文章的其他來源，也未能查詢到作者李英華的信息。但是，此篇文章確實回答了我們在“第三人撤銷之訴”和“案外人申請再審之訴”方面的疑難問題

第三人撤銷之訴與案外人申請再審的比較與適用

李英華

第三人撤銷之訴為我國民事訴訟法（以下簡稱民訴法）在2012年修訂時新增加制度，其與執(zhí)行異議之訴、案外人申請再審以及原審遺漏的必要共同訴訟人再審之訴，共同構(gòu)成了民事訴訟案外人的事后救濟程序。由于執(zhí)行異議之訴的訴訟標(biāo)的（執(zhí)行標(biāo)的）為執(zhí)行程序中新產(chǎn)生的爭議，與生效裁判無關(guān)，故適用該制度對案外人的救濟與第三人撤銷之訴、案外人申請再審制度不會產(chǎn)生重疊適用的情形。而原審遺漏的必要共同訴訟人雖然為形式上的案外人，但其可依據(jù)民訴法第200條第八項再審事由，以原審當(dāng)事人的身份發(fā)動再審之訴，故在此亦不作過多討論。盡管第三人撤銷之訴和案外人申請再審制度各有適用的條件，但針對的都是生效裁判，有時又會產(chǎn)生重疊的情形，適用較為復(fù)雜，本文根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋，對此作一初步梳理。

一、制度來源與立法規(guī)范

第三人撤銷之訴起源于法國，我國臺灣地區(qū)在2003年修訂“民事訴訟法”時引入該制度，并將其定位于“第五編再審”之后，為“第五編之一”。德國和日本現(xiàn)行民訴法均無關(guān)于該制度的規(guī)定，相關(guān)問題通過承受既判力擴張的案外人發(fā)動再審之訴解決?？梢?，主要大陸法系國家或地區(qū)為保護案外人不因他人之間的生效裁判，遭受不利影響，均賦予其相應(yīng)的救濟途徑，但為免適用復(fù)雜，過度救濟，并未將不同的制度并列規(guī)定。值得注意的是，由于以上各國和地區(qū)均無“有獨立請求權(quán)第三人”和“無獨立請求權(quán)第三人”之概念，所以該制度的“第三人”泛指案外人，此點與我國民訴法中的第三人概念不同。

我國于2012年修訂民訴法時，注意到了社會誠信缺失環(huán)境下的大量惡意串通，損害案外人利益的虛假訴訟。為此，參照域外立法，創(chuàng)建了第三人撤銷之訴，即“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求”（民訴法第56條第三款）。針對該條款，2015年2月頒行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（以下簡稱《解釋》）在第十四部分“第三人撤銷之訴”作了較詳細的規(guī)定，并將其定位為新訴，而非特殊的再審。

早在2007年民訴法第204條就規(guī)定：“執(zhí)行過程中，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與該判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”該條文成為案外人申請再審制度的法源，并在2012年民訴法第227條得以繼續(xù)保留。為了將這一制度進一步明確，在2008年頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第5條規(guī)定：“案外人對原判決、裁定、調(diào)解書確定的執(zhí)行標(biāo)的物主張權(quán)利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定調(diào)解書發(fā)生法律效力后二年內(nèi)，或者自知道或應(yīng)當(dāng)知道利益被損害之日起三個月內(nèi)，向作出原判決、裁定、調(diào)解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。”但該規(guī)定適用范圍較窄，對案外人的救濟，特別是虛假訴訟打擊作用有限。2015年《解釋》根據(jù)2012年民訴法的修訂，為與第三人撤銷之訴保持協(xié)調(diào)，其在審判監(jiān)督程序部分對該制度又作了新的規(guī)制。這樣，我國目前加大了對案外人的救濟力度，周延了救濟程序，但兩制度并存的局面一定程度上使得訴訟程序愈加復(fù)雜。

二、原告資格

在2012年民訴法修法過程中，對于第三人撤銷之訴的原告主體資格爭議甚大。根據(jù)民訴法第56條的規(guī)定，該“第三人”即為有獨立請求權(quán)第三人和無獨立請求權(quán)第三人。對于前者，該第三人對于原、被告之間的訴訟標(biāo)的主張獨立的權(quán)利，同時是原、被告的對立方，實踐中較為容易判斷。對于后者，民訴法對其表述為“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的”，但何為“法律上的利害關(guān)系”，如何與事實上或情感上的利害關(guān)系相區(qū)分，成為多年來審判實踐的難點。一些如關(guān)于合同、侵權(quán)、公司、勞動爭議等糾紛的司法解釋，列舉了一些可作為“無獨三”參加訴訟的情形，但這些規(guī)定遠不足以應(yīng)對實踐的復(fù)雜狀況。對此，學(xué)理上又將“無獨三”分為：輔助型、義務(wù)型以及權(quán)利義務(wù)型。一般而言，他人對原審當(dāng)事人僅享有普通金錢債權(quán)的，該他人對原審訴訟并不構(gòu)成“第三人”，但某些特殊情形例外。如他人對原審當(dāng)事人的債權(quán)即為原審訴訟標(biāo)的，則該他人可成為“有獨三”。又如甲為乙的債權(quán)人，就該債權(quán)提起了訴訟，并對乙名下的房產(chǎn)采取了查封措施；乙與丙對查封房產(chǎn)另案進行確權(quán)訴訟（實體上能否進行確權(quán)暫不討論），此時，甲可作為確權(quán)訴訟的“無獨三”。因此，在司法實務(wù)中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情，認定有關(guān)人員或組織的是否為民訴法意義上的“第三人”，只有該“第三人”因不能歸責(zé)于本人的事由未參加原審訴訟的，才具有撤銷之訴的原告資格。

值得探討的是，必要共同訴訟人是否有權(quán)提起撤銷之訴。對此，首先要區(qū)分第三人與必要共同訴訟人，兩者最主要的區(qū)別在于：前者訴訟有兩個訴訟標(biāo)的，后者則僅有一個。根據(jù)民訴法和《解釋》規(guī)定，必要共同訴訟人為必須參加原審訴訟的人，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)追加，原審其他當(dāng)事人也可以向法院申請追加；一審遺漏必要共同訴訟人的，二審應(yīng)將案件發(fā)回一審法院重審。相對于原審第三人，法律給予必要共同訴訟人更多的前程序（一、二審）救濟。盡管如此，實踐中仍然會出現(xiàn)原審判決生效后，遺漏必要共同訴訟人的情況，所以民訴法第200條將此情形作為其第八項再審事由，必要共同訴訟人可以當(dāng)事人或案外人申請再審。就撤銷之訴而言，該訴將原告資格限于原訴“第三人”，故筆者認同必要共同訴訟人不是第三人撤銷之訴適格原告的觀點。一般而言，共同共有人屬于必要共同訴訟人，但夫妻對于共同財產(chǎn)的處分往往具有互相代表對外的效果，且夫或妻對外交易所產(chǎn)生的訴訟并非必要共同訴訟，故似應(yīng)認可其提起撤銷之訴的資格。

另外，對于惡意串通損害他人利益的虛假訴訟所形成的生效判決，不妨對該他人提起第三人撤銷之訴的資格予以放寬。理由在于：首先，

撤銷之訴的初始立法目的在于打擊惡意串通等虛假訴訟，實踐中通過虛假訴訟轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避債務(wù)而損害他人利益的，有相當(dāng)比例的案件，該他人往往只是普通金錢債權(quán)人，難以成為訴訟法意義上的“第三人”，如果將其排除，將使立法目的大打折扣。其次，民訴法第112條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求……”也就是說，如果法院發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的，可以直接依職權(quán)駁回訴訟請求，那么，舉重明輕，不妨賦予他人提起撤銷之訴的權(quán)利，給法院多一條發(fā)現(xiàn)途徑，剔除國家司法權(quán)對虛假訴訟所形成的不當(dāng)保護效力。再次，對于民事權(quán)利的救濟和裁判的糾正，能通過前程序進行的，盡量不要拖至后程序，故如果將上述他人排除出撤銷之訴的原告范圍之外，無疑將使問題帶至在后救濟的檢察監(jiān)督程序或者法院依職權(quán)再審程序。當(dāng)然，不是原審第三人的“他人”提起撤銷之訴，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證明來證明原審為虛假訴訟，此點與一般的撤銷之訴有所不同。實踐中，大量撤銷之訴案件因原審可能涉及虛假訴訟，將非原審第三人作為原告立案，但進入審理程序后，卻無法認定原審為虛假訴訟，難以撤銷生效裁判，便以原告主體不適格，裁定駁回起訴。所以，該類撤銷之訴審理的難點在于如何認定原審為虛假訴訟，而非原告資格問題。

案外人申請再審制度對“案外人”本身資格并無專門限制，只是要求其民事權(quán)益受到生效裁判損害即可，但與第三人撤銷之訴不同的是，該制度以案外人提出執(zhí)行異議為前提。根據(jù)民訴法第227條及《解釋》423條，案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出執(zhí)行異議的，人民法院應(yīng)予審查；《解釋》第464條明確：案外人對執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，應(yīng)當(dāng)在該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行程序終結(jié)前提出。也就是說，案外人通過申請再審救濟的，必須屬于有執(zhí)行內(nèi)容且進入執(zhí)行程序的案件，未進入執(zhí)行程序，案外人自然無提出執(zhí)行異議的機會，也就無法申請再審。如此，對不具有執(zhí)行內(nèi)容的形成之訴和確認之訴以及當(dāng)事人不申請強制執(zhí)行的給付之訴，或者案外人在對特定執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行程序結(jié)束后表示異議的，案外人均無法以申請再審的方式獲得救濟。在此，還要注意區(qū)分對執(zhí)行標(biāo)的的異議和對執(zhí)行行為的異議。根據(jù)2015年5月頒行的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》，執(zhí)行行為指：1.查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣和以物抵債等執(zhí)行措施；2.執(zhí)行的期間、順序、暫緩執(zhí)行、中止執(zhí)行和終結(jié)執(zhí)行等執(zhí)行應(yīng)當(dāng)遵守的法定程序；3.執(zhí)行法院作出的其他損害當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)益的行為。案外人對執(zhí)行行為提出異議，執(zhí)行法院裁定駁回其異議后仍不服的，可根據(jù)民訴法第225條及上述司法解釋申請執(zhí)行復(fù)議，但無權(quán)申請再審或提起執(zhí)行異議之訴。相對于第三人撤銷之訴，在原告資格方面，案外人申請再審限制較少，但撤銷之訴對前置程序無要求。因此，兩種案外人救濟制度各有適用的法定要件和寬窄之處，實踐中要根據(jù)具體案件準(zhǔn)確理解和運用。

三、兩種程序的選擇、合并與協(xié)調(diào)

人民法院所做的生效裁判（調(diào)解書）種類繁多，以所適用的程序性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為訴訟審判程序、非訟程序及執(zhí)行程序所作的判決、裁定、調(diào)解書。1.第三人撤銷之訴和再審在性質(zhì)上均為形成之訴，其訴訟標(biāo)的為訴訟案件生效裁判所確定的法律關(guān)系，對特別程序、督促程序、公示催告程序、破產(chǎn)程序等非訟案件，無法予以適用。對此，民訴法及《解釋》第297條、第380條作了一致規(guī)定。盡管《解釋》第380條是對當(dāng)事人申請再審的規(guī)定，但就申請對象而言應(yīng)無區(qū)別。2.婚姻無效、撤銷或者解除婚姻關(guān)系的案件，因涉及身份關(guān)系，同樣不能適用。3.執(zhí)行案件的生效裁判因其不是審判程序作出，自然無法選擇適用屬于審判程序的撤銷之訴或再審程序。4.代表人訴訟和公益訴訟為特殊的訴訟形態(tài)，對于未登記的權(quán)利人和損害公共利益行為的受害人，《解釋》297條明確其排除在撤銷之訴原告之外，但并沒有禁止其以案外人身份申請再審。以上四種情形均無案外人選擇適用程序的余地。

案外人需要改變或撤銷損害自己民事權(quán)益的生效裁判，應(yīng)當(dāng)斟酌適用撤銷之訴或申請再審兩個程序的不同立案條件等，對于訴訟風(fēng)險有所預(yù)期。除原告資格外，根據(jù)《解釋》還有以下幾點值得注意：1.管轄，兩者都由作出生效裁判的原審法院管轄，但撤銷之訴為新訴，原審法院作出一審裁判后，任何一方都可以提出上訴。案外人申請再審如被裁定駁回，則不存在對駁回裁定的上訴問題；如果裁定再審并按二審程序?qū)徖?，對審理結(jié)果不能上訴。2.申請期限，前者為案外人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受損之日起六個月內(nèi)提出；后者因需要提出案外人執(zhí)行異議為前置程序，故其申請再審應(yīng)在執(zhí)行異議裁定送達之日起六個月內(nèi)提出。3.審查期限，根據(jù)2015年5月實行的《最高人民法院關(guān)于登記立案若干問題的規(guī)定》，兩者都不適用于狹義上的登記立案（當(dāng)場登記）。所不同的是，前者立案審查期限為30日，后者的再審審查期限為3個月。4.對生效裁判的執(zhí)行，撤銷之訴原則上不中止生效裁判的執(zhí)行，但原告提供相應(yīng)擔(dān)保，請求中止執(zhí)行，如人民法院認為有必要的，可以中止執(zhí)行；在審查案外人再審申請的期間不中止執(zhí)行，裁定再審后一般中止原裁判的執(zhí)行。

盡管法律賦予了案外人多種救濟途徑，但就個案而言，程序的簡化，避免多個程序并行是必要的。所以，《解釋》303條對于撤銷之訴和案外人申請再審作了“單一程序救濟”的安排。也就是，撤銷之訴案件審理過程中，原告有權(quán)對生效裁判的執(zhí)行提出案外人執(zhí)行異議，但其異議被駁回后，無權(quán)再就生效裁判申請再審；在案外人未提出撤銷之訴的情況下，案外人提出執(zhí)行異議之后，有權(quán)申請再審，但無權(quán)提起撤銷之訴。有疑問的是，同時符合提起上述兩種程序的案外人，在其中一個程序中被裁定駁回或?qū)υ摮绦虻纳Р门胁环模芊裢ㄟ^另一個程序再次救濟。筆者認為，鑒于上述問題可以通過對撤銷之訴或再審審查、審理所作的裁判進行上訴或檢察監(jiān)督得到救濟，沒有必要再賦予該案外人再次提起撤銷之訴或申請再審的權(quán)利。

第三人撤銷之訴案件審理期間，該第三人無權(quán)再以案外人身份，對于同一生效裁判申請再審，但對該生效裁判仍有可能因原審當(dāng)事人申請、檢察監(jiān)督或者法院依職權(quán)啟動再審。為了避免程序沖突和裁判結(jié)果矛盾，需要對針對同一生效裁判的兩個不同訴訟程序作出協(xié)調(diào)。出現(xiàn)上述情況的，根據(jù)《解釋》301條規(guī)定，原則上再審吸收撤銷之訴，以裁定將第三人的訴訟請求并入再審程序，這相當(dāng)于訴的合并。例外的是，對有證據(jù)證明原審當(dāng)事人之間惡意串通損害第三人合法權(quán)益的，則優(yōu)先審理撤銷之訴，裁定中止再審訴訟。如果撤銷之訴撤銷或改變了生效裁判，致使再審已經(jīng)沒有必要，可終結(jié)再審程序。

四、審理與裁判

第三人撤銷之訴訟必然有改變或撤銷生效裁判判項的訴訟請求，原告還可以提出確認其民事權(quán)利的訴訟請求，該民事權(quán)利應(yīng)是被生效裁判損害的。對此，法院應(yīng)根據(jù)原告不同的訴訟請求進行審理和裁判。實際上，無論原告是否提出權(quán)利確認的訴訟請求，由于要判斷民事權(quán)利是否受到生效裁判內(nèi)容損害，必然要對這一民事權(quán)利的性質(zhì)以及原告是否享有該權(quán)利進行審理。原告僅僅提出撤銷請求的，僅就撤銷請求是否成立進行裁判，不對民事權(quán)利作判項。經(jīng)過審理，如果生效裁判的主文錯誤損害案外人民事權(quán)利的，該案外人作為撤銷之訴的原告其訴訟請求將得到支持。不是所有的民事權(quán)利都會受到生效裁判損害，都需要通過撤銷之訴進行救濟。該民事權(quán)利應(yīng)包括：所有權(quán)及他物權(quán)、法定優(yōu)先權(quán)、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、租賃權(quán)、撤銷權(quán)、就原訴爭議的特定物享有請求給付的債權(quán)、撤銷權(quán)等，實踐中遇到較多的金錢債權(quán)受到損害，一般不能通過撤銷之訴救濟。其實，民事權(quán)利的范圍與原告主體資格有一定聯(lián)系，普通金錢債權(quán)的權(quán)利人往往不構(gòu)成原審訴訟的第三人。單獨進行的撤銷之訴，法院根據(jù)原告所享有的民事權(quán)利與生效裁判判項的關(guān)系，可作出改變或撤銷生效裁判全部判項或部分判項，為保持生效裁判穩(wěn)定性，與民事權(quán)利無關(guān)的判項不作變動。撤銷之訴并入再審程序?qū)徖淼?，區(qū)分生效裁判為一審程序所作和二審程序所作。前一種情況，在再審中直接對撤銷之訴原告的訴訟請求作出裁判；后一種情況則需要調(diào)解，調(diào)解不成的，裁定撤銷原判，發(fā)回一審法院重審，在重審中將撤銷之訴訟原告的請求作實體處理。

案外人申請再審分為兩種情況，即案外人為必要共同訴訟人和非必要共同訴訟人。前者案外人對原審訴訟標(biāo)的與原審當(dāng)事共同享有權(quán)利義務(wù)，無論該權(quán)利義務(wù)性質(zhì)為何，其未參加原審訴訟即視為其民事權(quán)利受到損害。必要共同訴訟人以案外人身份申請再審，還是根據(jù)民訴法200條第八項以當(dāng)事人申請再審，在是否需要提出執(zhí)行異議這一前置程序上有不同條件。后者與撤銷之訴中受到損害的民事權(quán)利范圍大致相同。進入再審審理階段后，前者與撤銷之訴并入再審的情況相似，即原審是一審的，直接追加案外人為再審當(dāng)事人，作出新的裁判；原審為二審，案外人與原審當(dāng)事人之間不能達成調(diào)解協(xié)議的，撤銷原判，發(fā)回一審法院重審。對于后者，直接審理生效裁判對其民事權(quán)利造成損害的內(nèi)容，并作出撤銷或改變生效裁判判項，或者維持生效裁判的判決。