景元鳳林書院《草堂詩余》三卷

湘案：元本半葉九行，行十八字，首題“精選名儒草堂詩余甲集，蘆林鳳林書院輯”，前有木記五行，分卷上中下。蓋元時坊肆所為，隨得隨刊，姓氏標(biāo)題多不畫一?？娝囷L(fēng)先生昔在京師得元刻上卷，紙墨麤率，江安傅沅叔有何夢華景鈔本，行款正同伯宛，初據(jù)以上版。閱數(shù)年，沅叔復(fù)得元刻全本，重加改補。近代古籍日出益多，往往不經(jīng)見之書，一時遂有數(shù)本，眼福足傲前賢矣。

博主按：陶湘所稱傅沅叔得元刻全本《精選名儒草堂詩余》，今藏國圖，半頁九行，行十六字，黑口，四周雙邊。有“瑞軒”、“宋連”、“長樂”、“玉屏珍賞”、“雙鑒樓藏書印”、“傅沅叔藏書印”、“藏園秘笈”、“姑蘇吳岫塵外軒讀過”、“詩酒中人”、“云溪詞客”等印。刻印草率，紙敝墨暗，當(dāng)為元時坊刻無疑。

《精選名儒草堂詩余》有元鳳林書院刊本，即傅沅叔藏本，雙照樓據(jù)以影刊。又有明鈔本，未之見。入清，有嘉慶十六年江都秦氏“詞學(xué)叢書”本、讀畫樓叢書本等。

秦氏“詞學(xué)叢書”跋曰；上中下三卷計六十三人，共詞二百三首。然檢雙照樓影元刊本，僅存五十九人，共詞一百九十一首。（卷上六十首，卷中六十首，卷下七十一首。卷中原闕二頁。）而書前木記載有三百余首，以此知傅沅叔所得“全本”其闕尚多。

《草堂詩余》讀畫樓刊本有厲鄂跋。厲氏跋曰：《草堂詩余》三卷，亡名氏選。至元大德間諸人所作，皆南宋遺民也。詞多凄惻傷感，不忘故國，而于卷首冠以劉藏春、許魯齋二家，厥有深意。至其采擷精妙，無一凡近。弁陽老人《絕妙好詞》而外，渺焉寡匹。余于此二種心所愛玩，無時離手。每當(dāng)會意，輒欲作碧落空歌、清湘瑤瑟之想。厲氏又曰：諸公之作，散見于他書者絕少。偶見劉應(yīng)李《翰墨大全》、劉將孫《天下同文集》內(nèi)有數(shù)首，亟附錄于卷中。

木記：唐宋名賢詞行于世尚矣，方今名筆不少，而未見之刊本。是編輒欲求備不可，姑摭拾所得才三百余首，不復(fù)次第，刊為前集。倘有佳作，陸續(xù)梓行，將見愈奇也。

附錄

《元草堂詩余》；宋金遺民詞結(jié)集

【作者】牛海蓉

【內(nèi)容提要】

在《元草堂詩余》的接受過程中，最為研究者接受的觀點，一是認為它是宋遺民詞的結(jié)集，一是認為它是江西詞人群的結(jié)集，本文認為《元草堂詩余》是宋金遺民詞作的結(jié)集，比較全面地反映了元初以宋金遺民為主將的詞壇狀況。 

《元草堂詩余》，又名《精選名儒草堂詩余》、《續(xù)草堂詩余》、《鳳林書院草堂詩余》。此書不著編者姓名，有鳳林書院三卷本，收錄元初63位詞人的203首詞。后人對其多有評價，并褒揚備至。如厲鶚《元草堂詩余跋》云：

元《鳳林書院草堂詩余》三卷，無名氏選至元、大德間諸人所作，皆南宋遺民也。詞多凄惻傷感，不忘故國，而于卷首冠以劉藏春、許魯齋二家，厥有深意。至其采擷精妙，無一語凡近。弁陽老人《絕妙好詞》而外，渺焉寡匹。余于此二種，心所愛玩，無時離手。每當(dāng)會意，輒欲作碧落空歌，清湘瑤瑟之想。

況周頤《蕙風(fēng)詞話》卷三“詹天游詞”條云：

《鳳林書院草堂詩余》無名氏選至元、大德間諸人所作，并皆南宋遺民，詞多凄惻傷感，不忘故國，而于卷首冠以劉藏春、許魯齋二家，以文丞相、鄧中齋、劉須溪三公繼之，若故為之畦町。當(dāng)時顧忌甚深，是書于有所不敢之中，僅能存其微旨，度亦幾經(jīng)審慎而后出之。

近人陳匪石亦云：

《元草堂詩余》三卷……樊榭謂其采擷精妙，無一語凡近。《絕妙好詞》外，渺焉寡匹。蓋輯者名雖不傳，而必為元代一大作手，且漸染南宋之風(fēng)。其輯為是書，則別有深意在。上卷十四人、六十二首。中卷二十五人、六十八首。下卷二十四人、七十三首。其確為元人者，只劉藏春、許魯齋兩家，余皆南宋遺民。其詞皆樊榭所謂“凄惻傷感，不忘故國”者。是名雖屬元，實乃南宋余韻，蓋草窗、碧山、玉田、山村之所倡導(dǎo)，如張翥、張雨、邵亨貞等，皆屬此派。在元代，詞學(xué)為南方之一流別，與北人平博疏快者迥乎不同。

綜上所引，諸家有一個共同的觀點，即《元草堂詩余》是南宋遺民詞的結(jié)集，詞多凄惻傷感，不忘故國。由厲鶚發(fā)端，況周頤還推測了“當(dāng)元世祖盛棱震疊，文字之獄，在所難免” ，是此書“于有所不敢之中，僅能存其微旨”的時代背景。而陳匪石則由厲鶚?biāo)剖菚安蓴X精妙，無一語凡近”，“《絕妙好詞》而外，渺焉寡匹”，推出此書“漸染南宋之風(fēng)”，“為南方之一流別，與北人平博疏快者迥乎不同”的看法。這是《元草堂詩余》接受過程中第一個比較普遍而通行的看法。

第二個通行的看法則認為《元草堂詩余》是一部江西詞人群的結(jié)集。這個觀點仍然發(fā)韌于厲鶚，厲鶚在其《論詞絕句》中云：“送春苦調(diào)劉須溪，吟到‘壺秋’句絕奇。不讀鳳林書院體，豈知詞派有江西。” 此后便有不少繼踵者，比如馬群《〈名儒草堂詩余〉探索》一文。不過與陳匪石所謂“實乃南宋余韻，蓋草窗、碧山、玉田、山村之所倡導(dǎo)”不同，馬先生認為“鳳林書院體的江西詞派的主要特點是以思想內(nèi)容為重，不拘于聲律，風(fēng)格比較粗獷，不事雕琢，和《樂府補題》中的格律派詞異途殊趣，而近于蘇辛一派詞的風(fēng)格?！薄啊睹宀萏迷娪唷穭t反映了宋遺民愛國情感比較強烈的另一方面，可說是……蘇辛一派詞風(fēng)的繼承和發(fā)展?！?/span> 陶然《金元詞通論》亦云：“所謂鳳林書院，今人一般認為是元書坊名，其中僅卷上收錄了劉秉忠、許衡、楊果、杜仁杰、薛昂夫等幾位北方詞人，其他近六十家皆為南方詞人，而且絕大部分都是江西詞人，此鳳林書院可能即為江西之書坊。如果沒有此書的存留，恐怕現(xiàn)在根本不知道當(dāng)時江西詞人之多和詞風(fēng)之盛了，因此在某種程度上可以說，《鳳林書院草堂詩余》這部集子，基本上就可以看作是一部江西詞人群的結(jié)集，它展現(xiàn)了江西詞人群的主要面貌，在詞史上應(yīng)有其一定的地位?！?/span> 以上觀點雖各有一定的道理，但總的來說，都不無偏頗之嫌。我們不妨試作分析： 

《元草堂詩余》上卷14人，62首詞。依次為：1、劉秉忠，字仲晦，號藏春散人，邢州（今河北邢臺）人，存詞81首，《詩余》錄2首。2、許衡，字仲平，河內(nèi)（今河南沁陽）人，存詞5首，錄3首。3、文天祥，廬陵人，存詞10首，錄1首。4、鄧剡，又名光薦，字中甫，又號中齋，廬陵人，存詞13首，錄1首。5、劉辰翁，字會孟，號須溪，廬陵人，存詞354首，錄2首。6、楊果，字正卿，號西庵，祁州蒲陰（今河北安國）人，存詞3首，錄2首。7、杜仁杰，字仲梁，號止軒，原名之元，字善夫。濟南長清人（今屬山東），錄詞2首。8、詹玉，字可大，號天游，古郢人，存詞13首，錄9首。9、滕賓，字玉霄，黃岡人，或云睢陽人，存詞10首，本卷錄6首，卷中錄1首。10、九皋司馬昂甫，小注云：‘大行畏吾兒’，錄詞3首。11、彭元遜，字巽吾，廬陵人，錄詞20首。12、曹通甫，名居一，又號聽翁，自稱南湖散人，太原人，錄詞1首。13、高信卿，名永，初名夔，字舜卿，又名揆，號應(yīng)庵，漁陽（今河北薊縣）人，錄詞1首。14、謝醉庵，錄詞4首。

中卷25人，68首詞。依次為：1、羅志仁：字壽可，號壺秋，涂川人，錄詞7首。2、姚云文：字圣瑞，高安人，錄詞9首。3、趙文：初名鳳之，字儀可，一字惟恭，號青山，廬陵人，存詞31首，錄9首。4、楊樵云，涂川人，錄詞3首。5、李琳，號梅溪，長沙人，錄詞3首。6、宋遠，號梅洞，涂川人，存詞1首。7、滕賓，存詞10首，卷上6首，此卷1首。8、周景，字秋陽，南陽人，錄詞1首。9、劉將孫，字尚友，劉辰翁子，存詞21首，錄1首。10、蕭烈，號高峰，涂川人，錄詞1首。11、劉應(yīng)雄，號青原，西昌人，錄詞1首。12、王學(xué)文，號竹澗，眉山人，錄詞1首。13、曾隸，號橫舟，錄詞1首。14、趙功可：號晚山，趙文弟，錄詞八首。15、黃水村，宜春人，錄詞1首。16、危復(fù)之：字見心，撫州人，錄詞1首。17、姜個翁，清江人，錄詞1首。18、鞠華翁，吉水人，存詞2首，錄1首。19、彭芳遠，錄詞1首。20、戴山隱，錄詞1首。21、李裕翁，錄詞1首。22、龍端是，錄詞1首。23、蕭東父，錄詞1首。24、顏奎，字子俞，號吟竹，禾川人，存詞8首，錄2首。25、王從叔，號山樵，廬陵人，錄詞5首。

下卷24人，73三首詞。依次為：1、王夢應(yīng)：字圣與，一字靜得，湖南攸縣人，存詞5首，錄2首。2、吳元可，號山庭，禾川人，錄詞4首。3、劉鉉，號鼎玉，錄詞3首。4、李太古，古筠人，錄詞5首。5、彭履道：字適正，號正心，豐城人，錄詞3首。6、黃子行，號蓬翁，修水人，寓籍分宜，錄詞6首。7、龍紫蓬，錄詞1首。8、蕭允之，號竹屋，錄詞6首。9、蕭漢杰，號吟所，吉水人，錄詞4首。10、段宏章，號懶融，禾川人，錄詞1首。11、劉貴翁，號桂所，廬陵人，錄詞1首。12、黃霽宇，錄詞1首。13、王炎午，初名應(yīng)梅，字鼎翁，別號梅邊，廬陵人，錄詞1首。14、劉天迪，號云閑，西昌人，錄詞6首。15、張半湖，錄詞2首。16、劉景翔，號溪山，安成人，錄詞4首。17、周伯陽，號霽海，泰州人，錄詞2首。18、尹公遠，號琴泉，錄詞2首。19、李天驥，字仁飛，廬陵人，錄詞1首。20、劉應(yīng)幾，字定叟，安成人，錄詞1首。21、周孚先，號梅心，西昌人，錄詞3首。22、尹濟翁，字磵民，廬陵人，錄詞5首。23、彭泰翁，字會心，安成人，錄詞3首。24、曾允元，號鷗江，西昌人，錄詞4首。

從上面的考察可以看出，《元草堂詩余》所錄，首先并不是如有的論者所云，是“一部江西詞人群的結(jié)集”。的確，由于鳳林書院位于廬陵，而且宋末元初“東南儒學(xué)之士惟福建、廬陵最盛” ，故入選的詞人以廬陵為中心的江西詞人居多，但是并不能因此即說《元儒草堂詩余》為江西詞人群的結(jié)集，即使不算書中的北方詞人（共八位）和籍貫不詳?shù)脑~人（共十三位），僅南方詞人中可確信不是江西人的就有詹天游（古郢）、滕賓（黃岡）、王夢應(yīng)（攸縣）、李琳（長沙）、王學(xué)文（眉山）、周伯陽（泰州）、李太古（古筠）等等，三項加起來幾乎要占入選人數(shù)的一半。  

其次，所錄之人也不“皆是南宋遺民”，而是有金遺民在內(nèi)。誠然，卷中與卷下可略知生平者，都為南宋遺民。生平不詳者，據(jù)書中所記甲子，有劉辰翁《蘭陵王·丙子送春》，丙子為1276年，劉辰翁《寶鼎現(xiàn)·丁酉正月》，丁酉為1297年，羅志仁《金人捧露盤·丙午錢塘》，丙午為1306年，可見所錄乃至元、大德間作。而且從許多作品所描繪的南國景色與時時流露出的故國之思，如李裕翁《摸魚兒·春光》：“計江南、許多風(fēng)景，繁華只在晴晝。些兒淡沖融意，到處粘花著柳。疏雨后。更艷艷綿綿，潑眼濃如酒。飛浮宇宙。但借日浮香，隨煙著霧，巧筆畫難就。惆悵處，曾記蘇堤攜手。十年驚覺回首。蒼埃霽景成陰晦，湖水湖煙依舊。凝望久。問燕燕鶯鶯，識此年華否。長門別有。脈脈斷腸人，柔情蕩漾，長是為伊瘦?！迸矸歼h《滿江紅·風(fēng)前斷笛平韻》：“江南路，晴又陰，聲韻改，淚盈襟?！饼堊吓睢洱R天樂·題滕王閣》：“壞堞閑愁，危檣往恨，欲拍闌干無路。新碑舊記。更今古匆匆，一番興廢?！薄赏茰y是南宋遺民無疑。但是卷上，除了南宋遺民之外，還有金遺民的作品。 金遺民雖然數(shù)量很小，卻是一個不能忽視的存在。

劉秉忠、許衡是兩個例外。

劉秉忠，從他十三歲為質(zhì)子于元帥府就應(yīng)該算是入元了，而且在元初“位極人臣”，“參幃幄之密謀，定社稷之大計”，諸如定都建元，“頒章服，舉朝儀，給俸祿，定官制，”皆自其發(fā)之，“為一代成憲”。 但從大的時代背景上看，他畢竟也是在“廢興之際，以為此前朝之所遺也” ，所以與純粹的元朝人還是有區(qū)別的，比如其《太常引》：

青山憔悴鎖寒云。站路上，最傷神。破帽鬢沾塵。更誰是、陽關(guān)故人。頹波世道，浮云交態(tài)，一日一番新。無地覓松筠?？辞嗖荨⒓t芳斗春。

其作風(fēng)的“蕭散閑淡” 與“河?xùn)|二段”、李俊民等金遺民是何其相似，如段成己《水調(diào)歌頭·山中偶成，用遁庵韻》：“昨日青青雙鬢，今日星星滿鏡，轉(zhuǎn)首歲華流?！瓑m世盡悠悠。一笑對妻子，出處不須籌?！崩羁∶瘛抖聪筛琛罚骸包S梁夢里，一場富貴。何濟。不如歸去，樂取閑身，登山臨水?！薄儿o橋仙·段侯壽日》：“浮云富貴轉(zhuǎn)頭空，似一夢、南柯太守?！薄y怪況周頤對此大惑不解：“藏春佐命新朝，運籌帷幛，致位樞衡，乃復(fù)作此等感慨語，何耶。” 而這在藏春樂府中卻是比較普遍的現(xiàn)象，除《太常引》之外，類似之作不勝枚舉，如《三奠子》：

念我行藏有命，煙水無涯。嗟去雁，羨歸鴉。半生形累影，一事鬢生華。東山客，西蜀道，且還家。壺中日月，洞里煙霞。春不老，景長嘉。功名眉上鎖，富貴眼前花。三杯酒，一覺睡，一甌茶。

又如《望月婆羅門引》：

大夫骨朽。算空把，汨羅投。誰辨濁涇清渭，一任東流。而今不醉，苦一日醒醒一日愁。薄薄酒、且放眉頭。

可見，劉秉忠雖然在世祖時位極人臣，但是由于他與金遺民處于同一時代文化背景，因此與金遺民的心態(tài)也有很大的相似之處。

至于許衡，金亡時已二十五歲，入元亦屢仕屢隱，比劉秉忠更能體現(xiàn)金遺民的特殊心態(tài)。如《滿江紅·書懷》：

親友留連，都盡道、歸程息逼。還可慮、干戈搖蕩，路途難厄。萬事豈容忙里做，一安惟自閑中得。便相將、妻子抱琴書，青山側(cè)。行與止，吾能識。成與敗，誰能測。但糲餐糊口，小窗容膝。桑梓安排投老地，詩書準(zhǔn)備傳家策。使蘇張重起論縱橫，心難易。

又如《沁園春·懇田東城》：

念老來生業(yè)，無他長技，欲期安穩(wěn)，敢避崎嶇。達士聲名，貴家驕蹇，此好胸中一點無。

再如《沁園春·東館路中》：

記丁年去國，干戈擾攘，□□□□，蹤跡飄零?！瀹€桑田，一區(qū)茅舍，快與溪山理舊盟。橋邊柳，安排青眼，待我歸程。

其憂時傷亂的情懷、及時歸隱的決心哪象是一個“定朝儀”、“定官制” 的元朝重臣所言呢？厲鶚等人云“無名氏選至元、大德間諸人所作，皆南宋遺民也。詞多凄惻傷感，不忘故國，而于卷首冠以劉藏春、許魯齋二家，厥有深意?！焙鲆暯疬z民的存在固然是他們論證的缺點，但注意到“卷首冠以劉藏春、許魯齋二家”有“深意”，還是頗有慧眼的，其實此“深意”即是指他們這些人與比較純粹的金遺民在心態(tài)上的一致性。  

此外還需辨明的是，近來有些論者不同意文天祥是遺民，因為他于1279年“宋亡后僅活了三年”，“是偉大的民族英雄” 、“殉國的烈士” 。其實雖然直到1279年的厓山之戰(zhàn)南宋才徹底滅亡，但是早在1276年元兵占領(lǐng)南宋都城臨安、宋三宮北遷時，無論從心理上，還是在實際生活中，南宋士民的遺民生涯即已開始。文天祥在第一次被押北上至平江府時，就有“故吏歸心少，遺民出啼多”（《指南錄·平江府》）之語，后來“遺民”一詞在其詩中更是屢見不鮮，如《安慶府》：“泊船休上岸，不忍見遺民。”《彭城行》：“邇來百余年，正朔歸江東。遺民死欲盡，莽然狐兔叢?！薄蹲允龆住菲涠骸敖咸溲蜌埓?，漂泊風(fēng)沙萬里身。漢末固應(yīng)多死士，周余乃止一遺民”等等。更為重要的是他多次拒絕元朝君臣的勸降，決不仕元。如使元被拘，館伴唆都勸曰：“大元將興學(xué)校、立科舉。丞相在大宋為狀元宰相，今為大元宰相無疑。丞相常說國存與存，國亡與亡，這是男子心。天下一統(tǒng)，作大元宰相，是甚次第，國亡與亡四個字休道”，文天祥“哭而拒之”，并寫詩明志：“虎牌氈笠號公卿，不直人間一唾輕。但愿扶桑紅日上，江南匹士死猶榮”（《指南錄·唆都·序》）第二次抗元被捕后至廣州，張弘范勸曰：“國亡矣，忠孝之事盡矣，正使殺身為忠孝，誰復(fù)書之？丞相其改心易慮，以事大宋者事大元，大元賢相非丞相而誰？”文天祥流涕曰：“國亡不能救，為人臣者死有余罪，況敢逃其死而貳其心乎？殷之亡也，夷齊不食周粟，亦自盡其義耳，未聞以存亡易心也”，張弘范聽了，為之改容 ；即使1279年后，被拘大都三年之久，忽必烈本人“使諭之曰：‘汝以事宋者事我，即以汝為中書宰相。’天祥對曰：‘天祥為宋狀元宰相，宋亡，惟可死，不可生。又使諭之曰：‘汝不為宰相，則為樞密?！瘜υ唬骸凰乐?，無可為者?！?/span> 除拒絕勸降，他抗元失敗被押北上途中，從南安至豐城的絕食，也是仿效殷商遺民伯夷、叔齊餓死首陽、不食周粟的遺民氣節(jié)的，只不過未能如愿而已：“初眾議以予漸殆，欲行無禮，掩鼻以灌粥酪，至是遂止。乃知夷齊之心事，由其獨處荒山，故得行其志耳。”（《集杜詩·過臨江·序》）此外他還寫有《和夷齊西山歌》，表達“戎有中國兮，人類熄矣。明王不興兮，吾誰與歸矣”之悲愴?？梢娢奶煜榈倪z民意識在宋末詞人中是最為強烈的。

再次，《元草堂詩余》的思想內(nèi)容也并不僅僅是“凄惻傷感，不忘（南宋）故國”，“反映了宋遺民愛國情感比較強烈的另一方面，”而是反映了多方面的內(nèi)容。除了故國之思，也有對元朝統(tǒng)治認同的作品，其他諸如閨情相思、文人情趣等也有一些。

誠然，由于南宋遺民數(shù)量眾多，故國之思比較強烈，詞選中有許多表達“不忘故國”的作品，如下列諸詞：鄧剡《滿江紅·和王昭儀題驛》、劉辰翁《蘭陵王·丙子送春》、《寶鼎現(xiàn)·丁酉正月》、詹玉《三姝媚·古衛(wèi)舟。人謂此舟曾載錢塘宮人》、《齊天樂·贈童甕天兵后歸杭》、羅志仁《金人捧露盤·丙午錢塘》、《霓裳中序第一·四圣觀》、《風(fēng)流子·泛湖》、《虞美人·凈慈尼》、姚云文《摸魚兒·艮岳》、趙文《瑞鶴仙·劉氏園西湖柳》、《八聲甘州·和孔瞻懷信國公韻因念亦周弟》、王學(xué)文《摸魚兒·送汪水云之湘》、尹濟翁《風(fēng)入松·癸巳壽須溪》“曾聞幾度說京華”、王炎午《沁園春》、彭芳遠《滿江紅·風(fēng)前斷笛平韻》、黃子行《花心動·落梅》、尹公遠《尉遲杯·題盧石溪響碧琴所》、劉應(yīng)幾《憶舊游·聞雁》、彭泰翁《拜星月·祠壁宮姬控弦可念》等。但是遺民們雖然有故國之思，其生命中的一部分時間，有的還是大半生，畢竟是在新朝度過的，他們對新朝的新氣象也有不自覺的反映。即使不提對元朝統(tǒng)治沒有強烈抵觸情緒的金遺民，也可以在南宋遺民的作品中找到例證。如趙功可的《八聲甘州·燕山雪花》：

渺平沙、莽莽海風(fēng)吹，一寒氣崔嵬。耿長天欲壓，河流不動，云濕如灰。帝敕冰花剪刻，飛瑞上燕臺。馬上行人笑，萬玉堆豗。滉漾天街晴晝，料酒樓歌管，都是春回。喜豐年有象，賀表四方來。仗下貂裘茸帽，擁千官、齊上紫金杯。明朝起，江南驛使，來進宮梅。

又如劉應(yīng)雄《木蘭花慢·元夕郡侯邀賦》：

梅妝堪點額，覺殘雪、未全消。忽春遞南枝，小窗明透，漸褪寒驕。天公似憐人意，便挽回和氣做元宵。太守公家事了，何防銀燭高燒。旋開鐵鎖粲星橋?？鞜羰小⒖拖嘌?。且同樂時平，唱彈弦索，對舞纖腰。傳柑記陪佳宴，待說來、須更換金貂。只恐出關(guān)人早，雞鳴又報趣朝。

再如顏奎《醉太平·壽須溪》：

茶邊水經(jīng)。琴邊鶴經(jīng)。小窗甲子初晴。報梅花小春。小冠晉人。小車洛人。醉扶兒子門生。指黃河解清。

可見這種“再逢升平”的意識不止一個人有，而且在各種題材諸如詠物詞、節(jié)令詞、壽詞等之中都有體現(xiàn)。而這種意識是有時代背景的，“世稱元之治以至元、大德為首?！?/span> 據(jù)《續(xù)資治通鑒》記載，元世祖忽必烈“度量恢廓，知人善任使，故能混一區(qū)宇，擴前古所未有?！⒕V陳紀，殷然欲被以文德，規(guī)模亦已弘遠矣。” 元成宗“承世祖混一之后，善于守成；……去世祖未遠，守其成憲，不至廢墜?！?/span> 所以生活在“自世祖混一之后，天下治平者六七十年，輕刑薄賦，兵革罕用，生者有養(yǎng)，死者有葬，行旅萬里，宿泊如家。誠所謂盛也矣！” 的時代里，宋遺民這種不自覺地“再逢升平”的意識不是不能理解的。

最后，《元草堂詩余》的風(fēng)格特征不僅是“漸染南宋之風(fēng)”，“為南方之一流別，與北人平博疏快者迥乎不同”，也不僅是“蘇辛一派詞風(fēng)的繼承和發(fā)展”，而是兩者的結(jié)合，有“南方流別”之清麗婉轉(zhuǎn)，也有蘇辛詞風(fēng)的曠達慷慨。比如文天祥《沁園春·至元間留燕山作》、彭元遜《徴招·和煥甫秋聲。君有遠游之興，為道行路難以感之》、李琳《平韻滿江紅·題宜春臺》、龍端是《憶舊游·題南樓》、周伯陽《春從天上來·武昌秋夜》“浩蕩青冥”、尹公遠《齊天樂·贈盧天隱》“江湖千里秋風(fēng)客”、姚云文《摸魚兒·艮岳》等詞有蘇辛一派之韻；而蕭漢杰《蝶戀花·春燕和韻》“一縷春情風(fēng)里絮”、王從叔《秋蕊香·用清真韻》、李太古《南歌子》“月下秦淮?！薄⑹捲手抖山啤ご焊杏们逭骓崱?、張半湖《掃花游》“柳絲曳綠”、劉景翔《如夢令》“獨立荷汀煙渚”、曾允元《水龍吟·春夢》、《點絳唇》“一夜東風(fēng)”等清麗閑淡之作顯然有周派詞之味，他們并沒有“不拘于聲律”，從彭芳遠《滿江紅·風(fēng)前斷笛平韻》、黃子行《西湖月·自度商調(diào)》可以看出，他們不但對聲律有所考究，而且也不乏精通詞律的專家。另外由于當(dāng)時曲樂的興盛，宋金遺民中還有一些人兼擅曲作，這使他們的某些詞作呈現(xiàn)了曲風(fēng)，如杜仁杰《朝中措》“汴梁三月正繁華”等。 　　

總之，《元草堂詩余》比較全面地反映了元初以宋金遺民為主將的詞壇狀況，具有很高的認識價值。它去取的精善是可以和周密的《絕妙好詞》相提并論的，正如譚獻《復(fù)堂詞話》所云：“閱《樂府雅詞》、《陽春白雪》，趙立之去取有意，似勝曾慥。與四水潛夫《絕妙好詞》比肩鼎足者，其《鳳林書院》乎？”