如果愛，請置頂 【交易圈 】

投稿及合作：1396496344@qq.com

李旭紅:銀行息差下行 原因不在營改增

來源：全景網(wǎng)

作者系北京國家會計學(xué)院財稅政策與應(yīng)用研究所所長

[收入減少而支出不變，則息差減少了。有人認(rèn)為這是銀行反哺實體經(jīng)濟的行為，但市場本應(yīng)按市場的規(guī)律來辦事，“營改增”并沒有要求銀行的定價機制不變，相反按照增值稅的基本原理，銀行的銷項稅金應(yīng)由買方來負(fù)擔(dān)。由于受市場監(jiān)管、同業(yè)競爭及客戶體驗等方面的影響，在長期以來固化的價稅合計思維模式下，現(xiàn)實的情況是，銀行在“營改增”后很難將銷項稅金轉(zhuǎn)嫁給貸款方。究其原因，導(dǎo)致銀行利潤下降本質(zhì)上還是市場的問題，并非“營改增”的問題。]

[按照增值稅/營業(yè)收入（不含稅）為增值稅負(fù)、營業(yè)稅/營業(yè)收入（不含稅）為增值稅負(fù)的統(tǒng)計口徑，2016年二季度上市銀行財務(wù)報告的數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)銀行稅負(fù)呈上升趨勢。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，銀行業(yè)被業(yè)界認(rèn)定為——“營改增”后稅負(fù)上升了。原則上說，按照以上的統(tǒng)計口徑測算稅負(fù)作為約定俗成的方法也無可厚非，但筆者始終認(rèn)為增值稅負(fù)這個概念值得商榷。因為事實上以上的數(shù)據(jù)并不能作比較。]

[筆者認(rèn)為，理財產(chǎn)品不同于存款，無論哪一類型的理財產(chǎn)品，也無論其獲得收益的方式如何，但作為一種投資，按投資的收益征稅則采用差額計稅的方法是較為合理的。只是執(zhí)行中理財產(chǎn)品在收益的核算上相對準(zhǔn)確，這樣才能有一個準(zhǔn)確的稅基來進行征稅。當(dāng)然，幾乎所有的金融商品在核算買賣差價征稅上均具有難度，因此，才會出現(xiàn)例如買賣股票在成本定價上以加權(quán)平均成本法來確認(rèn)的規(guī)定。要徹底解決買賣金融理財產(chǎn)品征稅的問題，在確定了差額征稅的前提下，關(guān)鍵還是在于對于不同金融理財產(chǎn)品的收益確定明確的核算方法。]

自2015年5月1日金融業(yè)開始實施“營改增”以來，其稅負(fù)問題一直受到關(guān)注，其中7月27日，國務(wù)院常務(wù)會議作出指示，要“適時完善配套措施，做好政策解讀和納稅服務(wù)，引導(dǎo)企業(yè)用好增值稅抵扣機制，確保金融業(yè)稅負(fù)只減不增，穩(wěn)定市場預(yù)期”?；仡欍y行業(yè)這幾個月的反應(yīng)，其不同的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)占比確實在稅收上會有差異，但必須分析清楚原因，才能確保獲得“營改增”的改革紅利。

息差下行責(zé)任不在稅負(fù)

存貸款間的利息差額一直是銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的主要利潤點，息差下行對銀行的利潤產(chǎn)生直接影響。根據(jù)海通證券研究所對2016年二季度上市銀行的財務(wù)報告分析結(jié)果，中行凈息差下降0.11個百分點，工行、建行、農(nóng)行下降0.12個百分點，交行、招行、中信、浦發(fā)、光大、華夏、北京銀行下降0.13個百分點，民生和寧波銀行下降0.14個百分點，興業(yè)和南京銀行下降0.15個百分點，平安銀行下降0.16個百分點，平均而言下降0.13個百分點。

對于以上分析，暫忽略市場影響的因素，僅就營業(yè)稅下的凈息差與增值稅下凈息差進行比較。息差下行，主要原因在于銀行在收取利息時定價并沒有調(diào)整，而稅率由5%調(diào)整為6%了，在價稅合計總價不變的前提下不含增值稅的收入自然是減少了，但銀行所支付出去的利息大多數(shù)是存款利息，根據(jù)我國稅法，存款利息是免稅的，并且存款利息在“營改增”之后并未調(diào)整。

那么結(jié)論自然十分明了，收入減少而支出不變，則息差減少了。有人認(rèn)為這是銀行反哺實體經(jīng)濟的行為，但市場本應(yīng)按市場的規(guī)律來辦事，“營改增”并沒有要求銀行的定價機制不變，相反按照增值稅的基本原理，銀行的銷項稅金應(yīng)由買方來負(fù)擔(dān)。由于受市場監(jiān)管、同業(yè)競爭及客戶體驗等方面的影響，在長期以來固化的價稅合計思維模式下，現(xiàn)實的情況是，銀行在“營改增”后很難將銷項稅金轉(zhuǎn)嫁給貸款方。究其原因，導(dǎo)致銀行利潤下降本質(zhì)上還是市場的問題，并非“營改增”的問題。

根據(jù)筆者近年來的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，越來越多的實體經(jīng)濟在融資方面更趨活躍、多元化，集團公司十分重視資金的有效使用效率，集中資金管理是許多集團公司的成功實踐。這充分顯示出實體經(jīng)濟已將越來越少的利潤讓渡給金融機構(gòu)。由此可見，市場問題才是銀行業(yè)未來更需關(guān)注的影響其利潤增長的因素。

手續(xù)費及非標(biāo)占比大的銀行不應(yīng)稅負(fù)更高

按照增值稅/營業(yè)收入（不含稅）為增值稅負(fù)、營業(yè)稅/營業(yè)收入（不含稅）為增值稅負(fù)的統(tǒng)計口徑，2016年二季度上市銀行財務(wù)報告的數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)銀行稅負(fù)呈上升趨勢，如華夏銀行上升1.02個百分點，興業(yè)銀行上升0.93個百分點，光大銀行及浦發(fā)銀行上升0.91個百分點，隨后根據(jù)上升的幅度依次為平安0.88、中信0.87、建行及招行0.86、民生0.78、工行0.63、北京銀行0.56、寧波銀行0.55、南京銀行0.44、農(nóng)行0.32、中行0.23及交行0.14。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，銀行業(yè)被業(yè)界認(rèn)定為——“營改增”后稅負(fù)上升了。

原則上說，按照以上的統(tǒng)計口徑測算稅負(fù)作為約定俗成的方法也無可厚非，但筆者始終認(rèn)為增值稅負(fù)這個概念值得商榷。因為事實上以上的數(shù)據(jù)并不能作比較。

在增值稅制下，導(dǎo)致銀行稅金成本上升的途徑有兩個，一是由于定價原因，銀行無法將銷項稅金轉(zhuǎn)嫁給貸款人或接受金融服務(wù)的主體從而將稅金沉淀在銀行；二是由于銀行承擔(dān)了進項稅金卻無法進行抵扣從而導(dǎo)致的稅金成本沉淀。而增值稅的應(yīng)納稅額僅能反映出當(dāng)期的銷項稅金與進項稅金之差，卻無法反映出銀行實際本期沉淀的所有增值稅稅金成本。此外，本期的銷項稅金與進項稅金受市場原因及企業(yè)決策行為的影響——舉個例子，假設(shè)營業(yè)收入不變的前提下，中行當(dāng)前購進增大，而建行新增固定資產(chǎn)減少，由此判斷中行的稅負(fù)比建行的稅負(fù)要高，是不科學(xué)的。

此外，關(guān)于上市銀行的稅負(fù)出現(xiàn)差異，業(yè)界有不同的推斷，例如認(rèn)為中間業(yè)務(wù)收入占比高及非標(biāo)占比高的銀行稅負(fù)會更高，原因在于中間業(yè)務(wù)收入及非標(biāo)收入需要納稅，卻沒有足夠的抵扣。對此，筆者并不認(rèn)同。

一方面，中間業(yè)務(wù)收入的納稅未來完全有可能通過定價進行轉(zhuǎn)嫁，因為中間業(yè)務(wù)收入所產(chǎn)生的增值稅額，對于接受方來說可以作進項稅額抵扣。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，2016年上半年，股份制銀行平均手續(xù)費占比28%，高于國有銀行和城市商業(yè)銀行6個百分點，從某種意義上看，股份制銀行的業(yè)務(wù)占比結(jié)構(gòu)會在未來更為顯現(xiàn)出其定價與市場的優(yōu)勢。

另一方面，全面實施“營改增”后，銀行業(yè)可以獲得多個方面的進項稅額抵扣。例如，人工成本的抵扣問題，目前稅法有明確的規(guī)定，外包的勞務(wù)派遣或可獲得全額的6%抵扣，或可用勞務(wù)派遣費用扣除支付給勞務(wù)用工工資差額的5%抵扣，至于沒有外包勞務(wù)而是直接支付工資的人工成本，由于本身就沒有繳納增值稅自然無法作進項稅額抵扣。目前銀行是人力資本密集型的行業(yè)，其可以通過外部勞務(wù)的方式獲得更多的進項稅額抵扣。又如場地成本，不動產(chǎn)租賃可以獲得5%或11%的進項稅額抵扣。此外，外購信息系統(tǒng)、固定資產(chǎn)、不動產(chǎn)等均可獲進項稅額抵扣。根據(jù)我國稅法，進項若用于應(yīng)稅的銷項則可作進項稅額抵扣，進項若用于免稅的銷項則無法作進項稅額抵扣，作為應(yīng)稅的中間業(yè)務(wù)收入不應(yīng)存在無法抵扣的情況。

當(dāng)然，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分地方稅務(wù)機關(guān)在執(zhí)行進項必須用于應(yīng)稅銷項的抵扣政策時，出現(xiàn)限制用于辦公室的固定資產(chǎn)進行抵扣、只有用于生產(chǎn)的固定資產(chǎn)才允許抵扣的情況。筆者認(rèn)為，關(guān)于這一點，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)對金融機構(gòu)給予相對寬松的規(guī)定，因為銀行的網(wǎng)點和總部的辦公室其實都是一樣為提供總體金融服務(wù)而設(shè)立的，不應(yīng)再人為限制其不作抵扣。從降低金融機構(gòu)“營改增”稅負(fù)的角度看，最直接的辦法是其實際支付的增值稅進項稅額應(yīng)給予其最大限度的抵扣。

關(guān)于非標(biāo)收入占比高稅負(fù)上升的問題，筆者認(rèn)為主要在于稅收優(yōu)惠政策的不同規(guī)定。我國對于國債、地方債和金融債的利息按照免稅來處理，而非標(biāo)資產(chǎn)的利息收入按貸款收入計征6%的增值稅。其實，世界各國對于國債均有相關(guān)的稅收優(yōu)惠，因此對于債券的投資收益，通常需要投資者衡量清楚其稅后的收益再做出相關(guān)決定，在某種意義上也是引導(dǎo)投資者投資國債等政府債券。當(dāng)然，作為以中性著稱的增值稅，或許不應(yīng)顯現(xiàn)出這樣的差異，而應(yīng)把其引導(dǎo)性責(zé)任落在企業(yè)所得稅上。但稅收本身具有政策調(diào)控的作用，因此，對于不同債券的利息收入制定不同的稅收政策無可厚非，關(guān)鍵點在于金融機構(gòu)選擇持有哪種類型的債券，其做出選擇時是否已考慮稅收的因素。

海外業(yè)務(wù)、三農(nóng)貸款及金融理財產(chǎn)品的稅負(fù)有差異

在金融業(yè)“營改增”后，根據(jù)相關(guān)稅法規(guī)定，海外業(yè)務(wù)按免稅處理，三農(nóng)貸款按3%簡易計稅處理，而買賣金融理財產(chǎn)品按差額計稅處理。因此，業(yè)界認(rèn)為銀行以上這三種業(yè)務(wù)占比高則稅負(fù)低。例如，認(rèn)為中國銀行由于海外業(yè)務(wù)多，按免稅處理，因此其增值稅應(yīng)納稅額則低，由此得出判斷海外業(yè)務(wù)占比高的中國銀行稅負(fù)低。但事實恰恰相反，免稅雖然銷項的稅金免去了，但進項無法抵扣，則進項稅金直接進成本。只有中國銀行無進項可抵扣，其銷項稅金免稅則會有利，但事實上中國銀行不大可能毫無進項稅額支出，因此難免會有進項稅金成本沉淀。當(dāng)然，如果中國銀行海外業(yè)務(wù)的進項在海外產(chǎn)生，則另當(dāng)別論。

三農(nóng)貸款按3%簡易計稅處理，原理與免稅一致，但三農(nóng)貸款的大量進項在于支付存款利息，而存款利息免稅無法作進項稅額抵扣，因此，簡易計稅的處理方法對于促進三農(nóng)貸款是有利的。當(dāng)然，該政策的導(dǎo)向會使一般的商業(yè)銀行與主要從事三農(nóng)貸款的銀行稅收負(fù)擔(dān)產(chǎn)生差異，尤其是對于農(nóng)村商業(yè)銀行等較為有利。

而金融理財產(chǎn)品的轉(zhuǎn)讓差額征稅的問題原本較清晰，但關(guān)鍵在于金融理財產(chǎn)品是多樣化的，例如一些保本具有存款性質(zhì)的理財產(chǎn)品，其自然希望能按儲蓄存款去對待，因為儲蓄存款的利息免稅。目前，銀行業(yè)對于提前或到期贖回是否應(yīng)界定為金融商品轉(zhuǎn)讓存在爭議。此外，對于投資非保本、非固收理財產(chǎn)品、信托產(chǎn)品是否按金融商品轉(zhuǎn)讓征稅也存在爭議。

筆者認(rèn)為，理財產(chǎn)品不同于存款，無論哪一類型的理財產(chǎn)品，也無論其獲得收益的方式如何，但作為一種投資，按投資的收益征稅則采用差額計稅的方法是較為合理的。只是執(zhí)行中理財產(chǎn)品在收益的核算上相對準(zhǔn)確，這樣才能有一個準(zhǔn)確的稅基來進行征稅。當(dāng)然，幾乎所有的金融商品在核算買賣差價征稅上均具有難度，因此，才會出現(xiàn)例如買賣股票在成本定價上以加權(quán)平均成本法來確認(rèn)的規(guī)定。要徹底解決買賣金融理財產(chǎn)品征稅的問題，在確定了差額征稅的前提下，關(guān)鍵還是在于對于不同金融理財產(chǎn)品的收益確定明確的核算方法。

銀行是中國經(jīng)濟的核心組成部分，銀行業(yè)的發(fā)展具有舉足輕重的地位。因此，一方面不能使其在“營改增”中處于不利地位，另一方面應(yīng)根據(jù)銀行的具體業(yè)態(tài)正確引導(dǎo)其分析原因，找到解決的辦法，不能以“稅負(fù)高”三字一概而論。

在這里讀懂銀行同業(yè)

交易圈