作者：楊建東

單位：寧波銀行

作者投稿并授權(quán)本平臺刊發(fā)

自2008年金融危機以來，監(jiān)管層和銀行機構(gòu)都開始注意到企業(yè)由于多頭授信、過度授信和過度擔(dān)保所引發(fā)的信用風(fēng)險問題。我國銀行業(yè)同質(zhì)化嚴(yán)重，在經(jīng)濟上行時期，為爭奪客戶往往會超額授信，而中小銀行則會跟隨大銀行對所謂的“優(yōu)質(zhì)客戶”進行“搭便車”式授信。

監(jiān)管數(shù)據(jù)顯示，截至2015年末，全國有10家以上法人銀行同時授信的企業(yè)就超過6200家。過度授信一方面會導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)成本增加，另一方面可能使得企業(yè)盲目擴張，脫離經(jīng)營主業(yè)，進入其他高風(fēng)險領(lǐng)域。一旦企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營或還款困難，各銀行又會爭先恐后進行抽貸，貸款銀行間由于缺乏有效的溝通和信息交流，最終可能導(dǎo)致企業(yè)現(xiàn)金流斷裂。企業(yè)自身也往往具有多頭融資、過度融資的沖動，以及過度擔(dān)保的問題，在經(jīng)濟下行時期由于過度擔(dān)保會引發(fā)聯(lián)?；ケ５摹皳?dān)保圈風(fēng)險”。為了從源頭上控制這類風(fēng)險，引導(dǎo)銀行合理授信和企業(yè)合理負(fù)債，監(jiān)管層推出了聯(lián)合授信制度，推動銀行間授信模式由“背靠背”向“面對面”轉(zhuǎn)變。

所謂聯(lián)合授信是指授信各行在共同分析和聯(lián)合協(xié)商的基礎(chǔ)上，根據(jù)授信客戶風(fēng)險大小和自身風(fēng)險承擔(dān)能力，確定授信總額并由牽頭行組織實施聯(lián)合管理的信貸管理機制。原則上確定1家銀行作為授信主辦行，牽頭組織各授信銀行，定期測算、核定銀行對企業(yè)的授信總額及企業(yè)的對外擔(dān)?？傤~，各授信銀行在授信總額內(nèi)對企業(yè)進行授信管理，引導(dǎo)企業(yè)合理控制對外融資擔(dān)?？傤~的信貸管理機制。

與聯(lián)合授信概念或功能類似的授信制度還包括集團授信和銀團貸款，但三者之間又有質(zhì)的區(qū)別。首先，銀團貸款雖然是銀行間的授信合作，但并未對企業(yè)的授信總額、合作銀行家數(shù)及對外擔(dān)?？傤~等進行限制。銀團貸款是指由兩家或兩家以上銀行基于相同貸款條件，依據(jù)同一貸款協(xié)議，按約定時間和比例，通過代理行向借款人提供的本外幣貸款或授信業(yè)務(wù)。其次，集團授信雖然是解決集團內(nèi)不同成員多頭融資，防止過度授信的問題，但主要是針對同一家銀行內(nèi)部的授信管理。

表1 聯(lián)合授信機制推進表

但聯(lián)合授信機制也有與生俱來的不足：

第一，交易成本問題。因為聯(lián)合授信是由授信銀行間組成的一個非固定組織，每一個成員都有基于自身利益的收益和成本，在缺乏較強的外部力量推動時，成員之間就授信額度的溝通協(xié)調(diào)會存在較高的交易成本。就像OPEC組織一樣，每個成員在有利益可圖的時候都有破壞協(xié)議的動力。根據(jù)科斯理論，要想解決這種問題，最好的辦法就是將問題內(nèi)部化，但對于銀行授信卻不具有操作性和可行性。集團授信相比聯(lián)合授信更容易推動的原因，就在于集團授信機制下的交易成本更小，且符合整體利益最大化，因為強有力的銀行總部會對不同分支機構(gòu)的授信進行協(xié)調(diào)決策以滿足全行的收益和風(fēng)控需要。

第二，搭便車問題。因為銀行之間的風(fēng)控能力會存在一定的差別，在聯(lián)合授信機制下，風(fēng)控能力較弱的銀行可以采取搭便車的方式來降低授信風(fēng)險和節(jié)約風(fēng)控成本?！按畋丬嚒眴栴}的存在會導(dǎo)致以下結(jié)果：一是，風(fēng)控能力較強的銀行會在聯(lián)合授信下排擠風(fēng)控能力較弱的銀行，避免被轉(zhuǎn)嫁風(fēng)控成本；二是，風(fēng)控能力較弱的銀行會努力進入聯(lián)合授信組織，并在其中采取跟隨式授信策略，從而導(dǎo)致其自身的風(fēng)控能力越來越弱。

此外，聯(lián)合授信還會導(dǎo)致以下問題：

第一，同質(zhì)化競爭越來越嚴(yán)重。銀行在聯(lián)合授信模式下，各銀行的授信信息（如產(chǎn)品、額度、授信條件）將互通共享，規(guī)模相近的銀行會迅速模仿其他創(chuàng)新能力較強銀行的產(chǎn)品，雖然創(chuàng)新模仿對整個社會是利好的，但是從微觀主體來說卻是不利于創(chuàng)新能力較強的企業(yè)，會打擊創(chuàng)新意愿；

第二，不同風(fēng)控能力的銀行之間會形成幾個層級。聯(lián)合授信模式下會形成銀行間的分層，能力相近的銀行更愿意組成一個聯(lián)合授信主體，規(guī)模越大的銀行將更多的搶占優(yōu)質(zhì)企業(yè)，而規(guī)模較小的銀行只能選擇風(fēng)險較大的企業(yè)，最終結(jié)果是強者愈強；

第三，削弱銀行市場競爭能力。聯(lián)合授信模式下要求銀行在對企業(yè)進行授信時共同進退，銀行缺乏競爭感，銀行的信息優(yōu)勢和風(fēng)控能力不能得到體現(xiàn)，同時也減小了企業(yè)的違約成本，雖然一定程度上能夠緩沖經(jīng)濟下行帶來的沖擊，但也使得市場不能迅速出清。

第四，缺乏激勵機制。聯(lián)合授信并不是有利于所有的授信銀行（包括主辦銀行），目前的聯(lián)合授信機制主要依靠行業(yè)自律和外部監(jiān)管來進行維系。如浙江省銀監(jiān)局就規(guī)定，對于銀行違反自律規(guī)定，擅自超出授信總額或?qū)ν鈸?dān)保總額為企業(yè)辦理業(yè)務(wù)的，實行抵質(zhì)押資產(chǎn)受償權(quán)順位后移等經(jīng)濟處罰措施，并給予限期整改、公開譴責(zé)、行業(yè)內(nèi)通報批評等行業(yè)制裁措施。銀監(jiān)部門對機制執(zhí)行不力或采用聯(lián)合擠壓他行額度等惡意競爭行為的機構(gòu)，可視情節(jié)輕重和風(fēng)險程度，采取相應(yīng)的審慎監(jiān)管措施，追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的責(zé)任。

聯(lián)合授信機制是解決多頭授信、過度授信和過度擔(dān)保的方法，但不應(yīng)該是主要方法，而應(yīng)將其定位為一種輔助性的措施。解決上述問題的根本途徑還是需要依靠市場來解決，上述問題出現(xiàn)的根本原因是銀行風(fēng)控能力不足及銀企和銀行間信息不暢通，因此本質(zhì)上需要增強銀行的風(fēng)控能力。銀行的風(fēng)控能力需要市場化的競爭和監(jiān)管部門的引導(dǎo)才能夠加強，而銀企和銀行間的信息不暢可以通過信息平臺的搭建來解決，同時要注重商業(yè)信息保護。