金融界上市12周年領(lǐng)500紅包！ 基金商城1折起購(gòu)

　　上交所的連番問詢，牽出了上市公司、信托公司與旗下賬戶的許多故事。

　　日前，火炬電子(78.88 +1.13%,買入)收到上交所的監(jiān)管問詢函，質(zhì)疑其部分股東疑似構(gòu)成一致行動(dòng)人、持股超過5%而未舉牌。

　　被上交所質(zhì)疑的股東是來自兩家信托公司的4只產(chǎn)品，包括中海信托旗下的浦江之星50號(hào)集合資金信托、浦江之星165號(hào)集合資金信托及浦江之星177號(hào)集合資金信托，還有一只是來自華寶信托的睿翔1號(hào)證券投資集合資金信托。

　　按照相關(guān)規(guī)則，兩家信托公司做法并無失當(dāng)，中海信托與華寶信托給上交所的回復(fù)也十分“硬氣”。

　　有業(yè)內(nèi)人士向證券時(shí)報(bào)記者表示，如若上述4個(gè)賬戶構(gòu)成一致行動(dòng)人，信托公司無義務(wù)進(jìn)行信息披露，但實(shí)際舉牌方必須履行披露義務(wù)。

　　交易所發(fā)出問詢函“刨根究底”，這4只產(chǎn)品背后的真實(shí)情況度牽動(dòng)人心。

　　疑似“蒙面”舉牌

　　從公開信息來看，中海信托浦江之星系列產(chǎn)品3只產(chǎn)品均系主攻證券投資的集合信托產(chǎn)品。

　　火炬電子半年報(bào)顯示，蔡明通、蔡勁軍父子分別持有火炬電子44.44%、6.55%股份，實(shí)際控制火炬電子；中海信托·浦江之星177號(hào)為第四大股東，持股2.91%；中海信托·浦江之星165號(hào)為第九大股東，持股1.16%。其余疑似一致行動(dòng)人賬戶、股東并未在半年報(bào)中露臉。

　　通過大數(shù)據(jù)分析，交易所監(jiān)察發(fā)現(xiàn)，上述4個(gè)股東賬戶分別在2015年8月26日～11月15日、2016年1月11日～1月13日、2016年3月14日～8月31日三個(gè)時(shí)間段，合計(jì)持股數(shù)量占火炬電子總股本的比例超過5%。截至2016年10月19日，上述股東賬戶合計(jì)持股占火炬電子總股本的比例也超過5%。

　　據(jù)此，上交所要求上市公司向相關(guān)股東核實(shí)，是否構(gòu)成一致行動(dòng)人，并及時(shí)履行信息披露義務(wù)。

　　兩家信托給出回應(yīng)

　　中海信托回應(yīng)稱，浦江之星177號(hào)、浦江之星165號(hào)及浦江之星50號(hào)三個(gè)信托計(jì)劃由同一家公司擔(dān)任投資顧問，截至2016年10月24日，累計(jì)持有火炬電子827.8368萬股，占其總股本的4.57%。

　　中海信托表示，“2015年2月至今，我司管理的所有信托產(chǎn)品持有火炬電子不超過總股本的5%，不存在應(yīng)履行的披露義務(wù)?！辈贿^，中海信托補(bǔ)充稱，若上交所確定4個(gè)賬戶屬于一致行動(dòng)人且確定其有披露義務(wù)，公司將積極配合。

　　華寶信托亦回復(fù)，“睿翔1號(hào)”是其管理的集合信托產(chǎn)品，委托人指定代表對(duì)信托計(jì)劃財(cái)產(chǎn)的投資管理運(yùn)作發(fā)出委托人指令。產(chǎn)品存續(xù)期間持有的火炬電子的股數(shù)存在變動(dòng)但始終未超過總股本的5%。

　　華寶信托稱，公司與中海信托屬不同公司控股，各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)信托業(yè)務(wù)，未與其進(jìn)行業(yè)務(wù)信息分享。

　　誰有信披義務(wù)？

　　然而，兩家信托公司的上述回復(fù)并沒有讓交易所滿意。

　　上交所再度向火炬電子發(fā)出問詢函，要求公司對(duì)部分股東是否構(gòu)成一致行動(dòng)人進(jìn)行補(bǔ)充披露——上述4只信托計(jì)劃是否存在同一投資顧問？

　　目前火炬電子尚未對(duì)此作出回應(yīng)，上交所給的回復(fù)截止期限是10月31日。

　　北京一家中型信托公司高管表示，中海信托與華寶信托的回復(fù)并無不當(dāng)，信托方?jīng)]有義務(wù)和權(quán)限核查中海旗下的3個(gè)賬戶和華寶旗下的1個(gè)賬戶背后是否關(guān)聯(lián)。兩個(gè)公司相互之間的信息不溝通，被詢問時(shí)也只是有限答復(fù)。

　　值得一提的是，信托方?jīng)]有信息披露義務(wù)，但舉牌方有信披義務(wù)。上述信托公司高管分析稱，“目前上市公司火炬電子非常被動(dòng)，他們沒有手段核查這些賬戶背后的真實(shí)信息，只能求助于信托公司，而信托公司按規(guī)則只能有限披露。如果這四個(gè)賬戶之間確系存在一致行動(dòng)關(guān)系，他們必須履行信息披露的義務(wù)，否則即是違規(guī)?！?/p>

　　“蒙面舉牌”意義幾何

　　在資本市場(chǎng)，有部分投資人抱著僥幸心理，寄望通過在多家信托公司設(shè)立信托計(jì)劃買入同一股票，借此規(guī)避5%上限的披露規(guī)則，有業(yè)內(nèi)人士將此舉戲謔稱為“蒙面舉牌”。

　　業(yè)界人士稱，出現(xiàn)這一情況的原因復(fù)雜，有的舉牌方想謀求控股權(quán)，又不想提前暴露意圖而導(dǎo)致股價(jià)上漲抬升增持成本，同時(shí)貿(mào)然舉牌也容易招致上市公司反擊；也不排除短線投資者采用此手段隱蔽持股情況以便操縱股價(jià)，避免越過舉牌線后的交易限制。

　　不可否認(rèn)，“蒙面舉牌”滋生了股價(jià)操縱、控制權(quán)糾紛等一系列問題，但隨著監(jiān)管技術(shù)進(jìn)步，類似踩線操作有望逐步減少。

　　“以火炬電子為例，上市公司雖然目前處于被動(dòng)境地，不排除最終它也無法查明這四個(gè)賬戶的真實(shí)關(guān)系。但如果實(shí)際構(gòu)成舉牌而背后舉牌方又不履行披露義務(wù)，待交易所親自徹查，后果嚴(yán)重?！鄙鲜鲂磐泄靖吖苷f。