鄭重聲明：嚴(yán)禁抄襲、違者必究！

《合同法》第190條規(guī)定：“贈與可以附義務(wù)。贈與附義務(wù)的，受贈人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。”第192條規(guī)定：“受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務(wù)。贈與人的撤銷權(quán)，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年內(nèi)行使。”第194條規(guī)定：“撤銷權(quán)人撤銷贈與的，可以向受贈人要求返還贈與的財產(chǎn)。” 如果贈與人贈與受贈人房產(chǎn)是附有義務(wù)的，受贈人不履行義務(wù)則贈與人有權(quán)撤銷贈與，受贈人需將房產(chǎn)重新過戶到贈與人名下。

當(dāng)然，贈與所附義務(wù)是有限度的——贈與所附義務(wù)不得超過所贈與財產(chǎn)的價值。如果贈與所附義務(wù)超過贈與財產(chǎn)的價值，而受贈人已經(jīng)履行了與贈與財產(chǎn)價值相當(dāng)?shù)牧x務(wù)，則贈與人不得以受贈人沒有按照協(xié)議履行完畢贈與所附義務(wù)為由主張撤銷贈與。因為贈與合同本為一個單務(wù)合同、無償合同，其目的是使得受贈人獲得利益，如果贈與所附義務(wù)超過了贈與財產(chǎn)的價值，則受贈人的利益實質(zhì)上是受到損害的，這與贈與制度的價值和目的相違背。

關(guān)于合同法第192條規(guī)定的贈與的撤銷制度，我們需要注意的是該條所規(guī)定的三種情形是法定的撤銷事由。只要具備了這三種情形，贈與人即可以撤銷贈與，不管贈與是否具有扶貧、救災(zāi)、道德性義務(wù)或者經(jīng)過了公證。

附：陶某某訴張某某房屋買賣合同糾紛

案情簡介：張某某為肢體一級殘疾，婚姻狀況為未婚。 2011年12月23日，張某某（甲方）與陶某某（乙方）簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》一份，約定甲乙雙方未通過經(jīng)紀(jì)機構(gòu)居間介紹，由乙方受讓甲方位于某大道某弄4號101室的自有房屋及該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)（以下簡稱房地產(chǎn)），房屋建筑面積為44.84平方米。合同第2條約定：甲、乙雙方經(jīng)協(xié)商一致，同意上述房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款共計500，000元，乙方的付款方式和付款期限由甲、乙雙方在付款協(xié)議（附件三）中約定明確。乙方交付房價款后，甲方應(yīng)開具符合稅務(wù)規(guī)定的收款憑證。合同補充條款（一）約定：90%產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，新產(chǎn)證為張某某占10%，陶某某占90%。合同附件三（付款協(xié)議）處為空白。合同簽訂后，陶某某并未向張某某支付任何房價款。2012年1月19日，張某某與陶某某共同向浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請辦理了系爭房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，房地產(chǎn)價值為500，000元，轉(zhuǎn)讓人為張某某，受讓人為張某某和陶某某，張某某的產(chǎn)權(quán)份額為10%，陶某某的產(chǎn)權(quán)份額為90%。2012年1月31日，浦東新區(qū)房地產(chǎn)交易中心將系爭房屋的產(chǎn)權(quán)狀況核準(zhǔn)登記為張某某和陶某某按份共有，張某某的產(chǎn)權(quán)份額為10%，陶某某的產(chǎn)權(quán)份額為90%。 另查明，系爭房屋原登記的權(quán)利人為張某某。 2014年4月17日，張某某起訴來院。庭審中，張某某提供了一份2011年9月1日其與陶某某簽訂的《承諾協(xié)議書》，內(nèi)容為：茲有某大道某弄4號101室。張某某戶主，產(chǎn)權(quán)房（私有）。產(chǎn)權(quán)人張某某，建筑面積44.84平方米。南北直套房（兩室戶）。由于本人已進入花甲之年，未婚無子女，四肢殘疾人（壹級），身患遺傳性嚴(yán)重疾病，“血友病”等多種疾病。但是本人在日常生活中需要家人和小輩照顧和幫助，所以本人愿意將自己的產(chǎn)權(quán)房暫轉(zhuǎn)讓給繼承人親外甥女陶某某，作為日常生活當(dāng)中居住之用。如果房屋一旦動遷完畢之后，新房屋仍然歸屬于還給產(chǎn)權(quán)人（舅舅）張某某。陶某某對該份協(xié)議書的簽字予以認(rèn)可，但陶某某對協(xié)議書的內(nèi)容有異議，其認(rèn)為“承諾”二字是后加上去的，最后一段“如果房屋一旦動遷完畢之后，新房屋仍然歸屬于還給產(chǎn)權(quán)人（舅舅）張某某?！币嗍呛蠹由先サ?，協(xié)議書的落款日期也進行過改動，對協(xié)議書的其他內(nèi)容無異議。此外，張某某提供了2013年11月1日至2014年4月9日的移動公司通話詳單，證明在該段期間張某某、陶某某之間電話聯(lián)系很少。陶某某對此無異議。陶某某申請了雙方的鄰居劉某某和江某某出庭作證，證人作證稱：張某某身體不好，一直是由陶某某和其母親照顧，陶某某很懂事，讀書也很好，張某某很喜歡陶某某，就像親女兒一樣待陶某某，每年張某某生日陶某某都會買禮物給張某某，張某某認(rèn)為其沒有什么可以報答陶某某的，故將系爭房屋贈與陶某某。關(guān)于陶某某在系爭房屋的居住情況，雙方一致確認(rèn)，陶某某現(xiàn)已搬離系爭房屋，系爭房屋現(xiàn)由張某某和其保姆居住使用。原審審理中，張某某請求法院判令撤銷2011年12月23日雙方就某大道某弄4號101室簽訂的《房屋買賣合同》，并對該房屋產(chǎn)權(quán)登記恢復(fù)原狀。陶某某則不同意張某某的上述訴訟請求。

裁判原文節(jié)選

一審【案號：上海市浦東新區(qū)人民法院（2014）浦民一（民）初字第14338號】原審認(rèn)為，張某某和陶某某就系爭房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》后，陶某某未向張某某支付房屋價款，現(xiàn)系爭房屋的產(chǎn)權(quán)已經(jīng)核準(zhǔn)登記為張某某和陶某某按份共有，張某某的產(chǎn)權(quán)份額為10%，陶某某的產(chǎn)權(quán)份額為90%，故原審認(rèn)為雙方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》并非雙方的真實意思表示，該合同名為買賣，實為贈與。鑒于雙方在簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》之前簽訂過一份《承諾協(xié)議書》，該協(xié)議書中明確約定“張某某在日常生活中需要家人和小輩照顧和幫助，所以張某某愿意將自己的產(chǎn)權(quán)房暫轉(zhuǎn)讓給繼承人親外甥女陶某某，作為日常生活當(dāng)中居住之用”，故原審認(rèn)為雙方的贈與合同系附義務(wù)的贈與，所附義務(wù)即為陶某某在日常生活中對張某某進行照顧和幫助，且鑒于協(xié)議書中對該項義務(wù)的履行期限并未作出明確約定且張某某將自己的產(chǎn)權(quán)房暫轉(zhuǎn)讓給陶某某系作為日常生活當(dāng)中居住之用，現(xiàn)雙方一致確認(rèn)陶某某已搬離系爭房屋，陶某某已無法在日常生活中再對張某某履行照顧和幫助的義務(wù)，且陶某某亦無需再將系爭房屋作為日常生活當(dāng)中居住之用，故張某某要求撤銷雙方簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，于法有據(jù)，原審法院予以支持。撤銷權(quán)人撤銷贈與的，可以向受贈人要求返還贈與的財產(chǎn)，故張某某要求將系爭房屋產(chǎn)權(quán)恢復(fù)至張某某一人名下，于法有據(jù)，原審法院亦予以支持。原審法院審理后于二○一四年七月八日作出判決：一、撤銷張某某與陶某某于2011年12月23日就＊＊＊房屋簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》；二、陶某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助張某某將＊＊＊＊房屋過戶至張某某名下。案件受理費8，800元，減半收取計4，400元，由陶某某負(fù)擔(dān)。

二審【案號：上海市第一中級人民法院（2014）滬一中民二（民）終字第2225號 】本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人于2011年12月23日就系爭房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并將系爭房屋90%的產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)移登記至上訴人名下，但根據(jù)本案查明的事實，上訴人并未支付任何房款，雙方之間并無買賣系爭房屋的真實意思，原審據(jù)此認(rèn)定該合同名為買賣，實為贈與，并無不當(dāng)，雙方當(dāng)事人對此亦無異議。因此，本案的處理關(guān)鍵在于被上訴人是否有權(quán)撤銷上述贈與。上訴人主張被上訴人的贈與行為是基于上訴人及其母親在贈與之前照顧被上訴人的原因，且贈與已經(jīng)完成，故被上訴人無權(quán)撤銷該贈與。被上訴人則主張雙方之間系附義務(wù)的贈與關(guān)系，被上訴人在上訴人不履行義務(wù)的情況下有權(quán)撤銷該贈與。對此，本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《承諾協(xié)議書》的約定，被上訴人并非無條件贈與系爭房屋的產(chǎn)權(quán)份額，上訴人必須承擔(dān)在日常生活中對被上訴人進行照顧和幫助的義務(wù)，原審據(jù)此認(rèn)定雙方之間系附義務(wù)的贈與關(guān)系，并無不當(dāng)。本院同時注意到，被上訴人提供的協(xié)議書的簽署日期確實存在涂改的可能性，上訴人亦認(rèn)為該協(xié)議是在贈與完成之后簽署的，但本院認(rèn)為，即便該協(xié)議是在系爭房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記之后簽訂的，上訴人同意簽署的行為亦表明其對于之前贈與行為是附有義務(wù)的這節(jié)事實是確認(rèn)的，并不能否定雙方之間系附義務(wù)的贈與關(guān)系。上訴人關(guān)于因受欺騙而在協(xié)議上簽名的主張，缺乏相應(yīng)的依據(jù)，本院不予采信。現(xiàn)上訴人已搬離系爭房屋，其事實上已經(jīng)難以履行雙方約定的照顧和幫助義務(wù)，原審法院結(jié)合本案具體情況，綜合判定被上訴人的撤銷權(quán)成立，于法不悖，本院予以認(rèn)同。被上訴人既已撤銷贈與，其要求上訴人返還贈與財產(chǎn)，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上所述，原審法院根據(jù)本案事實所作的判決，并無不當(dāng)，本院予以維持。陶某某的上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣8，800元，由上訴人陶某某負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決。