55、《史通》

　　評(píng)論史書(shū)體例與編撰方法，以及論述史籍源流與前人修史之得失的一部專(zhuān)著，作者是唐朝的劉知幾。編著時(shí)間始于唐代武后長(zhǎng)安二年，至唐中宗景龍四年成書(shū)，為時(shí)九年?！妒吠ā饭?0卷，包括內(nèi)篇和外篇兩部分，各為10卷。內(nèi)篇有39篇，外篇有13篇，合計(jì)52篇。其中，屬內(nèi)篇的《體統(tǒng)》、《紕繆》、《弛張》等3篇，大約在北宋時(shí)已亡佚，今存僅有49篇。另有《序錄》一篇，為全書(shū)的序文。

　　《史通》是中國(guó)及全世界首部系統(tǒng)性的史學(xué)理論專(zhuān)著。包括的范圍十分廣泛，基本上可以概括為史學(xué)理論和史學(xué)批評(píng)兩大類(lèi)。史學(xué)理論指有關(guān)史學(xué)體例、編纂方法以及史官制度的論述；史學(xué)批評(píng)則包括評(píng)論史事、研討史籍得失、考訂史事正誤異同等。是集唐以前史論之大成的宏偉巨著。其內(nèi)容，大致可分下述幾個(gè)方面：

　　一、史學(xué)源流及史官制度?！妒吠ā穬?nèi)篇之開(kāi)卷，即以《六家》、《二體》兩篇，根據(jù)唐代以前史學(xué)的體裁，對(duì)我國(guó)古代史學(xué)的源流進(jìn)行了總結(jié)。首先，它將古代史學(xué)分?jǐn)⒘?，即尚?shū)家、春秋家、左傳家、國(guó)語(yǔ)家、史記家、漢書(shū)家；總歸二體，即紀(jì)傳體和編年體。然后，對(duì)六家、二體的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，進(jìn)行評(píng)述。劉氏認(rèn)為，“丘明傳《春秋》，子長(zhǎng)著《史記》，載筆之體于斯備矣。后來(lái)繼作，相與因循，假有改張，變其名目，區(qū)域有限，孰能逾此？”但是，在論及紀(jì)傳體時(shí)，卻盛譽(yù)《漢書(shū)》，并且以為“《尚書(shū)》等四家，其體久廢，所可祖述者，唯左氏及《漢書(shū)》二家而已”，則顛倒紀(jì)傳體的源流。這是劉知幾推崇斷代的紀(jì)傳史的緣故。同時(shí)，在《史官建置》、《辨職》、《忤時(shí)》諸篇中，劉氏論述了歷代史官建置的沿革，史官的職責(zé)，以及唐代官修史書(shū)的弊端。

　　二、歷史編纂學(xué)。這是《史通》的主要部分，包括編纂體例、編纂方法、史料搜集等方面內(nèi)容。在編纂體例方面，《史通》論述紀(jì)傳史和編年史的體例，而以論述紀(jì)傳體為主?！侗炯o(jì)》、《世家》、《列傳》、《表歷》、《書(shū)志》、《論贊》、《序傳》、《序例》諸篇，以具體史籍為例，對(duì)紀(jì)傳史各組成部分的特點(diǎn)、功用都詳細(xì)論述。例如，它指出本紀(jì)“既以編年為主，唯敘天子一人”，則應(yīng)專(zhuān)載“大事”，而不必“巨細(xì)畢書(shū)，洪纖備錄”。至于“書(shū)事委曲”，乃是列傳的任務(wù)，并對(duì)合傳和附傳作了獨(dú)到的論述?！妒吠ā贩磳?duì)作“表歷”，以為“表歷”往往與史傳重復(fù)，“成其煩費(fèi)，豈非繆乎？”對(duì)于紀(jì)傳史的志書(shū)，《史通》主張刪除天文、藝文、五行三種，而增加都邑、方物、氏族等志。又以為“每卷立論，其煩已多，而嗣論以贊，為黷彌甚”，對(duì)各史的“論贊”則多持批評(píng)的態(tài)度。

　　在編纂方法方面，《史通》牽涉范圍廣泛，包括敘事、言語(yǔ)、題目、模擬、斷限、書(shū)法、人物、編次、稱(chēng)謂、煩省等十多種問(wèn)題，均屬于撰史方法和寫(xiě)作技巧的內(nèi)容，有的至今仍有參考價(jià)值。例如，劉氏以為“國(guó)史之美者，以敘事為工，而敘事之工者，以簡(jiǎn)要為主”，指出敘事是撰史的重要手法，而敘事最避忌 繁蕪之失。因此，劉知幾主張敘事要“用晦”，以為用晦“省字約文，事溢于句外”，可以達(dá)到“一言而巨細(xì)咸該，片語(yǔ)而洪纖靡漏”的目的（《史通·敘事》）。所以，《史通》既總結(jié)前史在敘事方面的好經(jīng)驗(yàn)，又批評(píng)各史存在冗句煩詞、雕飾詞藻的病例，尤其反對(duì)駢文入史的做法。又如，在《言語(yǔ)》篇中，劉氏主張記錄歷史的言語(yǔ)，應(yīng)隨時(shí)代的發(fā)展而采用當(dāng)代的語(yǔ)言，以避免“失彼天然”、今古不純的弊？

　　此外，關(guān)于史料的搜集和鑒別問(wèn)題，劉知幾在《采撰》篇作了專(zhuān)門(mén)的探討，以為史家撰述歷史，如同“珍裘以眾腋成溫，廣廈以群材合構(gòu)”，需要“征求異說(shuō)，采摭群言”，然后成為“不朽”之作。但是，由于史料來(lái)源不同，性質(zhì)各異，尤需加以選擇和鑒別，“茍不別加研核，何以詳其是非？”“故作者惡道聽(tīng)途說(shuō)之違理，街談巷議之損實(shí)”。對(duì)于失實(shí)的史料，不可低估其危害，以致“毀譽(yù)所加，遠(yuǎn)誣千載，異辭疑事，學(xué)者宜善思之！”

　　三、歷史文獻(xiàn)學(xué)?！妒吠ā穼⑻拼郧暗臍v史文獻(xiàn)，分為“正史”和“雜史”兩大類(lèi)。所謂“正史”，指先秦經(jīng)、傳，唐以前的紀(jì)傳史和編年史，以及唐代官修諸史；而“雜史”則分為偏記、小錄、逸事、瑣言、郡書(shū)、家史、別傳、雜記、地理書(shū)、都邑簿等10種。他在《古今正史》中，先敘述唐以前正史的源流，從《尚書(shū)》至唐修諸史，逐一介紹各史的作者、成書(shū)經(jīng)過(guò)、體例卷帙、后人注補(bǔ)的內(nèi)容。然后，在《疑古》、《惑經(jīng)》、《申左》、《雜說(shuō)》諸篇中，對(duì)唐以前的歷史文獻(xiàn)，進(jìn)行全面而具體的評(píng)述，并指出其矛盾、疏略之處。如《疑古》一篇，就條列10疑，對(duì)《尚書(shū)》等提出了批評(píng)；而《惑經(jīng)》對(duì)《春秋》的批評(píng)，竟達(dá)12條。

　　由于《史通》總結(jié)唐以前史學(xué)的全部問(wèn)題，因而擁有極高史學(xué)地位，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)。

　　劉知幾（661-721年），字子玄，彭城（今江蘇徐州）人。生于唐代名門(mén)，父（劉藏器）、兄（劉知柔）都是唐高宗和唐玄宗時(shí)的官僚，并以詞章知名于世。劉知幾因家學(xué)淵源，自幼博覽群書(shū)，攻讀史學(xué)，后又致力文學(xué)。他20歲時(shí)中進(jìn)士，任獲嘉（今河南獲嘉縣）主簿。武則天圣歷二年（699年），劉知幾奉調(diào)長(zhǎng)安，任王府倉(cāng)曹，并參與編纂《三教珠英》的工作。不久任著作佐郎兼修國(guó)史，又遷為左史，先后參與撰修起居注及唐史。唐中宗景龍二年（708年），遷為秘書(shū)少監(jiān)，又掌修史之事。當(dāng)時(shí)，由于權(quán)貴控制史館，史官無(wú)著述自由，凡事皆需仰承監(jiān)修旨意，劉知幾頗不得志。因此只好“退而私撰《史通》以見(jiàn)其志”。（《史通·自敘》）并以一家獨(dú)創(chuàng)之學(xué)，對(duì)于史館壟斷史學(xué)表示抗議。景龍四年（710年），《史通》撰成。此后，劉知幾名聲大揚(yáng)，遷官太子左庶子，兼崇文館學(xué)士，加銀青光祿大夫。唐玄宗時(shí)，又遷為散騎常侍。他的官職屢遷，但卻一直兼任史職，先后參與《姓族系錄》、《則天實(shí)錄》、《中宗實(shí)錄》、《睿宗實(shí)錄》、《玄宗實(shí)錄》等撰修。

56、《通典》

　　記載歷代典章制度建置沿革的史料匯編，唐杜佑撰。書(shū)成于唐德宗貞元十七年（801）。時(shí)間從上古傳說(shuō)，終于唐天寶末，間及肅宗、代宗、德宗三朝。全書(shū)二百卷，分為食貨、選舉、職官、禮、樂(lè)、兵、刑、州郡、邊防九門(mén)，每門(mén)各冠以總論，下系子目，凡有1584條，正文約170萬(wàn)字，注文約20萬(wàn)字。取材博綜古今，廣采群經(jīng)、諸史、地志，漢魏六朝文集、奏疏，唐國(guó)史、實(shí)錄、檔案、詔誥文書(shū)、政令法規(guī)、大事記、《大唐開(kāi)元禮》及私家著述等，皆按時(shí)間順序分類(lèi)纂次。各典于歷代制度多究其原本，明其始末，并引前人議論，參以己見(jiàn)，見(jiàn)其得失，其中以食貨、職官、邊防各典較為精到。其具體成就如下：

　　第一，《通典》材料系統(tǒng)而豐富，為封建政權(quán)建設(shè)提供了一部翔實(shí)可靠的參考書(shū)。也為人們研究、了解歷代典章制度，提供了系統(tǒng)的知識(shí)和材料，《通典》所記上起遠(yuǎn)古時(shí)期，下至唐代天寶末年，唐肅宗、代宗以后的史實(shí)多以?shī)A注的形式補(bǔ)入。它基本包羅了封建社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)制度的主要方面。它的《食貨典》12卷，敘述歷代的土地、財(cái)政制度。對(duì)歷代土地形態(tài)的變遷，租稅的輕重，戶(hù)口的盛衰，貨幣的變革，鹽鐵的管理，雜稅的興起等等情況都作了詳盡的考察。《職官典》22卷，敘述歷代官制的沿革變化。把從中央到地方，從文官到武官，從員額到官階的情況，也都敘述得清清楚楚?！侗痰洹?3卷，敘述兵略、兵法和歷代的刑法制度。它把唐以前所有戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)經(jīng)驗(yàn)，兵法上的原理原則，統(tǒng)一歸納起來(lái)，各標(biāo)以適當(dāng)?shù)念}目，成了一部有系統(tǒng)的軍事理論著作。《邊防典》16卷，敘述歷代的邊防與四境各族政權(quán)的情況，交待了豐富的民族地區(qū)歷史發(fā)展變化情況，為民族史和國(guó)防史研究提供了很大方便?！锻ǖ洹穬?nèi)容略古詳今，唐代部分約居全書(shū)的四分之一，多屬原始數(shù)據(jù)，其價(jià)值不在《唐六典》、《唐會(huì)要》等書(shū)之下?！锻ǖ洹分小抖Y典》有100卷，它詳記了古代禮制情況，材料相當(dāng)豐富。在封建政權(quán)建設(shè)中，禮是關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一，杜佑對(duì)此表現(xiàn)出極大的興趣，這與他的身份地位和他對(duì)封建制度的理解，有著直接的關(guān)系。

　　第二，杜佑在書(shū)中除提供了詳盡、系統(tǒng)的典章制度史料外，還表述了自己對(duì)封建政治、經(jīng)濟(jì)的一系列看法，闡發(fā)了他進(jìn)步的歷史思想。他認(rèn)為社會(huì)經(jīng)濟(jì)是治亂安危的先決條件與關(guān)鍵因素，治理國(guó)家的關(guān)鍵是進(jìn)行教化，而教化的前提是豐衣足食，不能滿(mǎn)足百姓基本的生存需要，安定社會(huì)的一切環(huán)節(jié)都形同虛設(shè)。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的重要性，在書(shū)中把“食貨”放在各類(lèi)問(wèn)題的首位，這在歷代史書(shū)中也是沒(méi)有先例的。杜佑在長(zhǎng)期理論實(shí)踐中體會(huì)到糧食、土地和人是治理國(guó)家的關(guān)鍵。有了糧食就使國(guó)家用度充足，盡地力就使人不愁衣食，人戶(hù)清楚就使賦役均勻。這三樣事情做好了自然會(huì)使民富國(guó)強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)政策上，他提出要處理好國(guó)足與家足的關(guān)系，他指出家足是國(guó)足的基礎(chǔ)，家足才能使社會(huì)安定，國(guó)家富強(qiáng)。他還根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，提出“薄斂”和“節(jié)用”，以減輕百姓負(fù)擔(dān)，保證國(guó)家經(jīng)濟(jì)機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這些主張都是很切實(shí)際的

　　杜佑在《通典》中闡述了歷史發(fā)展變化的觀(guān)點(diǎn)。他反對(duì)是古非今之論，指出“漢、隋、大唐，海內(nèi)統(tǒng)一，人戶(hù)滋殖，三代莫傳。”（《通典》卷31《職官》13）用社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的事實(shí)批駁歷史倒退的觀(guān)點(diǎn)。他還獨(dú)具慧眼地從當(dāng)時(shí)少數(shù)民族的社會(huì)狀況中，推論古代先民的社會(huì)歷史狀況，指出“古之中華，多類(lèi)今之夷狄”（《通典》卷85《禮》45），存在著人殉、巢居穴處、茹毛飲血，同姓婚娶等陋習(xí)，這在古代可謂石破驚天之論。社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的觀(guān)念必然導(dǎo)致他因時(shí)變革的思想。他強(qiáng)調(diào)“隨時(shí)立制，遇弊則變”（《新唐書(shū)·杜佑傳》）。要使當(dāng)世的政策措施，適應(yīng)歷史變化情況，跟上社會(huì)發(fā)展的步伐，符合現(xiàn)實(shí)的需要。對(duì)于歷史上的商鞅變法、廢封建立都縣，以至當(dāng)時(shí)的兩稅法等改制措施，他都表示了贊賞的態(tài)度。

　　杜佑重人事而非天命。在對(duì)歷史事件發(fā)展原委和政治、經(jīng)濟(jì)制度因革變化的分析中，他都把人們的歷史活動(dòng)和歷史時(shí)勢(shì)的促成放在重要地位，而很少考慮天命的作用。對(duì)于陰陽(yáng)災(zāi)異學(xué)說(shuō)，他基本持否定態(tài)度。在敘述歷代戰(zhàn)例時(shí)，他常常選取一些不信吉兇預(yù)兆之說(shuō)而獲取勝利的實(shí)例，來(lái)表明他對(duì)此的看法。對(duì)于流行已久的星宿分野說(shuō)，他根據(jù)史籍記載，進(jìn)行了有理有據(jù)的批駁。他在《通典》中刪掉了紀(jì)傳體史書(shū)志部分的五行、符瑞等內(nèi)容，使《通典》表現(xiàn)出更強(qiáng)的理性色彩。

　　杜佑還在書(shū)中闡述了他的人才思想、吏治思想、法制思想、軍事思想、民族思想等，其中包含著不少杰出的見(jiàn)解，對(duì)于社會(huì)建設(shè)是很有補(bǔ)益的。

　　杜佑對(duì)史學(xué)的作用非常清楚，對(duì)自己撰寫(xiě)《通典》的目的性也非常明確。杜佑有很高的文化修養(yǎng)，又有豐富的政治經(jīng)驗(yàn)。曾任唐朝節(jié)度使和宰相等職，對(duì)中央及地方制度極為熟悉，他采錄歷代典籍，溯尋制度的因革變遷，希望為在唐帝國(guó)寫(xiě)下一幅臻于理想的政治藍(lán)圖。他以史學(xué)家的眼光處理現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，又以政治家的見(jiàn)識(shí)撰寫(xiě)歷史著作，這使他在兩方面都取得了成功。杜佑對(duì)史學(xué)的社會(huì)功用，有很深刻的認(rèn)識(shí)，他寫(xiě)作《通典》是為了“征諸人事，將施有政”。（《通典·自序》）他要通過(guò)對(duì)歷史上政治、經(jīng)濟(jì)制度方面的考察，來(lái)為當(dāng)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供直接有益的指導(dǎo)。這個(gè)著述旨趣，決定了《通典》基本價(jià)值。

　　第三，《通典》的結(jié)構(gòu)具有嚴(yán)密的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。杜佑在《通典·自序》里對(duì)此作了明白的說(shuō)明：“夫理道之先，在乎行教化，教化之本，在乎足衣食。……夫行教化在乎設(shè)職官。設(shè)職官在乎審官才。審官才在乎精選舉。制禮以端其俗，立樂(lè)以和其心，此皆先哲王致治之大方也。故職官設(shè)然后興禮樂(lè)焉．教化隳然后用刑罰焉，列州郡俾分領(lǐng)焉，置邊防遏戎狄焉。是以食貨為之首，選舉次之，職官又次之，禮又次之，樂(lè)又次之，刑又次之．州郡又次之，邊防末之。”這個(gè)邏輯構(gòu)成，體現(xiàn)了杜佑對(duì)封建制度的全盤(pán)理解。在每一門(mén)目之中，杜佑又細(xì)分子目，每事以類(lèi)相從。他敘述各種制度及史事，大體按照年代順序，原原本本詳細(xì)介紹。在有關(guān)事目之下還引錄前人的有關(guān)評(píng)論，或?qū)懴伦约簩?duì)此的看法。評(píng)述結(jié)合的寫(xiě)作方法，提高了《通典》的學(xué)術(shù)與經(jīng)世致用價(jià)值。從總體看，全書(shū)編排得整齊有序，條理井然，眉目清楚，很便于讀者閱讀、查考。

　　第四，《通典》在歷史編纂學(xué)史上占有重要地位。它是典章制度專(zhuān)史的開(kāi)創(chuàng)之作。杜佑以前的典章制度史，基本集中于紀(jì)傳體史書(shū)中的書(shū)志部分。在史實(shí)容量和撰述體例上都有諸多的限制，無(wú)力承擔(dān)完整記述社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)制度發(fā)展變化歷史的任務(wù)，落后于社會(huì)的客觀(guān)需要。《通典》把這一體裁獨(dú)立出來(lái)，為這一體裁的成熟、發(fā)展，開(kāi)辟了廣闊的天地。從此以后典制史成為傳統(tǒng)史學(xué)的一個(gè)重要門(mén)類(lèi)，出現(xiàn)了一系列典章制度史的專(zhuān)書(shū)，豐富了傳統(tǒng)史學(xué)的表現(xiàn)能力，也促進(jìn)了史學(xué)服務(wù)于社會(huì)這一優(yōu)良傳統(tǒng)的發(fā)展。

　　《通典》也有不足之處，如《禮典》有100卷，占了全書(shū)卷數(shù)的一半，給人以全局失衡之感；兵刑部分?jǐn)⒈ǘ惠d兵制，沒(méi)有記載軍事制度的發(fā)展變化，這是《通典》的兩個(gè)不足。記事中也偶有遺漏，竄入憲宗朝數(shù)事等。但瑕不掩瑜，《通典》是我國(guó)第一部、也是成就最高的一部典章制度專(zhuān)史，著名的“三通”之一，為中國(guó)典制文化專(zhuān)史的首創(chuàng)之作，對(duì)后世史書(shū)編纂影響甚巨。

　　杜佑（735—812），字君卿．唐京兆萬(wàn)年（今陜西西安）人，杜佑出身于具有悠久歷史和顯赫地位的名門(mén)大族。父杜希望，官至鄯州都督、隴右節(jié)度留后。佑以門(mén)資入仕，歷任江淮青苗使、容管經(jīng)略使、水陸轉(zhuǎn)運(yùn)使、度支郎中兼和糴使等，又以戶(hù)部侍郎判度支。后出為嶺南、淮南節(jié)度使。唐德宗貞元十九年（803），杜佑入為同中書(shū)門(mén)下平章事，歷順宗、憲宗二朝，均以宰相兼度支使、鹽鐵使。唐憲宗元和初，杜佑以年老，屢次請(qǐng)求致仕，元和七年（812）六月，始獲準(zhǔn)以守太保致仕。十一月病卒。贈(zèng)太傅，謚曰安簡(jiǎn)其孫杜悰后來(lái)也做到宰相，杜牧為晚唐著名詩(shī)人。

　　杜佑生平好學(xué)，手不釋卷。公事之余，除《通典》，還撰有《理道要訣》一書(shū)，系《通典》的要義，被朱熹稱(chēng)為“非古是今”之書(shū)，今已亡佚。

57、《通志》

　　記載記上古至隋唐的制度史。關(guān)于《通志》有不同的定性：當(dāng)今稱(chēng)之為我國(guó)以人物為中心的紀(jì)傳體通史；傳統(tǒng)史學(xué)將其歸入典章制度類(lèi)的史料匯編，列為“三通”之一；也有將其列入百科全書(shū)類(lèi)的。就鄭樵本人而言，其原意倒并不在于作一部典章制度史，而是編一部從上古到當(dāng)代貫通古今的通史。他取名《通志》，其實(shí)就是“通史”之意?！锻ㄖ尽た傂颉肪驼f(shuō)“古者記事之史謂之志……今謂之志，本其舊也?！?/p>

　　《通志》是鄭樵畢生心血的結(jié)晶，他說(shuō)是“五十載總為一書(shū)”。共200卷，其中帝紀(jì)18卷 、皇后列傳2卷、年譜4卷、略51卷、列傳125卷?；旧鲜抢^承《史記》的傳統(tǒng)體制，不過(guò)改“表”為“譜”，改“志”為“略”，以及在全書(shū)綱目體例的統(tǒng)一，史事的考訂改編，二十略的創(chuàng)作等方面，都有他的獨(dú)到的見(jiàn)識(shí)，也有所創(chuàng)新，所以，章學(xué)誠(chéng)稱(chēng)贊《通志》是鄭氏“別識(shí)心裁”的創(chuàng)作。

　　《通志》的成就，主要在于以下幾點(diǎn)：

　　第一，鄭樵在史學(xué)理論上提出“會(huì)通”、“求是”和“創(chuàng)新”。主張修書(shū)要據(jù)“仲尼、司馬遷會(huì)通之法”，不贊成編寫(xiě)“后代與前代之事不相因依”的斷代史。他重視實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，反對(duì)“空言著書(shū)”，認(rèn)為有許多東西是書(shū)本上沒(méi)有的。他批評(píng)許多學(xué)者“只知泥古而不知有今，只知拘守而不知變化”，陳陳相因，缺乏創(chuàng)見(jiàn)。認(rèn)為“詩(shī)書(shū)可信，然不必字字可信”。鄭樵力主編寫(xiě)通史，反對(duì)斷代為史。這當(dāng)然有片面性。斷代史固然有其缺陷，但也有其自身的優(yōu)點(diǎn)。班固之后，各家斷代為史，也是度德量力，未可厚非。但從“會(huì)通之義”來(lái)說(shuō)，鄭樵之說(shuō)確實(shí)頗有見(jiàn)地，也反映了其睥睨前人的魄力。它著眼于通史規(guī)模宏大，能從歷史的長(zhǎng)河中看出歷史發(fā)展的變化大勢(shì)，在王朝的興廢更替中探討封建社會(huì)內(nèi)部周期性的矛規(guī)律。從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，其史學(xué)觀(guān)是頗有識(shí)見(jiàn)的。

　　第二，《通志》的紀(jì)傳部分主要抄自前代正史而稍加連綴。其精華在“二十略”，這也是鄭樵最為關(guān)注和得意的部分，他認(rèn)為是“總天下之學(xué)術(shù)”，“百代之憲章，學(xué)者之能事盡于此矣”。又說(shuō)“臣之二十略，皆臣自有所得，不用舊史之文?！边@話(huà)未免有點(diǎn)夸張，因?yàn)椤抖浴分?，天文、地理、藝文、禮、樂(lè)、職官、選舉、刑法、食貨、災(zāi)祥等十略，前史已有立目；“器服略”也屬禮的內(nèi)容，基本上本于前史書(shū)志及《通典》；都邑、氏族二略，劉知己在《史通》中首先主張立都邑、氏族、方物三志，鄭樵由此受到啟發(fā)，其內(nèi)容則為新增。唯“六書(shū)、七音、謚、校讎、圖譜、金石、昆蟲(chóng)草木”七略，以往舊史很少涉及，確是鄭樵的首創(chuàng)。其中的《金石略》和《圖譜略》擴(kuò)大了歷史文獻(xiàn)資料的范圍；《藝文略》通錄了古今存佚的文獻(xiàn)，創(chuàng)立了心的圖書(shū)分類(lèi)方法；《校讎略》是《藝文略》，《金石略》和《圖譜略》的說(shuō)明書(shū)，集中又系統(tǒng)地反應(yīng)了鄭樵的文獻(xiàn)學(xué)思想，也是通志“二十略”最富有創(chuàng)造性的部分。文字不多，但內(nèi)容豐富，對(duì)文獻(xiàn)資料的搜訪(fǎng)，典藏，整理，使用等問(wèn)題的看法都包括在內(nèi)。在我國(guó)學(xué)術(shù)史上，將校讎之學(xué)寫(xiě)成專(zhuān)著，是從《校讎略》開(kāi)始的，鄭樵的發(fā)軔之功，不可抹煞。因此總的來(lái)說(shuō)，《二十略》中有許多新創(chuàng)，確實(shí)別有心識(shí)且用力很深。后人評(píng)論《通志》，一致公認(rèn)全書(shū)精華唯在《二十略》。如《四庫(kù)全書(shū)總目提要》就云：“其平生之精力，全書(shū)之菁華，惟在二十略而已?！狈Q(chēng)道它“至今資為考鏡，與杜佑、馬端臨書(shū)并稱(chēng)三通，亦有以焉”。

　　第三，鄭氏在編纂《通志》這部500多萬(wàn)字的巨著時(shí)，其方法也是值得重視的。他先從各個(gè)專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)入手，通過(guò)對(duì)史料的考訂和實(shí)踐的調(diào)查，把所有的史料“會(huì)通”起來(lái)，所謂“會(huì)通”，是指把各種史料加以綜合整理，也就是盡可能全面地匯總各種史料，按照年代先后予以整理、編排，探其源流，理出各種事物從古到今的發(fā)展過(guò)程。鄭氏最后把其研究成果，歸納入紀(jì)、傳、譜、略、載記等體例之中，編成了獨(dú)創(chuàng)一格的《通志》。這種編輯的體例和編纂方法，在我國(guó)史學(xué)發(fā)展史上有過(guò)一定的影響。清乾隆年間所修的《續(xù)通志》和《清朝通志》，就是根據(jù)《通志》的體例和方法修成的。甚至馬端臨的《文獻(xiàn)通考》以及《九通》中的其他著作，在體例上也吸取了《通志》的成果。后人在研究目錄學(xué)、校讎學(xué)等有關(guān)編纂方法時(shí)，也不能不研究《通志》。

　　《通志》也有不少缺點(diǎn)。例如，二十略的體例雖有所創(chuàng)新，但從《通志》的整體來(lái)說(shuō)，它仍然沒(méi)有突破正統(tǒng)的舊史的格式；在史料的考訂方面，也難免有主觀(guān)片面的臆斷；《通志》所載的有關(guān)農(nóng)民起義的史料很少，而且采取敵視態(tài)度等。但這無(wú)法掩蓋《通志》的巨大學(xué)術(shù)成就。梁?jiǎn)⒊叨仍u(píng)價(jià)鄭樵對(duì)史學(xué)的貢獻(xiàn)：“宋鄭樵生左（左丘明）、司（司馬遷）千歲之后，奮高掌，邁遠(yuǎn)跖，以作《通志》，可謂豪杰之士也……史界之有樵，若光芒競(jìng)天一彗星焉”。

　　《通志》現(xiàn)存 最早的刻本為元至治元年（1321）摹印元大德本。商務(wù)印書(shū)館的萬(wàn)有文庫(kù)本為流行的版本。二十略有單行本。中華書(shū)局1995年出版過(guò)《通志二十略》為套裝上下冊(cè)，豎排繁體字本。

　　鄭樵（1103-1162年），字漁仲，宋興化軍莆田（今福建莆田）人世稱(chēng)夾漈先生。他從16歲開(kāi)始，謝絕人事，閉門(mén)讀書(shū) “欲讀古人之書(shū)，欲通百家之學(xué)，欲討六藝之文而為羽翼”（《夾漈遺稿》卷二《獻(xiàn)皇帝書(shū)》）。靖康元年（1126年），金兵包圍汴京，第二年汴京淪陷，欽、徽二帝被俘北去。從此，宋室南遷。鄭樵從主張抗金，轉(zhuǎn)入著述生活。宋高宗紹興22年（1152），新任同安主簿朱熹上山拜見(jiàn)鄭樵，鄭樵?xún)H用“豆腐、白鹽、白姜、蕎頭”相待，兩人談詩(shī)論文三天三夜。下山時(shí)，朱熹的書(shū)童對(duì)此頗有微詞，朱熹卻說(shuō)：“此‘四白’乃山珍海味齊全也”。紹興27年（1157），鄭樵已修書(shū)五十種，獻(xiàn)給皇帝，被授右迪功郎，但沒(méi)有接受，回家后，筑草堂于夾漈山，編纂《通志》叢稿。紹興三十一年（1161年），《通志》書(shū)成，鄭樵到臨安獻(xiàn)書(shū)。適逢高宗赴建康（今南京市），戒嚴(yán)，未得見(jiàn)。第二年春，高宗還臨安，詔命鄭樵將《通志》繳進(jìn)。高宗授他樞密院編修官，是時(shí)，他已病逝，終年58歲。鄭樵一生述著頗豐，有《氏族志》、《動(dòng)物態(tài)》、《圖書(shū)志》等80余種。但大部分已佚亡。今存僅《通志》、《夾漈遺稿》、《爾雅注》、《詩(shī)辨妄》及一些零散遺文。

58、《文獻(xiàn)通考》

　　記載歷代典章制度建置沿革的史料匯編。南宋末年馬端臨撰。記載時(shí)間上自上古，下到南宋寧宗嘉定年間，因此就其體例與內(nèi)容來(lái)看，實(shí)為杜佑《通典》的擴(kuò)大與續(xù)作。馬氏著《通考》的目的，在《自序》中曾反復(fù)說(shuō)明：一方面為續(xù)補(bǔ)杜佑《通典》天寶以后之事跡，一方面要配補(bǔ)司馬光的《資治通鑒》，類(lèi)似紀(jì)傳體史書(shū)中的紀(jì)和志。總起來(lái)說(shuō)，是使“有志于經(jīng)邦稽古者，或有考焉”。

　　《文獻(xiàn)通考》全書(shū)共348卷，分為24門(mén)，《經(jīng)籍》、《物異》等5門(mén)為《通典》所未有者，此外19門(mén)均為《通典》的原目或子目。該書(shū)中唐以前取自《通典》，并進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)充；中唐以后則是馬端臨廣收博采的結(jié)果，尤其是宋代部分，當(dāng)時(shí)《宋史》尚未成書(shū)，而馬氏所見(jiàn)到的宋代史料最豐富，所以其所收之材料多有為《宋史》所無(wú)者。取材廣博，網(wǎng)羅宏富，此外，《通典》以《食貨》為首，說(shuō)明杜佑對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的重視；鄭樵《通志》移之于《選舉》、《刑法》之后；而馬端臨更將之列于全書(shū)之首，且增加為8門(mén)之多，可知馬氏對(duì)經(jīng)濟(jì)的重視更超過(guò)杜氏、鄭氏?！锻ǖ洹分抖Y典》100卷，占去全書(shū)1/2，而《通考》之《社郊考》則3門(mén)才60卷，不及全書(shū)1/5。又《兵考》一門(mén)，詳列古今兵制沿革，使《兵典》只敘用兵方法的偏差得到改正。這些都是《通考》的優(yōu)點(diǎn)。

　　因全書(shū)規(guī)模宏大，某些門(mén)類(lèi)便容易失于疏略，如《職官考》全錄《通典》之文，于五代部分則敘述寥寥；《經(jīng)籍考》內(nèi)容雖豐富，而主要依據(jù)不出于晁公武、陳振孫二家，自不能完備；《輿地考》多本于歐陽(yáng)忞《輿地廣紀(jì)》一書(shū)，無(wú)甚訂補(bǔ)。

　　《文獻(xiàn)通考》通行的刻本為清乾隆年間在武英殿校刊的三通合刻本，附有考證，其后復(fù)刻者多以此為底本，重要者為江西崇仁謝氏及浙江書(shū)局等本。1986年中華書(shū)局出影印本。

　　《文獻(xiàn)通考》具有較高的史學(xué)地位。馬端臨發(fā)展了杜佑所創(chuàng)立的新史書(shū)體裁，即以事類(lèi)為中心敘述歷史發(fā)展的典志體，又推進(jìn)了鄭樵所倡導(dǎo)的會(huì)通之義?！锻肌放c《通典》相比，從內(nèi)容到形式都有了擴(kuò)大和提高；《通考》與《通志》相比，《通志》只做到舊史書(shū)的粗略總和，《通考》則予以重新組織，表達(dá)了若干新思想、新看法。如商鞅變法和楊炎的兩稅法，對(duì)古代封建社會(huì)發(fā)展均具有重大作用，馬氏明確指明其重要?dú)v史意義，而不因自己對(duì)二人的否定態(tài)度而否定其經(jīng)濟(jì)政策。又如五代時(shí)期，參加過(guò)唐末農(nóng)民起義的張全義，對(duì)恢復(fù)洛陽(yáng)一帶經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)起過(guò)有利作用，歐陽(yáng)修作《五代史記》，因他出身于“群盜”，僅略記數(shù)語(yǔ)。而馬端臨不僅詳記其事，而且加按語(yǔ)云：“全義本出‘群盜’，乃能勸農(nóng)力本，生聚教誨，使荒墟為富實(shí)。觀(guān)其規(guī)劃，雖五季之君號(hào)為有志于民者，所不如也。賢哉！”作了有力的頌揚(yáng)。因此，歷代學(xué)者對(duì)二書(shū)的看法是：《通典》以精密見(jiàn)稱(chēng)，《通考》以博通見(jiàn)長(zhǎng)，各有獨(dú)到之處，應(yīng)互相參證而不可偏廢?！端膸?kù)提要》論之云：“大抵門(mén)類(lèi)既多，卷繁帙重，未免取彼失此。然其條分縷析，使稽古者可以案類(lèi)而考。又其所載宋制最詳，多《宋史》各志所未備，案語(yǔ)亦多能貫穿古今，折衷至當(dāng)。雖稍遜《通典》之簡(jiǎn)嚴(yán)，而詳贍實(shí)為過(guò)之，非鄭樵《通志》所及也?！薄锻ǖ洹?、《通志》和《文獻(xiàn)通考》三書(shū)都以貫通古今為主旨，又都以“通”字為書(shū)名，故后人合之稱(chēng)為“三通”?！叭ā痹谥袊?guó)古代史籍中占有非常重要的地位。

　　馬端臨（1254—1324），字貴與，號(hào)行州，江西樂(lè)平人。宋元之際著名的歷史學(xué)家，《宋史》和《元史》都沒(méi)有給予他立傳，《通考·自序》也沒(méi)有敘述事跡。《南宋書(shū)》和《新元史》中雖有傳，但記事十分簡(jiǎn)單。所幸《通考》的《進(jìn)書(shū)表》和《抄白》以及清初修的《樂(lè)平縣志》中保存了幾點(diǎn)有關(guān)的材料，大致可知他是南宋后期宰相馬廷鸞的仲子，以蔭補(bǔ)承事郎，曾漕試第一。廷鸞為人正直，不肯附和奸相賈似道，咸淳九年（1273年）被迫辭職，端臨亦隨父回鄉(xiāng)，侍奉父親。趙昺祥興二年（1279），南宋為蒙元所滅，馬端臨以隱居不仕進(jìn)行消極抵抗。自其父去世後，在元朝壓力下，馬端臨被迫出任慈湖書(shū)院和柯山書(shū)院院長(zhǎng)。元英宗至治二年（1322），又出任臺(tái)州儒學(xué)教授，三個(gè)月告老還鄉(xiāng)，不久病逝。享年70歲?？h志本傳稱(chēng)他“門(mén)弟甚眾，有所論辯，吐言如泉涌，聞?wù)弑赜械枚怠！笨芍且晃粚W(xué)識(shí)淵博的學(xué)者。馬端臨在34歲左右時(shí)，即開(kāi)始其著書(shū)工作。而《文獻(xiàn)通考》的編寫(xiě)用時(shí)20余年。李謹(jǐn)思《通考序》稱(chēng)全書(shū)著成于丁未之歲，即元成宗大德十一年（1307年），馬氏是年54歲。仁宗延祐五年（1318年），其書(shū)被一位道士訪(fǎng)得，次年奏之于朝。至治二年（1322年）官家為之刊行，至泰定元年刊成。著作除《文獻(xiàn)通考》外，還著有《大學(xué)集注》、《多識(shí)錄》等。

59、《文史通義》

　　史學(xué)理論著作，清代著名學(xué)者章學(xué)誠(chéng)撰，與劉知幾的《史通》一直被視作中國(guó)古代史學(xué)理論的雙璧。章學(xué)誠(chéng)撰寫(xiě)《文史通義》的原因，由于他認(rèn)為劉知幾、鄭樵、曾鞏等人的史學(xué)著作，皆有不足之處：“鄭樵有史識(shí)而未有史學(xué)，曾鞏具史學(xué)而不具史法，劉知幾得史法而不得史意，此余《文史通義》所為作也。”章氏撰寫(xiě)《文史通義》，大約始于乾隆三十八年（1773年），至嘉慶六年（1801年）為止，歷時(shí)20余年。

　　《文史通義》共8卷，包括內(nèi)篇和外篇兩部分，內(nèi)篇5卷，外篇3卷。其中對(duì)史學(xué)理論的貢獻(xiàn)主要在于以下幾點(diǎn)：

　　第一，認(rèn)為史之源起先于經(jīng)，提出“六經(jīng)皆史”論?！段氖吠x》開(kāi)卷便宣稱(chēng)“《六經(jīng)》皆史也”。又說(shuō)：“古人未嘗離事而言理，《六經(jīng)》皆先王之政典也?！保ā兑捉躺稀罚傲?jīng)皆史”雖不是章氏的創(chuàng)見(jiàn)，在他之前王守仁已提出“五經(jīng)亦史”的見(jiàn)解，但是在乾嘉時(shí)期，針對(duì)“漢學(xué)”注重“舍今求古”的考據(jù)和“宋學(xué)”專(zhuān)尚“空談性天”的兩個(gè)極端，“六經(jīng)皆史”提出學(xué)術(shù)必須“切合當(dāng)時(shí)人事”，在客觀(guān)上卻有著積極的意義。這個(gè)命題的提出，源自章氏史學(xué)“經(jīng)世”的思想，不但將史學(xué)的產(chǎn)生上溯至《六經(jīng)》之前，而且擴(kuò)大了古史研究的范圍，對(duì)先秦史學(xué)史和史料學(xué)的研究作出了貢獻(xiàn)。

　　第二，在歷史編纂學(xué)上，章氏發(fā)展劉知幾的史學(xué)理論，于“才、學(xué)、識(shí)”之外，提出“史德”。章氏認(rèn)為，“能具史識(shí)者，必知史德；德者何？謂著書(shū)者之心術(shù)也?！边@是說(shuō)，史家治史要有尊重歷史真實(shí)的基本態(tài)度，即“填辨于天人之際，盡其天而不益以人”的態(tài)度。這里的“天人之際”，是指客觀(guān)的史實(shí)與主觀(guān)的史家而言，要求史家不以主觀(guān)的偏見(jiàn)代替客觀(guān)的史實(shí)?！笆返隆钡膬?nèi)容，實(shí)際上就是“盡其天而不益以人”的治史態(tài)度。只要按照這個(gè)要求去做，就“足以稱(chēng)著書(shū)者之心術(shù)矣”。（《史德》）這是“欲為良史”的基本條件。在章氏看來(lái)，古來(lái)史書(shū)就其性質(zhì)而言，基本可分為兩大類(lèi)，即所謂“撰述”和“纂輯”。前者指史家的“獨(dú)斷之學(xué)”，即史學(xué)著作；后者屬文獻(xiàn)資料匯編，即史料纂輯。章學(xué)誠(chéng)可說(shuō)是我國(guó)古代史學(xué)史上，第一個(gè)嚴(yán)格區(qū)別史著與史料的史學(xué)家。

　　第三，在體例方面，章氏推崇通史，以為通史具有“六便”和“二長(zhǎng)”八個(gè)優(yōu)點(diǎn)?！傲恪笔牵好庵貜?fù)，均類(lèi)列，便銓配，平是非，去抵牾，詳鄰事；“二長(zhǎng)”是：具翦裁，立家法。為此他肯定鄭樵的《通志》。對(duì)于紀(jì)事本末體，章學(xué)誠(chéng)亦備加贊許，以為“文省于紀(jì)傳，事豁于編年”，“決斷去取，體圓用神”（《書(shū)教下》），兼有紀(jì)傳史和編年史所不具備的優(yōu)點(diǎn)。

　　其三，把方志作為一門(mén)專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)。我國(guó)方志起源很早，《周官》載外史掌“四方之志”，就是指當(dāng)時(shí)的地方志。自宋元以來(lái)，纂修方志之風(fēng)日盛，清初修志之風(fēng)更加盛行。但是，把方志作為一門(mén)專(zhuān)門(mén)的學(xué)問(wèn)，提出系統(tǒng)的理論主張，始自章學(xué)誠(chéng)。章氏不但對(duì)方志的性質(zhì)、內(nèi)容、體例等問(wèn)題有獨(dú)到的見(jiàn)解，而且將其主張貫徹于具體的編修方志的工作中。章氏的有關(guān)方志的論述，如今仍保存在《文史通義》和《章氏遺書(shū)》中。這是章氏對(duì)方志學(xué)的杰出貢獻(xiàn)。

　　關(guān)于方志的性質(zhì)，歷來(lái)把它列入地理類(lèi)。章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為，方志“乃史體”，與地理不同。而“地理之學(xué)，自有專(zhuān)門(mén)”（《跋湖北通志檢存稿》），二者不能混淆。從性質(zhì)上劃分了方志與地理的區(qū)別。至于方志的內(nèi)容，章氏認(rèn)為，它既然屬歷史，專(zhuān)載一方，就不應(yīng)只重地區(qū)沿革，而輕一方文獻(xiàn)。因此，在體例上，他主張方志立三書(shū)，即記載大事記和人物的“通志”、記載典章制度的“掌故”、記載文獻(xiàn)詩(shī)文的“文征”，以及作為附錄的“叢談”。為了征集文獻(xiàn)資料，便于編修方志，章學(xué)誠(chéng)還提出了各州縣建立志科的主張。

　　章學(xué)誠(chéng)的《文史通義》有其高于前人的評(píng)論，但對(duì)于歷代史學(xué)名著的評(píng)論，其觀(guān)點(diǎn)仍有值得商榷之處。書(shū)中所論史實(shí)，也存在錯(cuò)誤的地方，這些是我們?cè)陂喿x《文史通義》時(shí)，應(yīng)加以注意的。

　　章學(xué)誠(chéng)（1738-1801年），字實(shí)齋，浙江會(huì)稽（今浙江紹興）人。少年時(shí)酷愛(ài)文史書(shū)籍，且能舉其得失。后寓居北京，游于內(nèi)閣學(xué)士朱筠之門(mén)，得以遍覽群書(shū)，并與錢(qián)大昕、邵晉涵、戴震諸名流往還甚密，討論學(xué)術(shù)源流及異同。乾隆四十三年（1778年）中進(jìn)士，其后歷主保定蓮池、歸德文正等書(shū)院講席，纂修和州、永清、亳州等方志。晚年，得到湖廣總督畢沅的器重，入其幕參與《續(xù)資治通鑒》纂修，又主修《湖北通志》。章氏著有《史籍考》、《文史通義》、《校讎通義》等。

陳友冰摘編