【作者簡(jiǎn)介】黃龍祥：知名中醫(yī)學(xué)者，中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院首席研究員。

分析馬王堆出土帛書《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》《足臂十一脈灸經(jīng)》和《靈樞·經(jīng)脈》經(jīng)脈學(xué)說(shuō)文本，發(fā)現(xiàn)完整的經(jīng)脈學(xué)說(shuō)包括循行、病候、診法、治則、治療等五項(xiàng)。其中，不同時(shí)期各傳本共有的只一項(xiàng)：病候——經(jīng)脈學(xué)說(shuō)不可或缺的核心要素，沒(méi)有病候，診法、治則、治療皆無(wú)所依，循行也將失去意義。

針灸學(xué)術(shù)史研究表明，經(jīng)脈理論與遍診法密切相關(guān)，特別是與“標(biāo)本診法”關(guān)系最密切。因此，要論證經(jīng)脈學(xué)說(shuō)與扁鵲脈法之間存在“血緣”關(guān)系，首先要考察與經(jīng)脈概念的產(chǎn)生直接相關(guān)的“標(biāo)本診法”是否先見(jiàn)于扁鵲脈法，并進(jìn)一步闡明：五色脈診的脈候又如何成為經(jīng)脈病候？脈死候如何成為經(jīng)脈之絕？以及對(duì)于脈候，在經(jīng)脈學(xué)說(shuō)誕生之前，都有哪些不同的理論解釋？

黃帝曰：持針縱舍奈何？岐伯曰：必先明知十二經(jīng)脈之本末，皮膚之寒熱，脈之盛衰滑澀。其脈滑而盛者，病日進(jìn)；虛而細(xì)者，久以持；大以澀者，為痛痹；陰陽(yáng)如一者，病難治。其本末尚熱者，病尚在；其熱已衰者，其病亦去矣。持其尺，察其肉之堅(jiān)脆，大小、滑澀、寒溫、燥濕。因視目之五色，以知五臟而決死生。視其血脈，察其色，以知其寒熱痛痹。（《靈樞·邪客》）

黃帝問(wèn)于岐伯曰：余欲無(wú)視色持脈，獨(dú)調(diào)其尺，以言其病，從外知內(nèi)，為之奈何？岐伯曰：審其尺之緩急、小大、滑澀，肉之堅(jiān)脆，而病形定矣……診齲齒痛，按其陽(yáng)［明］之來(lái)，有過(guò)者獨(dú)熱，在左左熱，在右右熱，在上上熱，在下下熱。診血脈者，多赤多熱，多青多痛，多黑為久痹，多赤、多黑、多青皆見(jiàn)者，寒熱。（《靈樞·論疾診尺》）

以上《邪客》經(jīng)文列舉了標(biāo)本診法、尺寸診法、血脈診法及色診，而此四診在撰用扁鵲脈法的《論疾診尺》篇不僅一一論及，而且還有關(guān)于標(biāo)本診法的臨床應(yīng)用。更巧的是，《靈樞》關(guān)于標(biāo)本診脈應(yīng)用的專篇“邪氣臟腑病形第四”也綜合論述了尺寸診、色診，并系統(tǒng)記述了標(biāo)本診法的具體臨床應(yīng)用：

面熱者足陽(yáng)明病，魚絡(luò)血者手陽(yáng)明病，兩跗之上脈豎（堅(jiān)）、陷者足陽(yáng)明病，此胃脈也。

小腸病者，小腹痛，腰脊控睪而痛，時(shí)窘之後，當(dāng)耳前熱，若寒甚，若獨(dú)肩上熱甚，及手小指次指之間熱，若脈陷者，此其候也，手太陽(yáng)病也，取之巨虛下廉。

膀胱病者，小腹偏腫而痛，以手按之，即欲小便而不得，肩上熱，若脈陷，及足小指外廉及脛踝后皆熱，若脈陷，取委中央。

膽病者，善太息，口苦，嘔宿汁，心下澹澹，恐人將捕之，嗌中吤吤然，數(shù)唾，［候］在足少陽(yáng)之本末，亦視其脈之陷下者灸之；其寒、熱者，取陽(yáng)陵泉。

綜上經(jīng)文所述可概括出標(biāo)本診法的特征：

第一，“診獨(dú)”，即診察獨(dú)與其他診脈處不同的脈象即為“有過(guò)之脈”，所謂“有過(guò)者獨(dú)熱。在右右熱，在左左熱，在上上熱”。診獨(dú)，是標(biāo)本診法、三部九候遍診法最突出的特征。

第二，脈象簡(jiǎn)而單一。也正因?yàn)橹恍枰霸\獨(dú)”，因此標(biāo)本脈法診察的只是最容易指別的幾種基本脈象——大（盛）、?。ㄌ摚?、緩、急、滑、澀，而且一般不出現(xiàn)獨(dú)取寸口脈法中常見(jiàn)的由多種單一脈象組合成的復(fù)合脈象，例如“浮大而緩”“浮短而澀”等。

第三，膚診、脈診合參，脈形、脈動(dòng)雙診（除了診脈動(dòng)外，還診脈之“堅(jiān)實(shí)”與“陷下”等脈形的變化），以及標(biāo)本處皮膚溫度的寒、熱異常。

把握了這些特征，再讀《內(nèi)經(jīng)》相關(guān)經(jīng)文，就會(huì)有全新的理解，才能真正明白為什么《內(nèi)經(jīng)》一再?gòu)?qiáng)調(diào)“必審察其本末之寒溫，以驗(yàn)其藏府之病”（《靈樞·禁服》）。準(zhǔn)確地說(shuō)，標(biāo)本診法并沒(méi)有消亡，其生命借助于后出之脈法得到延續(xù)——其基本脈象依然一脈相承地被其他脈法傳承，從馬王堆帛書《脈法》、張家山漢簡(jiǎn)《脈書》到三部九候脈法，一直到傳世本《靈樞》最晚期的作品《經(jīng)脈》篇都是這一代代相傳的見(jiàn)證：

肺手太陰之脈……盛則瀉之，虛則補(bǔ)之，熱則疾之，寒則留之，陷下則灸之，不盛不虛，以經(jīng)取之。盛者寸口大三倍于人迎，虛者則寸口反小于人迎也。（《靈樞·經(jīng)脈》）

《靈樞·經(jīng)脈》篇在十二經(jīng)脈的每一條脈下都清清楚楚、反反復(fù)復(fù)地強(qiáng)調(diào)著“盛則瀉之，虛則補(bǔ)之，熱則疾之，寒則留之，陷下則灸之，不盛不虛，以經(jīng)取之”的治則。從字面上看，很容易將其理解為人迎寸口診法，而依據(jù)標(biāo)本診法的特征可知，審察標(biāo)本處皮膚“寒”與“熱”、脈之“堅(jiān)實(shí)”與“陷下”等是標(biāo)本脈法特有的內(nèi)容，我們一眼便可看破其標(biāo)本診法的本來(lái)面目——盡管被披上了人迎寸口脈法的“馬甲”。

進(jìn)一步考察，我們又于傳世本《內(nèi)經(jīng)》發(fā)現(xiàn)了關(guān)于對(duì)標(biāo)本脈法之“堅(jiān)實(shí)”與“陷下”的治則與治法規(guī)范，并可見(jiàn)專門的名稱：

故刺痹者，必先切循其下之六經(jīng)，視其虛實(shí)，及大絡(luò)之血結(jié)而不通，及虛而脈陷空者而調(diào)之。（《靈樞·周痹》）

陷下者，脈血結(jié)于中，中有著血，血寒，故宜灸之。（《靈樞·禁服》）

經(jīng)陷下者，火則當(dāng)之，結(jié)絡(luò)堅(jiān)緊，火所治之。（《靈樞·官能》）

堅(jiān)緊者，破而散之，氣下乃止，此所謂以解結(jié)者也……一經(jīng)上實(shí)下虛而不通者，此必有橫絡(luò)盛加于大經(jīng)，令之不通，視而瀉之，此所謂解結(jié)也……上熱下寒，視其虛脈而陷之于經(jīng)絡(luò)者取之，氣下乃止，此所謂引而下之者也。（《靈樞·刺節(jié)真邪》）

帝曰：補(bǔ)瀉奈何？岐伯曰：血有余，則瀉其盛經(jīng)出其血。不足，則視其虛經(jīng)內(nèi)針其脈中，久留而視，脈大，疾出其針，無(wú)令血泄。（《素問(wèn)·調(diào)經(jīng)論》）

由此可見(jiàn)，貫穿《靈樞·經(jīng)脈》篇十二脈的是標(biāo)本診法，其“是動(dòng)”病出自標(biāo)本診法特有的“診獨(dú)”法的脈候，其下的治則“為此諸病，盛則瀉之，虛則補(bǔ)之，熱則疾之，寒則留之，陷下則灸之，不盛不虛，以經(jīng)取之”，則是針對(duì)標(biāo)本診法的脈象而言，且在《內(nèi)經(jīng)》已經(jīng)可見(jiàn)基于這一治則的非常詳細(xì)操作的規(guī)范和明確的療效判定指標(biāo)，并且有了專用的名稱——刺脈之堅(jiān)實(shí)者謂之“解結(jié)”，刺脈之陷下者謂之“引而下之”。足以說(shuō)明這種治則治法曾經(jīng)有過(guò)非常廣泛的臨床應(yīng)用。

那么，這些脈法是否都出自扁鵲脈法？首先，診脈之“陷空”與“堅(jiān)實(shí)”的脈形診法正是扁鵲早期診脈法的特征；第二，診皮表之寒、熱、滑、澀是扁鵲診法的特色——尺膚診是這一診法的特例；第三，已知論述標(biāo)本脈法及其臨床應(yīng)用的《論疾診尺》出自扁鵲脈法，且其中一條標(biāo)本診法已明確見(jiàn)于《脈經(jīng)》所引扁鵲脈法文字中，并與標(biāo)本診法臨床應(yīng)用的專篇《邪氣臟腑病形》操作方法完全吻合： 診齲齒痛，按其陽(yáng)明之脈來(lái)，有過(guò)者獨(dú)熱。在右右熱，在左左熱，在上上熱。在下下熱。（《脈經(jīng)·扁鵲華佗察聲色要訣第四》卷五）。第四，《扁鵲倉(cāng)公列傳》倉(cāng)公“診籍”恰好記載了一例“診療齲齒痛”案，該案沒(méi)有像其他病案那樣描述寸口脈法，應(yīng)當(dāng)是采用了標(biāo)本診法。

齊中大夫病齲齒，臣意灸其左大（手）陽(yáng)明脈，即為苦參湯，日嗽三升，出入五六日，病已。得之風(fēng)，及臥開口，食而不嗽。

這些證據(jù)足以說(shuō)明，標(biāo)本脈法不僅明確見(jiàn)于扁鵲脈法，而且還有明確的臨床應(yīng)用，體現(xiàn)出早期扁鵲脈法的鮮明特征，以及臨床應(yīng)用上的諸診合參的特點(diǎn)。

那么，古人為什么要選擇診標(biāo)本處呢？《靈樞·經(jīng)脈》篇給出了這樣的解答：

脈之卒然動(dòng)者，皆邪氣居之，留于本末；不動(dòng)則熱［若寒］，不堅(jiān)則陷且空，不與眾同，是以知其何脈之動(dòng)也。

審于本末，察其寒熱，得邪所在，萬(wàn)刺不殆，知官九針，刺道畢矣。（《靈樞·官能》）

這里明明白白、清清楚楚地告之：脈之卒然動(dòng)者，是因邪氣留于本末，遍診十二脈本末之獨(dú)動(dòng)、獨(dú)熱、獨(dú)寒、獨(dú)堅(jiān)、獨(dú)陷等“不與眾同”之象而知“何脈之動(dòng)”，也即《靈樞·官能》所說(shuō)的“得邪所在”?！皹?biāo)本”既是邪氣所居之處，診察標(biāo)本則可“得邪所在”“知病之所生”。同時(shí)正因?yàn)椤皹?biāo)本”乃邪氣所居，診標(biāo)本不僅可知“邪之所在”，而且可辨病之進(jìn)退，所謂“其本末尚熱者，病尚在；其熱已衰者，其病亦去矣”。

從標(biāo)本診法出現(xiàn)，到以“在下脈口為本，在上脈口為末”的本末關(guān)系的確立，距“經(jīng)脈”概念的誕生就只有一步之遙了。

診脈部位稱作“脈口”，以診察脈形、脈色和脈動(dòng)。隨著血脈理論的發(fā)展，“氣”的意義被更多地強(qiáng)調(diào)，診脈便更多地注重診脈動(dòng)——脈氣，因而脈口也被稱作“氣口”。

在脈口處診察之病候稱作“脈候”，最初是偶然的、具體的，是針對(duì)一個(gè)個(gè)具體的疾病的診察，這樣的脈候很多，或者說(shuō)是無(wú)窮盡的。后來(lái)古人將臨床常用脈口所診之常見(jiàn)病癥加以歸納總結(jié)，成為臨證診脈之規(guī)范——“經(jīng)脈”，即“常脈”“經(jīng)典之脈”的意思，所謂“必先知經(jīng)脈，然后知病脈”。當(dāng)以三陰三陽(yáng)之名命名常用脈口時(shí)，最多能有六處脈口入選，再以手足別之可達(dá)十二處，相應(yīng)的“常脈”病候也不能超出十二組。

在不同階段有多種不同的關(guān)于脈候的總結(jié)，馬王堆帛書《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》中的十一組脈候，即十一脈下的“是動(dòng)則病”，應(yīng)當(dāng)是經(jīng)過(guò)整合之后成熟且共識(shí)度高的一種版本，其陽(yáng)明脈脈候的內(nèi)容如下：

是動(dòng)則?。簽⒉『?，喜伸數(shù)欠；顏黑，病腫；病至則惡人與火；聞木音則惕然驚，心惕欲獨(dú)閉戶牖而處；病甚則欲登高而歌，棄衣而走，此為骭蹶。（馬王堆帛書《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》）

首先從文字本身分析，病候中“病至”與“病甚”是同義詞——《素問(wèn)·脈解》篇“病甚”即作“病至”，出現(xiàn)于同一段文字中，便暴露了此版本的“組裝”性質(zhì)。

再?gòu)膬?nèi)容上分析，可辨識(shí)出該組病候至少由四個(gè)片斷組成：第一，瘧?。簽⒉『采鞌?shù)欠；病至則惡人與火；聞木音則惕然驚，心惕欲獨(dú)閉戶牖而處；第二，狂病：病甚則欲登高而歌，棄衣而走；第三，顏黑；第四，病腫；顯出了陽(yáng)明脈的脈候從診瘧、診熱病、診狂病、診腹腫等不斷積累與選擇過(guò)程的痕跡，而且還可依據(jù)傳世文獻(xiàn)遺存的散在“碎片”，在一定程度上將這一過(guò)程“回放”：

足少陽(yáng)之瘧，令人身體解，寒不甚，熱不甚，惡見(jiàn)人，見(jiàn)人心惕惕然，熱多汗出甚，刺足少陽(yáng)。足陽(yáng)明之瘧，令人先寒，灑淅灑淅，寒甚久乃熱，熱去汗出，喜見(jiàn)日月光火氣乃快然，刺足陽(yáng)明跗上。足少陰之瘧，令人嘔吐甚，多寒熱，熱多寒少，欲閉戶牖而處，其病難已。（《素問(wèn)·刺瘧》）

顯然，陽(yáng)明脈候之“是動(dòng)則病灑灑病寒，喜伸數(shù)欠；病至則惡人與火，聞木音則惕然驚；心惕欲獨(dú)閉戶牖而處”，來(lái)自診瘧的經(jīng)驗(yàn)，而且除了“足陽(yáng)明瘧”外，還混有“足少陽(yáng)瘧”和“足少陰瘧”的癥狀。關(guān)于“喜伸數(shù)欠”，《素問(wèn)·瘧論》有明確的解釋：“瘧之始發(fā)也，先起于毫毛，伸欠乃作，寒栗鼓頷……陽(yáng)明虛則寒栗鼓頷也”，可見(jiàn)陽(yáng)明脈確與瘧之始發(fā)密切相關(guān)，而且陽(yáng)明脈口（即趺陽(yáng)脈）也是針刺治療“瘧發(fā)，身方熱”的主方，這就不難理解：為什么在陽(yáng)明脈候中如此強(qiáng)調(diào)“瘧病”的癥狀。

病候中“惡火”是因?yàn)榘l(fā)熱——本義是指瘧病“其熱冰水不能寒”的發(fā)熱；“欲登高而歌，棄衣而走”是熱盛的表現(xiàn)，即《陽(yáng)明脈解》所說(shuō)“其脈血?dú)馐?，邪客之則熱，熱甚則惡火……熱盛于身，故棄衣欲走也”；如果熱擾神明，就會(huì)出現(xiàn)神昏狂亂的癥狀，即《陽(yáng)明脈解》所說(shuō)“妄言罵詈不避親疏而歌”，正如《素問(wèn)·脈要精微論》所解釋的那樣“衣被不斂，言語(yǔ)善惡，不避親疏者，此神明之亂也”——陽(yáng)明脈候應(yīng)當(dāng)補(bǔ)上此條，這樣因發(fā)熱而致的不同程度、不同發(fā)展階段的癥狀就完整了，與臨床針灸診療的實(shí)際也更加貼近：

大熱遍身，狂而妄見(jiàn)、妄聞、妄言，視足陽(yáng)明及大絡(luò)取之，虛者補(bǔ)之，血而實(shí)者瀉之。（《靈樞·刺節(jié)真邪》）需特別指出的是，這里的“虛者補(bǔ)之”之“虛”是指趺陽(yáng)脈的“陷且空”；“血而實(shí)”即指趺陽(yáng)脈的“堅(jiān)實(shí)充血”，是早期標(biāo)本脈診法特有的診脈形的又一典型實(shí)例。

關(guān)于“顏黑”之癥，似乎有些不好理解，但如果將此脈候與扁鵲脈法聯(lián)系起來(lái)，便不難理解。詳見(jiàn)下文。

關(guān)于“病腫”一癥，已見(jiàn)于《素問(wèn)·脈解》，而在《靈樞·經(jīng)脈》只見(jiàn)于“所生病”中，不知是因?yàn)樗鶕?jù)版本的不同，還是該篇編者認(rèn)為此癥在整個(gè)脈候中不協(xié)調(diào)。

一現(xiàn)在再來(lái)看這一版本的脈候與扁鵲脈法的“血緣”。已知傳世本《素問(wèn)·刺瘧》與扁鵲針灸有“血緣”關(guān)系^[１]，那么深受扁鵲診瘧、刺瘧影響的“陽(yáng)明脈候”源出于扁鵲醫(yī)學(xué)也就同時(shí)被證明。然而僅僅憑這個(gè)證據(jù)，似乎并不能讓人放心。《扁鵲倉(cāng)公列傳》為我們提供了更多、更直接的證據(jù)。

《扁鵲倉(cāng)公列傳》所載錄的倉(cāng)公“診籍”中涉及陽(yáng)明脈候最多——這也是以上選擇陽(yáng)明脈候?yàn)槔囊粋€(gè)基本考慮：

齊章武里曹山跗病……陽(yáng)明脈傷，即當(dāng)狂走。（《扁鵲倉(cāng)公列傳》）

齊王中子諸嬰兒小子病，召臣意診切其脈，告曰：“氣鬲病。病使人煩懣，食不下，時(shí)嘔沫。病得之憂，數(shù)忔食飲?！薄灾∽又≌?，診其脈，心氣也，濁躁而經(jīng)也，此絡(luò)陽(yáng)病也。脈法曰“脈來(lái)數(shù)疾去難而不一者，病主在心”。周身熱，脈盛者，為重陽(yáng)。重陽(yáng)者，逿心主。故煩懣食不下則絡(luò)脈有過(guò)，絡(luò)脈有過(guò)則血上出，血上出者死。此悲心所生也，病得之憂也。（《扁鵲倉(cāng)公列傳》）

菑川王病，召臣意診脈，曰：“蹶上為重，頭痛身熱，使人煩懣?！背家饧匆院云漕^，刺足陽(yáng)明脈，左右各三所，病旋已。病得之沐發(fā)未干而臥。診如前。所以蹶，頭熱至肩。（《扁鵲倉(cāng)公列傳》）

以上３個(gè)病案，第一個(gè)是其他病傷及陽(yáng)明脈，后兩個(gè)病則是陽(yáng)明脈癥的專論，所論病癥皆為身熱和熱傷神明的病癥。第二個(gè)病案涉及脈象、脈癥、脈解、病因及預(yù)后，是扁鵲《脈法》解脈的典型筆法，特別是這里明確將陽(yáng)明脈癥歸屬于心，體現(xiàn)了早期扁鵲醫(yī)學(xué)中藏象學(xué)說(shuō)的典型特征^[２]?？疾彀l(fā)現(xiàn)，倉(cāng)公援引的《脈法》之文被更完整地保存于王叔和《脈經(jīng)》：

心脈沉之小而緊，浮之不喘，苦心下聚氣而痛，食不下，喜咽唾，時(shí)手足熱，煩滿，時(shí)忘不樂(lè)，喜太息，得之憂思。（《脈經(jīng)·心手少陰經(jīng)病證第三》卷六）

心病，煩悶，少氣，大熱，熱上盪心，嘔吐，咳逆，狂語(yǔ)，汗出如珠，身體厥冷。其脈當(dāng)浮，今反沉濡而滑。其色當(dāng)赤，而反黑者，此是水之克火，為大逆，十死不治。（《脈經(jīng)·心手少陰經(jīng)病證第三》卷六）

前一條文字先述脈象、脈癥，再以“得之”二字引出病因，正是《脈法》的典型體例；第二條文字不僅內(nèi)容吻合，甚至連“逿心主”這種極具特征性的字眼也對(duì)應(yīng)得絲絲入扣——順便說(shuō)，這里的“心主”是指心——《脈經(jīng)》所輯扁鵲醫(yī)書文字中大多保持了原書對(duì)這一術(shù)語(yǔ)的慣用法。而且這條文字還揭示了陽(yáng)明脈候中的“顏黑”的意義——是逆證而非順證。同時(shí)也指出陽(yáng)明脈癥典型面色是“面赤”。

在扁鵲脈書佚文中還發(fā)現(xiàn)，關(guān)于陽(yáng)明脈象以及脈象的解釋都與心關(guān)聯(lián)：

心，南方火也。萬(wàn)物之所盛，垂枝布葉，皆下曲如鉤，故其脈之來(lái)疾去遲。（《難經(jīng)·十五難》）

陽(yáng)明之脈，浮大以短，動(dòng)搖三分。大前小后，狀如科斗，其至跳。（《脈經(jīng)·扁鵲陰陽(yáng)脈法第二》卷五）

帝曰：陽(yáng)明藏何象？岐伯曰：象［心之］大浮也。（《素問(wèn)·經(jīng)脈別論》）

這時(shí)我們才能真正理解倉(cāng)公所引《脈法》曰“脈來(lái)數(shù)疾去難而不一者，病主在心”的意義。同時(shí)也才能真正理解《素問(wèn)·四時(shí)刺逆從》所說(shuō)“陽(yáng)明有余，病脈痹，身時(shí)熱；不足，病心痹；滑則病心風(fēng)疝；澀則病積時(shí)善驚”的含義。

所以說(shuō)經(jīng)脈病候之“是動(dòng)”病出自扁鵲脈法，還有一很有力的證據(jù)——“是動(dòng)”病候中可見(jiàn)有“五色診”的內(nèi)容（參見(jiàn)下文），而五色脈診正是扁鵲醫(yī)學(xué)的標(biāo)志，其“五色診”更屬于扁鵲醫(yī)學(xué)的“專利”。

以上以陽(yáng)明脈為例，從多個(gè)視角，基于多重證據(jù)，“回放”了被植入馬王堆《陽(yáng)陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》陽(yáng)明脈下的“是動(dòng)”病候的層累過(guò)程及其意義，論證了脈候與扁鵲脈法的“血緣”關(guān)系。盡管在整個(gè)“回放”過(guò)程中，甚至連某些演變的細(xì)節(jié)都近乎“逐幀”再現(xiàn)，但難免仍有人會(huì)提出這樣的問(wèn)題：是否存在這樣的可能性——古人先通過(guò)某種不為我們所知的途徑、方式先構(gòu)建了經(jīng)脈學(xué)說(shuō)，并以不為我們所知的方式總結(jié)出了經(jīng)脈病候，然后扁鵲及其傳人受經(jīng)脈循行的指引發(fā)明了脈診，并受經(jīng)脈病候的啟發(fā)總結(jié)出了相關(guān)的脈候。在對(duì)此疑問(wèn)從根本上給出整體回答之前，以下依然先給出更多局部的、細(xì)節(jié)上的強(qiáng)證據(jù)——經(jīng)脈絕候也從脈診的“脈死候”植入。

在馬王堆帛書《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》的“是動(dòng)”脈候中有的包含了色診“死候”，除了前面指出的足陽(yáng)脈候的死癥“顏黑”外，足少陰脈下可見(jiàn)更加典型的扁鵲五色診中的“死候”——面黯若灺色：

是動(dòng)則病：喝喝如喘，坐而起則目盳盳如毋見(jiàn)，心如懸，病饑，氣不足，善怒，心惕，恐人將捕之，不欲食，面黯若灺色，咳則有血，此為骨蹶（厥）。（馬王堆帛書《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》）

病人面黃目黑者，不死。黑如炲，死……黑欲如重漆，不欲如炭。（《脈經(jīng)·扁鵲華佗察聲色要訣第四》卷五）

扁鵲云……病患本色黑，欲如重漆之澤，有光潤(rùn)者佳，面色不欲黑如炭。若面黑目白，八日死，腎氣內(nèi)傷也。黑如鳥羽者生，黑如炲煤者死。（《千金翼方·色脈》卷二十五）

此外，在馬王堆出土兩種《十一脈》文獻(xiàn)以及張家山出土漢簡(jiǎn)《脈書》還有一些關(guān)于死征的專篇描述，被稱作“脈死候”。經(jīng)考察，這些“脈死候”也出自扁鵲五色脈診：

凡視死征：唇反人盈，則肉先死；齦齊齒長(zhǎng)，則骨先死；面黑，目環(huán)視雕，則血先死；汗出如絲，傅而不流，則氣先死；舌掐橐卷，則筋先死。凡征五，一征見(jiàn)，先活人。（張家山出土漢簡(jiǎn)《脈書》）

病人唇反，人中反者，死；病人唇腫齒焦者，死；病人齒忽變黑者，十三日死；病人舌卷卵縮者，必死；病人汗出不流，舌卷黑者，死。（《脈經(jīng)·扁鵲華佗察聲色要訣第四》卷五）

以下試以“血先死”為例，考察扁鵲診生死學(xué)說(shuō)演變的軌跡：

病人面黑，目直視，惡風(fēng)者，死……病人目直視，肩息者，一日死。（《脈經(jīng)·扁鵲華佗察聲色要訣第四》卷五）

病人目回回直視，肩息者，一日死。（《千金要方·扁鵲華佗察聲色要訣第十》卷二十八）

病人心絕，一日死，何以知之？肩息回視，立死。（《脈經(jīng)·診五臟六腑氣絕證候第三》卷四）

扁鵲云……心絕一日死，何以知之？?jī)赡炕鼗刂币暎缦?，立死。（《新雕孫真人千金方·心藏脈論》卷十三）

這里不僅清楚地看出，《脈書》十一脈下“五死征”與扁鵲診死生的“血緣”關(guān)系，而且特別難得的是，通過(guò)不同時(shí)期扁鵲色脈診的演變，猶可見(jiàn)《脈書》“五死征”在整個(gè)扁鵲決死生之診發(fā)展鏈中所處的位置：與《脈書》五死之一“血先死”相對(duì)應(yīng)的死征“病人面黑，回回目直視，惡風(fēng)者，死”，原本只是扁鵲望色察聲決死生法中的一個(gè)實(shí)例而已，還沒(méi)有上升到“五死”這樣的理論概括，應(yīng)屬于扁鵲診死生經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的早期階段；而這個(gè)早期階段的實(shí)例之一，在《脈書》“五死征”中被定為五死之一“血先死”，已經(jīng)體現(xiàn)出一定程度的理論概括，但與五臟還沒(méi)有關(guān)聯(lián)上，應(yīng)屬于扁鵲診死生的中期階段；在扁鵲“診五臟六腑氣絕證候”，此條死征已經(jīng)與心相關(guān)聯(lián)——已經(jīng)從“五體”過(guò)渡到了五臟，應(yīng)屬于扁鵲診死生法的晚期階段；在六朝謝士泰《刪繁方》所引扁鵲診“六絕”之文中，此條死征不僅與五臟關(guān)聯(lián)，且與五行關(guān)聯(lián)，當(dāng)屬于扁鵲診死生法的定型階段，也即我們今天在《靈樞·經(jīng)脈》所見(jiàn)的文字：

手太陰氣絕則皮毛焦，太陰者行氣溫于皮毛者也，故氣不榮則皮毛焦，皮毛焦則津液去皮節(jié)，津液去皮節(jié)者，則爪枯毛折，毛折者則毛先死，丙篤丁死，火勝金也。

手少陰氣絕則脈不通，脈不通則血不流，血不流則髦色不澤，故其面黑如漆柴者，血先死，壬篤癸死，水勝火也。

……

五陰氣俱絕則目系轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)則目運(yùn)，目運(yùn)者為志先死，志先死則遠(yuǎn)一日半死矣。

六陽(yáng)氣絕，則陰與陽(yáng)相離，離則腠理發(fā)泄，絕汗乃出，故旦占夕死，夕占旦死。（《靈樞·

經(jīng)脈》

以往由于對(duì)扁鵲醫(yī)籍缺乏深入研究，人們皆以為《靈樞·經(jīng)脈》此段文字是直接從《脈書》“五死征”演化而來(lái)，而事實(shí)上《脈書》“五死”及《經(jīng)脈》“五絕”都輯自不同階段不同傳本的扁鵲診死生學(xué)說(shuō)。其中《經(jīng)脈》編者所依據(jù)的版本，與《刪繁方》引扁鵲脈書版本同源——此書雖佚，但《千金要方》《外臺(tái)秘要》轉(zhuǎn)引有大量文字。根據(jù)《刪繁方》引文可以看出中間的演變脈絡(luò)，例如《經(jīng)脈》版本“手太陰氣絕”與《脈書》“氣先死”征出入很大，而《刪繁方》所引扁鵲脈書版本作“扁鵲曰氣絕不療，喘而冷汗出，二日死，氣應(yīng)手太陰，手太陰氣絕則皮毛焦……”（轉(zhuǎn)引自《外臺(tái)秘要·氣極論》卷十六），依然可見(jiàn)從“五死”到“五絕”的演變痕跡。

《脈書》所論“五死”之肉、骨、血、氣、筋分類，與扁鵲醫(yī)學(xué)早期理論所強(qiáng)調(diào)的疾病傳變次序以及后來(lái)的皮肉脈筋骨的“五體”刺法密切相關(guān)?！拔逅馈敝械摹把薄皻狻碑?dāng)由原先的“脈”分出，這在傳世《內(nèi)經(jīng)》中也可見(jiàn)有以“氣”“血”替代“脈”之例。也正是因?yàn)椤把薄皻狻倍哂梢弧懊}”分出，二者的界線并不分明，人們?cè)跉w類時(shí)就容易出現(xiàn)分歧，于是我們見(jiàn)到馬王堆帛書《陰陽(yáng)脈死候》“五死征”之“血先死”和“氣先死”與《脈書》所述正相反。而且，在《脈經(jīng)》所輯扁鵲《脈法》文字也能見(jiàn)到這樣的描述“心病，煩悶，少氣，大熱，熱上盪心，嘔吐，咳逆，狂語(yǔ)，汗出如珠，身體厥冷”；又《內(nèi)經(jīng)》也有“心主汗”之說(shuō)，所以我們不能簡(jiǎn)單地說(shuō)帛書與漢簡(jiǎn)孰是孰非。

至此，我們可以判定：馬王堆帛書《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》之“陽(yáng)明脈”“少陰脈”病候中的死征，以及《陰陽(yáng)脈死候》專篇所論“五死征”皆出自扁鵲脈書。如果說(shuō)對(duì)于前面所說(shuō)“經(jīng)脈病候中的‘是動(dòng)’病是從扁鵲診脈病候植入”的結(jié)論或許還有疑問(wèn)的話，那么此刻恐怕我們無(wú)論如何也提不出同樣的疑問(wèn)：古人先通過(guò)某種不為我們所知的方法發(fā)現(xiàn)了經(jīng)脈死候，然后被扁鵲再移植到色脈診之中。因?yàn)椤拔逅馈薄傲^”“六極”可視為扁鵲醫(yī)學(xué)的“名片”和“身份證”，而且在刺皮、刺肉、刺脈、刺筋、刺骨的“五體刺法”階段，經(jīng)脈學(xué)說(shuō)還遠(yuǎn)未誕生。

經(jīng)典脈候形成之后，便成為臨床診斷各種病癥的一個(gè)模版——所謂“必先知經(jīng)脈，然后知病脈”（《素問(wèn)·三部九候論》）。這時(shí)古人在強(qiáng)烈求知欲的驅(qū)動(dòng)下便開始嘗試對(duì)各種脈候加以解釋，其中最吸引古人的正是這些經(jīng)典脈候。當(dāng)用三陰三陽(yáng)命名脈名及脈候時(shí)，古人能夠想到的，或者說(shuō)首先想到的便是從陰陽(yáng)角度給出嘗試性的解釋，我們看到在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，古人都是從四時(shí)陰陽(yáng)的角度對(duì)脈候給出了哲學(xué)層面的解釋，仍以陽(yáng)明脈為例說(shuō)明：

黃帝問(wèn)曰：足陽(yáng)明之脈病，惡人與火，聞木音則惕然而驚，鐘鼓不為動(dòng)，聞木音而驚何也？愿聞其故。岐伯對(duì)曰：陽(yáng)明者胃脈也，胃者土也，故聞木音而驚者，土惡木也。帝曰：善。其惡火何也？岐伯曰：陽(yáng)明主肉，其脈血?dú)馐ⅲ翱椭畡t熱，熱甚則惡火。帝曰：其惡人何也？岐伯曰：陽(yáng)明厥則喘而惋，惋則惡人。帝曰：或喘而死者，或喘而生者，何也？岐伯曰：厥逆連臟則死，連經(jīng)則生。帝曰：善。病甚則棄衣而走，登高而歌，或至不食數(shù)日，逾垣上屋，所上之處，皆非其素所能也，病反能者何也？岐伯曰：四肢者諸陽(yáng)之本也，陽(yáng)盛則四肢實(shí)，實(shí)則能登高也。帝曰：其棄衣而走者何也？岐伯曰：熱盛于身，故棄衣欲走也。帝曰：其妄言罵詈不避親疏而歌者何也？岐伯曰：陽(yáng)盛則使人妄言罵詈不避親疏而不欲食，不欲食故妄走也。（《素問(wèn)·陽(yáng)明脈解》）

陽(yáng)道實(shí)，陰道虛。故犯賊風(fēng)虛邪者，陽(yáng)受之；食飲不節(jié)起居不時(shí)者，陰受之。陽(yáng)受之則入六腑，陰受之則入五臟。入六腑則身熱不時(shí)臥，上為喘呼。（《素問(wèn)·太陰陽(yáng)明論》）

陽(yáng)明所謂灑灑振寒者，陽(yáng)明者午也，五月盛陽(yáng)之陰也，陽(yáng)盛而陰氣加之，故灑灑振寒也。所謂脛腫而股不收者，是五月盛陽(yáng)之陰也，陽(yáng)者衰于五月，而一陰氣上，與陽(yáng)始爭(zhēng)，故脛腫而股不收也。所謂上喘而為水者，陰氣下而復(fù)上，上則邪客于臟腑間，故為水也。所謂胸痛少氣者，水氣在臟腑也，水者陰氣也，陰氣在中，故胸痛少氣也。所謂甚則厥，惡人與火，聞木音則惕然而驚者，陽(yáng)氣與陰氣相薄，水火相惡，故惕然而驚也。所謂欲獨(dú)閉戶牖而處者，陰陽(yáng)相薄也，陽(yáng)盡而陰盛，故欲獨(dú)閉戶牖而居。所謂病至則欲乘高而歌，棄衣而走者，陰陽(yáng)復(fù)爭(zhēng)，而外并于陽(yáng)，故使之棄衣而走也。所謂客孫脈則頭痛鼻鼽腹腫者，陽(yáng)明并于上，上者則其孫絡(luò)太陰也，故頭痛鼻鼽腹腫也。（《素問(wèn)·脈解》）

除了這幾篇解釋病候的專篇外，《內(nèi)經(jīng)》其他篇中也見(jiàn)有類似的病候解，以往人們都將這些文字視為“經(jīng)脈病候”的解釋。這種思維“定式”的形成與這樣一種認(rèn)識(shí)有關(guān)：脈診出現(xiàn)于經(jīng)脈學(xué)說(shuō)之后。然而這種理解無(wú)法解釋以下事實(shí)：第一，既然解釋經(jīng)脈病候，為什么不直接用經(jīng)脈循行解釋，卻用陰陽(yáng)五行解釋？第二，既然是經(jīng)脈病候，為什么只解說(shuō)“是動(dòng)”病，不言“所生病”？畢竟早在《靈樞·經(jīng)脈》之前的馬王堆《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》中，經(jīng)脈病候計(jì)數(shù)的是“所生病”，而不是“是動(dòng)”??；第三，為什么只解三陰三陽(yáng)六脈，而不是手足十二脈病候？

首先討論：為什么脈解專篇都只針對(duì)三陰三陽(yáng)六脈，而不是手足十二脈？

既然對(duì)脈候的解釋都從陰陽(yáng)入手，就離不開脈象的介導(dǎo)——先通過(guò)脈象與陰陽(yáng)建立聯(lián)系，再依據(jù)陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)解釋脈候。脈象不同，解釋不同；象與四時(shí)陰陽(yáng)配屬不同，解釋也不同。例如：

少陽(yáng)之脈，乍小乍大，乍長(zhǎng)，乍短，動(dòng)搖六分。王十一月甲子夜半，正月、二月甲子王。

太陽(yáng)之脈，洪大以長(zhǎng)，其來(lái)浮于筋上，動(dòng)搖九分。三月、四月甲子王。

陽(yáng)明之脈，浮大以短，動(dòng)搖三分。大前小后，狀如科斗，其至跳。五月、六月甲子王。

少陰之脈緊細(xì)，動(dòng)搖六分。王五月甲子日，七月、八月甲子王。

太陰之脈，緊細(xì)以長(zhǎng)，乘于筋上，動(dòng)搖九分。九月、十月甲子王。

厥陰之脈，沉短以緊，動(dòng)搖三分。十一月、十二月甲子王。（《脈經(jīng)·扁鵲陰陽(yáng)脈法第二》卷五）

用三陰三陽(yáng)框架對(duì)脈象進(jìn)行分類，其最大容量為六，再分為手足上下則可多至十二，手足同名經(jīng)共一象。因?yàn)榫完庩?yáng)而言，陰陽(yáng)可根據(jù)陰陽(yáng)之氣的多少而分為二陰二陽(yáng)、三陽(yáng)三陰，雖然可以再以手足分為上下而有十二脈，但具體到三陰三陽(yáng)中的一陽(yáng)或一陰，例如“太陽(yáng)”，盡管可以分作“足太陽(yáng)”“手太陽(yáng)”，卻不能分出不同的“太陽(yáng)”之脈的脈象。

盡管《靈樞·終始》《靈樞·禁服》分述手足三陰三陽(yáng)十二脈象，但手足同名經(jīng)脈象仍是相同的，而且《靈樞·終始》基于脈象的治則也只言足三陰三陽(yáng)，不及手三陰三陽(yáng)；《靈樞·禁服》對(duì)于脈象主病及治療也沒(méi)有按手足陰陽(yáng)分別論述。顯然，對(duì)于相同的三陰三陽(yáng)脈象不可能給出不同的陰陽(yáng)解釋，這便是為什么脈候的解釋只言三陰三陽(yáng)六脈而不及手足十二脈的根本原因。

第二，這幾篇脈解哪一篇與扁鵲醫(yī)學(xué)最接近？

這些不同的脈候解釋反映出了不同的時(shí)代特征：《素問(wèn)·脈解》以“陽(yáng)明”屬于心，與早期扁鵲醫(yī)學(xué)藏象陰陽(yáng)屬性完全相同，而且只從四時(shí)陰陽(yáng)解說(shuō)，不涉及五行；《素問(wèn)·陽(yáng)明脈解》則明確以“陽(yáng)明”屬于胃，且用五行學(xué)說(shuō)解說(shuō)，反映了晚期藏象學(xué)說(shuō)的情形；《素問(wèn)·太陰陽(yáng)明論》不僅以“陽(yáng)明”屬于胃，而且還體現(xiàn)了臟腑表里相合的思想——全元起本篇名即作“太陰陽(yáng)明表里篇”，反映了更晚的藏象學(xué)說(shuō)定型期的特點(diǎn)?？梢?jiàn)，３篇之中，《素問(wèn)·脈解》篇與早期扁鵲醫(yī)學(xué)特征的吻合度最高。所有這些解釋盡管角度不盡相同，年代也有早晚之別，但性質(zhì)都是相同的——都是對(duì)醫(yī)學(xué)現(xiàn)象給予哲學(xué)層面的解釋。

第三，原本作為脈診病候是如何成為我們今天所說(shuō)的經(jīng)脈病候的“是動(dòng)”病？

遍診法為診脈部位提供了很大的選擇空間，特別是對(duì)于診脈動(dòng)的診脈法，例如在《素問(wèn)·至真要大論》診肺脈即用到上肢所有的脈動(dòng)處：天府、尺澤、太淵。在這樣的診脈實(shí)踐中，脈動(dòng)上下相“應(yīng)”如引繩的經(jīng)驗(yàn)使古人意識(shí)到兩脈動(dòng)點(diǎn)間是一條接續(xù)的脈——至今從《難經(jīng)》中猶可見(jiàn)古人這一認(rèn)識(shí)的“遺跡”。于是連接脈動(dòng)點(diǎn)這一極簡(jiǎn)單的舉動(dòng)便誕生了一個(gè)偉大而全新的解釋——用脈的直接聯(lián)系來(lái)解釋脈候、解釋針灸脈口治療相應(yīng)脈診病癥的機(jī)制，產(chǎn)生了經(jīng)脈學(xué)說(shuō)的初始形態(tài)：上下脈動(dòng)點(diǎn)間的連線＋脈診病候（后被稱作“是動(dòng)”病候）。在下的診脈處即為起點(diǎn)，在上的診脈處為止點(diǎn)，診脈病候則成為經(jīng)脈病候——“是動(dòng)”病。

“經(jīng)脈”概念產(chǎn)生之后，很快就超越了其起初“解釋脈候”的本義——不僅解釋病候，而且也“生產(chǎn)”病候，于是出現(xiàn)“所生病”（又作“所產(chǎn)病”），開始主要是沿脈行部位處的痛證，之后不斷擴(kuò)展的情形正如《靈樞·刺節(jié)真邪》所描述的“或痛、或癰、或熱、或寒、或癢、或痹、或不仁”等各類病癥，一脈所生的病癥可多達(dá)“數(shù)十病”。在馬王堆帛書《陰陽(yáng)十一脈灸經(jīng)》和張家山漢簡(jiǎn)《脈書》十一脈下同時(shí)錄有這兩類不同性質(zhì)的病候。

及至最終定型化的《靈樞·經(jīng)脈》篇，其經(jīng)脈學(xué)說(shuō)則于十二經(jīng)脈病候下錄有標(biāo)本脈診法的內(nèi)容，似乎又在不經(jīng)意間回歸了經(jīng)脈學(xué)說(shuō)“脈候解”的本質(zhì)——當(dāng)然這不是《靈樞·經(jīng)脈》編者的本義，其本義是為構(gòu)建“經(jīng)脈連環(huán)”所做的鋪墊。

“脈動(dòng)”之于脈診，是古人診察脈氣的窗口；“脈動(dòng)”之于經(jīng)脈，則是確定脈行路線的坐標(biāo)。在確定了經(jīng)脈的循行路線之后，古人面臨另一關(guān)鍵問(wèn)題——經(jīng)脈循行方向。如果脈的體表循行路線由脈動(dòng)點(diǎn)確定，那么該脈的循行方向也應(yīng)當(dāng)由脈動(dòng)來(lái)確定。從脈動(dòng)的觸診而言，古人當(dāng)然知道心前區(qū)和腹部的脈動(dòng)更有力，因而脈“氣”更多更強(qiáng)，這一點(diǎn)從脈動(dòng)處的命名即可看出：胸部命曰“宗氣”，腹部命曰“原氣”“氣街”，而四末只言“氣口”。更值得一提的是，中國(guó)古人很早就設(shè)計(jì)了非常巧妙的“動(dòng)脈壓迫實(shí)驗(yàn)”^[３]，依據(jù)其實(shí)驗(yàn)結(jié)果，也一定會(huì)確定出離心性的脈行方向?？墒枪湃藚s認(rèn)定“始于四末，終于頭面軀干”脈行方向，可見(jiàn)古人對(duì)于脈行方向的確定，不完全出自直接的觀察或純粹的經(jīng)驗(yàn)，一定還有某種強(qiáng)有力的信念或觀念的支撐或引導(dǎo)。

至此我們知道：對(duì)于脈候，不論是哲學(xué)解還是經(jīng)脈解，都有多種。在整個(gè)解釋鏈中，每一個(gè)“鏈環(huán)”都對(duì)應(yīng)于某一時(shí)段的某一解釋，每一個(gè)解釋又往往是對(duì)前一種解釋的修訂或背叛，例如我們今天奉行《靈樞·經(jīng)脈》篇的經(jīng)脈學(xué)說(shuō)，而此說(shuō)本身實(shí)際上是對(duì)之前所有經(jīng)脈學(xué)說(shuō)的一次革命——基于扁鵲醫(yī)學(xué)新發(fā)展的血脈循環(huán)理論及脈診理論，將舊有的經(jīng)脈學(xué)說(shuō)的以四末為本向心型走行的“樹形范式”改造成如環(huán)無(wú)端的“環(huán)形范式”。

“盛則瀉之，虛則補(bǔ)之，不盛不虛，以經(jīng)取之”這一針灸治療總綱，經(jīng)《靈樞·經(jīng)脈》的引用，成為古今針灸人常常掛在嘴邊的名言，卻不曾知這一代代傳誦的針灸治療大法源于扁鵲醫(yī)學(xué)：

脈盈而洫之，虛而實(shí)之，諍（靜）則侍（待）之。（張家山漢簡(jiǎn)《脈書》）

盛則瀉之，虛則補(bǔ)之，不盛不虛，以經(jīng)取之。（《靈樞·通天》）

盛則瀉之，虛則補(bǔ)之，熱則疾之，寒則留之，陷下則灸之，不盛不虛，以經(jīng)取之。（《靈樞·經(jīng)脈》）

《脈書》此句接在“五死征”后，而前面已論證“五死征”出自扁鵲，因此可以推斷作為一個(gè)完整段落的文字皆出于扁鵲。非常幸運(yùn)的是，這一推斷因?yàn)橐粋€(gè)直接證據(jù)的發(fā)現(xiàn)而被確認(rèn)：

黃帝問(wèn)扁鵲曰……虛者實(shí)之，補(bǔ)虛瀉實(shí)，神歸其室，補(bǔ)實(shí)瀉虛，神舍其墟，眾邪并進(jìn)，大命不居。（《千金翼方·色脈》卷二十五）

令人驚奇的是，又在傳世本《靈樞》發(fā)現(xiàn)了與此條文字“咬合”得極為緊密的對(duì)應(yīng)文字：

瀉虛補(bǔ)實(shí)，神去其室，致邪失正，真不可定，粗之所敗，謂之夭命。補(bǔ)虛瀉實(shí)，神歸其室，久塞其空，謂之良工。（《靈樞·脹論》）

至此，不僅證明了這條經(jīng)文的版權(quán)歸扁鵲，而且還表明載錄這條經(jīng)文的扁鵲醫(yī)書有不同的傳本流傳。

從《扁鵲倉(cāng)公列傳》還可以清楚地看到倉(cāng)公針灸治療經(jīng)脈病癥的常規(guī)——所診“有過(guò)之脈”脈口即針灸所治之處——穴位：

齊北宮司空命婦出於病……病氣疝，客于膀胱，難于前后溲，而溺赤。病見(jiàn)寒氣則遺溺，使人腹腫：灸其足蹶陰之脈，左右各一所。

菑川王病，召臣意診脈，曰：“蹶上為重，頭痛身熱，使人煩懣?！背家饧匆院云漕^，刺足陽(yáng)明脈，左右各三所，病旋已。

齊中大夫病齲齒，臣意灸其左太（手）陽(yáng)明脈，即為苦參湯，日嗽三升，出入五六日，病已。

故濟(jì)北王阿母自言足熱而懣，臣意告曰：“熱厥也”。則刺其足心各三所，按之無(wú)出血，病旋已。

需要特別指出的有兩點(diǎn)：第一，針灸方中“足厥陰之脈”“足陽(yáng)明脈”“手陽(yáng)明脈”是指脈口名，而不是經(jīng)脈名，其他病案針灸方涉及到的還有“足少陽(yáng)脈”“足少陽(yáng)脈口”，這些脈口既是診脈的部位，又是針灸治療的部位，筆者將這類穴位稱作“經(jīng)脈穴”，其穴名仍以三陰三陽(yáng)命名，例如“足厥陰”“足陽(yáng)明”等^[４]。通觀倉(cāng)公醫(yī)案，對(duì)于經(jīng)脈病候，倉(cāng)公直取“有過(guò)之脈”的脈口治療，而對(duì)于經(jīng)脈病候之外病癥的針灸治療，則注明具體的刺灸部位而不言穴名，例如“足熱而煩”的熱厥證雖已見(jiàn)于《靈樞·經(jīng)脈》足少陰經(jīng)病候和《素問(wèn)·厥論》的“少陰之厥”，但在倉(cāng)公時(shí)代還不屬于足少陰脈病候，故倉(cāng)公于此不言“刺其足少陰脈口”，而言“刺足心”這個(gè)具體的針刺部位。

至此，已逐一論證了作為經(jīng)脈學(xué)說(shuō)的核心要素——經(jīng)脈病候的“是動(dòng)”病，以及病候所源于的標(biāo)本診法、病候的治療原則和針灸治療皆出自扁鵲醫(yī)學(xué)，從而鑒定了經(jīng)脈學(xué)說(shuō)與扁鵲醫(yī)學(xué)的“血緣”關(guān)系。

經(jīng)脈病候“是動(dòng)”病及其穿插其間和附于其下的脈死候皆出于扁鵲五色脈診病候；病候所源出的診法為扁鵲脈法中的“標(biāo)本診法”，而在《靈樞·經(jīng)脈》篇為構(gòu)建如環(huán)無(wú)端的“經(jīng)脈連環(huán)”，卻為這一診法文字加上了“人迎寸口”的標(biāo)注，遮蔽了其源出于標(biāo)本診法的本來(lái)面目；關(guān)于經(jīng)脈病候的“補(bǔ)虛瀉實(shí)”的治療大法也最早由扁鵲脈法確立；針灸“有過(guò)之脈”脈口治療“有過(guò)之脈”的病癥，是扁鵲針灸治療經(jīng)脈病候的常規(guī)。可見(jiàn)，經(jīng)脈學(xué)說(shuō)的核心及其他構(gòu)成要素皆出于扁鵲醫(yī)學(xué)。基于“標(biāo)本診法”所發(fā)現(xiàn)的腕踝部脈口診候頭面、內(nèi)臟遠(yuǎn)隔部位病候，以及對(duì)這些遠(yuǎn)隔病癥直接于相關(guān)脈口針灸治療的經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，成為經(jīng)脈學(xué)說(shuō)誕生的關(guān)鍵一步。當(dāng)總結(jié)出的遠(yuǎn)隔部位病候越來(lái)越多時(shí)，古人尋求對(duì)這類遠(yuǎn)隔關(guān)聯(lián)現(xiàn)象解釋的欲望就越來(lái)越強(qiáng)，才會(huì)出現(xiàn)種種不同理論解釋，而對(duì)于所有基于四時(shí)陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)解釋的不滿足，成為古人最終采用“脈”的直接聯(lián)系解釋脈候的最大動(dòng)力所在。換言之，“經(jīng)脈學(xué)說(shuō)”是古人對(duì)以往對(duì)脈候僅僅作一種哲學(xué)上的解釋的不滿意而提出的一種新的解釋，經(jīng)過(guò)這種全新解釋之后的脈候自然成為了“經(jīng)脈病候”，而脈的循行則是這種全新解釋的醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)。

現(xiàn)在再讓我們回過(guò)頭來(lái)重看張家山出土漢簡(jiǎn)《脈書》，所論“病候”“十一脈”“脈死候”“診脈法”四篇，除“病候”不能確定外，其余三篇皆出于扁鵲醫(yī)學(xué)，由此可形成這樣的判斷：此《脈書》應(yīng)是扁鵲《脈書》某傳本的單篇。

此項(xiàng)研究的初衷是彌補(bǔ)筆者二十多年前做針灸學(xué)術(shù)史研究時(shí)一個(gè)不應(yīng)有的缺環(huán)——厘清經(jīng)脈學(xué)說(shuō)與扁鵲醫(yī)學(xué)的關(guān)系，而隨著這一缺環(huán)的補(bǔ)上，中醫(yī)理論發(fā)展的歷史長(zhǎng)卷呈現(xiàn)出了不同的意境，并最終形成了這樣的理解：從很大程度上說(shuō)，不了解扁鵲醫(yī)學(xué)，就看不清中醫(yī)理論，特別是整個(gè)古典針灸理論體系形成與發(fā)展的脈絡(luò)。

[１] 黃龍祥．扁鵲醫(yī)籍辨佚與拼接[Ｊ]．中華醫(yī)史雜志，2015，45（2）：34－45．

[２] 黃龍祥．扁鵲醫(yī)學(xué)特征[Ｊ]．中國(guó)中醫(yī)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)雜志，2015，21（2）：1－6．

[３] 黃龍祥．中國(guó)針灸學(xué)術(shù)史大綱[Ｍ]．北京：華夏出版社，2001：458－459．

[４] 黃龍祥．從《五十二病方》“灸其泰陰、泰陽(yáng)”談起——十二“經(jīng)脈穴”源流考[Ｊ]．中醫(yī)雜志，1994，53（3）：152－153．

本文原載于《中國(guó)針灸》2015年5月第35卷第5期，版權(quán)歸作者所有。