年初，有部電影驚艷了圣丹斯電影節(jié)。

名字和D·W·格里菲斯那部名垂影史的經(jīng)典同名——

《一個國家的誕生》

The Birth of a Nation

不過，只是名字相同，不是翻拍，故事也完全不同。

當時，可謂口碑炸裂。

作為一部黑奴題材電影，《綜藝》說，它“比《為奴十二載》更深刻。”

《為奴十二載》

《衛(wèi)報》如此評價：“《一個國家的誕生》就如《勇敢的心》那般震懾人心?！?/span>

《勇敢的心》

“在智慧、洞察力、歷史調(diào)查和宗教細微差別這些方面，這部電影做得非常棒，沒有浪費任何內(nèi)容——所有元素都運用得當?！薄猅odd McCarthy，《好萊塢報道》

爛番茄表現(xiàn)也很亮眼，新鮮度為84%。

按這節(jié)奏，本來就等著收割票房、拿獎到手軟了。

有位網(wǎng)友直接預(yù)言：“絕壁血洗明年奧斯卡。”

導(dǎo)演內(nèi)特·派克（Nate Parker）之前還籍籍無名，這部電影的成功意味著，又一位巨星級別的黑人導(dǎo)演正冉冉升起。

但，事情發(fā)生了變化。

導(dǎo)演有段黑歷史——

1999年他還是大學(xué)生那會，與該片的另一位編劇讓·麥克詹尼·西萊斯坦（Jean McGianni Celestin），被指控強奸了一位白人女學(xué)生。

當時法庭判決內(nèi)特·派克無罪釋放，西萊斯坦本來被判為罪名成立，但后來，經(jīng)他上訴后，罪名也被取消。

也就是說，在法律層面，他倆都沒罪了。

2012年，那位白人姑娘自殺身亡，年僅30歲。

這段黑歷史在網(wǎng)上再次被擴散，已成爆發(fā)之勢，電影還未大面積公映，已遭到很多抵制性差評。

豆瓣評分低至4.6。

有人憤怒道，它該改名為《一個強奸犯的誕生》。

@meizi說：“不管這片自我標榜多牛逼，輪奸女生的導(dǎo)演和編劇都讓我無法認同。惡意抹黑受害者，至今自認無辜，為了脫罪，拿照片問全校男生有沒有睡過受害者，真的很惡心。我也懷疑這種主創(chuàng)的世界觀能有靠譜，絕不是道德捆綁，但是先學(xué)做人好嗎？”

有人表示，拒絕觀看。

IMDb呢，評分也是慘到4.9。

局勢發(fā)展成這樣，票房必然會受影響，它在頒獎季的命運也變得前途莫測。

內(nèi)特·派克這樣道歉：“我就是一條狗，我錯了！我傷害了很多女性?，F(xiàn)在的我才是正常的，我在感情上對女性是非常尊重的?！?/span>

他還說：“這部電影不是我一個人拍的，超過400人參與了影片的拍攝，我們一直拍了將近15周，我在這里希望提醒大家，這并非我一個人的電影?！?/span>

“大家來到這里是為了看電影，而不是為了我?！薄@種說法，可以成立嗎？

The Playlist發(fā)表了一篇名為《Why We Have To Separate The Art From The Artist, And Why We Can’t》的評論，討論了為什么應(yīng)該把藝術(shù)與藝術(shù)家分開，為什么又無法分開。

是的，很難分開。

尤其是，當電影與導(dǎo)演行為有重合或相似之處時。

《一個國家的誕生》中，有強奸情節(jié)，它講的是黑奴故事，會激發(fā)巨大的道德力量——這是“加分項”。

而現(xiàn)實里，他的黑歷史，也會激起人們的道德審判——無疑是“減分”。

有人罵他是個政治正確的人渣，也就在情理之中。

The Playlist那篇文章配的圖中，除了內(nèi)特·派克，另外兩位是伍迪·艾倫和羅曼·波蘭斯基。

這倆大師級的老頭，也都有些繞不過去的黑歷史，這些年仍不時引起爭議。

波蘭斯基的事，爭議更大。

1977年，波蘭斯基在杰克·尼科爾森的住處，與一位13歲女孩發(fā)生了非法性行為，之后在候?qū)徠陂g私自出逃，直到現(xiàn)在仍然被美國警方通緝。 

有部紀錄片，專門講了這個事件，《羅曼·波蘭斯基：被通緝的與被渴望的》。

在美國，他是罪人，是被通緝的；在法國，他是藝術(shù)家，是被渴望的。

倆國文化不同，波蘭斯基與13歲女孩的非法性行為，在法國人那里似乎更容易被原諒。

而許多年之后，波蘭斯基還是在法國和美國同時獲得了贊譽，《鋼琴家》在法國戛納得了金棕櫚，也在美國獲得了電影領(lǐng)域的最高榮譽——2003年奧斯卡最佳導(dǎo)演、最佳男主角、最佳改編劇本三項大獎。

作為導(dǎo)演、作為藝術(shù)家的波蘭斯基，無疑是成功的。

那么，這種具有“道德缺陷”的導(dǎo)演，我們該看他們的電影嗎？該如何看？

頭條君之前說過，伍迪·艾倫和羅曼·波蘭斯基，每出新片都是必看。

原因無它，他們的電影很牛逼、很好看，即便發(fā)揮一般時，也值一看。

內(nèi)特·派克和《一個國家的誕生》呢，該看嗎？

我只能老實告訴你，作為影迷，作為電影媒體狗，我還是會去看。

他的強奸事件，會影響我對他電影的判斷嗎？我也只能老實說，會。

已經(jīng)知道了這件事，就無法假裝一無所知，它必然會影響我對作品的理解、闡釋。

必須差評嗎？sorry，不是。電影若確實牛逼，還是會好評。

伍迪·艾倫1998年作品《名人百態(tài)》

頭條君可以理解那些抵制的人，同時也認為，應(yīng)該把作品和作者分開，盡管我們不可能完全做到。

更重要的是，應(yīng)該具備這樣一種常識：藝術(shù)家不是道德家，在公共領(lǐng)域，他主要對藝術(shù)負責(zé)，而非道德。

像北大教授@大旗虎皮所說：

“我們?yōu)槭裁磧A向于把藝術(shù)家想象成一種純粹的人？藝術(shù)家完全可以是自相矛盾、言行不一、投機主義、猥瑣好色、不忠誠、說大話、捉摸不定、自私懶惰、不重感情、種族歧視、性別歧視、虛偽做作、政治錯誤……換句話說，藝術(shù)家可能不是基耶斯洛夫斯基這種圣徒，而可能是你在生活中最討厭的那種人?！?/span>

“反過來，藝術(shù)家也沒有必要追求自己變成正人君子、道德圣徒、意見領(lǐng)袖和大眾情人，藝術(shù)家最后一個作品就是用他的生活對‘藝術(shù)家’（或‘藝術(shù)’）這個概念進行無情的破壞和嘲諷。”

當藝術(shù)家犯了道德錯誤、犯了法，法律會做出判決，人們會做出評判，這是他們必然面臨的罪與罰，和我們每個普通人一樣。

內(nèi)特·派克遭遇的抵制，就是因罪而致的罰。