|
利維坦按：這無疑是一篇讓愛貓人士心痛的文章。你當(dāng)然可以不認(rèn)同皮特·馬拉對于流浪貓和野貓的“清除”計(jì)劃，但有一個明顯的事實(shí)擺在我們面前：如果所謂貓有“貓權(quán)”，那么鳥也有鳥權(quán)，脆弱而復(fù)雜的生態(tài)鏈由于我們?nèi)祟惖哪承┬袨椋ū热邕z棄家貓），積少成多，演變成了一場生態(tài)的噩夢。散養(yǎng)在戶外的家貓以及野貓正在變成鳥類和小型哺乳動物的絕對頭號殺手（按照文章中提供的數(shù)據(jù)，已經(jīng)造成總計(jì)33類物種的滅絕）。 我們?nèi)祟悺盁o處安放的同情心”（作者語）當(dāng)然并不只是針對貓咪的，對于那些鳥類的同情又該怎么說？貓的天性和本能并沒有錯，“是我們將自己的恐懼和幻想投射于貓咪身上，并將沉重的道德強(qiáng)加給了它們”，最終，收拾這個人類造成的爛攤子的，只能是我們?nèi)祟愖约??；蛟S還是那句老話：地球從來不需要“被拯救”，需要被拯救的只是我們?nèi)祟惗选?/span> 所以，建議所有養(yǎng)貓的人，如果要養(yǎng)請一直養(yǎng)下去（如果的確有特殊原因不得已遺棄貓的，也建議此舉之前對它實(shí)施絕育），不要讓貓成為你頭腦發(fā)熱和失去耐心的犧牲品。 文/Rachel E. Gross 譯/眠眠 校對/圖靈4.0 原文/www.smithsonianmag.com/science-nature/moral-cost-of-cats-180960505/?no-ist 一只家貓叼著它捕獲的獵物：歐洲野兔 貓咪的陰影縈繞在皮特·馬拉（Pete Marra）的周圍，它們無處不在：潛伏在巷道，蜷縮于門廊，用它們那野性而饑渴的小眼神兒盯著他…… 人們總譴責(zé)馬拉是個憎惡貓的人，然而真相卻并非如此。“不，我很愛貓，”這個史密森候鳥中心（Smithsonian Migratory Bird Center）的負(fù)責(zé)人兼新作《貓咪戰(zhàn)爭》（Cat Wars）的作者為自己辯解道，“貓是迷人又美麗的動物，我對它們有種近乎變態(tài)的感情?！彪m然對貓輕度過敏，但他甚至曾考慮過養(yǎng)只寵物貓。在他華盛頓辦公室附近的一家餐廳里，馬拉這樣告訴我：“人們并沒有意識到，我既是個野生動物保護(hù)者，也是個家養(yǎng)動物保護(hù)者。如果我老媽認(rèn)為我不愛貓的話，她老人家會從墳堆里爬出來揍我的……” 這是個可以理解的錯誤，畢竟馬拉在大眾面前所塑造出的所謂“反貓先鋒”形象已經(jīng)深入人心。多年以來，這位野生動物生態(tài)學(xué)家一直在研究貓的致命影響，并呼吁養(yǎng)貓者將他們的貓咪關(guān)在家里。如今，他在和自由撰稿人克里斯·桑特拉（Chris Santella）所合著的作品《貓咪戰(zhàn)爭：一個可愛殺手的破壞性后果》中爭辯道：現(xiàn)在已經(jīng)到了緊要關(guān)頭，必須在全國范圍內(nèi)通力合作，擺脫貓咪所造成的威脅。 這意味著一個可怕的現(xiàn)實(shí)：對貓的定點(diǎn)清除?！皻⒇?？沒人會喜歡這個點(diǎn)子，”馬拉在書中總結(jié)道，“但某些時候這是必須的。” 馬拉或許也喜歡貓，但他有著更深層次的考慮。馬拉和他候鳥中心團(tuán)隊(duì)的同事們長期跟蹤鳥類的全球性遷徙，并梳理出它們所面對的生存威脅。他們深知鳥類并不只是些嘰嘰喳喳亂叫的存在，它們對于植物授粉、傳播種子、蟲害控制以及防止因氣候變化造成的環(huán)境惡化等方面，都有著不可或缺的作用。它們就像將健康生態(tài)系統(tǒng)中的各要素緊密結(jié)合在一起的粘合劑?！傍B類是至關(guān)重要的，”馬拉如是說。但是他和其他生態(tài)學(xué)家已經(jīng)確認(rèn)：戶外貓是因人類影響導(dǎo)致鳥類死亡的頭號因素。 1962年，生物學(xué)家蕾切爾·卡森（Rachel Carson）寫道：“自然界中，沒有誰是獨(dú)自活著的?！瘪R拉對此極為認(rèn)同。和卡森一樣，馬拉也認(rèn)為地球的生物圈是一張復(fù)雜而精致的掛毯，而每個物種都是構(gòu)造它的某一根線。戶外貓威脅到了這幅掛毯。它們所作的惡造成總計(jì)33類物種滅絕，更不用說它們傳播狂犬病和弓形蟲病等致命病毒的潛在可能。爪牙里暗藏著的力量讓它們可以輕易摧毀生態(tài)網(wǎng)，就像蹂躪一團(tuán)毛線球那么簡單。 馬拉認(rèn)為，戶外貓已經(jīng)威脅到了生物圈這張復(fù)雜而精致的掛毯 美國有多達(dá)8600萬只貓咪，每三戶人家就養(yǎng)著一只。這讓貓咪比狗狗更受歡迎、更惹人寵愛，我們甚至還沒算上互聯(lián)網(wǎng)上的影響力（編者注：此處指互聯(lián)網(wǎng)用戶上傳的各種貓咪的萌照、動態(tài)圖以及視頻）。但并不是每一只寵物貓都生而平等，統(tǒng)計(jì)者指出它們中約占總數(shù)2/3到3/4的大部分貓咪，都是你們甜蜜可愛又無害的家貓，很少會涉足戶外。這些貓并不在馬拉研究的范疇，盡管它們擁有著殺手本能，但大部分時間里它們連只老鼠都遇不上。 另外1/3到1/4的貓，就不再是人畜無害的了。然而它們并不是野貓，只是散養(yǎng)在戶外的家貓。這些天生的殺手們配備了快如電光火石般的利爪，是所有鳥類和小型哺乳動物的噩夢。我們之所以喜愛它們，是因?yàn)閮H是一只養(yǎng)在谷倉的工作貓，就可以將一大窩田鼠剿滅于萌芽狀態(tài)。但很多時候，它們的殺手屬性會給其他動物，包括整個生態(tài)圈造成大麻煩。馬拉認(rèn)為這個問題迫切需要解決。 斯蒂芬斯島鷦鷯 馬拉談起了一只叫做提伯勒斯（Tibbles）的貓的故事。1896年，她被主人帶到了新西蘭一座與世隔絕的小島上。僅憑借一己之力，她就屠殺了島上的全部斯蒂芬斯島鷦鷯（Stephens Island wren）。這是一種纖弱的、不會飛的鳥類，世所罕有的它們僅存于這座島上。大多數(shù)的貓并沒有提伯勒斯的殺傷力，但根據(jù)野生動物保護(hù)協(xié)會（Wildlife Society）和美國鳥類保護(hù)協(xié)會（the American Bird Conservancy）提供的數(shù)據(jù)，你身邊任何一只戶外貓，都能每周做掉兩只動物。馬拉認(rèn)為解決該問題的手段很簡單：把它們養(yǎng)在屋里就好了。美國慈善協(xié)會（The Humane Society of the United States）對此深以為然。 到目前為止這還好，更大的問題在于無主的貓咪：包括流浪貓和野貓。生于荒野或被丟棄的野貓，幾乎從未和人類共處過，基本算是種野生動物。相對而言，流浪貓大都能和人類共同生活。它們往往群居于人類社區(qū)，有人會專門負(fù)責(zé)喂養(yǎng)和照顧，但用馬拉的話來說，它們的繁殖率會飆升到異乎尋常的水平。馬拉還指出，無論是流浪貓還是野貓，它們都會捕殺比家貓多三倍的動物。 沒有人統(tǒng)計(jì)過全美國有多少只戶外貓，它們的行跡總是難于捉摸又飄忽不定。在2012年的一項(xiàng)研究中，馬拉估算它們的數(shù)量高達(dá)3000萬到8000萬只，美國慈善協(xié)會的推測略保守些，但也達(dá)到3000萬到4000萬只。
來自美國調(diào)查報(bào)告中心的阿迪斯亞·薩姆巴默希（Adithya Sambamurthy）揭露說，無主貓和寵物貓的數(shù)量存在著競爭關(guān)系，它們在8000萬的貓口總數(shù)中互相取代。這意味著，每只圈養(yǎng)的寵物貓?jiān)谙硎苤镊吟汛蟛蜁r，都有另一只貓潛伏于黑暗中尋覓著一頓晚飯，就好像一個孿生的惡魔兄弟，又或者是一顆反物質(zhì)粒子一般。 對于這些貓咪，沒有簡單的解決方案。在馬拉的非常規(guī)計(jì)劃中，是這樣描述的：
公園長椅下的流浪貓 雖然野貓保護(hù)者和生態(tài)學(xué)家對此并不完全認(rèn)同，但他們也同意一點(diǎn)：的確有過多的戶外貓了。野貓保護(hù)者認(rèn)為戶外貓的龐大數(shù)量甚至威脅到了它們自身，激烈搏斗和饑餓令很多貓過著悲慘的生活。與此同時，生態(tài)學(xué)家則擔(dān)心那些 “受害者”：戶外貓可能會導(dǎo)致人類和其他動物患上傳染病。 然而動物保護(hù)主義者們并不認(rèn)可這樣的做法，他們提倡所謂的TNR方案，也就是捕獲、絕育、放歸（Trap-Neuter-Return）方案。具體實(shí)施如下：用陷阱捕獲流浪貓和野貓，給它們做絕育，再送到城市的荒野地帶，以期減少它們的數(shù)量。在過去很長時期里，這種方案在很多城市業(yè)已成為主流，獲得了Petco和PetsMart等寵物食品公司的慷慨資助。方案的主旨很簡單：讓貓咪們繼續(xù)活下去，但是不會再繁衍后代。 身為“胡同貓聯(lián)盟”（Alley Cat Allies）主席兼TNR方案的主要支持者，貝基·羅賓遜（Becky Robinson）在電話中這樣告訴我：“這種高效而人性化的方案，有利于幫助那些貓咪們?！保_賓遜的組織中有兩名工作者參與了交流，他們會給出對于這個話題更確切的想法。） TNR方案驚人地成功，很多研究人員都拿出了第一手?jǐn)?shù)據(jù)給予支持。佛羅里達(dá)大學(xué)蓋恩斯維爾校區(qū)（University of Florida in Gainesville）的朱莉·利維教授（Dr. Julie Levy）和她的同事首次進(jìn)行了對于TNR方案有效性的長期研究，并于2003年將結(jié)果公布在美國獸醫(yī)協(xié)會（American Veterinary Medical Association）的期刊上。通過觀察佛羅里達(dá)中央大學(xué)（University of Central Florida）校區(qū)內(nèi)的流浪貓群落，他們試圖對TNR方案的可靠性進(jìn)行量化研究。 最開始時研究人員對于結(jié)果持有懷疑，并在報(bào)告中寫道：“沒有任何可靠信息能夠證明，絕育是可以有效控制流浪貓數(shù)量的長期手段?！比欢?0年后的今天，他們的研究證明了這一點(diǎn)：最終校區(qū)里只剩下5只流浪貓，而且都是體弱多病的老貓，以至于需要人來照料。甚至利維也被這個結(jié)果嚇了一跳：“我們一直在該領(lǐng)域試圖做到比建模預(yù)測的數(shù)據(jù)更好，然而大部分的數(shù)量下降可以歸結(jié)為一個事實(shí)：志愿者們常常中斷了對貓咪的撫養(yǎng)。”利維認(rèn)為這個現(xiàn)象是許多TNR方案中不為人知的部分。 盡管有這樣那樣的成功，生態(tài)學(xué)家依然認(rèn)為TNR方案并沒什么用。其問題在于，TNR方案需要對貓群中75%的貓咪進(jìn)行絕育，這對于那些龐大數(shù)量的戶外貓群落而言無法做到。而且很多主人會把家貓丟棄，這就擴(kuò)大了戶外貓群的數(shù)量。再者，一些未絕育的流浪貓也會加入，這就像水痘在校園里的傳播一樣，僅僅幾個散兵游勇就可以破壞整個TNR計(jì)劃。在對15000只野貓和流浪貓進(jìn)行研究之后，包括利維和生態(tài)學(xué)家帕特里克·佛雷（Patrick Foley）在內(nèi)的一些研究者給出了這樣的報(bào)告：很多貓群中數(shù)量的短期減少，都會在未來遭到扭轉(zhuǎn)。 對于馬拉來說，TNR是個聊勝于無的方案，就像一塊控制貓咪數(shù)量的創(chuàng)可貼。但他拒絕接受這一現(xiàn)實(shí)，并認(rèn)為人們對于貓咪“無處安放的同情心”阻止了我們做得更好。因此他建議采用更無情的手段：對流浪貓和野貓采用包括安樂死在內(nèi)的大規(guī)模清洗。 其實(shí)，這個概念并不像聽起來那么激進(jìn)。澳大利亞計(jì)劃在2020年前，采用機(jī)器人、激光和毒藥滅除200萬只戶外貓。新西蘭人民為了拯救他們心愛的鳥兒，大規(guī)模捕殺負(fù)鼠，白鼬和黃鼠狼。在美國，人們也捕殺各種野生動物，譬如捕殺牲畜和寵物的北美灰狼；還有國民動物——北美野牛，只因?yàn)樗鼈儠魅炯?xì)菌給家牛，就遭到了屠殺。人們甚至殺貓，根據(jù)美國防止虐待動物協(xié)會（American Society for the Prevention of Cruelty to Animals）的統(tǒng)計(jì)，當(dāng)年美國的拓荒者們曾在一年之內(nèi)殺死了140萬只貓。 這并不代表人們對這樣的事情感到滿意。事實(shí)上，解決外來入侵物種最合理的方法就是剿滅，但這也是動物福利團(tuán)體最擔(dān)憂的事情。野生動物環(huán)境學(xué)家斯坦利·坦普（Stanley Temple）曾在1990年發(fā)表的一篇文章《令人生厭的必要性》（The Nasty Necessity）中討論過消滅入侵物種的必要性問題。“這也是人們強(qiáng)烈反對的事情，”他說道，“它們的死活掌握在我們手中。” 由于物種清洗計(jì)劃在美國很不受歡迎，相關(guān)的研究者看起來很難推廣他們的研究。但馬拉卻認(rèn)為這是他們唯一的選項(xiàng)，現(xiàn)在他的挑戰(zhàn)就是讓人們接受這個觀點(diǎn)。要做到這一點(diǎn)，他不僅僅需要科學(xué)結(jié)論，還需要喚起人們對鳥類的同情心，了解它們的價(jià)值以及對生態(tài)系統(tǒng)的影響。 馬拉和一只德克薩斯南部海岸的云斑塍鷸 馬拉喜歡說鳥兒拯救了他，這并非夸大其詞。他幼時被母親單獨(dú)撫養(yǎng)長大，當(dāng)他還是個嬰兒時，父親就離開了家庭，母親只好全職工作來供養(yǎng)他和他的三個兄弟姐妹。因此，他的童年過得像個野孩子。6歲時，馬拉癡迷于獨(dú)自一人呆在康涅狄格州諾沃克（Norwalk）家邊的樹林里。他在湖里游泳、爬樹、從泥堆里挖出星鼻鼴鼠、青蛙和蠑螈。他喜歡捕捉一切野生動物。“沒錯，任何一種?！彼a(bǔ)充說道。 離家半英里遠(yuǎn)的韋斯特波特自然中心（The Westport Nature Center），成為了他的樂園。這里展出包括披肩松雞在內(nèi)活的野生動物，小馬拉經(jīng)常詢問工作人員關(guān)于周遭環(huán)境的問題。一天，中心一位自然學(xué)家用捕鳥網(wǎng)抓到了一只黑頭山雀，并放在小馬拉的手上。在史密森學(xué)會6月的一次活動中，他饒有興趣地回憶起當(dāng)時的感受：把玩著手中這只精致的鳥兒，看著它的眼睛，感受它的羽毛……時至今日他還清晰記得那黑色大理石一般的光澤。 “那個瞬間我永生難忘，”馬拉感慨道，“小鳥身上的光輝幾乎籠罩住了我，這真是一種改變?nèi)松捏w驗(yàn)。” 對于馬拉多舛的童年而言，鳥兒就好像是一座讓他穩(wěn)定的錨。“鳥兒們救了我，因?yàn)樗鼈兩钤诤愣ǖ穆肪€上，我知道自己總能等到它們歸來，這幾乎是我人生中唯一確定的事情了?！碑?dāng)去到南康涅狄格州立大學(xué)（Southern Connecticut State University）攻讀生物學(xué)之后，他很快意識到圖書館里那些積滿灰塵的標(biāo)本毫無吸引力。“我對了解鳥類身上羽毛的細(xì)微差別沒啥興趣，”馬拉自嘲道，“我還是喜歡看那些活著的鳥兒?！?/p> 馬拉和一只安裝有GPS跟蹤設(shè)備的灰貓鳥 1999年，馬拉成為了史密森環(huán)境研究中心的一名野生動物環(huán)境學(xué)家，終于站在了研究自然的前線上。當(dāng)從烏鴉尸體上檢測到西尼羅河病毒（West Nile virus）的蹤跡之后，他開始研究鳥類的非正常死亡。2011年，他在《鳥類學(xué)期刊》（Journal of Ornithology）上發(fā)表論文，講述了馬里蘭州郊區(qū)那些幼小灰貓鳥的命運(yùn)：它們之中79%的雛鳥剛學(xué)會離開巢穴，就慘遭掠食者的捕殺。兇手主要是貓，它們往往會留下被咬掉腦袋的雛鳥尸體（諷刺的是，灰貓鳥的得名并非因?yàn)樗鼈兛偸撬烙谪堊?，而是因?yàn)樗鼈兊慕新暫芟褙垼?/p> 接下來的一年里，馬拉制定了一個宏大的計(jì)劃：調(diào)查出全國范圍內(nèi)被貓殺死的動物數(shù)量。他和同事們使用數(shù)學(xué)建模的方法，分析50年來當(dāng)?shù)刎埐妒车臄?shù)據(jù)。當(dāng)推斷出這些數(shù)據(jù)足以反映出全國范圍內(nèi)的趨勢時，他們震驚了。僅僅美國范圍內(nèi)的戶外貓，一年內(nèi)就可以殺死24億只鳥和123億只小型哺乳動物，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類影響導(dǎo)致的鳥類死亡數(shù)量，例如殺蟲劑和撞擊窗戶。 當(dāng)馬拉看到24億這個恐怖的數(shù)字時，他深知麻煩來了。果不其然，2013年1月9日，就在他的論文發(fā)表在《自然通訊》（Nature Communications）上的同一天，《紐約時報(bào)》在頭版發(fā)表了他的發(fā)現(xiàn)，并命名為“那些可愛的殺手比你想象中更致命”。這篇文章成為了那一周的頭條新聞，獲得了超過1000條在線評論。其中有表達(dá)憤怒的：“我受夠了人們喋喋不休地討論貓，并自認(rèn)為有權(quán)主宰它們的生命”；有指出問題的：“這是人類自己的原因，而不是貓咪的問題”；還有更諷刺的：“吃貓吧！” 馬拉讀完了全部評論，其中不乏一些直接對他的人身攻擊，有些人甚至諷刺他應(yīng)該被捕食或者被送去安樂死。馬拉深知愛貓人士會產(chǎn)生多么激烈的情緒，因?yàn)樗约涸?jīng)和15歲的女兒，一個長期素食主義者和貓咪控，在飯桌上討論過有關(guān)對待貓問題。因此，他將這些話語都當(dāng)做成長的一部分，盡管他也承認(rèn)，“它們刺痛了我的心?！碑?dāng)我問他怎樣處理這個燙手山芋時，他笑著說：“好問題！事實(shí)上我堅(jiān)信自己是對的，如果我不堅(jiān)持做下去的話……不，我沒法想象，我命中注定會如此?！?/p> 比人身攻擊更令他頭大的，是對于研究方法的攻擊。其中最無禮的是一個名為彼得·沃爾夫（Peter Wolf）的所謂“野貓支持者”，他聲稱馬拉的研究都是些“垃圾、偽科學(xué)、為了破壞TNR方案的餿主意”。在沃爾夫的博客上，他貶斥馬拉的論文可信度很低，“數(shù)據(jù)都是夸大了的”、“信息來源不可信”、“抄襲了別的論文”。“我看了他寫的玩意兒，里面那些天文數(shù)字都是扯淡，”沃爾夫親口對我說，“這一點(diǎn)兒都不科學(xué)?！?/p> 馬拉承認(rèn)，數(shù)據(jù)的區(qū)間確實(shí)很大，他和同事估算的范圍是“每年13億到40億只鳥，以及63億到223億只哺乳動物”。產(chǎn)生誤差的原因，是因?yàn)殛P(guān)于野貓數(shù)量以及習(xí)性，只有少得可憐的數(shù)據(jù)。馬拉只能參考有限的數(shù)據(jù)，并綜合以往的研究成果來展開工作。此外，他還和來自于歐洲，澳大利亞和新西蘭的專家們進(jìn)行討論。通過對貓捕食數(shù)量進(jìn)行最低和最高的估測，馬拉認(rèn)為他的數(shù)據(jù)涵蓋了所有可能性。 從一地雞毛的爭論當(dāng)中，馬拉看到了機(jī)會。當(dāng)論文被《自然通訊》刊發(fā)之后，他產(chǎn)生了寫一本書的念頭：“我知道這其中存在巨大的潛在價(jià)值，也制造了不少爭議，”他說。 “但這只是一種交流罷了。對我來說，這的的確確就是交流，目的只是為了找到解決方案。” 夏威夷烏鴉，2002年滅絕 貓咪熱衷于殺戮，這點(diǎn)不言自明?！坝嘘P(guān)的科學(xué)研究都很血腥，”來自于加拿大維多利亞大學(xué)的邁克爾·柯林奇（Michael Clinchy）如是說，他的研究專注于捕食者和獵物的關(guān)系。不僅如此，貓咪還會傳播疾病。戶外貓會傳播包括鼠疫、狂犬病、貓白血病和一種神秘的寄生蟲引起的疾病——弓形蟲病。2002年，一種叫做“阿拉拉（alal?。钡南耐臑貘f滅絕，已被認(rèn)為是野貓通過弓形蟲傳播引起的。“貓傳播的疾病會打破生態(tài)平衡?！瘪R拉補(bǔ)充道。 貓咪每年會排泄超過120萬噸的糞便，其中一部分含有弓形蟲。這種單細(xì)胞寄生蟲會進(jìn)入宿主的腦部，并改變類似老鼠這樣的獵物的行為方式，并表現(xiàn)出對于貓尿的強(qiáng)烈喜好。約10%到20%的美國人也攜帶有這種寄生蟲，感染方式包括接觸垃圾、飲用被污染過的水，以及食用未燒熟的肉。人們曾經(jīng)認(rèn)為弓形蟲在人腦中構(gòu)不成威脅，但是一些科學(xué)家相信，弓形蟲會切斷神經(jīng)元之間的連接，改變多巴胺分泌水平，轉(zhuǎn)變?nèi)说男愿?，甚至在遺傳易感人群中引發(fā)精神分裂癥等疾病。 馬拉聲稱滴滴涕（DDT，雙對氯苯基三氯乙烷）可以除滅弓形蟲，這是一種在上世紀(jì)60年代之前被廣泛應(yīng)用于殺蟲和消除傳染病的農(nóng)藥（DDT會殘留在環(huán)境中影響人和動物的健康，這被蕾切爾·卡森記錄在她的書《寂靜的春天》里）。其實(shí)，馬拉認(rèn)為戶外貓是一個類似于DDT一樣的污染物——廣泛地傳播，非自然地破壞它們所在的環(huán)境。所不同的是，DDT從來沒有滅絕過某個物種，而貓咪至今已和至少33種生物的滅絕有關(guān)。 關(guān)于弓形蟲的威脅，馬拉寫道，這使得戶外貓徹底成為一個公共衛(wèi)生問題。他建議聯(lián)邦政府通過疾病控制中心（Centers for Disease Control）采取措施根除它們。他希望納稅人能夠支持他的各種公眾教育活動，豎立宣傳疾病危險(xiǎn)的廣告牌，并強(qiáng)調(diào)將貓咪關(guān)在室內(nèi)的重要性，以及在夏威夷這樣生態(tài)脆弱的地區(qū)實(shí)施大規(guī)模清除計(jì)劃。對于沃爾夫和其他愛貓人士來說，這些措施和想法是“荒謬的”，是“充滿絕望的尖叫”。但對于馬拉來說，這是個合乎邏輯的結(jié)論：“我們需要盡量減少人類帶來的壞影響，”他說道，“而貓咪問題正是其中之一?！?/p> 科學(xué)也許能告訴我們，每年有多少動物被貓咪殺死，但它既不會告訴我們這意味著什么，也不會告訴我們應(yīng)該做些什么。是我們將自己的恐懼和幻想投射于貓咪身上，并將沉重的道德強(qiáng)加給了它們。“提伯勒斯只是一只‘做那些直覺告訴她去做的事’的貓咪”，馬拉繼續(xù)說道，“正是我們自己，讓貓變成寵物或是災(zāi)害，受害者或是壞人，施虐者或是被虐者?！?/p> 這個討論的核心并非僅僅是個數(shù)據(jù)問題，而是一個關(guān)乎價(jià)值觀，原則性和哲學(xué)的問題。它可以這樣被詮釋：在一個被人類主宰的世界之中，誰又可以說鳥兒或是別的什么哺乳動物，比貓咪更有權(quán)生存在某塊區(qū)域呢？我們的目標(biāo)，難道是讓這片已經(jīng)城市化的大陸，回歸到歐洲人遷徙而來之前的那種狀態(tài)嗎？這有可能做到嗎？ 生物學(xué)家常常將其比喻為朝向自己扣動的扳機(jī)。坦普說：“我們所能確定的就是，生物多樣性是一件好事?！睂τ隈R拉而言，貓咪代表著人類在這個世界所留下的又一個破壞性足跡。要讓這個國家擺脫這種惡果，就必須恢復(fù)一些人類到來之前的自然平衡，一些早已蕩然無存的莊重感。比如，保護(hù)那些已經(jīng)無法自救的生物?！八鼈兪潜夭豢缮俚?，”他說道，“我們必須設(shè)法挽救這些物種。” 在書的最后一章里，馬拉警告說，也許某天當(dāng)美國人們醒來，將面對一個沒有鳥鳴的寂靜早晨。這和蕾切爾·卡森的意見不謀而合，她的自然保護(hù)理論曾經(jīng)間接地影響了現(xiàn)代環(huán)保運(yùn)動。今天我們意識到卡森就是位環(huán)保領(lǐng)域的卡桑德拉——?dú)v史證明了她的許多曾經(jīng)不被認(rèn)可的真理。但當(dāng)《寂靜的春天》剛剛問世時，她的想法引起了其他科學(xué)家的敵意，他們認(rèn)為她是個歇斯底里，危言聳聽的人，甚至“可能是一個共產(chǎn)黨員”。 很顯然對于馬拉而言，戶外貓代表著我們這個時代寂靜的春天。貓咪對鳥類的威脅是人類一手造成的，但同時也是人類能解決的小問題。相比之下，氣候惡化等多層次的威脅就棘手得多了。對他來說，很顯然我們必須做些什么。同時他也明白，想讓別人了解事態(tài)的嚴(yán)重性，的確是一個挑戰(zhàn)。“對我來說，這本該是唾手可得的，”他說。“然而事實(shí)卻證明，也許阻止氣候惡化都比阻止貓咪繁殖容易。”
“利維坦”（微信號liweitan2014），神經(jīng)基礎(chǔ)研究、腦科學(xué)、哲學(xué)……亂七八糟的什么都有。反清新，反心靈雞湯，反一般二逼文藝，反基礎(chǔ)，反本質(zhì)。 |
|
|
