《刑法修正案（八）》對盜竊罪做了修訂，使盜竊罪在傳統(tǒng)的數(shù)額型盜竊之外，又衍生出四種特殊類型的盜竊犯罪，分別為多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊和扒竊。這些特殊盜竊，不以數(shù)額較大為入罪條件，從而嚴(yán)密了法網(wǎng)，但同時也給司法實踐帶來了一些難題。本文對其中的部分問題進(jìn)行梳理并試圖提出認(rèn)定思路，形成17要點。

1.多次盜竊：二年內(nèi)實施三次以上盜竊行為且未經(jīng)處理

《盜竊罪解釋》對多次盜竊做了明確規(guī)定，即二年內(nèi)盜竊三次以上。包括以下四點含義：

（1）二年系指多次盜竊行為發(fā)生在二年時間跨度以內(nèi)。一方面，不能理解為二自然年，如2013年5月至2015年5月，雖然跨三個自然年（2013年、2014年、2015年），但仍然是在二年以內(nèi)。另一方面，不能理解為離案發(fā)二年以內(nèi)，如2013年5月第一次盜竊，第二、三次盜竊發(fā)生在2015年5月前，2015年10月案發(fā)，雖然案發(fā)時已經(jīng)超過了二年，但三次盜竊行為發(fā)生在二年以內(nèi)，即可追訴。當(dāng)然，超過訴訟時效的另當(dāng)別論。

（2）三次以上盜竊需各自獨立，單獨評價。行為人基于一個犯意針對不同的對象連續(xù)實施的盜竊行為，一般只認(rèn)定為一次盜竊。

（3）三次以上盜竊均未經(jīng)處理。已經(jīng)受過法律制裁的盜竊行為，不能再計入三次盜竊行為中。包括受過刑事處罰和行政處罰的行為。

（4）三次以上盜竊不要求均已既遂。三次盜竊行為不要求均以實際竊得財物，只要實施了三次盜竊行為即可。

2. 入戶盜竊：非法進(jìn)入他人住所實施盜竊

《盜竊罪解釋》規(guī)定：非法進(jìn)入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“入戶盜竊”。包含以下四點含義：

（5）入戶具有非法性。即以實施盜竊等違法犯罪行為為目的，通過非法途徑入戶。包括撬鎖、擅自開門、鉆窗等未經(jīng)他人同意的進(jìn)入行為。行為人正常進(jìn)入他人住所，后臨時起意實施盜竊的，不屬于入戶盜竊。

（6）盜竊行為發(fā)生在戶內(nèi)。行為人意圖實施盜竊的地方或者實際實施盜竊的地方在戶內(nèi)，發(fā)生在戶外的不屬于如何盜竊。需要說明的是，進(jìn)入他人陽臺實施盜竊的，需要結(jié)合陽臺的具體情況予以考慮。對于封閉型陽臺，其與房間已連偉一體，屬于戶內(nèi)。對于非封閉的陽臺，陽臺與房間之間會有墻體或者門隔離，不屬于戶內(nèi)。

（7）實施了入戶行為。第一，在戶外盜竊戶內(nèi)物品的，因未入戶，不屬于入戶盜竊。如從窗外伸手盜竊窗臺上的財物，在戶外使用長鉤取得戶內(nèi)物品，均不屬于入戶盜竊。第二，尚未實際入戶，正在實施撬鎖、開門等行為時即被發(fā)現(xiàn)而未能入戶的，從理論上說屬于入戶盜竊的未遂，但鑒于其尚未進(jìn)入戶內(nèi)，情節(jié)顯著輕微的，可依照“但書規(guī)定”不按犯罪處理。

（8）“戶”的含義包括生活性和獨立性。集體生活的宿舍不屬于戶；合租一套房屋情況下，獨立上鎖的每一間居室可以認(rèn)定為“戶”。

3. 攜帶兇器盜竊：攜帶對人身安全具有危害性器械實施盜竊

《盜竊罪解釋》規(guī)定：攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械盜竊，或者為了事實違法犯罪行為攜帶足以危害他人人身安全的器械盜竊的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“攜帶兇器盜竊”。具體包括以下三方面含義：

（9）兇器包括管制性兇器和工具性兇器，共性是對他人的人身安全能造成危害，并使人產(chǎn)生恐懼心理。前者指槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械；后者指前述器械之外，行為人作為犯罪工具攜帶的器械，包括菜刀、磚頭等中性物品。對工具性兇器，要求行為人系為了盜竊而攜帶。行為人隨身攜帶的一般物品，不是為盜竊而專門攜帶的，不認(rèn)定為此范圍。

（10）兇器在盜竊時確已攜帶?！?/span>攜帶”具有隨身的特點，只有這樣才會因為兇器而增加其人身危險性。行為人準(zhǔn)備了兇器，但在盜竊時未隨身攜帶，置放于別處的，不屬于此類。

（11）是否顯露兇器，不影響攜帶兇器的認(rèn)定。行為人攜帶兇器，可能拿在手里，也可能藏于衣服、口袋、背包中，是否為被害人所覺察，不影響認(rèn)定。因為，只要行為人明知自己攜帶兇器，足以增強其犯罪意志和人身危險性。如果行為人實際使用兇器威脅、毆打被害人，則存在轉(zhuǎn)化為搶劫的問題。

4. 扒竊：在公共場所或者公共交通工具上盜竊他人隨身攜帶的財物

（12）犯罪場所：具有公共屬性的地方。一是公共場所，是指公眾從事社會生活的地方，人員相對較多且不特定，常見的如市場、廣場、娛樂場所、飯店大廳等，二飯店的包間則不屬于。二是公共交通工具，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》是指，從事旅客運輸?shù)母鞣N公共汽車、大中型出租車、火車、船只、飛機等正在運營中的機動公共交通工具。這一規(guī)定強調(diào)公共屬性，排除了小型出租車。但是，在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)約車比較普遍的情況下，需要對“拼車”情況下竊取同車人員財物行為的屬性進(jìn)行評判。

（13）犯罪對象：他人隨身攜帶的財物。由于扒竊入罪門檻較低，所以對于“隨身攜帶”不宜再做擴大解釋。一般認(rèn)為，“隨身攜帶”可以理解為貼身，即財物與攜帶人之間未發(fā)生分離，以突出該類犯罪中行為人的人身危險性和行為的危害性。

5.既遂未遂：特殊盜竊存在犯罪未遂，且可以追究刑事責(zé)任

在《刑法修正案（八）》實施后，對扒竊等特殊盜竊是否存在犯罪未遂一直存有爭議。經(jīng)過一段時間的司法實踐，可以明確以下意見：

（14）特殊盜竊仍然以行為人是否實際竊取到財物為認(rèn)定既遂未遂的標(biāo)準(zhǔn)。多次盜竊，存在部分既遂部分未遂的問題。入戶盜竊，以實施入戶行為作為犯罪的著手，入戶后未實際竊取財物的，屬于犯罪未遂。攜帶兇器盜竊，以實施盜竊行為作為著手，未取得財物的屬于犯罪未遂。扒竊以實施竊取行為作為入手，未取得財物、取得財物即被抓獲，或者在他人監(jiān)視下實施扒竊隨即被抓獲的，屬于犯罪未遂。行為人為實施入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊而踩點、探望戶內(nèi)、攜帶兇器、尋找犯罪對象，靠近犯罪目標(biāo)等行為，但尚未實施盜竊行為的，屬于犯罪預(yù)備，一般不具有可罰性。

（15）特殊盜竊未遂的，一般可以追究刑事責(zé)任。盜竊罪司法解釋對于普通盜竊未遂，提高了入罪門檻，要求以數(shù)額巨大的財物為目標(biāo)。這就排除了盜竊數(shù)額較大財物未遂行為的可罰性。司法解釋僅針對普通盜竊未遂做了這一規(guī)定。對于扒竊等特殊盜竊未遂的，不因此規(guī)定而當(dāng)然的排除犯罪性。鑒于該類犯罪的特殊性以及打擊的必要性，不宜過度提高定罪門檻，一般情況下可以追究刑事責(zé)任。如果情節(jié)顯著輕微危害不大的，可以按照刑法但書規(guī)定不以犯罪論處。

6. 轉(zhuǎn)化搶劫：定性準(zhǔn)確與量刑公正兼顧

根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，犯盜竊罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅的，轉(zhuǎn)化為搶劫罪。這就涉及特殊盜竊行為轉(zhuǎn)化為搶劫的問題，需要確立兩個司法原則。

（16）特殊盜竊行為可以轉(zhuǎn)化為搶劫罪，且一般而言轉(zhuǎn)化為特定的搶劫類型。不論是入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊，均存在轉(zhuǎn)化為盜竊罪的可能性。搶劫罪除了普通搶劫之外，還有八種加重?fù)尳兕愋?。比照特殊盜竊的規(guī)定，有兩種情況能轉(zhuǎn)化為加重?fù)尳俜?。其一是入戶盜竊，可以轉(zhuǎn)化為入戶搶劫；其二是在公共交通工具上扒竊，可以轉(zhuǎn)化為在公共交通工具上搶劫。這兩種情況的搶劫，都屬于搶劫罪的情節(jié)加重犯，依法應(yīng)當(dāng)判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

（17）特殊盜竊轉(zhuǎn)化為加重?fù)尳俜傅?，要注重量刑公正?/span>一般而言，盜竊罪轉(zhuǎn)化為搶劫罪，會提高一個量刑幅度。如盜竊數(shù)額較大的財物，量刑幅度為有期徒刑三年以下，而轉(zhuǎn)化為搶劫罪則量刑幅度為有期徒刑三年以上十年以下，提高了一個量刑幅度。而盜竊數(shù)額巨大的財物，量刑幅度為有期徒刑三年以上十年以下，轉(zhuǎn)化為搶劫數(shù)額巨大的財物則量刑幅度為有期徒刑十年以上，提高了一個量刑幅度。攜帶兇器盜竊、在公共場所扒竊的盜竊行為，轉(zhuǎn)化為搶劫罪，均提高了一個量刑幅度。但是，入戶盜竊、在公共交通工具上扒竊，一旦轉(zhuǎn)化為搶劫罪，則提高了兩個量刑幅度，從有期徒刑三年以下，上升到有期徒刑十年以上，這種跨越式的轉(zhuǎn)化，需要司法機關(guān)審慎對待（持槍盜竊轉(zhuǎn)化為持槍搶劫也存在此問題，但實踐中極為鮮見，不予論述）。

第一，要嚴(yán)格掌握轉(zhuǎn)化的條件，不要輕易認(rèn)定為加重?fù)尳俜浮?/span>入戶盜竊，而在戶外實施抗拒抓捕等行為的，即使轉(zhuǎn)化為搶劫罪，也不屬于入戶搶劫。在公共交通工具上扒竊，道理相同。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫刑事案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見》的規(guī)定，對于以擺脫的方式逃脫抓捕，暴力強度較小，未造成輕傷以上后果的，可不認(rèn)定為“使用暴力”，不以搶劫罪論處。

第二，對于轉(zhuǎn)化為加重?fù)尳俜傅模诹啃虝r應(yīng)充分運用從寬情節(jié)，實現(xiàn)罪刑相當(dāng)。有些案件，一旦轉(zhuǎn)化外搶劫罪，確實符合加重?fù)尳俚那樾?，?dǎo)致法定刑的急劇上升，這就需要充分運用從寬量刑情節(jié)，降低宣告刑。轉(zhuǎn)化搶劫犯，多數(shù)情況下屬于犯罪未遂，這時，就應(yīng)在《量刑指導(dǎo)意見》的范圍內(nèi)，把從寬幅度用足，避免量刑畸重。