來源 | 綜合自法律快車朝陽法院網(wǎng)

本文僅供交流學(xué)習，若來源標注錯誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。

“法律講堂”投稿郵箱：2635079073@qq.com  交流合作：微信號zsm800418

        重婚罪的追訴期限是多久？根據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，重婚罪的法定最高刑是2年，所以重婚罪的追訴時效為五年。另須指出的是：在重婚罪追訴時效的確定上，應(yīng)注意追訴期限從犯罪之日起計算；犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算。接下來由小編在本文為您詳細介紹。

        我國刑法對重婚罪訴訟時效的規(guī)定

        第八十七條：【追訴時效期限】犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：

        (一)法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；

        (二)法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；

        (三)法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；

        (四)法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。

        第二百五十八條：【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

        有配偶者與他人同居，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同生活居住。俗稱為餅居。

        禁止有配偶者與他人同居是修正后的婚姻法為保障一夫一妻制原則而新增加的禁止性規(guī)定。在適用這一禁止性規(guī)定時，應(yīng)當注意以下問題：

        1、有配偶者與他人同居與重婚的區(qū)別。重婚系是以夫妻關(guān)系的名義共同生活，而有配偶者與他人同居則不是以夫妻名義同居生活。

        2、有配偶者與他人同居與那些應(yīng)由道德規(guī)范調(diào)整的通奸、婚外戀等行為相區(qū)別。通奸是指雙方或一方有配偶的男女，秘密、自愿發(fā)生兩性關(guān)系的行為。婚外戀則泛指已婚者與配偶之外的人發(fā)生戀情。通奸、婚外戀都屬于有悖社會主義道德的行為，一般由道德規(guī)范調(diào)整。而有配偶者與他人同居則屬于婚姻法禁止的違法行為，行為人要承擔相應(yīng)的法律責任?；橐龇ǖ谌龡l規(guī)定：禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。

        3、有配偶者與他人同居的民事法律后果。婚姻法不但在總則中明令禁止有配偶者與他人同居，而且還在其他章節(jié)的相關(guān)條文中規(guī)定了這一違法行為的法律后果和法律責任。

        婚姻法第四十六條規(guī)定：有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：

        (一)重婚的；

        (二)有配偶者與他人同居的；

        (三)實施家庭暴力的；

        (四)虐待、遺棄家庭成員的。

基本案情

　　被告人田某某于1988年1月與董某登記結(jié)婚。2004年9月起，被告人田某某與楊某在本市朝陽區(qū)某住處以夫妻名義共同生活。2006年，被告人田某某離開居住地前往大連工作，且未告知楊某。2007年，楊某到大連找到田某某要求領(lǐng)取結(jié)婚證，田某某稱無法領(lǐng)取并逃走。2008年初，被告人田某某回到董某處生活；同年5月，在未通知楊某的情況下，被告人田某某將其購買的用于與楊某共同居住的房屋出售。2012年3月20日，被告人田某某后被抓獲歸案。

　　公訴機關(guān)向法庭提供了證人證言、被告人供述、書證等證據(jù)，指控被告人田某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百五十八條之規(guī)定，構(gòu)成重婚罪，提請本院予以懲處。

　　被告人田某某當庭對公訴機關(guān)指控的罪名沒有異議，但辯稱自己于2006年底即與楊某結(jié)束了同居關(guān)系，距2012年3月20日楊某報案已過了五年的追訴時效。

　　案件焦點

　　被告人田某某的行為是否超過了重婚罪的追訴時效。

　　法院裁判要旨

　　北京市朝陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告人田某某法制觀念淡薄，有配偶而與他人以夫妻名義共同生活，其行為已構(gòu)成重婚罪，依法應(yīng)予懲處。被告人田某某關(guān)于其重婚行為已過追訴時效的辯解，經(jīng)查，田某某與楊某于2004年9月起以夫妻名義共同生活并育有一子，屬于事實婚姻，田某某雖于2006年離開居住地前往大連工作，但其與楊某的事實婚姻仍處于持續(xù)狀態(tài)中，并未解除，且田某某離家后，楊某多方尋找，田某某于2008年年初才回到董某處生活，故法院認定2006年底并非田某某重婚行為終了之日，該案尚在追訴時效期限內(nèi)，對被告人田某某當庭的辯解，法院不予采納。鑒于被告人田某某在公安機關(guān)及當庭對公訴機關(guān)指控的基本犯罪事實能夠如實供述，故法院對其所犯罪行依法從輕處罰并適用緩刑。

　　北京市朝陽區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑法》第二百五十八條、第六十七條第三款、第六十一條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

　　被告人田某某犯重婚罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年。

　　二審法院認為上訴人（原審被告人）田某某有配偶而與他人以夫妻名義共同生活，其行為已構(gòu)成重婚罪，依法應(yīng)予懲處。田某某及其辯護人的上訴理由及辯護意見，與已查明的事實不符，且缺乏證據(jù)支持，本院均不予采信和采納。原審法院根據(jù)田某某犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應(yīng)予維持。

　　北京市第二中級人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴人田某某的上訴，維持原判。

　　法官后語

　　本案爭議的焦點在于被告人田某某的行為是否超過了重婚罪的追訴時效？根據(jù)我國刑法第二百五十八條、第八十七條的規(guī)定，重婚罪的追訴時效為五年，認定田某某的重婚行為是否超過追訴時效關(guān)鍵在于重婚罪的追訴時效應(yīng)從何時起算。綜合本案證據(jù)，筆者認為本案中被告人田某某的重婚行為未超過追訴時效。主要理由如下：

　?。ㄒ唬┲鼗樽锸抢^續(xù)犯，對其追訴時效應(yīng)從犯罪行為終了之日起計算。

　　繼續(xù)犯又稱持續(xù)犯，是指行為從著手實行到由于某種原因終止以前，一直處于持續(xù)狀態(tài)的犯罪。從客觀上講，繼續(xù)犯的犯罪行為與不法狀態(tài)必須同時繼續(xù)，即行為人犯罪行為的持續(xù)導(dǎo)致不法狀態(tài)在持續(xù)，行為的構(gòu)成要件符合性在持續(xù)。從時間上講，繼續(xù)犯必須是在一定時間內(nèi)不間斷的持續(xù)存在，即行為從開始到結(jié)束沒有間斷。從侵犯的客體看，繼續(xù)犯必須自始至終都針對同一對象，侵犯同一法益。從主觀方面看，繼續(xù)犯一般是出于一個犯罪故意，包括直接故意和間接故意。就重婚罪而言，重婚登記只意味著重婚行為的開始而不是終了，不應(yīng)把登記與以后夫妻關(guān)系非法同居的行為割裂開來，而應(yīng)將二者看作是完整統(tǒng)一的重婚行為。因此，重婚不法行為和不法狀態(tài)以及構(gòu)成要件的符合性都自始至終存在，持續(xù)的侵害著一夫一妻制的婚姻關(guān)系，完全符合繼續(xù)犯的特征，應(yīng)當屬于繼續(xù)犯。根據(jù)我國刑法第八十九條的規(guī)定“犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算”因此，重婚罪的追訴時效應(yīng)當從重婚行為終了之日起計算。

　　（二）事實重婚行為的終了應(yīng)當以一方做出解除事實婚的意思表示及具有使普通公眾認為婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的行為為標準進行判斷。

　　對于登記重婚行為終了的時間節(jié)點相對比較容易判斷，一般以登記解除前婚或者后婚的時間為準。但對于事實重婚行為終了的時間節(jié)點，則因案件事實的復(fù)雜性而較難判斷。筆者認為，認定事實婚重婚行為終了應(yīng)當著重考慮兩個因素：一是行為人做出解除事實婚的意思表示；二是行為人的解除行為達到使普通公眾認為婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的效果。

　　事實重婚行為的終了一般要求行為人有相對明確的解除事實婚姻的意思表示，包括口頭形式、書面形式或者行為形式?？陬^或書面形式一般是行為人通過口頭或書面直接向?qū)Ψ奖硎静辉俦３滞雨P(guān)系、婚姻生活等等；行為形式則一般是行為人通過躲藏、更換聯(lián)系方式、住址等方式拒絕與對方保持關(guān)系等等。本案中，被告人田某某在未告知楊某的情況下，前往大連工作；在楊某找到后，其又逃跑，并將自己購買的用于二人共同生活的房屋出賣，均可以看出田某某主觀上不想再和楊某保持婚姻生活關(guān)系的具體行為。

　　除此之外，事實婚重婚行為的終了還必須滿足行為人的解除行為達到使普通公眾認為婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的效果這一條件。因為重婚行為違背了我國一夫一妻制的婚姻制度，所以重婚行為的終了亦應(yīng)該以對一夫一妻制影響的消除為考量的因素。對于登記婚姻而言，婚姻登記的解除即具有消除對一夫一妻制影響的效果，但對于事實婚姻而言，行為人一方做出的解除事實婚姻的意思表示并不足以消除重婚行為對婚姻制度的影響，行為人同時還必須做出足以讓普通公眾認為其婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的行為。

筆者認為，對于此類行為的判斷應(yīng)當以普通公眾的認識標準為依據(jù)，結(jié)合具體案件進行分析。就本案而言，被告人田某某到大連工作，在楊某去大連尋找時再次逃跑等行為，僅僅是在逃避楊某的糾纏，并不足以讓普通人認識到其重婚行為已經(jīng)解除。其于2008年秘密將購買的用于二人共同生活的房屋出售，并回到其妻子董某某處共同生活，其行為才達到了使公眾認知其與楊某的婚姻關(guān)系解除的效果。至此，被告人田某某的重婚行為才可以認定為實施終了。因此，本案被告人田某某的重婚行為尚在刑法的追訴時效之內(nèi)。

◆ 在線咨詢律師：