1999年以來，我們把二里頭遺址田野工作的重點(diǎn)，放在對其總體聚落形態(tài)尤其是中心區(qū)結(jié)構(gòu)布局的探究上。相繼搞清了遺址的現(xiàn)存范圍及其成因、中心區(qū)的道路網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、多組大型建筑的排列方式與演變過程，發(fā)現(xiàn)了宮城（詳見本報(bào)2001年3月7日、2003年1月17日、2004年6月18日第一版）。這些發(fā)現(xiàn)無疑深化了我們對相關(guān)問題的認(rèn)識，但其價值并不僅僅在于解決了某些問題，更在于提出了許多新的問題，這些問題將引發(fā)我們?nèi)ミM(jìn)一步思考，促使我們思維復(fù)雜化，從而有益于問題的最終解決。這里僅從幾個側(cè)面談?wù)勎覀兊某醪秸J(rèn)識。

一、以宮城為核心的都邑的規(guī)劃性
    在以往論及中國古代城市（都城）規(guī)劃的論著中，對于二里頭遺址聚落總體狀況的介紹和分析都是從簡處理的。1號、2號宮殿基址，鑄銅作坊遺址和貴族墓葬等重要遺存珠璣般散落于這一大型都邑遺址。如果說在中華文明探源研究中，二里頭遺址是一個已知點(diǎn)，但作為中國文明與早期國家形成期的大型都邑遺存，其總體聚落面貌、其所應(yīng)有的都邑布局的規(guī)劃性則一直乏善可陳。這一擁有我國最早的大型宮殿基址群、最早的青銅禮器群和鑄銅作坊，迄今為止可以確認(rèn)的我國最早的王朝都城遺址，究竟是松散的聚落還是經(jīng)嚴(yán)整規(guī)劃的都邑？
    圍繞這一問題，近年有一系列的考古發(fā)現(xiàn)：
    其一，它的中心區(qū)有作為城市之“骨架”的縱橫交錯的道路網(wǎng)，大路寬闊整潔，長期延續(xù)使用，寬度達(dá)10余米至20米。
    其二，它的宮殿區(qū)圍以方正規(guī)矩的城垣（圖1），宮城略呈縱長方形，面積逾10萬平方米。這是迄今為止發(fā)現(xiàn)的我國最早的宮城遺存。
    其三，宮城、大型建筑以及道路都有統(tǒng)一的方向，方向南略偏東（宮城東墻暨2號宮殿基址東墻以及宮殿區(qū)東側(cè)大路的方向?yàn)?74度）。
    其四，宮城內(nèi)已發(fā)現(xiàn)兩組大型建筑基址群，它們分別以1號、2號宮殿基址為核心，都有明確的中軸線。
    由是可知，二里頭遺址是一處經(jīng)縝密規(guī)劃、布局嚴(yán)整的大型都邑。應(yīng)當(dāng)說，上述考古學(xué)現(xiàn)象的存在及這一結(jié)論的得出并不出乎人們的意料之外。作為權(quán)力中心的中國早期都城屬于政治性城市，它可以沒有城墻（其有無取決于當(dāng)時的政治、軍事形勢，戰(zhàn)爭的規(guī)模與性質(zhì)乃至地理?xiàng)l件等多種因素），但絕不能沒有規(guī)劃性?？梢哉J(rèn)為，規(guī)劃性是中國古代城市的一個重要特征。二里頭遺址在華夏早期文明形成過程中承前啟后，二里頭都邑規(guī)劃性的判明，對于探索中國文明的源流具有重要的標(biāo)尺性意義。
    此前，布局嚴(yán)整的大型都邑的例證只能上推至偃師商城?，F(xiàn)在，我們知道偃師商城都邑營建制度的許多方面都可以追溯至二里頭遺址。如方正的宮城、宮城內(nèi)多組具有中軸線規(guī)劃的建筑群、建筑群中多進(jìn)院落的布局、建筑技術(shù)的若干側(cè)面（如大型夯土臺基的長寬比例大體相近，表明當(dāng)時的宮室建筑已存在明確的營造模數(shù)）等等。就目前的認(rèn)識而言，延續(xù)了三千多年的中國古代王朝都城的營建規(guī)制，是發(fā)端于二里頭遺址的。
    如果我們把視野再移向二里頭遺址所處時代以前，可知即便象襄汾陶寺、新密新砦遺址這樣的超大型聚落，其城垣的建造無不是因地制宜，不求方正，迄今尚未發(fā)現(xiàn)集中而排列有序的大型夯土基址群及環(huán)繞它們的規(guī)矩方正的宮城。相比之下，二里頭遺址的聚落形態(tài)與陶寺、新砦等超大型圍垣聚落間有著飛躍性的變化，而與鄭州商城、偃師商城及其后的中國古代都城的面貌更為接近。因此，二里頭遺址是迄今可以確認(rèn)的最早的具有明確規(guī)劃、且與后世中國古代都城的營建規(guī)制一脈相承的都邑。從這個意義上講，二里頭遺址的布局開中國古代都城規(guī)劃制度的先河。

二、宮殿區(qū)布局結(jié)構(gòu)的變與不變
　　從遺存的分布范圍和內(nèi)涵看，進(jìn)入二里頭文化三期后，二里頭遺址持續(xù)著二期以來的繁榮。宮殿區(qū)、鑄銅作坊與道路網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)等重要遺存的總體布局以及建筑方向基本上一仍其舊，表現(xiàn)出較強(qiáng)的延續(xù)性。但值得注意的是，與二里頭文化二期相比，三期遺存的存在狀況又出現(xiàn)了若干顯著的變化，近年發(fā)掘的宮殿區(qū)的材料可使我們對這些變化的細(xì)節(jié)有所把握。
首先，此期在宮殿區(qū)周圍新筑了宮城城墻。
    其次，新建了一大批夯土建筑基址，如1號、2號、4號、7號、8號基址（圖2）等。而所有這些建筑基址與此前的建筑都沒有直接的承繼關(guān)系，即并非在原有建筑的基礎(chǔ)上翻建或改建而成。多數(shù)二里頭文化三期的建筑基址下沒有更早的建筑。在宮殿區(qū)東部，屬于二里頭文化二期的3號基址廢棄于二、三期之交，其后，始建于三期的2號基址和位于其正前方的4號基址是在對3號基址的遺墟做了平毀夯填處理的基礎(chǔ)上重新興建的。兩個時期的建筑格局大變，由一體化的多重院落布局演變?yōu)閺?fù)數(shù)單體建筑縱向排列。但同時，兩個時期的建筑基址又基本上保持著統(tǒng)一的建筑方向和建筑規(guī)劃軸線。
    另外，隨著宮城城墻與新的大型夯土建筑基址的興建，宮殿區(qū)內(nèi)富有生活氣息的遺跡驟然減少。譬如，依據(jù)《偃師二里頭》報(bào)告，在1959年至1978年的發(fā)掘中，宮殿區(qū)的揭露面積達(dá)18000余平方米，但見于報(bào)導(dǎo)的屬于二里頭文化三期的遺跡除了1、2號夯土基址外，僅有平臺式基址1座、灰坑數(shù)個，1號、2號基址內(nèi)幾無同時期的其他遺跡發(fā)現(xiàn)。近年宮殿區(qū)的發(fā)掘中也少見三期遺存。這與宮殿區(qū)周圍及其他區(qū)域的二里頭文化三期遺存，以及宮殿區(qū)內(nèi)的二期遺存的豐富性形成了鮮明的對比。
    上述現(xiàn)象是否暗寓著宮殿區(qū)內(nèi)的若干建筑基址的功能和性質(zhì)，乃至宮殿區(qū)內(nèi)的功能分區(qū)發(fā)生了變化，還有待于進(jìn)一步的探索。而這些變化的歷史背景究竟如何，更是沒有內(nèi)證性的文字材料就無法徹底解明的問題。

三、關(guān)于都邑終結(jié)的待解之謎
　　進(jìn)入二里頭文化第四期時二里頭遺址的性質(zhì)，作為夏商文化分界的焦點(diǎn)問題，一直備受學(xué)術(shù)界的關(guān)注。以往的一般認(rèn)識是，二里頭文化四期（至少是其晚段）的二里頭遺址已出現(xiàn)衰落的跡象，1號宮殿基址已經(jīng)廢棄；偃師商城與二里頭遺址的關(guān)系可大體用“一興一廢”來表述。二里頭都邑真的衰敗甚至廢棄于此期嗎？是毀于敵手嗎？作為都城的二里頭的下限究竟在何時？近年的新發(fā)現(xiàn)也有助于解答上述問題。
　　最新的勘察發(fā)掘與初步研究結(jié)果表明，這一階段的遺存在遺址中心區(qū)分布相當(dāng)密集，周圍地區(qū)則較此前有所減少，但遺址規(guī)模并未縮小，已發(fā)掘的遺跡數(shù)量也與二里頭文化三期相近。同時，宮殿區(qū)仍延續(xù)使用，范圍甚至有所擴(kuò)大。1號、2號、4號、7號、8號等始建于三期的夯土基址、宮城城墻及周圍大路等重要遺存直至此期的偏晚階段均未見遭遇毀滅性破壞的跡象。宮殿區(qū)范圍此期遺存的豐富程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過三期。在宮殿區(qū)東部還發(fā)現(xiàn)了增筑于此期的大型基址（6號基址）和庭院圍墻；在此期晚段，宮殿區(qū)南部又新建了一道大型夯土墻，已探明長度達(dá)200余米，夯筑質(zhì)量高于宮城城墻。
    根據(jù)已有的材料，可知鑄銅作坊一直延續(xù)使用至二里頭文化四期。最近我們又發(fā)現(xiàn)了與制造貴族奢侈品——綠松石器的作坊有關(guān)的遺存。二里頭遺址墓葬所見青銅容器和玉器等禮器的數(shù)量和質(zhì)量均超過三期。大型青銅兵器亦始見于此期。形體較大、紋飾精美的陶器也屢有發(fā)現(xiàn)。個別中型墓葬和青銅容器的下限可能已至二里岡下層文化早段（約當(dāng)偃師商城第一期）。
     種種跡象表明，在一般認(rèn)為已實(shí)現(xiàn)了王朝更替的二里頭文化四期（至少是其晚段）或稍晚，這里的宮殿區(qū)仍在使用中，仍在興建新的大型建筑工程，仍集中著大量的人口，存在著貴族群體和服務(wù)于貴族的手工業(yè)。它的繁榮程度并不遜色于三期，在若干方面甚至較三期有所發(fā)展。
    因此，從考古學(xué)的層面上看，這一階段的二里頭遺址仍屬都邑性質(zhì)的大型聚落。如作進(jìn)一步推測的話，這一階段最有可能是此前二里頭都邑的持續(xù)發(fā)展期，即便在其間發(fā)生了王朝更替的歷史事件，也并未導(dǎo)致這一都邑迅速而全面的衰敗。相當(dāng)于二里頭文化第四期或稍晚階段的二里頭遺址，仍在發(fā)揮著重要的作用。
    目前，關(guān)于二里頭文化四期與二里岡下層文化早段（約當(dāng)偃師商城第一期）在年代上的相互關(guān)系，以及相關(guān)遺存單位的文化歸屬問題還存在著不同的看法。問題的癥結(jié)主要在于已發(fā)表的材料中，尚沒有能夠確證二者早晚關(guān)系的層位依據(jù)，目前的研究還僅限于類型學(xué)上的排比推斷。鑒于此，二里頭遺址作為重要都邑，是否與初建期的偃師商城并存過一段時間，還有待進(jìn)一步究明。

（原刊于《中國文物報(bào)》2004年9月17日）