來源 | 南都自媒體

本文僅供交流學(xué)習(xí)，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請告知，我們將立即刪除。

“法律講堂”投稿郵箱：2635079073@qq.com  交流合作：微信號zsm800418

　8月29日上午，十二屆全國人大常委會第二十二次會議審議最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于授權(quán)在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定草案》。

　　最高人民法院院長周強(qiáng) 代表最高人民法院，并受最高人民檢察院委托，對草案作說明

在刑事案件速裁程序基礎(chǔ)上，最高人民法院和最高人民檢察院向全國人大常委會申請授權(quán)，在北京等18個(gè)城市試點(diǎn)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。相關(guān)議案今日提請全國人大常委會審議。  

這是十八屆四中全會確定的一項(xiàng)改革，擬在3年有期徒刑以下刑罰的案件中試行，犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的，可依法從寬處理，試點(diǎn)為期2年。

兩高提出，擬在北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、西安開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作。  

上述18個(gè)城市經(jīng)全國人大常委會授權(quán)，兩年前開展了刑事案件速裁程序試點(diǎn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)擬在同一批城市進(jìn)行，將刑事案件速裁試點(diǎn)納入新試點(diǎn)中繼續(xù)試行。  

最高人民法院院長周強(qiáng)向全國人大常委會作說明時(shí)提到，速裁程序試點(diǎn)是完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的先行探索，兩年的改革，對構(gòu)建認(rèn)罪認(rèn)罰案件的分類處理機(jī)制等有重要意義。  

周強(qiáng)指出，這些地區(qū)案件基數(shù)大、類型多，作為速裁程序試點(diǎn)地區(qū)，已經(jīng)積累了一定經(jīng)驗(yàn)，更容易發(fā)現(xiàn)試點(diǎn)中的問題，更有利于檢驗(yàn)和鞏固試點(diǎn)效果。  

根據(jù)方案，試點(diǎn)案件限于犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己罪行，對指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件。

犯罪嫌疑人、刑事被告人屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或控制自己行為能力的精神病人，未成年犯罪嫌疑人、刑事被告人的法定代理人對未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議，可能不構(gòu)成犯罪，以及其他的不宜使用的情形，不作為試點(diǎn)案件。  

速裁案件試點(diǎn)原適用可能判處1年有期徒刑以下刑罰的部分案件，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革試點(diǎn)擬將速裁程序適用范圍擴(kuò)大到3年有期徒刑以下刑罰的案件。

法院采納檢察院指控的罪名和量刑建議  

根據(jù)方案，對于基層法院管轄的符合試點(diǎn)條件的案件，可適用速裁程序，由審判員獨(dú)任審判，不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，當(dāng)庭宣判，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取刑事被告人的最后陳述。  

而對于基層法院管轄的可能判處3年有期徒刑以上刑罰的案件，刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，可以適用簡易程序?qū)徟小? 

試點(diǎn)方案還明確，對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，法院判決時(shí)一般應(yīng)采納檢察院指控的罪名和量刑建議，但刑事被告人不構(gòu)成犯罪或不應(yīng)當(dāng)追刑責(zé)、違背意愿認(rèn)罪認(rèn)罰、否認(rèn)指控犯罪事實(shí)、起訴指控罪名與審理認(rèn)定罪名不一致，以及其他可能影響公正審判的情形除外。  

方案明確了撤銷案件和不起訴程序。犯罪嫌疑人自愿如實(shí)供述涉嫌犯罪的事實(shí)，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)公安部或者最高人民檢察院批準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)可以撤銷案件，檢察院可以作出不起訴決定，也可以對涉嫌數(shù)罪中的一項(xiàng)或多項(xiàng)提起公訴。  

方案還規(guī)范了審前程序，為確保犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，偵查機(jī)關(guān)、檢察院當(dāng)告知其享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰可能導(dǎo)致的法律后果，檢察院應(yīng)就指控罪名及從寬處罰建議等事項(xiàng)，聽取犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人或值班律師的意見。  

為防止無辜者受到錯(cuò)誤追究，試點(diǎn)方案還明確，法律援助機(jī)構(gòu)在法院、看守所派駐法律援助值班律師，為沒有委托辯護(hù)人的犯罪嫌疑人、刑事被告人提供法律幫助。  

推動刑事訴訟程序制度層次化改造  

談及試點(diǎn)的必要性，周強(qiáng)表示：

一是及時(shí)有效懲罰犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定的需要。  

周強(qiáng)指出，根據(jù)刑事訴訟疑罪從無的原則，凡是證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的都不能定罪，但在司法實(shí)踐中，獲取確實(shí)、充分的證據(jù)難度不斷加大，特別是犯罪手段比較隱蔽的案件。為適應(yīng)證據(jù)高標(biāo)準(zhǔn)的要求，防范通過刑訊逼供等非法方法獲取證據(jù)，需要鼓勵(lì)引導(dǎo)犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述罪行。按照試點(diǎn)方案，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度將依法適用速裁、簡易程序并從輕處罰，即使處罰后發(fā)現(xiàn)漏罪，仍可追訴，這將有利于更加及時(shí)、有效地懲罰犯罪，維護(hù)社會穩(wěn)定。  

二是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，加強(qiáng)人權(quán)司法保障的需要。  

周強(qiáng)表示，試點(diǎn)方案推動坦白從寬制度化，完善法律援助制度，保障刑事被告人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，尊重刑事被告人的訴訟主體地位和程序選擇權(quán)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)被告人的有效參與。  

三是優(yōu)化司法資源配置，提升司法公正效率的需要。  

周強(qiáng)指出，當(dāng)前嚴(yán)重危害社會治安犯罪案件呈下降趨勢，但輕微刑事案件的數(shù)量仍在高位徘徊，司法機(jī)關(guān)“案多人少”矛盾突出，試點(diǎn)方案與以審判為中心的刑事訴訟制度改革在內(nèi)容和制度上配套銜接，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰案件快速辦理，是合理配置司法資源的有效方法和必然要求，有利于在確保司法公正基礎(chǔ)上進(jìn)一步提高司法效率。  

四是深化刑事訴訟制度改革，構(gòu)建科學(xué)刑事訴訟體系的需要。 

周強(qiáng)提到，對認(rèn)罪認(rèn)罰案件依法從簡、從快、從寬處理，有利于推動刑事訴訟程序制度的層次化改造，依據(jù)刑事被告人認(rèn)罪與否、案件難易、刑罰輕重等情況，探索速裁程序、簡易程序有序銜接、繁簡分流的多層次訴訟制度體系。 

◆ 在線咨詢律師：