前些日子，筆者聽(tīng)聞?chuàng)从蜒Πl(fā)武校長(zhǎng)一說(shuō)，頗得啟迪。

有一天，薛校長(zhǎng)聽(tīng)了一堂語(yǔ)文觀摩課。執(zhí)教的這位教師，課堂調(diào)控能力頗強(qiáng)，語(yǔ)言表現(xiàn)力亦屬上佳，對(duì)教材不可謂不鉆研，其理解亦不可謂不深入。欠缺的是，在教學(xué)時(shí)，該教師生生地肢解課文，課堂上，“教師隨意問(wèn)，學(xué)生簡(jiǎn)單答”，呈現(xiàn)出“一頭熱，一頭冷”的反常境遇。聽(tīng)課者興味皆無(wú)，提不起神兒來(lái)，議論紛紛。薛校長(zhǎng)是個(gè)爽快人，課后，找到這位執(zhí)教老師，單刀直入，直言相告：    

“一篇美文妙章就像一個(gè)古董花瓶，可供我們細(xì)細(xì)把玩。然而，有人總喜歡一錘子把花瓶砸碎，然后拿著‘放大鏡’乃至‘顯微鏡’在‘碎片’上下足功夫研究并考證。此種做法實(shí)在不足取。

“今天，你的教學(xué)就是如此。盲人摸象，亂說(shuō)一氣，支離破碎，不成體統(tǒng)。你問(wèn)，我答，看似生動(dòng)活潑，其實(shí)，熱鬧是表象，荒謬才是本質(zhì)。你做的全是無(wú)用功！

“我們應(yīng)該整體研究教材，保留文章之完整性，少點(diǎn)兒無(wú)效提問(wèn)，多讓學(xué)生潛心讀書?！伞瘡淖x中來(lái)。我們是為孩子成長(zhǎng)而教??！”

薛校長(zhǎng)的想法，筆者感同身受。當(dāng)下，“教學(xué)碎片化”的語(yǔ)文課比比皆是。課堂上，教師“無(wú)效而繁瑣”地講解已不足為奇，不講究時(shí)效與實(shí)效，只追求“表面之熱鬧”。這樣做，還真害苦了教師自己，累壞了學(xué)生。長(zhǎng)此以往，我們的孩子還會(huì)喜歡學(xué)“語(yǔ)”習(xí)“文”嗎？

薛校長(zhǎng)直言：“現(xiàn)在許多的語(yǔ)文課上，教師不給學(xué)生預(yù)留充足的時(shí)間閱讀課文，只顧自說(shuō)自話，硬想從學(xué)生嘴巴中掏出自己預(yù)設(shè)的答案。這樣做，可謂費(fèi)神、費(fèi)力，恰又吃力不討好?！?/span>

竊以為，理想的課堂教學(xué)應(yīng)該讓學(xué)生安安靜靜地讀書，認(rèn)認(rèn)真真地思考。學(xué)生只有讀通課文，讀懂課文，繼而才有可能得以感悟，得以啟迪。頻繁的提問(wèn)不能讓學(xué)生安靜下來(lái)，學(xué)生在這樣的課堂上得不到沉思默想和實(shí)踐練習(xí)應(yīng)有的時(shí)間。從表象上看，這與課程標(biāo)準(zhǔn)提出的“應(yīng)該讓學(xué)生更多地直接接觸語(yǔ)文材料，在大量的語(yǔ)文實(shí)踐中掌握運(yùn)用語(yǔ)文的規(guī)律”要求背道而馳；從實(shí)質(zhì)上看，大量的課堂“碎問(wèn)”削弱了課堂訓(xùn)練，而這種訓(xùn)練，對(duì)學(xué)生而言，卻是最及時(shí)、最需要、最有力的。

從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，讓學(xué)生養(yǎng)成良好讀書習(xí)慣的研究，事關(guān)閱讀教學(xué)的全局，事關(guān)閱讀教學(xué)的效率和質(zhì)量。因此，我們要大聲疾呼：必須防止“教學(xué)碎片化”。

（原文載于《小學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》人物版2016年第9期“教學(xué)隨筆”欄目。）