管先生在和孫女士戀愛交往期間為女方花費了財物，分手后欲以彩禮為由要回，遂訴至法院。一審法院判決駁回了管先生的訴訟請求。管先生不服上訴至北京一中院。近日，北京一中院終審判決駁回了管先生的上訴請求，維持了一審原判。

67歲的管先生和62歲的孫女士系男女朋友關(guān)系，雙方于2015年9月通過世紀(jì)佳緣網(wǎng)站相識，后雙方確定戀愛關(guān)系。據(jù)管先生稱，其與孫女士是10月份開始交往，相識之初，孫女士隱瞞其年齡、家庭情況、工作單位等信息并表示同意結(jié)婚，而且還曾商議拍結(jié)婚照。在交往的3個月中，其帶孫女士到石家莊游玩一次，陪其植牙3次，后又為孫女士購置衣服若干件，電腦一臺，總共花費了2萬元。雙方因為瑣事于2016年1月分手。管先生以婚約財產(chǎn)糾紛為由訴至法院，請求法院判令孫女士退還訂婚禮金的70%即1.4萬元。

孫女士不同意管先生的訴訟請求,其稱，與管先生是在網(wǎng)上認識的，并沒有到談婚論嫁的地步，第一次見管先生就感覺和網(wǎng)上描述的完全不一樣，只是后來管先生一直在關(guān)心自己，最后比較感動才同意進一步交往的。此外，孫女士對管先生提出的植牙、購置電腦等費用均表示否認，其與管先生之間不存在婚約，彩禮更是無稽之談。

一審法院審理認為，原告未能就購置物品、消費等事實及雙方存在婚約的事實進行舉證，且旅游、購物消費的形式與風(fēng)俗習(xí)慣中彩禮的形式差別較大，因此法院認為，即使管先生為孫女士購置過物品或進行過消費，也不能認定為彩禮。故一審法院判決駁回了管先生的全部訴訟請求。

一審判決后，管先生不服，提起上訴，請求法院撤銷一審判決。二審中，管先生反復(fù)強調(diào)其與孫女士交往是以結(jié)婚為目的的，后來是因為管先生不能滿足孫女士臺灣游玩以及租房等要求才分手的，孫女士應(yīng)該退還相應(yīng)的財物。孫女士則表示管先生沒有任何證據(jù)可以證明雙方有婚約，并且管先生也沒有以婚約為基礎(chǔ)給付過其財物。

二審法院經(jīng)審理認為：婚約是男女雙發(fā)以將來結(jié)婚為目的而作的事先約定，因解除婚約而產(chǎn)生向?qū)Ψ剿鬟€彩禮的糾紛，屬于婚約財產(chǎn)糾紛。本案中，管先生主張其與孫女士之間存在口頭婚約，但孫女士不予認可，管先生未能就此進一步舉證，故其所主張孫女士返還的交往期間產(chǎn)生的相關(guān)費用和購置物品，沒有事實和法律依據(jù)。

據(jù)此，北京一中院駁回管某上訴，維持原判。（@京法網(wǎng)事 作者：曾巧藝、孔維衛(wèi)）