文 | 楊早

8月22日，劉伶利的父母等到了女兒前單位的正式回應(yīng)：勞務(wù)關(guān)系恢復(fù)，補發(fā)工資。前單位又成了現(xiàn)單位。只是女兒已經(jīng)成了“前蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院教師”，32歲的劉伶利已于八天前去世。

劉伶利的悲情無需多說，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院得知這位青年教師病情后，居然以曠工為由將其開除，不僅被法院判決為違反《勞動法》，也遭到媒體與公眾大加撻伐。該！

不過，轉(zhuǎn)念一想，如果蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院不是如此可惡，從院長到人事處長不是如此寡恩，劉伶利的境遇就正常嗎？換句話說，劉伶利是不是一個難以重演的極端個案？

我倒覺得，劉伶利的境遇，喻示著青年教師（俗謂之“青椒”）的未來。

大家知道，高校一向被列為“事業(yè)單位”，百度百科的解釋是：

事業(yè)單位（Public Institutions），是指由政府利用國有資產(chǎn)設(shè)立的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動的社會服務(wù)組織。

事業(yè)單位接受政府領(lǐng)導(dǎo)，是表現(xiàn)形式為組織或機構(gòu)的法人實體。與企業(yè)單位相比，事業(yè)單位有以下特征：一是不以盈利為目的；二是財政及其他單位撥入的資金主要不以經(jīng)濟利益的獲取為回報。

說到事業(yè)單位，我們腦海里會出現(xiàn)一些固有印象：全額財政撥款，員工收入穩(wěn)定而平均，領(lǐng)導(dǎo)與同事之間的交流富于人情色彩，單位的福利或隱性福利比較完整，包括公費醫(yī)療，子女入學(xué)，房屋分配等等。1990年代的下海大潮中，很多人就是在事業(yè)單位的平穩(wěn)與企業(yè)單位的進取之間取舍兩難。

然而在1984年出生的劉伶利從患病到去世的經(jīng)歷中，我們完全聞不到“事業(yè)單位”那熟悉的氣味。她的單位，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院“申辦于2002年，2004年被教育部確認為甘肅省首批獨立學(xué)院，屬于本科層次的普通高等民辦學(xué)?！保?016年，該校占地532.4畝，總建筑面積達35.218萬平方米，總資產(chǎn)7億多元，全日制在校生達11383人！

我這種搞歷史的，民國各大學(xué)的學(xué)生，看來看去，多不過一兩千人，少則五六百人，突然看到現(xiàn)實中一個“獨立學(xué)院”有如許人馬，實在受驚不淺。就算在同一時空，2014年，合并了北京醫(yī)科大學(xué)的北京大學(xué)，本科人數(shù)也不過14465人。

博文學(xué)院的教職工一共714人，教師六百多人，再去掉外聘教師三百多人，專任教師不到300人，“具有碩士以上學(xué)位的教師所占比例為38.5%，45歲以下教師占教師總數(shù)的74.5%”。這是一所以“青椒”為主，師生比達到30：1以上的高校。（以上數(shù)據(jù)根據(jù)百度百科詞條）

雖然它頭頂“全國十大知名品牌獨立本科院?！薄爸袊褶k十大知名品牌學(xué)?！钡裙猸h(huán)，但熟悉中國教育界內(nèi)情的人都知道，這就是一所企業(yè)化的大學(xué)。院長陳玲還身兼某房地產(chǎn)公司董事長。放在這種背景下，我們才能想得通博文學(xué)院在劉伶利患病后的無良做法。

有網(wǎng)友評論說事件肇因是“守法成本太高，違法成本太低”，其實還有一個關(guān)鍵點是“違法收益”，只有一所企業(yè)化的大學(xué)，才有動力去省下這筆員工的救命錢。8月22日博文學(xué)院補給劉伶利工資及喪葬費撫恤金72000元，是該校總資產(chǎn)的萬分之一——這可不是一個小數(shù)目。

還是那句話，如果博文學(xué)院不是絕情地開除劉伶利，而是按照《勞動法》，像華為對員工那樣，給劉伶利兩年的醫(yī)療期，是否會改變這出悲劇的性質(zhì)？我不敢遽下結(jié)論，但內(nèi)心總有惘惘的不安。

我手頭有一份某985高校聘用“專職科研系列人員”的章程，關(guān)于聘用人員的醫(yī)療待遇是這樣寫的：

在受聘期間，專職科研系列人員人事關(guān)系和人事檔案不進入學(xué)校，按國家有關(guān)規(guī)定參加社會保險，離職或退休后享受社會保險相關(guān)待遇。

受聘期間有以下情形之一者，學(xué)校可予以解聘，但是應(yīng)當(dāng)提前30日以書面形式通知聘用人員：

1. 聘用人員患病或者非因工負傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由學(xué)校安排的其他工作的。（下劃線為原文所有）

在其他一些文件中，還有具體規(guī)定“專職科研系列人員”的子女入讀該高校的附屬小學(xué)、中學(xué)，“按社會招生優(yōu)先錄取”。

看到這些條文，我的第一反應(yīng)只能是“高校在甩包袱了”！被聘用的這些年輕科研人員，不再端著事業(yè)單位的鐵飯碗，他們與高校之間，只有聘用期間的雇傭關(guān)系，接受考核與獎懲，一個聘用期（一般是三年）如果不能晉升高一級職位，就直接走人（“研究助理聘期最長三年，原則上不予續(xù)聘”）。

專職科研系列人員的收入，自然各校不一。不過，怎么算高校都是劃得來的，不用管員工的退休、醫(yī)療、子女教育，一手交錢，一手交貨，但憑人事，各安天命。

▲ 資料圖：電影《放牛班的春天》里，最后被開除的男主角就是一位助理教師

我想，這樣劃算的事情，各高校，從公立到民辦，從大學(xué)到獨立學(xué)院，大約都會紛紛效尤。雖然不知道劉伶利與蘭州交大博文學(xué)院簽的合同是什么內(nèi)容，但想來不會比這所985名校的章程更寬松吧？也就是說，中國高校開始或已經(jīng)達成共識，比著企業(yè)，比著《勞動法》，劃出了這樣一道用工基準線，不用幾年，天下青椒，將紛紛入其彀中矣。

這有什么不對嗎？市場調(diào)節(jié)，自由競爭，雙向選擇，一別兩寬。只要不出現(xiàn)博文學(xué)院那樣的極端做法，高校青椒，應(yīng)該各生歡喜才是。

我覺得不安與難過的地方在于：高校不是企業(yè)，學(xué)者也不是白領(lǐng)。高校，尤其是不以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主要目標的大學(xué)，并沒有普遍有效的市場評價標準，也沒有那么多可供開拓的市場空間，而培養(yǎng)一名學(xué)者，前期的智力投入成本巨大，本人的成長之路也相當(dāng)漫長，這樣一種養(yǎng)雞養(yǎng)鴨甚至養(yǎng)蠱的方式，真的適合初入“學(xué)場”的青椒們嗎？

青椒與高校之間，前者無疑處于絕對弱勢的地位（這點倒與中國企業(yè)-員工的模式相似）。被學(xué)校開除后，劉伶利先是向甘肅省榆中縣勞動人事爭議仲裁委員會請求仲裁，因證據(jù)不足被駁回。她再向榆中縣法院提起訴訟，獲勝，但學(xué)校提起上訴，被中院駁回，維持原判后，仍拒絕執(zhí)行法院判決。

劉伶利的律師說，二審判決后，博文學(xué)院沒有執(zhí)行，原本可以向法院申請強制執(zhí)行，但因當(dāng)時劉伶利病情非常嚴重，而申請強制執(zhí)行需要其簽字，為了避免劉伶利病情加重，當(dāng)時并沒有申請。

像劉伶利案如此清晰的事實，如此合理的訴求，學(xué)校都可以置之不理，敗訴后仍置若罔聞，可以想象，萬千青椒在與高校博弈中遇到的種種不公，連申訴的渠道與空間都難于獲得。

2015年北大博士畢業(yè)生王東東向社會控訴上海交大人文學(xué)院拒不執(zhí)行事先承諾的博士后待遇，雖贏得社會同情但仍于事無補；2016年中山大學(xué)博雅學(xué)院青年教師李思涯掌摑院長甘陽，迄今真相仍眾說紛紜。我不了解內(nèi)情，不做是非判斷，只是各高校青椒狀況頻發(fā)，他們的整體生存環(huán)境確實不容樂觀。

▲ 資料圖：日本電視劇中的青年教師

張充和在1957年家書中感慨“工人有工會，各行都有組織，只有像我們這類人無組織，受了氣無處可訴”。

高校并不真是象牙塔，學(xué)校當(dāng)局面對無拳無勇又無法用數(shù)字衡量貢獻的教師學(xué)者，能自省自律保持謙卑，自然是佳話；跟紅頂白，欺下媚上，那也是古今中外，史不絕書。

然而，如果承認學(xué)術(shù)的生長，知識的傳承，有它自己的規(guī)律與方向，高校企業(yè)化，教師生活（有時是生命）保障低端化，實不能說是社會之福。

民國有個詞叫“軍公教人員”，專指軍人、公務(wù)員、教師，今日在臺灣仍在沿用。前幾年因為軍公教人員退休薪資與福利政策，包括“十八趴”（軍公教人員享有優(yōu)惠存款利率18%，是普通人存款利率的十幾倍），引發(fā)島內(nèi)大爭議。個中是非，一時也難說清。

但推想當(dāng)初制定政策的用意，不外是軍公教人員從事公共服務(wù)，（理論上）收入較社會上同等學(xué)歷能力者偏低，政府給予的某種保障措施。

這與抗戰(zhàn)期間軍公教人員可以買得“平價米”用意相同。平價米里雖然摻滿砂子與老鼠屎，畢竟讓這些“不以盈利為目的”的“事業(yè)單位”人員，可以沒有饑饉之慮。軍公教人員中當(dāng)然有偷奸耍滑者，損公肥私者，甚至魚肉百姓者，但這是制度需要防范的方面，不能成為“皇帝差餓兵”的理由。

時至今日，歐美諸國的高校制度，各有差異，亦不乏弊端，但大體上，能保證“新鮮人”獲得穩(wěn)定的生活保障，與足夠的工作尊嚴。相比之下，中國的青椒們，正在或已經(jīng)成為學(xué)術(shù)民工，成為資本剝削與壓榨的對象。

他們沒有組織，沒有話語權(quán)，面對冷冰冰的制度人事之墻，往往得到的只是一句“不要給我哭，我見這樣的事情挺多的，學(xué)校有規(guī)章制度，我也沒有辦法”（博文學(xué)院人事處長對劉伶利母親說的話）。

博文學(xué)院院長陳玲遲至23日才登門向劉伶利父母道歉，并說自己18日看新聞才知道這件事，如果此言屬實，這官僚作風(fēng)也是讓人無語，而且為什么一個人事處長可以一手遮天，連上訴都有權(quán)自行決定？

而同樣因病被博文學(xué)院開除的青椒許諾，若不是劉伶利去世掀起的輿論風(fēng)潮，她照樣無法依法恢復(fù)自己的勞動關(guān)系。

劉伶利的悲劇，會不會是舉國青椒們的未來？或者說，是懸在他們頭頂?shù)囊槐_摩克利斯之劍？我未敢斷言，愿一同拭目以觀。想說的只是：如果一個國度，苛待自己的教育，那也就是在苛待自己的未來。