傳統(tǒng)的企業(yè)風險管理（ERM）系統(tǒng)通常是評估的基礎，因此，財會人員通常通過:紅色、琥珀色和綠色這3種顏色對評估報告結果進行展示。
然而，這種系統(tǒng)的管理有效性是有限的，其原因有：一是評估與測量本質上是主觀的，不容易被有關機構審計；二是評估指標不能整合成用來支持像趨勢分析、基準測試與排名以及實際應用與操作限制之間進行比較等技術指標。
風險信息嚴重缺失
事實上，公司管理人員不能總是整合指標和對比不同的顏色。
由于科技的不斷進步以及企業(yè)對全球互聯(lián)網的電子數據和信息網絡的日益依賴，這種在企業(yè)經營過程中不斷演化的風險趨勢在過去幾十年的時間內就經歷了滄桑巨變。全球化和地緣政治的不確定性導致供應鏈變得日趨脆弱，而企業(yè)也必須使用錯綜復雜的金融產品來加強對金融風險的管控。
這就使得公司董事會成員、首席執(zhí)行官（CEO）與其他高層管理人員越來越關注風險了，因為風險可能會引發(fā)重大的損失。2007至2008年那場全球金融危機事件證明，危機會對企業(yè)的資本造成嚴重的影響，更嚴重的是，危機會使企業(yè)資本變得蕩然無存。
國際財務報告準則（IFRS）和美國公認會計原則（USGAAP）卻旨在確保企業(yè)能夠向公眾提供一個自身財務狀況客觀公正的結果，但目前全球則沒有一個針對風險的類似于IFRS與GAAP這樣的會計準則。
換句話說，一個企業(yè)的利益相關者—— —投資人、監(jiān)管機構、客戶與審計人員獲取很少或者根本就得不到任何有關企業(yè)能夠承受風險的信息，抑或從創(chuàng)造股東價值角度講，企業(yè)利益相關者無法獲得相比其他領域現成的會計準則。
風險會計應運而生
財務與風險報告之間存在的信息不對稱正是會計學界要解決的問題。目前，會計學界諸多學者正通過整理出一套被稱為“風險會計”的最新會計方法 來破解這一難題。會計風險始于對有效ERM必須在一個風險計量標準化系統(tǒng)內運行的斷言，而風險計量則使用可以表達各種形式風險的、能夠被各方接受的風險計量標準。
因此，單位意義上的風險計量則創(chuàng)造出了獨具特色的風險會計。同時，作為保險專業(yè)術語的危險單位（RU）也被引入到風險會計中來了。
風險會計類似于財務會計，即利潤是由企業(yè)通過銷售產品與服務產生的，風險會計則做出了風險敞口與創(chuàng)收相關的假設。對于管理報告而言，交易相關的產品和服務銷售往往通過編碼標記，這種編碼標記確定了產品、客戶、業(yè)務、組織層級、法律實體和公司位置。對于風險報告來說，這些相同的交易事務被額外的編碼所替代，用于計算每筆交易的風險加權值，也就是說，其風險敞口正好對應RU。
會計風險的第一步是識別每個行業(yè)所暴露出的主要風險類型。例如，在銀行業(yè)務中，日常管理活動所涉及的信貸、市場、流動性、利率等事件都被認定為存在一定的風險。
風險會計不可或缺
目前，有3套標準表格為會計人員提供了用于計算風險加權的因素：產品風險表。根據每個市場的風險特征，該表向財會人員提供了如產品復雜性、毒性、分解率、產品分布與市場占有率以及交易等方面的分級標準。
值表（ValueTable）。該表主要用于根據會計記錄，財會人員將收入金額轉換成按照一定比例形成的值帶權重(VBWs)。
最佳實踐評分模板。財會人員用來計算基于關鍵風險指標所形成的風險緩解指數(RMI)，該指數反映各部門的運營狀態(tài)和潛在風險形成的過程。
這些風險加權因素被財會人員用來計算每一類型產品引發(fā)的風險問題的3個核心指標。
固有的風險。交易風險加權值，用RU表示，代表風險給組織所造成的最大可能損失。
風險緩解指數(RMI)。動態(tài)測量范圍從1到100，100年是被業(yè)界所公認的最佳成績。RMI按百分比計算，組織通過有效的管理和控制公司的經營環(huán)境來達到減少固有風險的目的。
殘余風險。交易所產生部分固有風險，用RU表示，這種殘存風險未引起組織的高度重視，RU代表了交易給組織盈利造成損失的概率。
從交易層面上看，會計與風險值在單一來源的被嚴格控制并經過審計的會計數據中的相互匹配能夠產生合并后的財務與風險報告，從而成為企業(yè)計算風險與投入回報的依據。同時，企業(yè)在經營過程中從各方收集到的各種反饋信息對于其不斷修正RMI與RU值都會起到一定的幫助作用。
鑒于風險會計是管理會計的延伸，財會人員對于風險偏好也可以不斷對RMI與殘存的RU進行校準。也正是因為風險會計自身所具有的特點，它也當之無愧地成為企業(yè)在預算與計劃周期內不可分割的一部分工作內容。
