為賭博網(wǎng)站提供金支付結(jié)算服務(wù)的定性

--李某開設(shè)賭場案

【基本案情】

被告人李某自2012年5月份以來，在其家中利用從互聯(lián)網(wǎng)下載的“藍盾在線”、“陽光在線”等客戶端軟件，并使用50元到5000元不等的籌碼，多次組織崔某某、王某某、李某某、馬某及單位同事李某、任某某、胡某某、范某某等人在其家中玩網(wǎng)投“百家樂”進行網(wǎng)絡(luò)賭博。期間，被告人李某記錄的賬本明細(xì)顯示，李某曾組織人員賭博七天，賭資累計35.02萬元。

【案件焦點】

本案作為一起新型的網(wǎng)絡(luò)聚眾賭博的刑事犯罪，其爭議焦點主要集中在如何認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)“賭博罪”與“開設(shè)賭場罪”的甄別區(qū)分方面。

【法院裁判要旨】

三門峽市義馬法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人李某明知是賭博網(wǎng)站，仍幫助其收取賭資達20萬以上，其行為已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某辯稱自己構(gòu)成聚眾賭博罪，而不構(gòu)成開設(shè)賭場罪的辯護理由，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。

我國刑法規(guī)定，以營利為目的，聚集賭博、開設(shè)賭場或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。被告人李某明知是賭博網(wǎng)站，仍幫助收取賭資達20萬以上，依法應(yīng)在上述量刑幅度內(nèi)判處刑罰。在量刑時，本院同時考慮了以下量刑情節(jié)：被告人李某在庭審過程中，能認(rèn)罪悔罪，量刑時可酌情予以考慮。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款，第五十二條，第五十三條、第七十二條、第六十一條及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》第二條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

被告人李某犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金30000元。

宣判后，被告人李某不服，提起上訴，三門峽市中級人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人李某在明知是賭博網(wǎng)站的情況下?lián)未恚瑸榇弈衬?、王某某、范某某等人提供賭博網(wǎng)站賬戶，幫助收取賭資用于網(wǎng)絡(luò)賭博，且賭資累計達35.02萬元，其行為已經(jīng)構(gòu)成開設(shè)賭場罪。公訴機關(guān)指控罪名正確，予以支持。關(guān)于被告人李某提出“其行為不構(gòu)成開設(shè)賭場罪，而是構(gòu)成賭博罪”的辯解不當(dāng)，不予采納。法院認(rèn)為，賭博罪是以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的行為；而開設(shè)賭場行為與賭博行為有相競合內(nèi)容，但是由于開設(shè)賭場參賭人數(shù)多、賭資數(shù)額大、賭場收入更加豐厚，社會危害性也較一般的賭博更大，所以，刑法在賭博罪之外單設(shè)開設(shè)賭場罪作為特別法律。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》第二條第一款第（二）項規(guī)定：明知是賭博網(wǎng)站，而為其提供資金支付結(jié)算服務(wù)，幫助收取賭資20萬元以上的，屬于開設(shè)賭場罪的共同犯罪，依照刑法第三百零三條第二款的規(guī)定處罰。根據(jù)上述規(guī)定，被告人李某的行為符合特別法律的規(guī)定，已構(gòu)成開設(shè)賭場罪共同犯罪，故應(yīng)當(dāng)以開設(shè)賭場罪進行處罰。遂依法裁定：駁回上訴，維持原判。

案例注解

近年來網(wǎng)絡(luò)賭博違法犯罪增長迅速,根據(jù)2005年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條的規(guī)定,以營利為目的,在計算機網(wǎng)絡(luò)上建立賭博網(wǎng)站,或者為賭博網(wǎng)站擔(dān)任代理,接受投注的,屬于開設(shè)賭場。從形式上看賭博網(wǎng)站與傳統(tǒng)賭場有很大的不同,賭場開設(shè)在計算機網(wǎng)站上,投注、賭博、資金交割只需通過鍵盤操作、點擊鼠標(biāo)即可完成。但從本質(zhì)上看,在網(wǎng)上開設(shè)賭博網(wǎng)站與傳統(tǒng)的開設(shè)賭場是相同的,行為人對賭博場所、賭場內(nèi)部組織和賭場經(jīng)營等整個賭博活動都具有控制性。雖然網(wǎng)絡(luò)賭場的場所、賭具、賭博方式等存在于虛擬空間中,但虛擬只是形式上的,實質(zhì)上行為人仍然是以賭博網(wǎng)站的形式為賭博提供確定的場所、空間,并通過對網(wǎng)站的維護、管理來進行經(jīng)營,賭博方式、規(guī)則都是行為人預(yù)先設(shè)定的,任何人都可以進人網(wǎng)站進行賭博,但必須遵守行為人事先設(shè)定的規(guī)則,也就是行為人對賭博網(wǎng)站的整個運作具有很強的控制性,并從中獲利,其本質(zhì)上仍然是開設(shè)賭場的行為。2006年《中華人民共和國刑法修正案(六)》將開設(shè)賭場單獨分立,提高刑期起點。除了不再要求“以營利為目的”,對上述《解釋》其客觀行為、侵犯的客體未作修改,第二上述《解釋》仍可繼續(xù)參照適用,但應(yīng)注意不應(yīng)再要求“以營利為目的”。其后2012年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》該司法解釋又對網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場行為進一步細(xì)化，對開設(shè)賭場共同犯罪行為予以規(guī)定。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)開設(shè)賭場與傳統(tǒng)開設(shè)賭場行為除了“賭場”虛擬化之外，其犯罪的手段方式本質(zhì)相同。本案中被告人李某聚眾賭博行為存在著賭博罪中與開設(shè)賭場罪的法條競合。所謂法條競合，是指行為人實施一個犯罪行為同時觸犯數(shù)個在犯罪構(gòu)成上具有包容關(guān)系的刑法規(guī)范，只適用其中一個刑法規(guī)范的情況。剖析聚眾賭博和開設(shè)賭場罪的競合，是一個行為出于一個罪過，導(dǎo)致一個結(jié)果而觸犯數(shù)個罪名，所以這種競合屬于法條競合。在法條競合情形下，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”原則，本案應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》之特別法規(guī)定，認(rèn)定被告人李某犯開設(shè)賭場罪，以共犯論處。