《刑法》第二百七十四條
敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。（2011.2修正案八）
（注原《刑法》第二百七十四條敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。）
最高人民法院 最高人民檢察院
公 告
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》已于 2013年4月15日由最高人民法院審判委員會第1575次會議、2013年4月1日由最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第2次會議通過，現(xiàn)予公布，自2013年4月27日起施行。
最高人民法院最高人民檢察院
2013年4月23日
最高人民法院、最高人民檢察院
關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋
（2013年4月15日最高人民法院審判委員會第1575次會議、2013年4月1日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第2次會議通過）
為依法懲治敲詐勒索犯罪，保護公私財產(chǎn)權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就辦理敲詐勒索刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：
第一條 敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當分別認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況和社會治安狀況，在前款規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院批準。
第二條 敲詐勒索公私財物，具有下列情形之一的，“數(shù)額較大”的標準可以按照本解釋第一條規(guī)定標準的百分之五十確定：
（一）曾因敲詐勒索受過刑事處罰的；
（二）一年內(nèi)曾因敲詐勒索受過行政處罰的；
（三）對未成年人、殘疾人、老年人或者喪失勞動能力人敲詐勒索的；
（四）以將要實施放火、爆炸等危害公共安全犯罪或者故意殺人、綁架等嚴重侵犯公民人身權(quán)利犯罪相威脅敲詐勒索的；
（五）以黑惡勢力名義敲詐勒索的；
（六）利用或者冒充國家機關(guān)工作人員、軍人、新聞工作者等特殊身份敲詐勒索的；
（七）造成其他嚴重后果的。
第三條 二年內(nèi)敲詐勒索三次以上的，應(yīng)當認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“多次敲詐勒索”。
第四條 敲詐勒索公私財物，具有本解釋第二條第三項至第七項規(guī)定的情形之一，數(shù)額達到本解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”百分之八十的，可以分別認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“其他嚴重情節(jié)”、“其他特別嚴重情節(jié)”。
第五條 敲詐勒索數(shù)額較大，行為人認罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關(guān)部門依法予以行政處罰：
（一）具有法定從寬處罰情節(jié)的；
（二）沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的；
（三）被害人諒解的；
（四）其他情節(jié)輕微、危害不大的。
第六條 敲詐勒索近親屬的財物，獲得諒解的，一般不認為是犯罪；認定為犯罪的，應(yīng)當酌情從寬處理。
被害人對敲詐勒索的發(fā)生存在過錯的，根據(jù)被害人過錯程度和案件其他情況，可以對行為人酌情從寬處理；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。
第七條 明知他人實施敲詐勒索犯罪，為其提供信用卡、手機卡、通訊工具、通訊傳輸通道、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處。
第八條 對犯敲詐勒索罪的被告人，應(yīng)當在二千元以上、敲詐勒索數(shù)額的二倍以下判處罰金；被告人沒有獲得財物的，應(yīng)當在二千元以上十萬元以下判處罰金。
第九條 本解釋公布施行后，《最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定》（法釋〔2000〕11號）同時廢止；此前發(fā)布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為準。
附：
中華人民共和國最高人民法院 公告
《最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定》已于2000年4月28日由最高人民法院審判委員會第1113次會議通過，現(xiàn)予公布，自2000年5月18日起施行。
最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認定標準問題的規(guī)定（已失效）
法釋〖2000〗11號
(2000年4月28日最高人民法院審判委員會第1113次會議通過)
根據(jù)刑法第二百七十四條的規(guī)定，現(xiàn)對敲詐勒索罪數(shù)額認定標準規(guī)定如下：
一、敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”，以一千元至三千元為起點；
二、敲詐勒索公私財物“數(shù)額巨大”，以一萬元至三萬元為起點。
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地區(qū)實際情況，在上述數(shù)額幅度內(nèi)，研究確定本地區(qū)執(zhí)行的敲詐勒索罪“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”的具體數(shù)額標準，并報最高人民法院備案。
敲詐勒索罪
敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為。
（一）特征
1．侵犯的客體為復(fù)雜客體，即既侵犯了公私財產(chǎn)的所有權(quán)，又侵犯了被害人的人身權(quán)利或其他權(quán)益。犯罪對象是各種公私財物，包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)，有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。
2．犯罪的客觀方面表現(xiàn)為對被害人使用威脅和要挾，強行索取其數(shù)額較大的財物。
首先，使用威脅和要挾的方法，即精神強制的方法，通過這一方法，使被害人在心理上造成恐懼，產(chǎn)生壓力，然后向被害人強行索取財物。威脅、要挾是手段，強索財物是目的。
其次，威脅、要挾的方法是多種多樣的，可以是面對被害人直接使用，也可以是通過第三者或者用書信等方式發(fā)出；可以是明示，也可以是暗示。
再次，威脅、要挾的內(nèi)容通常有：以將對被害人及其親友的人身實施暴力相威脅；以將毀壞被害人人格、名譽相威脅；以將毀壞被害人貴重財物相威脅；以揭發(fā)被害人的隱私相威脅、要挾；以栽贓陷害相威脅、要挾，等等。一般來說，威脅、要挾的內(nèi)容的實現(xiàn)不具有當場性，而是揚言在以后某個時間付諸實施。至于行為人取得財物的時間，可以是當場，也可以是在其規(guī)定的限期以內(nèi)。
最后，敲詐勒索公私財物還必須是數(shù)額較大，才能構(gòu)成犯罪。 敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上為“數(shù)額較大“。
（以下是百度對本罪客觀方面的解釋）
本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財物的行為。 威脅，是指以惡害相通告迫使被害人處分財產(chǎn)，即如果不按照行為人的要求處分財產(chǎn)，就會在將來的某個時間遭受惡害。威脅內(nèi)容的種類沒有限制，包括對被害人及其親屬的生命、身體自由、名譽等進行威脅，威脅行為只要足以使他人產(chǎn)生恐懼心理即可，不要求現(xiàn)實上使被害人產(chǎn)生了恐懼心理。威脅的內(nèi)容是將由行為人自己實現(xiàn)，還是將由他人實現(xiàn)在所不問，威脅內(nèi)容的實現(xiàn)也不要求自身是違法的，例如，行為人知道他人的犯罪事實，向司法機關(guān)告發(fā)是合法的，但行為人以向司法機關(guān)告發(fā)進行威脅索取財物的，也成立敲詐勒索罪。威脅的方法沒有限制，既可能是明示的，也可能是暗示的；既可以便用語言文字，也可以使用動作手勢；既可以直接通告被害人，也可以通過第三者通告被害人。威脅的結(jié)果，是使被害人產(chǎn)生恐懼心理，然后為了保護自己更大的利益而處分自己的數(shù)額較大的財產(chǎn)，進而行為人取得財產(chǎn)。被害人處分財產(chǎn)，并不限于被害人直接交付財產(chǎn)，也可以是因為恐懼而默許行為人取得財產(chǎn)，還可以是與被害人有特別關(guān)系的第三者基于被害人的財產(chǎn)處分意思交付財產(chǎn)。行為人敲詐勒索數(shù)額較小的公私財物的，不以犯罪論處。 敲詐勒索的行為只有數(shù)額較大或者多次敲詐勒索時，才構(gòu)成犯罪。數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)，是本罪的加重情節(jié)，所謂情節(jié)嚴重，主要是指：敲詐勒索罪的慣犯；敲詐勒索罪的連續(xù)犯；對他人的犯罪事實知情不舉并乘機進行敲詐勒索的；乘人之危進行敲詐勒索的；冒充國家工作人員敲詐勒索的；敲詐勒索公私財物數(shù)額巨大的；敲詐勒索手段特別惡劣，造成被害人精神失常、自殺或其他嚴重后果的；等等。 所謂要挾方法，通常是指抓住被害人的某些把柄或者制造某種迫使其交付財物的借口，如以揭發(fā)貪污、盜竊等違法犯罪事實或生活作風腐敗等相要挾。一般來說，威脅、要挾內(nèi)容的實現(xiàn)不具有當場、當時性。但行為人取得財物可以是當場、當時，也可以是在限定的時間、地點。但是，如果行為人為了迫使被害人答應(yīng)在日后某個時間、地點交付財物而當場對被害人使用了暴力，其暴力實際起的是與以實施暴力相威脅一樣的脅迫作用，只是因為其不是作為當場占有他人財物的手段，所以，不能認定為搶劫罪。如果其暴力尚未造成被害人嚴重傷殘或者死亡，可以認定為敲詐勒索罪；如果造成被害人嚴重傷殘或者死亡的，可根據(jù)案件具體情況認定為故意傷害罪或者故意殺人罪。 為了正確認定敲詐勒索罪，應(yīng)當把握本罪的威脅和要挾方法（即脅迫）的以下特點： 第一，行為人以將要實施的積極的侵害行為，對財物所有人或持有人進行恐嚇。例如，以將要實施殺害、傷害、揭發(fā)隱私、毀滅財物等相恐嚇。由此可見，本罪只能以作為方式實施，不可能是不作為。制造、散布迷信謠言，引起他人恐慌，乘機以幫助驅(qū)鬼消災(zāi)為名騙取群眾財物的，以及面對處于困境的人的求助請求，以不給錢就不予救助等，都不能認定為敲詐勒索罪。
第二，行為人揚言將要危害的對象，可以是財物的所有人或持有人，也可以是與他們有利害關(guān)系的其他人。例如，財務(wù)所有人或持有人的親屬等。
第三，發(fā)出威脅的方式可以多種多樣。例如，可以當著被害人的面用口頭、書面或其他方式表示，也可以通過電話、書信方式表示；可以是行為人親自發(fā)出，也可以是委托第三者轉(zhuǎn)達；可以明示，也可以暗示，都不影響本罪的構(gòu)成。
第四，威脅要實施的侵害行為有多種，有的可以是當場實現(xiàn)的，如殺害、傷害，有的是當場不可能實現(xiàn)，必須日后才能實現(xiàn)的，如揭發(fā)隱私。需要注意的是，行為人威脅將要實施危害行為，并非意味著發(fā)出威脅之時不實施任何危害行為，例如威脅將要實施傷害行為，但在威脅發(fā)出之時實施相對輕微的毆打行為；或者威脅將要實施殺害行為，但在威脅發(fā)出之時實施傷害行為。此種當場實施較輕加害行為、同時威脅將來實施較重加害行為的方式，可能影響行為人實際觸犯的罪名和符合的具體犯罪數(shù)量，應(yīng)當結(jié)合具體案件情況予以判斷。
采用威脅或要挾的方法敲詐勒索財物，敲詐勒索行為與他人交付財物之間，可以表現(xiàn)為三種不同的情況：
一是行為人要求被害人必須在指定的時間和地點交付財物，否則會在日后將其威脅的內(nèi)容付諸實現(xiàn)。
二是行為人當面對被害人以當場實施暴力相威脅，要求其答應(yīng)在規(guī)定的時間和地點交付財物。
三是行為人以日后將要對被害人實施侵害行為相威脅，要求當場交付財物。這表明，對于敲詐勒索罪來說，行為人絕對不可能以當場實現(xiàn)威脅的內(nèi)容相恐嚇，當場非法占有他人財物，這也是本罪與搶劫罪的顯著區(qū)別。
敲詐勒索公私財物還必須是數(shù)額較大或者多次敲詐勒索，才能構(gòu)成犯罪，敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”，以2000元至5000元為起點。各省、市、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實際情況，在上述的數(shù)額幅度內(nèi)，確定本地區(qū)數(shù)額較大的具體數(shù)額標準。
（以上是百度的解釋）
3．犯罪主體為一般主體，即年滿．16周歲，并具有刑事責任能力的人都可以成為本罪的主體。
4．主觀方面出于直接故意，并具有非法古有公私財物的目的。如果行為人為了追回自己、法的債務(wù)而對債務(wù)人使用了威脅手段，由于其不具有非法占有的目的，不能構(gòu)成本罪。
（二）敲詐勒索罪的認定
1．敲詐勒索罪與搶劫罪的區(qū)別。
（1）犯罪的主體不盡相同
搶劫罪的犯罪主體的刑事責任年齡為年滿14周歲，屬于相對負刑事責任的年齡。敲詐勒索罪承擔刑事責任年齡為年滿16周歲，屬于完全刑事責任年齡。
（2）行為的內(nèi)容不同
搶劫罪以當場實施暴力、暴力相威脅為其行為內(nèi)容。敲詐勒索罪僅限于威脅，不當場實施暴力。而且威脅的內(nèi)容，不只是暴力，還包括：毀壞被害人人格名譽、揭發(fā)隱私、栽贓陷害等非暴力的內(nèi)容。
（3）行為的方式不同
搶劫罪的威脅是當著被害人的面實施的，一般是用言語或動作來表示。而敲詐勒索罪的威脅可以是當著被害人的面，也可以是通過第三者來實現(xiàn)；可以用口頭語言的方式來表示，也可通過書信的方式來表示。
（4）非法取得財物的時間不同
搶劫罪是當場取得財物，而敲詐勒索罪取得財物的時間，可以是當場，但更多的是在實施威脅、要挾以后的一定限期內(nèi)取得。
（5）定罪情節(jié)的要求不同
搶劫罪當場實施暴力，即使以暴力相威脅，也具有當場發(fā)生暴力的現(xiàn)實可能性，其行為本身表明了其有較大的社會危害性，法律不要求其劫取財物必須達到“數(shù)額較大”。敲詐勒索罪的威脅，不具有當場發(fā)生暴力的現(xiàn)實可能性，其社會危害性較小，為控制懲罰面，修訂后的刑法，增加了“數(shù)額較大”的規(guī)定，作為構(gòu)成敲詐勒索罪的必要要件敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”，以2000元至5000元為起點。
（6）處罰標準不同
搶劫罪的基本犯罪的處罰標準是3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金。加重情節(jié)或者加重結(jié)果的搶劫罪處罰標準是10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。敲詐勒索罪的處罰標準是：數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。解釋規(guī)定：敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當分別認定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
2．敲詐勒索罪與詐騙罪的界限。
兩罪犯罪主體都屬一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，并具有非法占有公私財物的目的。
主要區(qū)別在犯罪的客體和犯罪的客觀方面。在犯罪的客體上，敲詐勒索是復(fù)雜客體，即侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)和公民的人身權(quán)利；詐騙罪只侵犯了公私財產(chǎn)所有權(quán)，為單一客體。在犯罪客觀方面，前罪是以威脅、要挾的方法，造成被害人心理上的恐懼而被迫交出財物，后罪是用虛構(gòu)事實或隱瞞事實真相的欺騙方法，使被害人信以為真，從而“自愿”地交出財物。
（三）敲詐勒索罪既遂與未遂的界限
敲詐勒索罪的既遂與未遂的區(qū)分問題，在刑法理論界認識不甚統(tǒng)一。概括起來，有以下幾種觀點：
一是認為敲詐勒索是行為犯，只要行為人實施了以威脅或要挾方法，迫使被害人交付財物，不管被害人心理上是否產(chǎn)生恐懼，行為上是否交付財物，就可構(gòu)成犯罪既遂。持這種觀點的人并認為本罪不存在未遂形態(tài)；
二是認為只要行為人出于敲詐勒索的犯罪目的，實施足以使他人產(chǎn)生恐懼的威脅、要挾行為，即使沒有非法占有財物，也構(gòu)成本罪的既遂；
三是認為只要行為人實施了敲詐勒索行為，又到約定地點提取索取的財物，即使沒有非法占有財物。
