新修訂的教材全套共計(jì)18冊，供義務(wù)教育一年級至九年級學(xué)生使用。與修訂之前相比，新修訂的教材課文數(shù)量減少了15%，共有40%的課文被替換。

據(jù)語文出版社社長王旭明介紹，修訂版教材和之前版本相比，大約更換了40%的課文，其更換標(biāo)準(zhǔn)就是是否體現(xiàn)工具性與人文性的統(tǒng)一。修訂版教材除了拼音、識字單元外，以詩歌為主構(gòu)架全書，共有13首詩?！霸姼枋侨祟愖钤缡闱楸硪獾男问?，也是語文體裁之一。雖然小學(xué)語文明線是以話題組元，但暗線是體裁，體現(xiàn)了形式與內(nèi)容的統(tǒng)一，即工具性與人文性的統(tǒng)一。

首先，一些優(yōu)秀的傳統(tǒng)篇目得到了保留。比如，保留了體現(xiàn)愛國主義和革命傳統(tǒng)教育的篇目《小英雄王二小》、《國旗和太陽一同升起》、《吃水不忘挖井人》、《朱德的扁擔(dān)》等?！皩τ谝荒昙壍暮⒆觽儯覀冇胸?zé)任和義務(wù)讓他們知道，今天的幸福生活來之不易?！?/p>

其次，修訂版教材更加強(qiáng)調(diào)時(shí)代性。王旭明表示，有些篇目雖然內(nèi)容很好，文字也不錯(cuò)，但是由于和時(shí)代要求不符，還是被撤換。“比如《誰勇敢》一文，有些老師教過，而且特別愛教，希望能留下來，但我們還是拿下來了。為什么呢？一個(gè)孩子為了保護(hù)其他孩子不受馬蜂蜇，用身體撲向馬蜂窩，雖然保護(hù)了別人，但自己卻受傷了，文本的結(jié)論是這個(gè)孩子最勇敢。我們認(rèn)為，對孩子來說，這不是最好的解決辦法，不應(yīng)倡導(dǎo)這種行為。怎么辦最好？那不是語文要講的事，至少在選文時(shí)我們不選這種文章?！?/p>

此外，中學(xué)課本里的《洲際導(dǎo)彈自述》被改為《網(wǎng)絡(luò)表情符號》，以更切合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的學(xué)生生活；《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》由于與現(xiàn)代和諧社會導(dǎo)向不符，被換為《智取生辰綱》；《南京大屠殺》被換成《死里逃生》。

同時(shí)，修訂版教材還特別注意選擇文質(zhì)兼美且貼近兒童生活的文本，并保留了原教材的許多傳統(tǒng)名篇，比如《想做好事的尤拉》、《奧莉婭和莉達(dá)》等?！斑@些文章能幫助孩子培養(yǎng)良好的情操和優(yōu)秀的品德?！?/p>

據(jù)了解，修訂后的教材增加了古詩文比重，注重傳統(tǒng)文化的熏陶。比如，一至六年級相關(guān)課文約占全部課文的30%，每冊最后一個(gè)單元集中安排反映中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的課文；七至九年級教材在篇目減少的情況下，仍然保持每冊兩個(gè)古文單元，古文單元占比基本保持在40%左右。同時(shí),新修訂教材還通過其他方式做了一定程度的彌補(bǔ)，比如增加了白話小說單元，“這實(shí)際上也是學(xué)習(xí)古文”。

此外，新修訂教材還特別注意通過課后練習(xí)、口語交際、習(xí)作、綜合性學(xué)習(xí)等內(nèi)容設(shè)計(jì)，滲透優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育，使學(xué)生潛移默化地受到優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的熏陶。比如一至六年級《百花園》中的“讀讀背背”欄目，安排的內(nèi)容都是古詩文；全套教材在《百花園》中安排讀背古詩文82篇，比此前教材增加了40%。另外，七至九年級口語交際中的《交流座右銘》、《談?wù)勀阈哪恐械木印罚?nbsp;寫作中的《我看古人的苦讀精神》，綜合性學(xué)習(xí)中的《諸子百家初探》、《現(xiàn)代社會與儒家思想》等，都與中華傳統(tǒng)文化密切相關(guān)。

在課后練習(xí)上，修訂版教材注意引導(dǎo)學(xué)生在理解內(nèi)容、體會情感的同時(shí)，加強(qiáng)語言文字的理解和運(yùn)用，做到既有一定數(shù)量的朗讀和理解課文內(nèi)容的練習(xí)，又有較大比例的語言文字理解和運(yùn)用的練習(xí)，還有不少則是二者兼顧。比如，修訂版教材課后練習(xí)設(shè)計(jì)了較多的讀寫結(jié)合題；同時(shí)，練習(xí)中多次出現(xiàn)“用自己的話說說”、“用自己的話寫寫”等題目，以從小學(xué)開始培養(yǎng)學(xué)生用自己的話表達(dá)的能力。”

據(jù)統(tǒng)計(jì)，全套教材當(dāng)中，語言文字運(yùn)用題，即用語文來說現(xiàn)象，分析、解釋各種問題的題目，占到50%以上。據(jù)王旭明介紹，修訂后的教材想利用這樣一些環(huán)節(jié)，把語文學(xué)習(xí)和現(xiàn)實(shí)社會、學(xué)生生活緊密結(jié)合起來，讓學(xué)生不學(xué)“空語文”、不學(xué)“死語文”，切實(shí)提高學(xué)生語言文字運(yùn)用能力。 

據(jù)了解，在教材修訂的時(shí)候，教育部曾召開專門會議，要求這一次教材修訂要體現(xiàn)的精神之一就是“減負(fù)”。那么，怎么減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)？最直接的辦法就是減量。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，新修訂后的語文版全套教材課文數(shù)量比修訂前減少了大約15%。但王旭明表示，減量并不是減負(fù)的根本途徑。“因此，我們在此基礎(chǔ)上提出‘提質(zhì)’，即從語文學(xué)習(xí)的角度，把練習(xí)設(shè)計(jì)得難度適宜、梯度合理、銜接自然，精心考慮學(xué)生的接受度，以此提高他們的學(xué)習(xí)興趣。同時(shí)，把非語文的或者說語文學(xué)習(xí)價(jià)值低下的內(nèi)容篩選出去。這樣做的目的，就是引導(dǎo)學(xué)生愛學(xué)語文、樂學(xué)語文、會學(xué)語文，切實(shí)減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)?！?/p>

歷時(shí)三年完成400余萬學(xué)生今秋啟用

語文出版社是全國唯一的語文專業(yè)出版社，也是我國能獨(dú)立研發(fā)全套基礎(chǔ)教育階段語文教科書的出版社之一。自2001年《語文課程標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)驗(yàn)稿)》頒布后，語文出版社組織編寫了從小學(xué)至高中的課程標(biāo)準(zhǔn)語文教科書。15年來，語文版課標(biāo)教材被福建、廣東、廣西、貴州、河北、河南、湖北、湖南、遼寧、寧夏、山西、四川、云南、浙江等省份的2000多萬學(xué)生使用。2013年，教材修訂大幕正式被拉開。

隨即，語文出版社成立了教材修訂工作領(lǐng)導(dǎo)小組、編委會和教材修訂工作小組三級機(jī)構(gòu)，組織了一支由出版社專業(yè)教材編輯、省市教研員和一線優(yōu)秀教師組成的教材修訂團(tuán)隊(duì)，還聘請教育教學(xué)專家、語言文字專家擔(dān)任教材的編寫顧問，對教材內(nèi)容反復(fù)討論，努力使教材既有理論的高度，又有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的支持。在教材修訂過程中，編委會嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，建立了三審制度，還成立了監(jiān)審組，分別對內(nèi)容和文字進(jìn)行審定。

為做好教材修訂工作，語文出版社邀請了全國人大常委會原副委員長、中國文化院院長許嘉璐先生和原國家教委副主任、總督學(xué)柳斌先生擔(dān)任語文出版社修訂版語文課標(biāo)教材總顧問，還多次邀請溫儒敏、孫紹振、吳忠豪等語文教育領(lǐng)域的專家與教材編寫者座談，以進(jìn)一步提高教材編寫人員對當(dāng)前語文教學(xué)改革的認(rèn)識水平。

根據(jù)教育部辦公廳2016年4月下發(fā)的《關(guān)于2016年中小學(xué)教學(xué)用書有關(guān)事項(xiàng)的通知》，語文出版社修訂版義務(wù)教育語文教科書已進(jìn)入《2016年義務(wù)教育用書目錄》。

據(jù)媒體報(bào)道，此次教材修訂中，原版教材中的《南京大屠殺》一文被《死里逃生》替換。但隨即，網(wǎng)上卻開始熱傳語文出版社的語文教材中將南京大屠殺題材撤下，引發(fā)巨大關(guān)注。語文出版社率先通過京華時(shí)報(bào)發(fā)布聲明，稱網(wǎng)上所傳語文出版社九年義務(wù)教育修訂教材將南京大屠殺題材撤下之事，與事實(shí)嚴(yán)重不符，混淆視聽，特此嚴(yán)正聲明。

聲明稱，語文出版社自2013年起，對2001年審定通過的九年義務(wù)教育課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書進(jìn)行了修訂。在修訂過程中，將溫書林所寫的《南京大屠殺》一文換成張純?nèi)缢鶎懙摹赌暇┐笸罋ⅰ芬粫?jié)選，課文題目為《死里逃生》。更換的原因主要是張純?nèi)缢鶎憽赌暇┐笸罋ⅰ菲巍端览锾由?，不僅寫了南京大屠殺的慘無人道，而且刻畫了一位普通中國婦女李秀英在日本鬼子慘無人道的暴行面前智勇雙全、勇敢反抗的事跡，感人至深，反映了偉大的中國人民抗擊外來侵略的堅(jiān)強(qiáng)決心和英勇無畏的精神。因此，語文出版社教材中不存在將南京大屠殺題材撤掉的問題。

這一版教材的修訂幅度很大，另外一個(gè)最大的爭議在于，《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》由于與現(xiàn)代和諧社會導(dǎo)向不符，被換為《智取生辰綱》。

有人認(rèn)為這很讓人不解，為什么《智取生辰綱》就比《拳打鎮(zhèn)關(guān)西》更符合現(xiàn)代社會的價(jià)值取向？如果說《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》講的是一個(gè)正義感爆棚的軍官用暴力手段扶弱鋤強(qiáng)的故事，《智取生辰綱》講的則是一伙財(cái)迷心竅的江湖豪俠假扮商人，下蒙汗藥騙取貪官不義之財(cái)?shù)墓适?。硬要套現(xiàn)代社會文明規(guī)則的話，魯達(dá)和晁蓋一伙都不符合程序正義，當(dāng)街打人和組團(tuán)行騙都違反法治。

而從實(shí)質(zhì)正義的角度看，魯達(dá)比晁蓋一伙要更“高尚”一些，畢竟他是為了解救素不相識的金家父女。而晁蓋等人雖是“劫富”，卻未見他們濟(jì)貧，事后只見他們大碗喝酒大口吃肉。兩者究竟哪個(gè)更值得現(xiàn)代人學(xué)習(xí)，真不好說。

最關(guān)鍵的是，我們不該將現(xiàn)代社會的規(guī)則生搬硬套到文學(xué)人物身上，以此作為評判文學(xué)作品優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。