|
維權(quán)做財主、不維權(quán)做房奴！ 江蘇蘇州業(yè)主取得860平方米配套用房之爭的勝利！ 來源：2007年6月25日蘇州新聞網(wǎng) 860平方米的小區(qū)配套用房到底屬于誰？歷經(jīng)兩次開庭審理，數(shù)次庭外調(diào)解，福星小區(qū)業(yè)主終于奪回了該房屋管理權(quán)。6月19日，滄浪區(qū)人民法院判決業(yè)主委員會勝訴，雙方爭議的1號樓860平方米房屋和終止關(guān)系后開發(fā)商仍收取的5萬元租金，將移交給業(yè)主委員會管理?！ I(yè)主炒了物業(yè)公司 位于蘇州城南的福星小區(qū)一期始建于1997年。1999年2月全面竣工并交付業(yè)主使用。由于是一期先建，開發(fā)商為了讓二期施工人員居住，就建起了860平方米管理中心1號樓，當時是個臨時建筑，一直沒有辦理產(chǎn)權(quán)證，后來也沒有拆除?！ 〗桓斗课莺螅_發(fā)商就委托一家物業(yè)公司對整個小區(qū)進行管理，而這860平方米的管理中心用房也全部交于物業(yè)公司使用。物業(yè)公司將房屋提供給福星社區(qū)居委會使用，用于社區(qū)黨員活動室、閱覽室等，剩余部分房屋由物業(yè)公司出租給他人使用，用于開辦幼兒園、超市等，一年租金在5萬元以上。 由于物業(yè)公司和業(yè)主經(jīng)常發(fā)生矛盾，業(yè)主拒付物業(yè)費成了普遍的現(xiàn)象，物業(yè)公司把收來的租金充當物業(yè)管理費用。2005年9月，福星小區(qū)業(yè)主大會在物業(yè)管理合同到期之際，沒有續(xù)簽合同，炒了物業(yè)公司的魷魚。 配套用房起爭執(zhí) 在炒了物業(yè)公司以后，業(yè)主們卻發(fā)現(xiàn)，管理中心房屋租金仍然由原來的物業(yè)公司收取，業(yè)主委員會根本無法接管。業(yè)主們在向開發(fā)商去討要房屋時才了解到，原來在2004年12月10日，開發(fā)商就與街道辦事處訂立《協(xié)議》，無償把福星小區(qū)1號樓二層面積共860平方米給街道辦事處增加社區(qū)居民（業(yè)主）活動空間，增設黨員活動室、健身室、乒乓室、閱覽室、殘疾人康復室等。 業(yè)主們認為，福星小區(qū)1號樓是小區(qū)配套公建房屋，應當歸全體業(yè)主管理和使用。業(yè)主的東西不應該由開發(fā)商隨意贈送他人。2006年8月14日，業(yè)主委員會將開發(fā)商和物業(yè)公司告上了法庭?！ ≡谠V狀中，業(yè)主委員會稱，開發(fā)商擅自轉(zhuǎn)讓小區(qū)物業(yè)管理用房，侵害了小區(qū)業(yè)主的權(quán)利。請求法院判令開發(fā)商和物業(yè)公司停止對福星小區(qū)1號樓（管理中心）的使用及出租；將2005年9月后收取的1號樓租金收入50000元返還給福星小區(qū)業(yè)委會。 爭議房屋到底歸誰？ 法院受理后，對該案連續(xù)兩次開庭進行了審理。 開發(fā)商和物業(yè)公司認為，福星小區(qū)現(xiàn)有的物業(yè)管理用房已經(jīng)超出了法律規(guī)定的標準。按照蘇州的標準，物業(yè)用房面積為建筑面積的千分之一，而福星小區(qū)的物業(yè)用房為千分之七點七。目前，爭議的房屋已經(jīng)移交給街道，收取物業(yè)管理費的行為是受東港集團及友新街道的委托。 街道稱，案件所涉及的房屋有部分正在供社區(qū)居委會使用，而社區(qū)居委會是公益性組織。因此，街道希望，在法院的協(xié)調(diào)下，妥善解決好該房屋的糾紛。從業(yè)主本身需要及政府要求看，都要有一個相應的自我管理、自我教育、自我約束的場所，如果要把1號樓全部給業(yè)主委員會，那么居委會到哪里去辦公呢？ 法院判決公益房歸業(yè)主 法院審理后認為，該管理中心大樓從建立起至今，還沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證明，物業(yè)公司與業(yè)委會終止物業(yè)關(guān)系時，應將房屋移交給業(yè)委會管理，同時把終止物業(yè)關(guān)系后收取的租金等一并移交。 同時，社區(qū)居委會作為群眾自治組織，職能是為社區(qū)居民提供社區(qū)服務，具有公益性，業(yè)委會和全體業(yè)主應充分保障社區(qū)居委會的社區(qū)管理用房和社區(qū)活動用房，使居委會能更好地為全體社區(qū)居民、業(yè)主管理服務。 據(jù)此，滄浪區(qū)人民法院判決：開發(fā)商和物業(yè)公司將1號樓移交給業(yè)主委員會管理，已收取的租金50000元返還給小區(qū)業(yè)主委員會?！ ?月19日，剛拿到判決書的一位業(yè)主委員會成員表示：“1號樓正式移交給業(yè)主委員會后，他們會首先保證提供社區(qū)居委會現(xiàn)有的公益性用房，具體是無償提供還是有償提供，應由業(yè)主代表大會最后決定。” 業(yè)主維權(quán)底氣更足 對于此案，蘇州尚韜律師事務所袁敏律師認為，《物權(quán)法》明確規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有。”這就表明，小區(qū)內(nèi)的物業(yè)服務用房是屬于全體業(yè)主的，不可由其他單位或個人私自處置。 近幾年來，蘇州市對物業(yè)服務用房的建設標準已納入房地產(chǎn)建設規(guī)劃審批的必備要件，要求開發(fā)商在報批設計方案時，必須拿出一塊地（不計入地價）用于建設物業(yè)服務用房，其建筑面積計入業(yè)主公攤，屬于全體業(yè)主共有。物業(yè)服務用房多作為物業(yè)管理人員和業(yè)主委員會的辦公室，如果用于經(jīng)營，其收益應歸業(yè)主所有?！ 短K州市住宅區(qū)物業(yè)管理條例》是市人大常委會2007年立法計劃項目。草案中第三十二條規(guī)定，“新建住宅區(qū)的規(guī)劃設計應當充分考慮物業(yè)管理用房的需要。建設單位應當按照不少于規(guī)劃許可證載明的地上建筑物總建筑面積的千分之七配置和無償提供。”該條例審議通過后，蘇州市的業(yè)主維權(quán)將更加有保障。 維權(quán)做財主、不維權(quán)做房奴！ 江蘇蘇州業(yè)主取得860平方米配套用房之爭的勝利！ 來源：2007年6月25日蘇州新聞網(wǎng) 860平方米的小區(qū)配套用房到底屬于誰？歷經(jīng)兩次開庭審理，數(shù)次庭外調(diào)解，福星小區(qū)業(yè)主終于奪回了該房屋管理權(quán)。6月19日，滄浪區(qū)人民法院判決業(yè)主委員會勝訴，雙方爭議的1號樓860平方米房屋和終止關(guān)系后開發(fā)商仍收取的5萬元租金，將移交給業(yè)主委員會管理。 業(yè)主炒了物業(yè)公司 位于蘇州城南的福星小區(qū)一期始建于1997年。1999年2月全面竣工并交付業(yè)主使用。由于是一期先建，開發(fā)商為了讓二期施工人員居住，就建起了860平方米管理中心1號樓，當時是個臨時建筑，一直沒有辦理產(chǎn)權(quán)證，后來也沒有拆除。 交付房屋后，開發(fā)商就委托一家物業(yè)公司對整個小區(qū)進行管理，而這860平方米的管理中心用房也全部交于物業(yè)公司使用。物業(yè)公司將房屋提供給福星社區(qū)居委會使用，用于社區(qū)黨員活動室、閱覽室等，剩余部分房屋由物業(yè)公司出租給他人使用，用于開辦幼兒園、超市等，一年租金在5萬元以上?！ ∮捎谖飿I(yè)公司和業(yè)主經(jīng)常發(fā)生矛盾，業(yè)主拒付物業(yè)費成了普遍的現(xiàn)象，物業(yè)公司把收來的租金充當物業(yè)管理費用。2005年9月，福星小區(qū)業(yè)主大會在物業(yè)管理合同到期之際，沒有續(xù)簽合同，炒了物業(yè)公司的魷魚?！ ∨涮子梅科馉巿?zhí) 在炒了物業(yè)公司以后，業(yè)主們卻發(fā)現(xiàn)，管理中心房屋租金仍然由原來的物業(yè)公司收取，業(yè)主委員會根本無法接管。業(yè)主們在向開發(fā)商去討要房屋時才了解到，原來在2004年12月10日，開發(fā)商就與街道辦事處訂立《協(xié)議》，無償把福星小區(qū)1號樓二層面積共860平方米給街道辦事處增加社區(qū)居民（業(yè)主）活動空間，增設黨員活動室、健身室、乒乓室、閱覽室、殘疾人康復室等?！ I(yè)主們認為，福星小區(qū)1號樓是小區(qū)配套公建房屋，應當歸全體業(yè)主管理和使用。業(yè)主的東西不應該由開發(fā)商隨意贈送他人。2006年8月14日，業(yè)主委員會將開發(fā)商和物業(yè)公司告上了法庭。 在訴狀中，業(yè)主委員會稱，開發(fā)商擅自轉(zhuǎn)讓小區(qū)物業(yè)管理用房，侵害了小區(qū)業(yè)主的權(quán)利。請求法院判令開發(fā)商和物業(yè)公司停止對福星小區(qū)1號樓（管理中心）的使用及出租；將2005年9月后收取的1號樓租金收入50000元返還給福星小區(qū)業(yè)委會?！ 幾h房屋到底歸誰？ 法院受理后，對該案連續(xù)兩次開庭進行了審理?！ ￠_發(fā)商和物業(yè)公司認為，福星小區(qū)現(xiàn)有的物業(yè)管理用房已經(jīng)超出了法律規(guī)定的標準。按照蘇州的標準，物業(yè)用房面積為建筑面積的千分之一，而福星小區(qū)的物業(yè)用房為千分之七點七。目前，爭議的房屋已經(jīng)移交給街道，收取物業(yè)管理費的行為是受東港集團及友新街道的委托。 街道稱，案件所涉及的房屋有部分正在供社區(qū)居委會使用，而社區(qū)居委會是公益性組織。因此，街道希望，在法院的協(xié)調(diào)下，妥善解決好該房屋的糾紛。從業(yè)主本身需要及政府要求看，都要有一個相應的自我管理、自我教育、自我約束的場所，如果要把1號樓全部給業(yè)主委員會，那么居委會到哪里去辦公呢？ 法院判決公益房歸業(yè)主 法院審理后認為，該管理中心大樓從建立起至今，還沒有辦理房屋產(chǎn)權(quán)證明，物業(yè)公司與業(yè)委會終止物業(yè)關(guān)系時，應將房屋移交給業(yè)委會管理，同時把終止物業(yè)關(guān)系后收取的租金等一并移交?！ ⊥瑫r，社區(qū)居委會作為群眾自治組織，職能是為社區(qū)居民提供社區(qū)服務，具有公益性，業(yè)委會和全體業(yè)主應充分保障社區(qū)居委會的社區(qū)管理用房和社區(qū)活動用房，使居委會能更好地為全體社區(qū)居民、業(yè)主管理服務?！ ?jù)此，滄浪區(qū)人民法院判決：開發(fā)商和物業(yè)公司將1號樓移交給業(yè)主委員會管理，已收取的租金50000元返還給小區(qū)業(yè)主委員會?！ ?月19日，剛拿到判決書的一位業(yè)主委員會成員表示：“1號樓正式移交給業(yè)主委員會后，他們會首先保證提供社區(qū)居委會現(xiàn)有的公益性用房，具體是無償提供還是有償提供，應由業(yè)主代表大會最后決定?！薄 I(yè)主維權(quán)底氣更足 對于此案，蘇州尚韜律師事務所袁敏律師認為，《物權(quán)法》明確規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設施和物業(yè)服務用房，屬于業(yè)主共有?！边@就表明，小區(qū)內(nèi)的物業(yè)服務用房是屬于全體業(yè)主的，不可由其他單位或個人私自處置?！ 〗鼛啄陙恚K州市對物業(yè)服務用房的建設標準已納入房地產(chǎn)建設規(guī)劃審批的必備要件，要求開發(fā)商在報批設計方案時，必須拿出一塊地（不計入地價）用于建設物業(yè)服務用房，其建筑面積計入業(yè)主公攤，屬于全體業(yè)主共有。物業(yè)服務用房多作為物業(yè)管理人員和業(yè)主委員會的辦公室，如果用于經(jīng)營，其收益應歸業(yè)主所有?！ 短K州市住宅區(qū)物業(yè)管理條例》是市人大常委會2007年立法計劃項目。草案中第三十二條規(guī)定，“新建住宅區(qū)的規(guī)劃設計應當充分考慮物業(yè)管理用房的需要。建設單位應當按照不少于規(guī)劃許可證載明的地上建筑物總建筑面積的千分之七配置和無償提供。”該條例審議通過后，蘇州市的業(yè)主維權(quán)將更加有保障。 |
|
|
來自： 阿湯q28o5g8zkz > 《待分類》
