上訴人（原審被告）：周本國，男，

被上訴人（原審原告）：楊碧，女，

上訴人周本國因離婚糾紛一案，不服惠州市大亞灣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）惠灣法少民初字第44號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

當(dāng)事人原審的意見

2014年7月24日，楊碧一審訴稱：原告與被告于2011年底認識，2012年3月份開始交往，由于原告懷孕，雙方倉促結(jié)婚，并于2012年10月8日在四川省宣漢縣柏樹鄉(xiāng)民政局登記結(jié)婚。由于婚前缺乏了解，婚后暴露出很多矛盾，經(jīng)常吵架，婚前被告謊稱自己有一個小孩，小孩一出生就被其前女朋友拋棄了，事實上被告一直與其前女朋友（非婚生子的母親）住在一起，原告發(fā)現(xiàn)后，被告才花4萬元分手費與其前女朋友分手的，雙方為此狠狠吵了一架。2013年1月9日原告生育婚生兒子周子揚。兒子出生后，被告從不過問，對家庭極不負責(zé)任，經(jīng)常在外面玩到兩三點才回家，而且經(jīng)常與別的女人用電話、短訊聯(lián)系，保持不正當(dāng)關(guān)系，2013年1月22日被告為此事還動手打了原告，原告的母親上前阻攔還被重重的踢了兩腳，撞向飯桌，其胸口疼痛了三個多月。為此，原告打算與被告離婚，后來經(jīng)朋友勸說，被告乞求原告母親原諒，并與原告簽訂“協(xié)議書”約定不再動手打老婆及老婆的家人等內(nèi)容，原告才取消了與被告離婚的念頭。過后沒多久，被告又像往常一樣，經(jīng)常很晚才回家，而且?guī)e的女人去旅游，搞婚外情。兒子出生至今，被告從不關(guān)心，現(xiàn)在甚至連兒子的奶粉錢也不出。2014年6月6日被告外出后，與其他女人同居，就一直不接原告電話，不回家。被告在外的婚外情、以及與多個女人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系的行為都是公開的，毫不遮掩，所有朋友都知道他的上述行為，對原告也不回避，給原告的心靈造成嚴重傷害。就連兒子連續(xù)發(fā)高燒幾天，電話、短訊通知其，也不回來過問，2014年6月17日被告見到原告的第一句話就告知原告，其要與原告離婚，并聲稱雙方不是夫妻了，并當(dāng)場撕毀了結(jié)婚證。被告不僅沒有盡到作為丈夫、作為兒子爸爸應(yīng)盡的義務(wù)，反而一而再，再而三地嚴重傷害原告的感情，且不知悔改，導(dǎo)致夫妻雙方的感情徹底破裂，且已無完好的可能。為此，原告起訴，請求：1、準許原告與被告離婚；2、被告向原告支付50萬元補償費；3、夫妻存續(xù)期間承包經(jīng)營的惠州市太安機械公司設(shè)立在大亞灣的辦事處經(jīng)營權(quán)、財產(chǎn)權(quán)（約7萬元）給原告；夫妻存續(xù)期間購買的SC型施工升降機3臺、塔式起重機l臺、長安小型客車1臺等（合計約20萬元）給被告；4、婚生兒子周子楊由原告撫養(yǎng)，被告向原告一次性支付周子楊撫養(yǎng)費396000元；5、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。后增加請求：1、編號BE—T02087；2、編號為AE—T00048塔吊起重機屬原告婚前財產(chǎn)；3、編號BE—T02894屬楊文麗財產(chǎn).

周本國一審答辯稱：我同意與原告離婚；原告所指我的婚外情，我和朋友之間的聊天記錄不能證明我和別人有婚外情。小孩撫養(yǎng)權(quán)的問題，原告家人除了吵鬧沒有其他本事，孩子在這樣的家庭成長是不利的，所以我強烈反對小孩由原告撫養(yǎng)，小孩的撫養(yǎng)費問題，原告又是依據(jù)什么我可以承擔(dān)每月2000元。婚前協(xié)議和婚內(nèi)協(xié)議都是在我醉酒的情況下簽訂的屬無效協(xié)議；打架是夫妻雙方的，我的手機都不知道被摔壞了多少次，在8月那次的打架，原告和我同學(xué)打架我上去勸架被打傷到現(xiàn)在都沒有好，所以不存在家庭暴力；關(guān)于共同財產(chǎn)塔吊三臺以及辦公用品花費的問題，根本不是夫妻共同支出。還有面包車，也是用我自己的錢購買的，原告所說的辦事處的所有管理費用都是我在繳納。

原審法院查明的事實

原審法院審理查明：原告與被告于2011年底認識，2012年3月份開始交往，2012年10月8日在四川省宣漢縣柏樹鄉(xiāng)民政局登記結(jié)婚?；楹笥?013年10月9日生育男孩周子楊。原告?zhèn)€人出資于2002年購買編號BE—T02087，2009年購買編號為AE—T00048塔吊起重機；2013年8月以原告名義按揭購買了位于大亞灣西區(qū)上楊水墨林溪雅苑1棟2801房一套，面積125.98平方米，房價536600元；2014年5月13日以被告名義購買粵LBC862長安小型普通客車一輛；20l3年11月成立了惠州市泰安機械大亞灣辦事處，購買辦公用品價值5萬元。

另查，2013年6月20日，原、被告雙方簽訂了婚內(nèi)協(xié)議，約定的內(nèi)容為：一、對于女方婚前財產(chǎn)及婚后自己所得財產(chǎn)分別歸其個人所有。不作為婚后雙方共同財產(chǎn)分割；二、如果男方在婚后提出離婚，婚后共同財產(chǎn)全部歸屬女方所有，絕無爭議．不得產(chǎn)生任何糾紛；三、如果女方在婚后提出離婚，婚后共同財產(chǎn)按婚姻法正常分配；四、離婚手續(xù)辦理前，男方必需額外給予女方伍拾萬圓補償費（含精神損失費、名譽損失費）；五、雙方所生孩子歸女方所有即監(jiān)護權(quán)歸女方所有。男方每月給予孩子貳仟圓生活及學(xué)習(xí)補助費，每月5號前支付給女方；六、婚姻存續(xù)期間共同債務(wù)的約定：1、男女雙方如需要用于家庭共同生活而向他人借錢，應(yīng)由雙方共同書面簽名方可視為夫妻共同債務(wù)。由雙方共同償還，無雙方共同簽名則視為個人債務(wù)，由個人承擔(dān)。2、一方對外舉債時必須向債權(quán)人明示夫妻間的財產(chǎn)約定。該債務(wù)系一方個人債務(wù)。另一方不承擔(dān)還款義務(wù)。如無明示則產(chǎn)生的后果由經(jīng)手一方債務(wù)人自己負責(zé)，另一方不承擔(dān)任何責(zé)任；七、簽訂本協(xié)議的目的。是為了男女雙方和睦相處，互敬互愛。希望雙方能白頭偕老。所以雙方必須遵守本協(xié)議約定的內(nèi)容。如有違反則自愿按協(xié)議約定內(nèi)容執(zhí)行。

2013年9月29日，原、被告簽訂婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議，雙方約定2013年8月以原告名義按揭購買位于大亞灣西區(qū)上楊水墨林溪雅苑1棟2801房一套，面積125.98平方米，房價536600元，歸原告所有，按揭債務(wù)由原告承擔(dān)。經(jīng)法庭調(diào)解，雙方均表示同意離婚，對小孩撫養(yǎng)及財產(chǎn)分割意見分歧較大，調(diào)解不成。以上事實，根據(jù)原告提交的證據(jù)：1、結(jié)婚證；2、證明；3、個人房屋出租協(xié)議書；4、收款收據(jù)；5、協(xié)議；6、婚內(nèi)協(xié)議；7、相片；8、錄音附內(nèi)容；9－11、委托購買塔式起重機及辦理產(chǎn)權(quán)合同書、產(chǎn)品買賣合同（合同順序號：0001323）、廣東省建筑施工起重機登記證，登記編號：粵AE-T00048；12、塔機租賃合同；13－15、委托書、塔式起重機產(chǎn)品買賣合同（合同順序號：13016166）、廣東省建筑起重機械（產(chǎn)權(quán)）備案證，編號BE-T02894；16、塔機租賃合同；17－19、委托購買塔式起重機及辦理產(chǎn)權(quán)合同書、塔式起重機產(chǎn)品買賣合同（合同順序號：20123684）、廣東省建筑施工起重機械登記證，登記編號：粵AE-T02087；20、塔機租賃合同；21、婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議；22、塔機租賃合同；23－25、廣州市特威工程機械有限公司TW品牌SC系列產(chǎn)品買賣合同，廣東建筑施工起重機械登記證，登記編號：粵BE-S02994，廣東省施工起重機械登記號，登記編號：粵BE-S02995；26－27、粵LBV862小型普通客車注冊登記信息欄；發(fā)票聯(lián)；28－30、疾病診斷證明；病歷；相片；31、中聯(lián)重科建筑起重機械分公司；32、收款收據(jù)；34、圖片；35、銀行卡客戶交易查詢；36、銀行轉(zhuǎn)賬憑證；37、撫養(yǎng)小孩的支出憑證；38、個人客戶申請表；39、通話記錄。被告提交的證據(jù)1、證明；2、轉(zhuǎn)讓協(xié)議。當(dāng)事人雙方的陳述等證據(jù)，經(jīng)庭審核實，足以認定。

原審法院判決理由和結(jié)果

原審法院認為：原、被告經(jīng)自由戀愛后登記結(jié)婚，婚前相互有一定的了解，婚后也逐漸建立了較好的夫妻感情。原、被告產(chǎn)生矛盾的主要原因是女方生育小孩后，涉及家庭經(jīng)濟和被告是否有外遇等問題互不理解和信任，導(dǎo)致經(jīng)常發(fā)生矛盾和爭吵、打架。原、被告本應(yīng)該珍惜來之不易的夫妻感情，多為子女的健康成長著想，共同承擔(dān)起支撐家庭生活的責(zé)任。對于夫妻感情從出現(xiàn)裂痕致破裂，原、被告雙方都有責(zé)任，現(xiàn)原告要求離婚，被告表示同意，本院予以準許。關(guān)于小孩的撫養(yǎng)問題。原、被告均具備撫養(yǎng)小孩的條件，雙方均要求撫養(yǎng)小孩。考慮其婚生男孩周子楊出生于2013年10月9日，至今未滿兩周歲，一直隨原告生活，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第1條規(guī)定，兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。原、被告雙方在婚內(nèi)協(xié)議也約定了所生孩子監(jiān)護權(quán)歸女方擁有。因此小孩周子楊由原告撫養(yǎng)，被告享有探視權(quán)并應(yīng)當(dāng)給付小孩撫養(yǎng)費。原、被告雙方在婚內(nèi)協(xié)議約定男方每月給予孩子貳仟圓生活及學(xué)習(xí)補助費，每月5號前支付給女方，因此，原告要求撫養(yǎng)小孩及由被告支付撫養(yǎng)費2000元的訴訟請求，本院予以支持，但要求一次性支付撫養(yǎng)費不切合實際，不予采納。關(guān)于夫妻共同財產(chǎn)的分割，2002年原告出資購買了編號BE—T02087，2009年購買編號為AE—T00048塔吊起重機，屬于原告婚前購買的個人財產(chǎn)，應(yīng)歸原告?zhèn)€人所有。原、被告夫妻共同財產(chǎn)有：粵LBC862小型普通客車一輛，價值41000元，惠州市泰安機械大亞灣辦事處所有的辦公用品價值50000元，原告主張平均分割，被告表示同意，孝慮本案實際情況，粵LBC862小型普通客車一輛及辦公用品歸被告所有，由被告一次性補償原告45500元。原告要求分割被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間承包經(jīng)營的惠州市泰安機械公司設(shè)立在大亞灣辦事處的經(jīng)營權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，因被告投資多少，營虧多少無法查清，為此，其經(jīng)營權(quán)本案不作處理。關(guān)于原告要求被告向其支付50萬元補償費的問題，原、被告雙方在婚內(nèi)協(xié)議約定，離婚手續(xù)辦理前，男方必需額外給予女方伍拾萬圓補償費（含精神損失費、名譽損失費），該約定無違反法律規(guī)定，本院予以照準。被告辯稱該婚內(nèi)協(xié)議是脅迫和醉酒時所簽，但不能提供證據(jù)證明，故對其辯稱，不予采信。關(guān)于原告要求本院確認編號BE—T02894塔吊起重機屬于楊文麗財產(chǎn)的訴訟請求，因?qū)儆诹硪环申P(guān)系，不屬本案審理范圍，本院不予處理。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：一、準許原告楊碧與被告周本國解除婚姻關(guān)系；二、婚生小孩周子楊由原告楊碧撫養(yǎng)，被告周本國在本判決生效之日起每月5日前支付撫養(yǎng)費人民幣2000元至周子楊滿十八周歲時止；被告周本國享有每月探視小孩的權(quán)利。三、原、被告共同財產(chǎn)粵LBC862小型普通客車一輛，價值人民幣41000元、惠州市泰安機械公司大亞灣辦事處購買的辦公用品價值人民幣50000元，歸被告周本國所有，由被告周本國補償原告楊碧人民幣45500元。此款在本判決生效之日起十日內(nèi)支付。四、被告周本國在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告楊碧支付補償費人民幣50萬元；五、駁回原告楊碧的其他訴訟請求。案件受理費2565元，由被告周本國負擔(dān)。

當(dāng)事人二審的意見

周本國不服原審判決，向本院提起上訴，請求：1、維持一審判決第一、三、五項判決：2、撤銷一審判決第二判決，改判婚生小孩周子楊由上訴人周本國獨自撫養(yǎng)、被上訴人楊碧享有每月探視小孩的權(quán)利；3、撤銷一審判決第四判決，改判確認上訴人與被上訴人于2013年6月20日簽訂的《婚內(nèi)協(xié)議》無效，即改判上訴人不應(yīng)支付補償費人民幣50萬元給被上訴人；4、被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費用。

事實及理由：一、2013年6月20日簽訂的《婚內(nèi)協(xié)議》是無效的協(xié)議。第一，《婚內(nèi)協(xié)議》不適用《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第八條、第九條所指的離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割協(xié)議。首先，離婚協(xié)議是以協(xié)議離婚為目的，《婚內(nèi)協(xié)議》的目的在第7條中有明確表示是為維護婚姻穩(wěn)定，離婚協(xié)議是夫妻雙方確定離婚時進行的協(xié)商，但《婚內(nèi)協(xié)議》簽訂時雙方并無離婚打算：其次，《婚姻法解釋（二）》第八條、第九條指的是離婚協(xié)議中財產(chǎn)分割的條款和財產(chǎn)分割協(xié)議，而《婚內(nèi)協(xié)議》是人身關(guān)系協(xié)議；最后，根據(jù)在最高人民法院負責(zé)人2003年12月26日就《婚姻法解釋（二）》答記者問中對離婚協(xié)議的解釋，及最高人民法院民一庭對該問題的理解與適用所作的闡釋來看，離婚協(xié)議中的財產(chǎn)分割協(xié)議應(yīng)僅指當(dāng)事人在婚姻登記機關(guān)辦理協(xié)議離婚手續(xù)時達成的協(xié)議，而本案不是協(xié)議離婚，是通過訴訟進行的離婚和財產(chǎn)分割。不適用《婚姻法解釋（二）》第八條、第九條的規(guī)定。另外，《廣東省高級人民法院關(guān)于審理婚姻糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第6條規(guī)定：當(dāng)事人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間為離婚而達成離婚協(xié)議或財產(chǎn)分割協(xié)議后，一方反悔而不同意辦理離婚登記，另一方起訴請求離婚并要求按照離婚協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)分割的條款或者財產(chǎn)分割協(xié)議處理夫妻共同財產(chǎn)問題的，人民法院原則上應(yīng)予以支持。但協(xié)議內(nèi)容存在下列情形之一的除外：（1）違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定；（2）該協(xié)議所涉及財產(chǎn)已不存在而客觀上不能履行：（3）訂立協(xié)議的情勢已發(fā)生重大變更，履行協(xié)議對一方當(dāng)事人顯失公平。從該規(guī)定可知：離婚協(xié)議或財產(chǎn)分割協(xié)議是為離婚而達成，而《婚內(nèi)協(xié)議》不是為離婚達成；離婚協(xié)議或財產(chǎn)分割協(xié)議僅指當(dāng)事人在婚姻登記機關(guān)辦理協(xié)議離婚手續(xù)時達成的協(xié)議。第二，《婚內(nèi)協(xié)議》違反法律規(guī)定，限制了上訴人的婚姻自由，剝奪了上訴人的監(jiān)護權(quán)。1、該協(xié)議限制了上訴人的婚姻身份法定權(quán)利?！痘橐龇ā返?條規(guī)定“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”。這里所講的婚姻自由基本原則既包括結(jié)婚自由也包括離婚自由，任何人或任何組織均不能強迫公民放棄婚姻自由權(quán)，這也是一項基本人權(quán)。而《婚內(nèi)協(xié)議》以喪失財產(chǎn)權(quán)為條件限制了上訴人的婚姻自由，有違公序良俗，應(yīng)屬無效條款。2、該協(xié)議剝奪了上訴人的監(jiān)護權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第16條規(guī)定：未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護人；第18條規(guī)定：監(jiān)護人依法履行監(jiān)護的權(quán)利，受法律保護。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第21條規(guī)定：夫妻離婚后，與子女共同生活的一方無權(quán)取消對方對該子女的監(jiān)護權(quán)，但是，未與該子女共同生活的一方，對該子女有犯罪行為、虐待行為或者對該子女明顯不利的，人民法院認為可以取消的除外。依據(jù)以上規(guī)定，監(jiān)護權(quán)是上訴人的法定權(quán)利，即使要撤銷上訴人的監(jiān)護資格，也必須符合法定的條件及程序，且由人民法院根據(jù)有關(guān)人員或單位的申請經(jīng)審理后才有權(quán)撤銷，《婚內(nèi)協(xié)議》中第五條自行約定上訴人喪失對子女監(jiān)護權(quán)，損害了上訴人的人身權(quán)利，是無效條款，不應(yīng)該具有法律效力。第三、《婚內(nèi)協(xié)議》第4條補償費條款違反法律規(guī)定且有悖于法理。首先，《婚姻法》對離婚補償問題進行了明確規(guī)定，即該法第40條規(guī)定：夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補償。本案中，雙方并未書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，不存在上訴人應(yīng)補償被上訴人的情形。其次，《婚內(nèi)協(xié)議》第4條規(guī)定，離婚手續(xù)辦理前，男方必須額外給予女方伍拾萬圓補償費（含精神損失費、名譽損失費），可見該約定所說補償費實質(zhì)應(yīng)為損害賠償。《婚姻法》第46條將離婚時的損害賠償請求限定為重婚的、有配偶者與他人同居的、實施家庭暴力的、虐待、遺棄家庭成員的四種情形，且請求權(quán)的產(chǎn)生以一方有過錯另一方無過錯為前提條件，同時，《婚姻法解釋（一）》第二十八條規(guī)定：婚姻法第四十六條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。涉及精神損害賠償?shù)?，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定?；橐龇ㄗ鳛樯矸莘ǎ瑢⒖梢哉埱箅x婚損害賠償?shù)那樾芜M行了明確規(guī)定和嚴格限定，婚姻身份關(guān)系關(guān)涉公共秩序和社會風(fēng)俗，應(yīng)嚴格遵守法律的規(guī)定，不能隨意以約定更改?！痘閮?nèi)協(xié)議》第4條違反了婚姻法規(guī)定的范圍以及損害賠償請求權(quán)以一方有過錯為前提的條件，應(yīng)屬無效條款。另外，婚姻法規(guī)定的損害賠償實為侵權(quán)損害賠償，而非違約損害賠償。侵權(quán)損害賠償是以損害事實為基礎(chǔ)，其數(shù)額不能由雙方當(dāng)事人預(yù)先約定，雙方約定損害賠償易造成違反公序良俗的后果。而《婚內(nèi)協(xié)議》第4條通過協(xié)議預(yù)先確定侵權(quán)損害賠償額，有違法理。同時，侵權(quán)損害賠償以填補損害為原則，數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標準進行計算，且婚姻法上的損害賠償是過錯原則，本案中，被上訴人在婚姻存續(xù)期間并無任何損害，且上訴人不存在過錯，不存在上訴人應(yīng)支付損害賠償?shù)那疤釛l件。第四、上訴人簽署《婚內(nèi)協(xié)議》時意思表示不自由不真實，無法律效果意思。該協(xié)議是在被上訴人不理解和信任上訴人情況下，經(jīng)常以家庭經(jīng)濟方面的事或因指責(zé)、懷疑上訴人有外遇等問題與上訴人發(fā)生矛盾和爭吵，甚至打架，上訴人因擔(dān)心家庭穩(wěn)定、影響自己聲譽和工作，為了取得被上訴人的信任、為避免爭吵息事寧人、為了維護婚姻的穩(wěn)定，在被上訴人的強烈要求下，為了安慰被上訴人、維護家庭和諧，不得不采取的權(quán)宜之計，并不是出于上訴人的自由意志和真實意思，并未期望該協(xié)議會發(fā)生法律上的效果，況且，一人在自由意志狀態(tài)下簽署如《婚內(nèi)協(xié)議》這樣如此不公平的協(xié)議是不合情理的。而民事行為發(fā)生法律效力的前提是意思表示自由且真實，并且簽訂協(xié)議時各方具有使其發(fā)生法律上效果的意思?！痘閮?nèi)協(xié)議》是無效不應(yīng)得到法律支持的。第五、《婚內(nèi)協(xié)議》違反公平原則。盡管我國婚姻法規(guī)定了夫妻財產(chǎn)約定制度，但從《婚姻法》第19條第一款的規(guī)定“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”來看，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)“歸各自所有”，但《婚內(nèi)協(xié)議》第一條規(guī)定，只有女方的婚后財產(chǎn)歸其個人所有，這從財產(chǎn)上明顯不符合《婚姻法》夫妻平等的精神。《婚內(nèi)協(xié)議》第二條、第三條在雙方各自提出離婚的前提下，婚后共同財產(chǎn)的分配也嚴重不公平，如果男方提出離婚，婚后共同財產(chǎn)全部歸女方，如果女方提出離婚，婚后共同財產(chǎn)依法正常分配，相同情形不同處理，違反了《民法通則》第4條的公平原則和《婚姻法》第2條的男女平等原則。《婚內(nèi)協(xié)議》第四條更是毫無理由地要求離婚手續(xù)辦理前，男方必須額外給予女方伍拾萬圓。在法律上，權(quán)利和義務(wù)總是相對應(yīng)的，而依據(jù)該條約定，上訴人只有義務(wù)沒有權(quán)利。第六、《婚內(nèi)協(xié)議》不是財產(chǎn)協(xié)議，而是人身關(guān)系協(xié)議，不適用《合同法》，不能產(chǎn)生合同之債?！逗贤ā返?條第二款規(guī)定：婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。而《婚內(nèi)協(xié)議》第1、2、3、4、5、7條的主要內(nèi)容都是涉及婚姻、監(jiān)護這樣的有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，所有財產(chǎn)關(guān)系的約定也都以身份關(guān)系為前提，不適用《合同法》，也即該《婚內(nèi)協(xié)議》無合同債權(quán)發(fā)生的根據(jù)，其雖以協(xié)議的形式存在，但不產(chǎn)生合同之債。二、周子揚隨上訴人生活更有利于其身心健康和成長。盡管《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第1條規(guī)定，2周歲以下的子女，一般隨母方生活。但該《意見》在前言部分開宗明義，明確指出，對子女撫養(yǎng)問題，應(yīng)當(dāng)從有利于子女身心健康，保障子女的合法權(quán)益出發(fā)，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況妥善解決。而在本案中，從經(jīng)濟條件、精力條件、社會經(jīng)歷等方面比較，上訴人顯然比被上訴人更有撫養(yǎng)孩子的能力和條件；況且，周子揚是男孩子，由父親撫養(yǎng)，更有利于其增長社會見識、培養(yǎng)獨立和奮斗意識。

楊碧在二審?fù)徶刑峤淮疝q狀，請求：1、維持原審判決。2、駁回被答辯人訴訟請求。3、一、二審受理費由被答辯人承擔(dān)。

事實和理由：一、一審認定事實清楚，適用法律正確，請求維持原判，駁回被答辯人的上訴請求。依據(jù)《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》人民法院審理離婚案件對夫妻共同財產(chǎn)的處理，應(yīng)當(dāng)依照《婚姻法》、《婦女權(quán)益保障法》及有關(guān)法律規(guī)定，分清個人財產(chǎn)、夫妻共同財產(chǎn)和家庭共同財產(chǎn)，堅持男女平等，保護婦女、兒童的合法權(quán)益，照顧無過錯方，尊重當(dāng)事人意愿，有利生產(chǎn)、方便。第一條、夫妻雙方對財產(chǎn)歸誰所有以書面形式約定的，或以口頭形式約定，雙方無爭議的，離婚時應(yīng)按約定處理，但規(guī)避法律的約定無效?！痘橐龇ā返谑艞l夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、十八條，明確說明了婚姻關(guān)系存續(xù)期間對財產(chǎn)的約定，對夫妻雙方均有約束力。二、雙方簽訂的《婚內(nèi)協(xié)議》及《婚內(nèi)財產(chǎn)協(xié)議》沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不存在顯失公平等情形，合法有效，應(yīng)受法律保護。1、被答辯人屬于成年人，屬于完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己作出的決定有一個清楚的認識，并且是被答辯人自己的真實意思表示，被答辯人所要做的是負責(zé)，而不是逃避責(zé)任。法律容許雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對財產(chǎn)等作出約定，該約定對雙方均有約束力。2、《婚內(nèi)協(xié)議》第四條約定“離婚手續(xù)辦理前男方必須額外給與女方伍拾萬元補償費”對于該補償約定有充分的事實基礎(chǔ)。被答辯人在2012年4月18日向答辯人出示過一份《保證書》，從《保證書》中我們可以看出被答辯人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在幾方個問題，常凌晨l點前不回家，夜不歸宿，自己花天酒地把老婆孩子放在家，賺錢自己花，不僅不向家里交生活費反而常常向答辯人伸手要錢；在外有其他女人。通過被答辯人及其朋友、第三者的電話錄音可以看出，被答辯人不僅沒有做到《保證書》中的任何一條，反而違反夫妻忠誠義務(wù)，與第三者毫不避嫌，公然出雙入對，同居在一起。當(dāng)答辯人發(fā)現(xiàn)被答辯人所作所為后，被答辯人不思悔改反而責(zé)罵、毆打答辯人。依據(jù)《婚姻法》第四十六條有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償?shù)囊?guī)定，這種損害賠償包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償，被答辯人與答辯人結(jié)婚前后都一直與另外女人共同生活，并生育有小孩，直到結(jié)婚后，被答辯人都在隱瞞答辯人一直維持其不正當(dāng)?shù)哪信P(guān)系，屬于重婚行為；婚姻關(guān)系存續(xù)期間被答辯人未盡到夫妻忠誠義務(wù)又與婚外異性存在持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住，屬于有配偶者與他人同居的情形；被答辯人毆打答辯人屬于家庭暴力；被答辯人有撫養(yǎng)小孩的義務(wù)和能力卻對子女不管不問，連奶粉錢都不給，只想著與第三者一起旅游、同居，貪圖與第三者一時之快，屬于遺棄家庭成員。被答辯人同意在離婚時向答辯人支付伍拾萬元的補償費，不僅包括上述賠償，還包括在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被答辯人從未對家庭履行過丈夫、父親責(zé)任的補償。3、《婚內(nèi)協(xié)議》不存在顯失公平等可撤銷、可變更的情形，也不存在無效合同法定條件，基于上述規(guī)定以及被答辯人的所作所為，違背社會公序良俗的恰是被答辯人?！痘閮?nèi)協(xié)議》屬于有效協(xié)議，應(yīng)受到法律保護。三、關(guān)于子女撫養(yǎng)問題。一審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》兩周歲以下的子女，一般隨母方生活的規(guī)定，判決雙方婚生子女周子楊（2013年10月9日）歸答辯人撫養(yǎng)符合法律規(guī)定。

各方當(dāng)事人均未向本院提供新證據(jù)。

本院查明的事實

本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實基本屬實，本院予以確認。根據(jù)當(dāng)事人向原審提交的證據(jù)，另查明：2013年2月2日，上訴人與被上訴人簽訂的《協(xié)議》其中約定：上訴人不再動手打老婆及老婆家人等內(nèi)容。二審查詢中，雙方當(dāng)事人均承認，雙方結(jié)婚后一直在一起做生意，惠州市泰安機械大亞灣辦事處現(xiàn)仍由上訴人在經(jīng)營。

本院判決理由和結(jié)果

本院認為：本案是離婚糾紛。原審判決后，僅周本國提起上訴，因此，本院二審僅對周本國的上訴進行審理。

原審判決準許上訴人與被上訴人離婚，以及原審對雙方共同財產(chǎn)的粵LBC862小型普通客車一輛、惠州市泰安機械公司大亞灣辦事處購買的辦公用品價值的處理，上訴人無異議，被上訴人對此也未提起上訴，本院予以維持。

根據(jù)查明的本案事實和各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議主要焦點：雙方簽訂的《婚內(nèi)協(xié)議》是否有效；原審確認婚生小孩周子楊由被上訴人撫養(yǎng)，上訴人支付撫養(yǎng)費，以及上訴人支付補償費50萬元給被上訴人是否恰當(dāng)。

關(guān)于雙方簽訂的《婚內(nèi)協(xié)議》是否有效；原審確認婚生小孩周子楊由被上訴人撫養(yǎng)，由上訴人支付撫養(yǎng)費，以及上訴人支付補償費50萬元給被上訴人是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。上訴人上訴主張《婚內(nèi)協(xié)議》應(yīng)為無效，以及從經(jīng)濟條件、精力條件、社會經(jīng)歷等方面比較，上訴人顯然比被上訴人更有撫養(yǎng)孩子的能力和條件，婚生小孩周子楊應(yīng)由其撫養(yǎng)，原審將婚生小孩周子楊由被上訴人撫養(yǎng)，上訴人支付補償費50萬元給被上訴人不當(dāng)，請求予以改判。對此，本院審理認為，上訴人的上訴理由和請求缺乏充分的事實和法律依據(jù)，本院不予支持。理由如下：一、關(guān)于《婚內(nèi)協(xié)議》是否有效的問題。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條第一款“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同共有。約定應(yīng)當(dāng)采取書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定”第二款“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”第三十六條“哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達成協(xié)議時，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決”第四十二條“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助，具體辦法由雙方協(xié)議，協(xié)議不成時，由人民法院判決”的規(guī)定，本案中，雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對婚姻關(guān)系存續(xù)所得財產(chǎn)及婚前財產(chǎn)歸屬、子女撫養(yǎng)、補償費等問題達成的《婚內(nèi)協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人在自愿情況下簽訂的，應(yīng)是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容也并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)確認為有效。上訴人并未提供證據(jù)證明在簽訂協(xié)議時存在欺詐、脅迫等違背其真實意思表示的情形，故其上訴主張《婚內(nèi)協(xié)議》違反法律規(guī)定應(yīng)為無效的理由不能成立，本院不予支持。二、關(guān)于婚生小孩周子楊由被上訴人撫養(yǎng)，由上訴人支付撫養(yǎng)費，以及上訴人支付補償費50萬元給被上訴人是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。本案的事實表明，婚生小孩周子楊于2013年10月9日出生，至今仍未滿兩周歲，且雙方在《婚內(nèi)協(xié)議》也約定了所生孩子監(jiān)護權(quán)歸女方擁有，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第一條“兩周歲以下的子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：（1）患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴重疾病，子女不宜與其共同生活的；（2）有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父方要求子女隨其生活的；（3）因其他原因，子女確無法隨母方生活的”的規(guī)定，原審法院判令婚生小孩周子楊由被上訴人撫養(yǎng)，由上訴人按約定支付撫養(yǎng)費給被上訴人，符合法律規(guī)定，本院予以維持。上訴人作為具有完全民事行為能力以及真明的生意人，既然簽訂了《婚內(nèi)協(xié)議》，就應(yīng)按約定履行，因此，原判按約定由上訴人支付補償費50萬元也并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人并未提供證據(jù)證明被上訴人存在上述規(guī)定不適宜撫養(yǎng)婚生小孩周子楊的情形，以及協(xié)議內(nèi)容存在顯失公平的情形，故其上訴主張婚生小孩周子楊應(yīng)歸其撫養(yǎng)，以及無須支付補償費50萬元的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律和處理并無不當(dāng)，本院予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審受理費5130元，由上訴人周本國承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長郭志文

審判員賴錦榮

審判員鄭杰

二〇一五年六月十日

書記員黃美靜