申鴻推薦——青年才俊李亞杰

御云齋藝術(shù)館 2016-08-02

展開全文

青年才俊李亞杰

字文俱佳真性情

不信你就慢慢看

筆墨流露展紙卷

——申鴻隨感

當(dāng)代草書創(chuàng)作弊病及其應(yīng)對策略

李亞杰

、

論及當(dāng)代書法創(chuàng)作，草書一直是書法諸體中最困難的一種。它對書家主體的技術(shù)、才情、學(xué)養(yǎng)、人格諸因素要求極高，不具卓犖的技法功力與超然的性情襟抱斷難在草書領(lǐng)域有所作為，故中國書法史上草書大家屈指可數(shù)，當(dāng)代草書創(chuàng)作也最為欠缺。藝術(shù)性差，格調(diào)不高是顯而易見的，當(dāng)代草書創(chuàng)作弊病主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

一、作品的同質(zhì)化。二王書風(fēng)泛濫已是不爭的事實。應(yīng)該說，二王書法成為書家們爭相學(xué)習(xí)的對象是一件好事，二王草書作為草書取法的源頭，具有很大的拓展性與創(chuàng)新性，它將漢代以來的草率用筆變革為提按頓挫為主要特征對的新式用筆，它的經(jīng)典性無可置疑。當(dāng)今草書若繞過二王，無論從技法積累到風(fēng)格建樹都會有所缺失。然而，由于時風(fēng)的浮躁導(dǎo)向、藝術(shù)觀念的貧乏及取法的單一，以致當(dāng)代學(xué)二王草書者暴增，有時一個展覽幾乎都是二王面目，絕少其他路數(shù)。一些作品遮住作者姓名，用筆、結(jié)字幾乎沒有分別。古代學(xué)二王草書者甚多，面目卻各有千秋：孫過庭的不激不歷，風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)；張旭的形象佝僂，雄古奔放；懷素的龍飛蛇走，自然超逸；楊凝式的筆簡形具，空靈清虛等等。古代草書家在二王草書基礎(chǔ)上另辟蹊徑，學(xué)二王而思創(chuàng)變，學(xué)二王而不拘泥于二王。避免了同質(zhì)化的同時，形成了強烈的個人風(fēng)格。當(dāng)代學(xué)二王草書者只是學(xué)到了二王“好看”的表層，根本沒有深入內(nèi)在，沒有養(yǎng)成風(fēng)格意識的自覺表現(xiàn)。所以，面目單一，作品趨同，這也是展廳書法的癥候所在。

二、作品的庸俗化。當(dāng)代書法創(chuàng)作者包括草書創(chuàng)作者，走捷徑，抄近路，直接學(xué)習(xí)今人，特別是獲獎作者，甚或相互取法。從學(xué)書角度來說，古人的傳統(tǒng)經(jīng)典法帖直接深入較難，慢條斯理的點畫與收放有度的結(jié)構(gòu)下暗含筆勢與力量，氣息與韻味，需要長時間的臨習(xí)體悟，才能略得一二。而從法帖中走出來形成自己的風(fēng)格則更難，比如學(xué)黃庭堅草書，在明晰其用筆、結(jié)字、布白的原理之后，還要跳出他的習(xí)氣，在似與不似間完成創(chuàng)變，古代草書大家中，祝枝山是少數(shù)成功的學(xué)黃庭堅而不落窠臼者。而今之學(xué)黃庭堅草書者，不去取法原帖，而去模仿當(dāng)代學(xué)黃庭堅而獲獎的書家作品。一味的夸張其長槍大戟的筆畫，流行時尚，抒情浪漫，酷炫的用筆與夸張的造型，最能攫人眼球，也最能獲取評委的青睞，而能輕松入展、獲獎。比起取法枯燥的古典法帖，甚是有效。但是拋棄古典之精華奧妙，模擬當(dāng)代之膚淺表象，作品只能漸趨庸俗與匠氣。

三、作品的形式化。當(dāng)代草書創(chuàng)作強調(diào)形式美漠視內(nèi)在美。草書創(chuàng)作技法是基礎(chǔ)，而作者學(xué)問修養(yǎng)與風(fēng)度才情的表達(dá)是目的，林立書史的草書大家無一不是技術(shù)、才情、學(xué)養(yǎng)、人格高度融通之士。晚明倪元璐草書峻刻爽利，風(fēng)格迥異當(dāng)時；徐渭草書悲憤盡情宣泄，筆致中顯示出憤世嫉俗的情緒；傅山草書求“丑”求“拙”，外表飄逸，內(nèi)涵倔強，無一點塵俗氣。當(dāng)代草書追求展廳效果，草書逐漸脫離傳統(tǒng)文化精神，向獨立與純粹的形式美轉(zhuǎn)化，唯有字形，不見神采，粗看頗為可觀，形式很好，技法過硬，而內(nèi)涵空洞，韻味貧乏，耐不住細(xì)品，形式之風(fēng)愈演愈烈，精神內(nèi)涵則一落千丈。

面對這些弊病，我們需對癥下藥。筆者認(rèn)為：

首先、取法要多元。草書史上，除二王草書外，唐代狂草、黃庭堅草書、晚明狂草以及民國碑派草書是最具學(xué)術(shù)價值的創(chuàng)變形態(tài)。作為草書史嬗變的幾個轉(zhuǎn)捩點，其價值意義不僅是風(fēng)格創(chuàng)新問題，同時也是歷史空間拓展問題。當(dāng)代草書創(chuàng)作者應(yīng)該從書法史的高度去分析這些現(xiàn)象，通過對草書流變的梳理，明確當(dāng)代草書的創(chuàng)變空間。當(dāng)代草書取法范圍除上述五個經(jīng)典流派，還有諸多陌生領(lǐng)地有待開掘。譬如，魏晉殘紙草書、楊凝式草書、楊維楨草書、近現(xiàn)代畫家草書等等極具探索意義。多元取法，草書創(chuàng)作才能突破當(dāng)前二王書風(fēng)的藩籬，彰顯當(dāng)代草書創(chuàng)作的學(xué)術(shù)地位與歷史意義。

其次、深入傳統(tǒng)是關(guān)鍵。深入傳統(tǒng)是一個永遠(yuǎn)不會錯誤的觀點，但更像一個故弄玄虛，故作姿態(tài)的說辭。其實，如何深入，深入什么才是關(guān)鍵，明以前，草書以筆法為中心，明以后，結(jié)字、章法、墨法尤其突出，近代考古使得傳統(tǒng)范疇不斷延伸，原始草書遺跡的發(fā)掘更擴大了草書技法體系。面對豐富的資源，明確草書取向，把用筆、結(jié)字、章法、墨法等技術(shù)要素按風(fēng)格流派進(jìn)行歸類與取舍，細(xì)化取法脈絡(luò)，才能實實在在接觸與深入傳統(tǒng)，不至迷失其中。

最后、人品與學(xué)問的修煉是根本。草書大家黃庭堅論書曰：“學(xué)書要須胸中有道義，又廣之以圣哲之學(xué)，書乃可貴。若其靈府無程政，使筆墨不減元常、逸少，只是俗人耳?！?、“余謂東坡書，學(xué)問文章之氣，郁郁芊芊，發(fā)于筆墨之間，此所以他人終莫能及爾?！比似犯邉t外標(biāo)沖藹之容，內(nèi)含清剛之氣；學(xué)問深則書擁萬卷氣象，風(fēng)韻蘊藉令人奪魄。故學(xué)書者務(wù)必以人品學(xué)問為本，書學(xué)如是，學(xué)草書亦如是。當(dāng)代草書人文精神缺失是一個老生常談的話題，而人品與學(xué)問的修煉是唯一根治這個問題的良藥。隨著人品學(xué)問的逐漸殷實，其草書氣質(zhì)也必然發(fā)生蛻變。

（原載于《書法導(dǎo)報》2014年第53期）

多維視野中書法批評的構(gòu)建方略

李亞杰

書法史、書法批評、書法理論是書法學(xué)科的基本構(gòu)成部分。從學(xué)術(shù)意義上說，書法批評是書法理論對書法實踐的一種干預(yù)，它充當(dāng)著書法理論與書法實踐之間的橋梁角色。書法批評是以一定的書學(xué)思想和理論為指導(dǎo)，運用一定的批評方法，對書法家、書法作品等書法現(xiàn)象所作的評價和研究活動。當(dāng)今書法批評處于多維視野的立體交叉背景下，文化語境的混亂和文化視野的多元導(dǎo)致書法學(xué)術(shù)批評的缺位，呈現(xiàn)出各種“失語”狀況。如何解決書法批評出現(xiàn)的困局，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下四個方面著手構(gòu)建。

一、書法批評家的主體構(gòu)建

書法批評失語的最根本原因是書法批評家自身的素質(zhì)問題。多維視野中，書法批評家首先應(yīng)該具有良好的道德意識和批評品格。狄德羅說：“真理和美德是藝術(shù)的兩個朋友，你想當(dāng)藝術(shù)家嗎，你想當(dāng)批評家嗎，那就請先做一個有德行的人?！迸u家只有具備高尚的人格，才有可能提出具有學(xué)術(shù)價值的理論指導(dǎo)。所以，批評家應(yīng)該是品行高潔之士、具有強烈的使命感與責(zé)任感。如此，才能使得書法批評獨立于人際關(guān)系與名利世俗的干擾，才能“無私于輕重，不偏于憎愛?！贬槍?、書法作品、書法現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、實事求是的評述，避免非阿諛奉承即人身攻擊的“捧殺”與“棒殺”，批評方有客觀性可言。

其次批評家要具備非凡的眼界與膽識。批評家的眼界決定了批評的高度，如梅墨生《現(xiàn)代書畫家批評》，眼界之高、定位之準(zhǔn)，讓人嘆服。如果批評家的眼界決定了批評的高度，那么批評家的膽識決定了批評的力度。古代書史中不乏振聾發(fā)聵的批評話語，米芾《海岳名言》評書曰：“歐、虞、褚、柳、顏、皆一筆書也。安排費工，豈能垂世？李邕脫子敬體，乏纖濃；徐浩晚年力過，更無氣骨，皆不如作郎官時《婺州碑》也。《董孝子》、《不空》，皆晚年惡札，全無研媚，此自有識者知之。”康有為《廣藝舟雙楫》評董其昌書曰：“若董香光雖負(fù)盛名，然如休糧道士，神氣寒儉，若遇大將，整軍厲武，壁壘摩天，雄旗變色者，必裹足不敢下山矣。得天專師思白，而加變化，然體頗惡俗。”雖然有失偏頗，但直抒己見，毫不偽飾，鮮活可人。王道云、馬嘯等所編《書法門診室》把批評焦點對準(zhǔn)20世紀(jì)書法名家，多方審視，精刨細(xì)析，以令人信服的語言托出一個個全新的直率之見，不留情面的表達(dá)出批評者的真實感受，使書壇為之震蕩。

最后，批評家應(yīng)具備扎實的理論修養(yǎng)與實踐的基本素質(zhì)。書法理論資源是進(jìn)行書法批評的依據(jù)與支撐，在當(dāng)下多維視野中，批評家不僅要熟知傳統(tǒng)書法理論，還應(yīng)對西方外來文藝?yán)碚撨M(jìn)行借鑒吸收，融匯當(dāng)代與西方當(dāng)下的學(xué)術(shù)視野與傳統(tǒng)書法思想進(jìn)行交流、溝通、碰撞，使批評話語在中西、古今的交匯中逐步完善，從而構(gòu)建對應(yīng)這個時代的書法批評模式。此外，批評家必須具備一定的書法實踐能力，對書法本體的構(gòu)成要素如筆法、字法、章法、墨法等有切實的感受基礎(chǔ)，那么對書法作品的分析才不至于霧里看花、管中窺豹。所以“善鑒者不善書”絕對是個偽命題。

二、健全批評標(biāo)準(zhǔn)與方法

客觀標(biāo)準(zhǔn)是存在的，且具有穩(wěn)定性，但它可以在一定程度上變化與調(diào)整。宏觀的講，古代書法與當(dāng)代書法的審美維度體系與價值評判標(biāo)準(zhǔn)有根本性的差異。明清以前書法都是小尺幅作品，欣賞方式是口誦其文，手楷其書，遙想斯人風(fēng)采，是文人士大夫把玩式的品讀。今天的書法創(chuàng)作作品懸于展廳，幾乎全是鴻篇巨制，看的圖式取代了讀的文本，筆墨造型消解了經(jīng)典人文內(nèi)涵。古人從文化價值上判斷書法，今人從視覺形式價值上判斷書法。從微觀上講，古代書法體系與當(dāng)代書法體系內(nèi)部也有諸多批評標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)具有時代性，但一個時代內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)又是相對穩(wěn)定的，比如古代書法形態(tài)中，晉尚韻、唐尚法、宋尚意即是古人對三代書法審美特征整體性的評述。當(dāng)代書法體系受多維視野影響出現(xiàn)了諸多流派：學(xué)院派書法、新古典主義、新文人書法、流行書風(fēng)、民間書法、藝術(shù)書法、文化書法等，這些書法流派有各自的理論體系，每一個體系都有其隱含的價值取向，所以批評標(biāo)準(zhǔn)在遵循審美共性原則的前提下也呈現(xiàn)出多元化與個性化傾向。如學(xué)院派書法，它的理論基礎(chǔ)為形式至上，主題先行。其批評標(biāo)準(zhǔn)為是否突出主題，是否在形式上有創(chuàng)新。民間書法則是拋開傳統(tǒng)經(jīng)典書法范疇，取法一些出土的無名氏書法遺跡，其批評標(biāo)準(zhǔn)便是看其是否深入取法對象內(nèi)部，形成有別與經(jīng)典書法的形態(tài)。批評標(biāo)準(zhǔn)的多元與新變必然導(dǎo)致批評方法更迭與嬗變。所以，批評家必須具有自己的方法論，這種方法論是建立在藝術(shù)理論基礎(chǔ)、學(xué)理背景、獨特視角之上的。批評立場不應(yīng)該“以不變應(yīng)萬變”而應(yīng)該以作品的實際屬性來選擇批評方法，批評方法必須與批評對象有機的結(jié)合起來，批評才具有針對性。在多維視野中，運用不同批評方法去解讀不同作品，保持批評的規(guī)范與理性，得出一個具有學(xué)術(shù)意義的結(jié)論，便是理想的批評效果。

三、批評家與體制和藝術(shù)市場的獨立

體制像一個無形的手在制約著批評家，生活在特定的社會文化環(huán)境中，我們的審美價值觀很大程度上受官方主流意識形態(tài)影響，不論批評家處于獨立文藝研究所、專業(yè)協(xié)會、官方畫院、書法院、高校、核心刊物部門等都要受到體制約束，不能夠隨心所欲的展開批評。比如對一些書壇前輩、權(quán)威、領(lǐng)導(dǎo)的批評，就不易展開，對官方左右書法創(chuàng)作與批評的舉措也不便明說。再加上中國傳統(tǒng)文化思想、世俗習(xí)慣的規(guī)約與掣制，使得書法批評不得不受制于社會文化環(huán)境。理想的狀態(tài)是批評家能保持獨立的批評品質(zhì)，官方體制也能毫無芥蒂的推行“百家爭鳴、百花齊放”的批評格局。其次，批評家要獨立于藝術(shù)市場。書法批評不能獨立于藝術(shù)市場是當(dāng)下書法批評“失語”的重要原因。市場經(jīng)濟的發(fā)展使書法作品迅速商業(yè)化，書法作品被人們購買和消費，批評家在作品與欣賞者、收藏者之間充當(dāng)中介作用。批評家的話語一定意義上影響著欣賞者、收藏者，而現(xiàn)實的功利潮流逐漸消解了批評家曾經(jīng)的執(zhí)著，模糊和顛覆了批評家價值觀。于是，利用贊文換取貨幣的形式成了當(dāng)下不少批評家的選擇，言不由衷的拔高與貶損書法作品，混淆了欣賞者、收藏者的視聽。可見，批評家獨立于藝術(shù)市場，保持獨立的人格，批評才真實理性，才能凈化藝術(shù)市場空氣，才能提高民眾的審美判斷力。

四、學(xué)科構(gòu)建與書法批評平臺的完善

目前，書法學(xué)科的構(gòu)建日趨成熟，而作為它的分支學(xué)科——書法批評學(xué)的構(gòu)建尚屬初級，書法批評學(xué)是對書法批評實踐的理論提升，是對其本質(zhì)、原理及一般規(guī)律的抽象和概括，抽繹書法批評原理，構(gòu)筑書法批評理論體系是書法批評學(xué)構(gòu)建的核心。然而，書法批評的演進(jìn)邏輯在學(xué)理和藝?yán)矸矫鎳?yán)重滯后，學(xué)科價值沒有書法批評理論體系的學(xué)理支撐而散漫孱弱，所以書法批評的價值訴求必然要求其作為一門學(xué)科而獨立存在，書法批評學(xué)亟待構(gòu)建。從書法批評開展到現(xiàn)在，已有了長足的發(fā)展，這些書法批評或指向書家作品，或指向創(chuàng)作思潮，或指向史論研究，或指向體系構(gòu)筑。代表性成果有：梅墨生《現(xiàn)代書畫家批評》、姜壽田《現(xiàn)代書法家批評》、王家葵《近代書林品藻錄》、朱以撒《書法名作100講》、陳振濂《書法批評史》、楊吉平《書法批評學(xué)》等。其中有些著作在書法批評學(xué)科構(gòu)建方面已取得一定成果。

書法批評要進(jìn)一步發(fā)展，必須有一個良好的學(xué)術(shù)氛圍和批評平臺。2014年5月30日，中國文聯(lián)第13個專業(yè)協(xié)會中國文藝評論家協(xié)會成立。國家級協(xié)會的成立，預(yù)示著中央高層對文藝評論的高度重視，引發(fā)了文藝界包括書法界的廣泛關(guān)注。文藝評論家協(xié)會平臺的搭建無疑深刻地影響著書法批評的學(xué)術(shù)進(jìn)度。書法批評的空間很大，它隨著書法的發(fā)展而深入，由于書法批評學(xué)科理論體系的逐漸完善和文藝家協(xié)會的引領(lǐng)，我們相信書法批評的“失語”、“缺席”及非學(xué)術(shù)化趨勢必然會扭轉(zhuǎn)，書法批評必然會走向理性、學(xué)術(shù)、健康、可持續(xù)的發(fā)展路徑。

（原載于《書法》2015年第1期）

當(dāng)代書法批評群體分類簡析

李亞杰

隨著書法創(chuàng)作的繁榮，書法批評群體逐漸增多。如何給這個群體進(jìn)行分類？每種類別又是什么狀態(tài)？哪個類別是當(dāng)代書法批評的主流？又是哪個類別代表書法批評的未來？筆者試圖粗略的劃分這個群體，并做簡要分析。

書法批評的發(fā)展，固然要以書法創(chuàng)作和書法現(xiàn)象的發(fā)展為基礎(chǔ)和研究對象，但主要取決于作為批評主體的批評家。某種意義上講，書法批評家的優(yōu)劣決定書法批評的發(fā)展。而書法批評家的大量涌現(xiàn)，使得這個群體復(fù)雜化和多樣化。具體地說，可以分成以下四個類別：

一，保守派。這類批評家大多是老書家老學(xué)者。他們多數(shù)出生于二十世紀(jì)初，目睹戰(zhàn)爭的殘酷，歷經(jīng)社會的變遷，建國后，歷盡磨難，命運多舛。他們中有文學(xué)家、史學(xué)家、哲學(xué)家等，很少有嚴(yán)格意義上的書法家。其國學(xué)素養(yǎng)高，傳統(tǒng)功底深厚，書法乃其學(xué)問之余事。他們在長期的慣性書寫體驗中，以豐厚的學(xué)養(yǎng)滋潤其書法，逐步形成其書法風(fēng)格。此類型批評家，歷經(jīng)歷史的考驗，人格精神凸顯，其批評的意義在于對書法前途對思考。他們在書法批評中，常常站在歷史的高峰，文化的高峰，來評價現(xiàn)代的書法創(chuàng)作與研究。在批評中，他們大多傳承古代書論精神，往往是一種星零碎語般的簡短評述。凝重的話語中，蘊藏著豐富的內(nèi)涵，言有盡而意無窮。這類批評往往閃爍著智慧的火花，其真知灼見足以發(fā)人深省。如衛(wèi)俊秀先生對當(dāng)代書法的批評，他在日記中寫道：“看今人作字，少有能系古人心處，何以故？內(nèi)涵不足，沒學(xué)問，不用心，閱歷少，小小的花盆，養(yǎng)不出參天大樹。只求外勢，一片假氣，亦匠亦俗。志在名利，可嘆孰甚?！?

但是此類批評家的批評也有諸多不盡人意處。其一，他們大多是從書法文化的高度來作批評，是一種宏闊的綜論，而對書法的一些技術(shù)性問題少有論述，即便是論述也是模糊不清。其二，此類批評家的話語具有文學(xué)色彩，而缺乏理論的框架。往往是隨感而發(fā)，無理論體系，略顯散漫無序。其三，此類批評家由于舊學(xué)影響較深，其觀念與時代的發(fā)展有所脫節(jié)，他們堅守傳統(tǒng)書法的陣地，與現(xiàn)代書法格格不入，面對書壇的一些發(fā)展?fàn)顩r，只要有悖于他們的傳統(tǒng)理論經(jīng)驗，便認(rèn)為是世風(fēng)日下，人心不古，極具悲觀色彩。筆者認(rèn)為此類批評家應(yīng)積極地關(guān)注時代，以一種包容的心態(tài)來審視書法的發(fā)展，探索思考書法發(fā)展的內(nèi)在理路，而不能一味的與古為徒。

二，現(xiàn)代派。此類批評家在批評家群體中占有較多的席位。他們的舊學(xué)基礎(chǔ)儼然不及老一代書家，但是他們注重對西方科學(xué)理論的借鑒和西方話語的輸入、了解多元藝術(shù)思潮、關(guān)注海外書法，從而使書法批評的論述空間更加開闊，切入點更加準(zhǔn)確化，多樣化。他們一反傳統(tǒng)書法批評的方式，以大文章、大理論、大框架出之，批評的學(xué)理性質(zhì)和科學(xué)性質(zhì)得以構(gòu)建和發(fā)展，其論述更加科學(xué)和嚴(yán)密。他們除了對書法文化、書法美學(xué)進(jìn)行評價外，更多注重書法技法的批評，用科學(xué)的視角解剖書法。如某批評家對張大千書法的批評，“盡力向外拓展的筆畫使空間疏密對比強烈。橫向筆畫向右上方傾斜，同時保持一個相近的視角、形成了作品的顯著特征。”

但此類批評家中，也有一些批評家由于自身文化素質(zhì)低，生搬硬套西方文藝?yán)碚摚诒姸嗟奈乃囎g著本中，尋求切合自己的理論體系，把一些西方的文學(xué)批評、戲劇批評、美術(shù)批評等理論，把批評主語統(tǒng)統(tǒng)換成“書法”二字，再加以偽飾，發(fā)為文章，便成了自己的“學(xué)術(shù)創(chuàng)造”。純粹是一種偽學(xué)術(shù)、偽批評。書法批評若如此，豈不危矣。

這類批評家若能增進(jìn)自身學(xué)養(yǎng)，在運用西方理論時，仔細(xì)琢磨，分析，知其然，更知其所以然。注意傳統(tǒng)書論與西方話語的耦合性，合理的把握二者，使自己的理論更具說服力與科學(xué)性，才能使自己的藝術(shù)批評更能站得住腳。

還有一部分書法批評家介于保守派和現(xiàn)代派之間，由于其兼有兩派的特點，批評性格不明顯，故存而不論。

三，自由派。這類批評家?guī)缀跽紦?jù)了書法批評的半壁江山。他們原本沒有系統(tǒng)地學(xué)習(xí)，只是由于趕上書法熱潮、趕上書法理論百廢俱興的時代，很多人抓住機會，零碎的補了補書法常識，帶有強烈的目的性，側(cè)身書法行列。他們既沒有保守派的舊學(xué)功底，也沒有現(xiàn)代派的理論視眼，所以其所作的批評往往既無內(nèi)涵，亦無體系，是一種假、大、空的空頭批評。他們往往以一種既定的批評模式來套用所有的書法家與所有的書法現(xiàn)象，這種批評話語不痛不癢，不偏不倚，看似面面俱到，論述合理充分，實則是一堆廢話。比如有位批評家這樣說：“他兼學(xué)晉唐名帖與北魏碑版，其作品既有碑的剛健雄渾，又有帖的細(xì)膩委婉，二者高度融合，使得整幅作品透露出濃厚的時代氣息?！边@樣毫無意義的批評對書法家無指導(dǎo)，對書法現(xiàn)象也無深刻的分析，此類批評家就是憑借這種看似中庸的批評話語在書壇游走。

除此之外，這類批評家又把書法批評當(dāng)成釣取名利的工具，發(fā)泄私憤的手段。批評家的人格完全喪失，批評的含量等于零。一件筆墨垃圾，因其名氣大、官位高，他們可以吹的天花亂墜，相反如果這個書家和此批評家有過學(xué)術(shù)爭論，對其提出過異議，或是書家的行為妨礙了批評家的利益等等，他們可以假借書法批評為名，對書家進(jìn)行人身攻擊而在所不惜，嚴(yán)重破壞書法事業(yè)的健康發(fā)展。筆者建義此類批評家，莫把書法當(dāng)兒戲，回歸書法批評的尊嚴(yán)。

四，學(xué)院派。他們現(xiàn)在大多是學(xué)院的本科生和研究生，其接受過良好的學(xué)校教育，又經(jīng)名師指點，培養(yǎng)起了比較扎實的學(xué)術(shù)功夫，具備深入研究書法學(xué)的水準(zhǔn)。其不論是對東方傳統(tǒng)文化，還是西方文化都有一定的認(rèn)知。而且能借助現(xiàn)代科技第一時間掌握本學(xué)科的最前沿的研究訊息。而且其在高校，思想比較自由，沒有沉重的社會關(guān)系壓力，所以他們能站在理性的立場上，撇開人際關(guān)系、世俗名利等社會的干擾，杜絕相互吹捧、相互漫罵的批評方式，代之以廣博的知識，扎實的理論修養(yǎng)，非凡的膽識進(jìn)行批評。這樣的書法批評家才有價值可言，這樣的批評才有意義可言。

綜上所述，這四類批評家都存在于當(dāng)代書壇。保守派并非主流，有的已經(jīng)作古，有的也上高齡，大多以書畫自娛，批評的聲音很少?，F(xiàn)代派和自由派是主流，其若能不斷的提高學(xué)養(yǎng)，克服自身的缺點，他們的書法批評會更為專業(yè)和理性。而實力派作為書壇新銳，儼然已形成一股力量，是未來書法批評的新元素。筆者相信書法批評史留下的永遠(yuǎn)是有實力的批評家。

（原載于《書法賞評》2011年第5期）

藝術(shù)簡介

李亞杰，號止齋，1989年生，山西婁煩人?，F(xiàn)為山西師范大學(xué)書法碩士研究生，山西省書法家協(xié)會會員。

書法作品主要獲獎入展情況：

2015 第三屆“希望圓夢”全國書法作品展入展（甘肅省書法家協(xié)會）

“顏真卿獎”書法作品展入展（山東省書法家協(xié)會）

2014 《中國書法》年展·百名大學(xué)生提名展入展（中國書法家協(xié)會）

山西省首屆“文化國投杯”大學(xué)生書法展評一等獎（山西省青年書法家協(xié)會）

上海奉賢“言子杯”全國學(xué)生書法大賽作品展入展（上海市書法家協(xié)會）

“慶祝建國65周年”世紀(jì)城杯書法作品展入展（山東省書法家協(xié)會）

山西省晉陽杯篆刻藝術(shù)大賽入選（晉陽印社）

2013 山西省第三屆書法精品展入展（山西省書法家協(xié)會）