網(wǎng)絡(luò)購物糾紛管轄權(quán)如何確定

《服務(wù)協(xié)議》中的管轄條款作為格式條款無效

格式條款”：是當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與對方協(xié)商的條款?！?/SPAN>

使用格式合同的好處是方便快捷降低交易成本，缺點是提供一方往往在格式合同中制定一些免除自己責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的條款；這種條款嚴重違背了《合同法》確立的自愿、平等、公平和誠實信用的原則。先制定并且不允許解釋和更改的格式合同，消費者只能遵守執(zhí)行，限制了消費者的公平交易，違反了《合同法》、《消法》等法律規(guī)定。

判定協(xié)議管轄條款無效，主要從三個方面考慮：

一是協(xié)議管轄條款有沒有采取合理方式提請消費者注意。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十六條第一款，經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務(wù)、民事責任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。

其中是否采取了以合理方式或顯著方式提請消費者注意，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）》第六條予以認定，即：提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內(nèi)容，在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應(yīng)當認定符合合同法第三十九條所稱“采取合理的方式”。 　提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務(wù)承擔舉證責任。

由于消費者注冊成為第三方平臺用戶時，對《服務(wù)協(xié)議》大多數(shù)不會認真閱讀，而是直接點擊同意，更不會注意到協(xié)議管轄條款的存在。《服務(wù)協(xié)議》往往有十幾頁之多，協(xié)議管轄條款夾雜在繁瑣資訊中，雖為黑體但字體均較小，且未置于突出位置，易為用戶所忽略。對此，可以認定不符合“采取合理的方式”予以提示的情形。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）》第九條　提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款關(guān)于提示和說明義務(wù)的規(guī)定，導(dǎo)致對方?jīng)]有注意免除或者限制其責任的條款，對方當事人申請撤銷該格式條款的，人民法院應(yīng)當支持。2015年2月4號生效的 第《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》三十一條 經(jīng)營者使用格式條款與消費者訂立管轄協(xié)議，未采取合理方式提請消費者注意，消費者主張管轄協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持。因此，支持消費者管轄協(xié)議無效的主張。

二是協(xié)議管轄條款增加了消費者的負擔。排除了合同履行地等可供消費者選擇的其他法院管轄的行使，對消費者的訴訟行為造成不便，甚至導(dǎo)致消費者的訴訟權(quán)利難以正常實現(xiàn)。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十條和《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十六條，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。《最高人民法院關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋（二）》第十條　提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款的規(guī)定，并具有合同法第四十條規(guī)定的情形之一的，人民法院應(yīng)當認定該格式條款無效。因此，認定該協(xié)議管轄條款無效。

三是當事人對格式合同協(xié)議管轄條款的含義存在不同理解的，應(yīng)作出對格式合同提供者不利的解釋。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款。據(jù)此，應(yīng)采取對格式條款提供者不利的解釋。

所以，認定《服務(wù)協(xié)議》中的管轄條款為無效條款。