面對(duì)警察執(zhí)法 公民應(yīng)當(dāng)負(fù)什么樣的責(zé)任？

青年銳評(píng)/魏京

雷案的巨大社會(huì)效應(yīng)空前震動(dòng)著中國(guó)社會(huì)，牽動(dòng)著國(guó)人敏感的神經(jīng)，在網(wǎng)絡(luò)的助力下，涉警輿情從未像今天這樣成為街頭巷尾熱議的話題。在各種網(wǎng)絡(luò)即時(shí)聊天的群落里，多年的好友為了各自所支持的對(duì)象反唇相譏，退群抗議以示決心的大有人在。

可以想見(jiàn)，隨著將來(lái)案情進(jìn)一步公布與訴訟程序的推進(jìn)，這種討論將不會(huì)休止。需要說(shuō)明的是，紛爭(zhēng)、謾罵、攻擊并非討論目的，孰是孰非并非爭(zhēng)論的要義，無(wú)論對(duì)哪個(gè)群體一錘定音的漫灌式道德批判都是極端不負(fù)責(zé)任的。我們要做的是反省，這種反省無(wú)論是對(duì)涉嫌嫖娼的嫌疑人，還是對(duì)涉嫌執(zhí)法不當(dāng)?shù)木蕉?，都是極為重要的。進(jìn)一步講，這是一場(chǎng)悲劇，沒(méi)有任何受益者。但是，若能籍由對(duì)這場(chǎng)悲劇的討論推動(dòng)國(guó)家的法治進(jìn)程，啟迪公眾的權(quán)利意識(shí)和義務(wù)擔(dān)當(dāng)將是對(duì)劇情的最好轉(zhuǎn)折。

現(xiàn)代國(guó)家，警察執(zhí)法是一種必要的惡，其最終目的在于保有基本的社會(huì)秩序從而維護(hù)公民的權(quán)益，這也是國(guó)家存在的目的之一。拋開(kāi)法律而言，警察執(zhí)法的過(guò)程本身是對(duì)公民權(quán)利的侵害，沒(méi)有任何一個(gè)人愿意將自己的權(quán)利拱手相讓。但是，為了維護(hù)一個(gè)良好的社會(huì)秩序，避免公民個(gè)體因權(quán)利濫用而使社會(huì)陷入“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，一個(gè)共同體內(nèi)部需要秩序，這種秩序通過(guò)法律的形式體現(xiàn)，通過(guò)警察執(zhí)法實(shí)現(xiàn)。在當(dāng)代國(guó)家中，警察執(zhí)法是社會(huì)穩(wěn)定的基石，是公眾權(quán)益得以維護(hù)的根本保障。

由此，警察執(zhí)法的目的和警察執(zhí)法的過(guò)程中間存在著巨大的沖突，陷入了一種“為了維護(hù)人民權(quán)益而侵犯人民權(quán)益”的循環(huán)中。那么，如何理解這種循環(huán)，如何控制這種循環(huán)，使其通過(guò)對(duì)人民權(quán)益最低的傷害而保有人民更多的權(quán)益？這是任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家必須深思和解決的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題表現(xiàn)出兩個(gè)不同的面向，一是如何規(guī)范警察權(quán)利的行使；二是公眾如何理解警察的執(zhí)法并履行基本義務(wù)。這兩個(gè)不同的面向統(tǒng)一于公眾權(quán)利的維護(hù)，統(tǒng)一于國(guó)家的法治進(jìn)程中。

在討論上述兩個(gè)問(wèn)題時(shí)，我們必須要問(wèn)，先有權(quán)利還是先有義務(wù)？是先履行義務(wù)，還是先行使權(quán)利？其實(shí)，這兩者對(duì)于已經(jīng)法治非常健全的國(guó)家來(lái)說(shuō)并不重要，重要的是必須有與義務(wù)相匹配的權(quán)利，與權(quán)利相對(duì)等的義務(wù)。但是，在一個(gè)國(guó)家發(fā)展的不同階段，在法治需要進(jìn)一步健全的前提下，寧將義務(wù)放在第一位。因此，我們要優(yōu)先討論公眾的基本義務(wù)和對(duì)警察執(zhí)法的理解。

在當(dāng)代轉(zhuǎn)型的中國(guó)，極端自由主義和個(gè)人主義迅速抬頭，違法犯罪及各類越軌行為高發(fā)。我們發(fā)現(xiàn)，每個(gè)人都不贊成闖紅燈、酒后駕車、亂插隊(duì)，但是，現(xiàn)實(shí)中，闖紅燈、酒駕和亂插隊(duì)的現(xiàn)象觸目皆是。顯然，這種行為不僅將他人權(quán)益，甚至是自己的權(quán)益置于危險(xiǎn)的境地中。如果在警方執(zhí)法中，公民個(gè)體能夠履行基本義務(wù)，配合警方，自然能夠提升執(zhí)法辦案效率。但是，僅6月30日一天，全國(guó)各類公開(kāi)報(bào)道中就有6起阻礙警察執(zhí)法的新聞。這其中，孕婦為解救酒駕丈夫躺在警車上，辦假證的婦女為逃避執(zhí)法懷揣未滿周歲的嬰兒抗法，跳廣場(chǎng)舞的大媽圍堵執(zhí)法民警，索要發(fā)票未果的顧客報(bào)警后不讓警察離開(kāi)，市民丟狗后大鬧派出所，民警帶離涉嫌盜竊務(wù)工人員造工友圍困。

試問(wèn)，如此種種，警察如何執(zhí)法，這些人多數(shù)都是弱者，身體可能存在差異，假如在強(qiáng)制執(zhí)法中造成傷亡民警是否要被問(wèn)責(zé)，是否會(huì)被網(wǎng)友聲討？假如不執(zhí)法，難道任由這種行為繼續(xù)存在么？

在雷案中，筆者朋友說(shuō)了一句話：“嫖個(gè)娼，至于把人弄死么？”這可能是多數(shù)人的邏輯。首先，嫖娼不算什么天大的違法行為，抓住了頂多也就是拘留幾天。其次，與嫖娼相比，死人的后果更嚴(yán)重，嫖娼的人還有妻兒老小，他們?cè)趺崔k？再次，人死了，警察就必須負(fù)責(zé)。這句話簡(jiǎn)單的話蘊(yùn)含了兩個(gè)邏輯：嫖娼的人罪不至死？拋開(kāi)警察執(zhí)法的具體環(huán)境和事實(shí)，單就法律條款而言，沒(méi)有任何可質(zhì)疑的。但是，如果套用這句話，很多事情不合邏輯，如“周久耕抽一包九五至尊的南京煙至于把人投入監(jiān)獄么？”“作為弱者的鄧玉嬌捅死捅傷幾個(gè)流氓至于被判刑么？”如此邏輯，眾多現(xiàn)實(shí)發(fā)生情形和大眾的邏輯格格不入。這究竟是怎么了？是我們想的太簡(jiǎn)單，還是現(xiàn)實(shí)太復(fù)雜？

我們可以再次假設(shè)，在昌平警察出示了工作證后，雷配合執(zhí)法，不逃跑，不反抗？依次，我們還可以假設(shè)，周久耕不腐敗，也沒(méi)有抽天價(jià)煙，鎮(zhèn)政府工作人員不耍流氓，鄧玉嬌很理智？但是，這些都是假設(shè)，現(xiàn)實(shí)是雷洋并未配合執(zhí)法，周久耕確實(shí)腐化，鄧玉嬌確實(shí)殺人？那么，我們應(yīng)該苛責(zé)誰(shuí)，是執(zhí)法的警察，還是涉嫌嫖娼的雷洋？是周久耕的腐化，還是網(wǎng)友的不平？是鎮(zhèn)政府工作人員的流氓行為，還是鄧玉嬌的沖動(dòng)？這些基本的討論要旨僅在一點(diǎn)，必須恪守義務(wù)，作為普通公民的義務(wù)就是尊重法律，服從法律權(quán)威；作為官員的基本義務(wù)，也是恪守法律，服從法律權(quán)威；作為弱者，亦要尊重法律，服從法律權(quán)威。而今，大眾的邏輯僅從樸素的情感出發(fā)，從實(shí)體正義出發(fā)，而沒(méi)有關(guān)心具體的程序。就如同看見(jiàn)別人家的好，卻不懂每家都有難念的經(jīng)。

我們盼望有一個(gè)法治更加健全的國(guó)家和社會(huì)，而這樣國(guó)家和社會(huì)，應(yīng)該從我們每一個(gè)公民履行基本的法治義務(wù)開(kāi)始。

正如上文所提及的，警察執(zhí)法是通過(guò)對(duì)公眾權(quán)益的損害而維護(hù)公眾權(quán)益，其正當(dāng)性的基礎(chǔ)是損害的權(quán)益必須遠(yuǎn)小于其所維護(hù)的權(quán)益。因而，在警察執(zhí)法過(guò)程中，必須規(guī)范其權(quán)力的行使，以最小的傷害維護(hù)公眾更多的權(quán)益。

那么，在當(dāng)前中國(guó)警察執(zhí)法過(guò)程中，如何規(guī)范警察權(quán)的行使，特別是在110接處警過(guò)程中，當(dāng)與執(zhí)法對(duì)象發(fā)生正面沖突時(shí)，如何規(guī)范行使警察權(quán)力？能否像西方學(xué)習(xí)呢？有論者認(rèn)為可以，原因是“西方是法治國(guó)家，向西方學(xué)習(xí)意味著進(jìn)步”。但是，我們需要清醒的看到西方警察執(zhí)法的土壤是什么，公眾的法治信仰是一個(gè)什么樣的程度，如美歐國(guó)家警察責(zé)令盤問(wèn)對(duì)象不許動(dòng)時(shí)，如果反抗將是什么樣的后果，本文在此不贅述。還有論者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)與執(zhí)法對(duì)象溝通協(xié)調(diào)解決，如果不服從，再使用武力。從中國(guó)當(dāng)前的國(guó)情看，逃避與不服從已非個(gè)別現(xiàn)象，勢(shì)必要使用武力，那么，如何使用武力呢？

“如果沒(méi)有更加詳盡的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法武力等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)與操作手冊(cè)，警察執(zhí)法將處于巨大的風(fēng)險(xiǎn)之中。”一位基層民警如實(shí)對(duì)筆者說(shuō)，從我國(guó)《人民警察法》、《治安管理處罰法》《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》《人民警察使用警械和武器條例》、《公安機(jī)關(guān)適用繼續(xù)盤問(wèn)規(guī)定》《110接處警工作規(guī)則》看，這些法律、法規(guī)抑或是規(guī)章，甚至是內(nèi)部規(guī)范性文件對(duì)警察接處警時(shí)遇到暴力抗法如何使用武力都規(guī)定得并不詳盡。

然而，在對(duì)嫌犯和違法對(duì)象的現(xiàn)場(chǎng)控制是一個(gè)普遍現(xiàn)象，而且涉及到公民的重大人身權(quán)利，這種極為重要的規(guī)范必須更加詳盡，且所有公眾必須知曉，才能避免再次發(fā)生如此的撕裂性悲劇。一方面，警察現(xiàn)場(chǎng)如何控制，只能在現(xiàn)行的并不更加詳盡的法律框架下進(jìn)行，在不能辨別執(zhí)法對(duì)象身體狀況時(shí)的貿(mào)然執(zhí)法將引發(fā)巨大風(fēng)險(xiǎn)，如果放縱違法犯罪將面臨問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，動(dòng)輒得咎，民警自身的權(quán)益將無(wú)從維護(hù)。另一方面，警察現(xiàn)場(chǎng)控制過(guò)程中因武力使用等級(jí)亦不詳盡明確，將導(dǎo)致公眾權(quán)利處于可能的風(fēng)險(xiǎn)中，會(huì)造成民眾對(duì)警察濫用武力的質(zhì)疑。此外，事關(guān)公眾的重大人身權(quán)利問(wèn)題，如果僅有公安機(jī)關(guān)出臺(tái)相關(guān)的規(guī)范是否合適，其法律位階幾何呢？如果公安機(jī)關(guān)自己出臺(tái)一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)處置的武力規(guī)范細(xì)則，司法界是否會(huì)參照適用。需要注意的是，連“打飛機(jī)”這樣的行為是否屬于賣淫嫖娼，司法界尚不存在統(tǒng)一意見(jiàn)，同樣事關(guān)公眾的重大權(quán)益，在廣東組織性工作者“打飛機(jī)”不會(huì)受到刑法追究，但是在北京將受到追究。

因此，公安機(jī)關(guān)不僅需要一個(gè)更加詳盡的現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法規(guī)范手冊(cè)和武力使用等級(jí)規(guī)范，而且還必須有較高的法律位階，保證全國(guó)的統(tǒng)一適用，這不僅是對(duì)公眾權(quán)利的維護(hù)，也是對(duì)警察自身執(zhí)法權(quán)益的維護(hù)。如此，便能從基本上保證公眾在警察現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法時(shí)權(quán)益的最低損害，警察執(zhí)法對(duì)公眾權(quán)益的更多維護(hù)。雷案的發(fā)生是國(guó)家轉(zhuǎn)型和法治進(jìn)程中極具里程碑意義的事件，希望它帶來(lái)的不僅僅是公共討論，更能產(chǎn)生形成共識(shí)的社會(huì)推動(dòng)。一是公民必須明確：尊重警察執(zhí)法是基本的法治義務(wù)；二是規(guī)范警察權(quán)行使需要更加詳盡的執(zhí)法手冊(cè)和武力使用等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。這兩者統(tǒng)一于國(guó)家的法治進(jìn)程中，統(tǒng)一于各自權(quán)益的增長(zhǎng)與維護(hù)中。