昨天兩則新聞，一則是華潤聯(lián)手寶能提案清洗萬科管理層，王石首當(dāng)其沖，當(dāng)然，最終如何，還需要一點(diǎn)時(shí)間揭曉。另一則是澳洲電訊和平安集團(tuán)達(dá)成交易共識，管理層CEO秦致，CFO鐘奕棋雙雙遭到清洗。

說到底，都是企業(yè)的控制權(quán)之爭。 今天，就這個(gè)話題，講講歷史八卦，希望對創(chuàng)業(yè)者有所啟發(fā)。

在企業(yè)控制權(quán)爭奪中，通常分三種角色，創(chuàng)始人，管理層，投資方（通常指的是大股東），一種比較理想的情況是，創(chuàng)始人自己擔(dān)任管理層，同時(shí)擁有最多的股權(quán)，但這樣的案例其實(shí)并不多，比較典型的是網(wǎng)易，丁磊是網(wǎng)易的創(chuàng)始人，又是公司實(shí)際的最高管理者，更夸張的是，他還是公司最大的單一股東。

但我們說網(wǎng)易，歷史上也存在過這方面的問題，當(dāng)年網(wǎng)易上市的時(shí)候，投資方說丁磊你不適合做CEO，你們是上市公司了，需要引入更職業(yè)的經(jīng)理人，于是丁磊引入了首席執(zhí)行官黎景輝，首席運(yùn)營官陳素貞，但很遺憾，在網(wǎng)易落魄的那段時(shí)間里，雙方爆發(fā)了激烈的沖突，這里的故事和段子在網(wǎng)上可以隨便搜到很多，但最終，企業(yè)創(chuàng)始人兼大股東丁磊畢竟擁有董事會(huì)的決策權(quán)，黎景輝和陳素貞以離職收場，當(dāng)時(shí)大家都覺得網(wǎng)易風(fēng)雨飄搖，已經(jīng)處在被退市的邊緣，會(huì)成為中國互聯(lián)網(wǎng)第一個(gè)倒下的巨頭，結(jié)果，逆襲反轉(zhuǎn)的故事發(fā)生了。我不能說，這里的問題，一定是誰對，或者誰錯(cuò)，但是如果丁磊不是大股東，以當(dāng)時(shí)投資方對丁磊的態(tài)度，故事很可能就不一樣了。

同樣是互聯(lián)網(wǎng)早期巨頭的創(chuàng)始人，王志東就因?yàn)楣蓹?quán)比例有限，而沒有丁磊那么強(qiáng)的控制力，現(xiàn)在年輕人可能都不知道王志東是誰，但是在2000年左右，王志東的名氣就相當(dāng)于現(xiàn)在的馬化騰和馬云，是中國互聯(lián)網(wǎng)的教主和領(lǐng)軍級人物，當(dāng)時(shí)某些知名創(chuàng)業(yè)者都以“我的好友王志東”為口頭禪標(biāo)榜自己的江湖地位，這個(gè)我就不點(diǎn)名了。但是很可惜，在新浪的控制權(quán)內(nèi)斗中黯然出局，后來的幾次創(chuàng)業(yè)也難續(xù)輝煌。

話說新浪的控制權(quán)之爭，在中國互聯(lián)網(wǎng)的歷史上，可以說是非常典型，非常有代表性的故事，幾經(jīng)反復(fù)，情節(jié)挫折起伏的一場大戲，最開始是王志東憑借四通利方及中國概念，蛇吞象的方式拿下華淵網(wǎng)，并聯(lián)合上市，成為中國互聯(lián)網(wǎng)第一起經(jīng)典的并購整合案例，此后出現(xiàn)本土創(chuàng)始人王志東與海歸高管沙正治的管理權(quán)之爭，結(jié)果王志東大獲全勝，硅谷職業(yè)經(jīng)理人輸?shù)舻谝魂?；但緊跟著海歸背景的茅道林和汪延組合又讓王志東出局，對了，八卦一下，知道茅道林是誰的女婿么。

然后進(jìn)入2005年，當(dāng)時(shí)如日中天的首富陳天橋準(zhǔn)備從公開市場入手，靠龐大的財(cái)力意圖一舉拿下股權(quán)分散，缺乏核心股東的新浪，結(jié)果時(shí)任CFO的曹國偉祭出殺招，毒丸計(jì)劃，以同歸于盡的決心硬生生的讓陳天橋知難而退，當(dāng)然，這是有代價(jià)的，陳天橋雖然后來退出了新浪爭奪戰(zhàn)，但如果把這個(gè)事情看作一次投機(jī)交易，其收益率還是相當(dāng)可觀的。

2006年新浪終于輪到曹國偉主政，因?yàn)樘嗟那败囍b，曹國偉利用金融能力，引入自己可以掌控的資金，實(shí)行管理層回購，一舉拿下新浪的大股東地位，從此坐穩(wěn)了帥帳。新浪的控制權(quán)之戰(zhàn)，才得以告一段落。

所以，我最近越來越覺得，金融真是所有生態(tài)鏈頂端，你不懂金融，很可能做的再好，也是為他人做嫁人裳。

毒丸計(jì)劃，是管理團(tuán)隊(duì)防止對手收購的一種殺敵一千，自損八百的做法。

然而這件事情的影響并不止于此，2005年中，李彥宏在百度上市的時(shí)候，也是受到了盛大搶購新浪事件的觸動(dòng)，針對性的推出了?？ㄓ?jì)劃，所謂牛卡，就是AB股概念，管理團(tuán)隊(duì)的股權(quán)，其投票權(quán)遠(yuǎn)大于投資者和員工股權(quán)，在這個(gè)結(jié)構(gòu)里，李彥宏的股份比例只要不少于10%，沒有任何人可以撼動(dòng)百度的管理權(quán)。所以今天，百度的控制權(quán)非常穩(wěn)定，李彥宏一個(gè)人，就完全可以掌控公司的最高決策。

劉強(qiáng)東覺得這個(gè)模式不錯(cuò)，照搬過來，一模一樣的AB股方案，劉強(qiáng)東以15.4%的持股比例保證了京東集團(tuán)里，自己掌握了77%的投票權(quán)。

輾轉(zhuǎn)到了馬云阿里集團(tuán)整體上市的時(shí)候，馬云在阿里的股份其實(shí)非常少，所以他上市的時(shí)候也擔(dān)心控制權(quán)旁落，推出管理合伙人制度，合伙人制度的核心就是，防止大股東干預(yù)公司運(yùn)作，保證公司控制權(quán)；然而這個(gè)制度，香港股市表示，對投資人是不公平的，拒絕接受，于是香港股市錯(cuò)失了一筆最大的上市融資生意。阿里轉(zhuǎn)戰(zhàn)米國上市，說個(gè)題外話，香港股市老千股，騙子股遍地，當(dāng)局如果維護(hù)投資者利益的話，應(yīng)該真心整頓一下這里的供股騙局。

當(dāng)然，阿里的股票是不是有投資價(jià)值，是不是存在對投資者的不公平，這是另一個(gè)話題了，今天不展開。但必須要說明一點(diǎn)，馬云可以順利推行合伙人制度，可以保證公司的控制權(quán)，還有一個(gè)重要的原因，就是這里面的重要股東，軟銀的老板孫正義，對馬云無條件的支持和信任，如果沒有這個(gè)前提，這個(gè)制度很可能根本過不了董事會(huì)。

那么還有一個(gè)管理者股份更少的案例，華為的掌舵者任正非，于是，華為選擇了另一種方式保持管理團(tuán)隊(duì)的控制權(quán)，那就是，堅(jiān)決不上市，不給那些金融大鱷和投資機(jī)構(gòu)任何趁虛而入的機(jī)會(huì)。我們可以想象，以任正非的股權(quán)比例，以及華為的市場地位，如果華為上市，那些金融大鱷們，沒有想法才是怪事。

從理論上來說，企業(yè)創(chuàng)始人，管理層，投資者，其目的應(yīng)該是一致的，公司發(fā)展的更好，大家利益是一致的，但現(xiàn)實(shí)是，對公司發(fā)展方向的認(rèn)識，以及對快速變現(xiàn)和持續(xù)發(fā)展的態(tài)度，以及一些其他利益相關(guān)因素的考量，往往會(huì)形成不同的判斷，以及不同的選擇，而不僅僅是中國，存在這樣的問題，我們都知道，當(dāng)年，年輕氣盛的喬布斯也是被董事會(huì)踢出了自己一手創(chuàng)建的蘋果。

簡單回顧一下

網(wǎng)易的創(chuàng)始人，管理層，大股東丁磊一人獨(dú)攬。

新浪的毒丸計(jì)劃和管理層回購。

百度的牛卡方案，以及京東的AB股方案。

阿里的合伙人制度和投資方的授權(quán)。

這些都是保證公司控制權(quán)的一些方法和手段，但我們必須明白，類似?？ǚ桨?，類似毒丸計(jì)劃，類似合伙人制度，并不是所有股市交易市場都允許的。所以，很多中概股想要回歸，就要認(rèn)真考慮這個(gè)問題。美國允許你這樣搞，回來之后，誰又愿意當(dāng)下一個(gè)王石呢。

其實(shí)在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，越來越多的投資機(jī)構(gòu)選擇完全信任創(chuàng)業(yè)者和管理團(tuán)隊(duì)，越來越多的投資者選擇把投票權(quán)讓給公司的管理者，并不只是孫正義，南非MIH持有的騰訊股份是馬化騰的三倍，但是如孫正義對阿里一樣，從未要求過投票權(quán)，完全信任馬化騰和管理團(tuán)隊(duì)，不管閑事，悶聲分錢，也是一件非常好的選擇。

另一個(gè)特別經(jīng)典的范例是俄羅斯的天才投資人 Yuri Milner，這家伙的風(fēng)格就是，出高價(jià)，不要投票權(quán)；扎克伯格開始接到俄羅斯人的投資請求時(shí)，根本沒有把對方當(dāng)回事，但對方開出了天價(jià)估值和不索取決策權(quán)的承諾后，立即欣然接受了對方的投資。  事實(shí)證明，這種看上去極不專業(yè)的投資風(fēng)格，讓他一下子成為投資領(lǐng)域的新貴，F(xiàn)acebook，Twitter，阿里，京東，都有他的股份。

好的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目也會(huì)挑投資人，而決策權(quán)是其中非常敏感也是非常重要的一個(gè)條件。創(chuàng)業(yè)者當(dāng)然希望跟信任自己的投資者一起合作。

最后，多說一下汽車之家和秦致。

今天汽車之家的創(chuàng)始人李想在雪球發(fā)了一篇關(guān)于秦致離職的評論，我個(gè)人認(rèn)為這篇文章寫的非常好，有興趣的可以自己去搜索一下，這不是第一次，李想高度的評價(jià)秦致。在微博上李想也特別感激過秦致。

那么我們回放一下歷史，我第一次遇到秦致的場景其實(shí)是比較尷尬的，應(yīng)該是十年前左右，具體時(shí)間記不清了，當(dāng)時(shí)我不認(rèn)識他是誰，幾個(gè)人在一起閑扯，我習(xí)慣性的口無遮攔放炮，我說美國的海歸回來不太懂草根互聯(lián)網(wǎng)，特別是那些做分析師的，比如麥肯錫的，什么都不懂還自以為什么都懂。 然后秦致過來自我介紹，他說他剛從美國回來，上一份工作是麥肯錫。

尷尬歸尷尬，但秦致的表態(tài)非常的謙遜，他說他同意我說的，他確實(shí)對中國互聯(lián)網(wǎng)不太懂，需要跟草根創(chuàng)業(yè)者學(xué)習(xí)。

那么后面發(fā)生了什么呢，秦致和李想合作，我們想象一下當(dāng)年那個(gè)場景，秦致，清華大學(xué)畢業(yè)，美國名校研究生，麥肯錫的分析師，金領(lǐng)海歸，30多歲的準(zhǔn)成功人士；李想，高中學(xué)歷，草根創(chuàng)業(yè)者，當(dāng)時(shí)才20來歲，泡泡網(wǎng)說句不客氣的其實(shí)不就是個(gè)人網(wǎng)站么，公司當(dāng)時(shí)才20來個(gè)人，而且基本上還處于野蠻生長的階段，有流量，有用戶，但沒什么收入，商業(yè)模式完全不清楚。

實(shí)話說，在十多年前，絕大部分高學(xué)歷，海歸，名企背景的人，是看不上草根創(chuàng)業(yè)者的，但秦致不一樣，他認(rèn)為，李想對用戶，對產(chǎn)品的理解，是他所不具備的，當(dāng)然，他也清楚，李想的能力和視野，是有局限的，所以，他選擇了互補(bǔ)合作，而李想，也是一個(gè)難得有格局，肯分權(quán)，肯信任伙伴的草根創(chuàng)業(yè)者。我們很難說二者誰造就了誰，或者說誰比誰貢獻(xiàn)大，但我認(rèn)為，沒有秦致，李想不太可能把汽車之家做成這樣規(guī)模的上市公司，但沒有李想，秦致也不太可能自己做出這樣的一個(gè)平臺。這是一個(gè)典型1+1>2的合作。也是我經(jīng)常提到的案例，草根和精英完美配合的經(jīng)典。

偷偷說一下，在剛開始操盤汽車之家的時(shí)候，某巨頭還給了秦致非常好的Offer而被婉拒。

然而這一切，終于還是謝幕了。

資本的力量，只要是合法的操作，我們不能簡單粗暴的去說誰對誰錯(cuò)，秦致也在試圖用管理層回購的方式重奪控制權(quán)，就和當(dāng)年曹國偉在新浪做的一樣，但問題在于時(shí)機(jī)有點(diǎn)晚了，澳洲電訊要的是快錢，所以即便秦致給出了高于平安的報(bào)價(jià)，也已經(jīng)無力回天。

而這一切根源在于，澳洲電訊從未索取過公司的控制權(quán)，管理層一直沒有意識到這里的問題，直到平安集團(tuán)介入后，才如夢方醒，雖然也積極去做補(bǔ)救，但因?yàn)檎麄€(gè)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)并沒有前瞻性的做出任何防范措施，所以盡人事，也就只能聽天命了。

對于平安集團(tuán)而言，實(shí)事求是的說，這是一筆不錯(cuò)的生意，平安在互聯(lián)網(wǎng)的布局的努力已經(jīng)有目共睹，汽車之家從體量，用戶覆蓋，收益率來說，都是值回收購價(jià)格的。唯一需要擔(dān)心的就是，新的管理團(tuán)隊(duì)能否穩(wěn)定軍心并且快速理解和掌握這個(gè)市場的產(chǎn)品和用戶特征。我不懷疑平安投入的決心和雄厚的資源，我只想提醒一句，在互聯(lián)網(wǎng)上，做產(chǎn)品，真的并不只是拼資源。

希望汽車之家好運(yùn)，也希望秦致好運(yùn)。

額外送一點(diǎn)牢騷，罷免王石的那個(gè)理由，所謂薪酬問題，實(shí)話說，非常高明，也非常惡心。

高明在于，成功的把握了廣大屌絲仇富的心態(tài)，從而站在了輿論的高點(diǎn)上，為什么這么說？哇，王石天天不干活，泡小三，結(jié)果還白拿了5000萬。 大部分人，都會(huì)這么覺得，王石活該，咎由自取。

那么這個(gè)邏輯對么？

公司投資方對管理者的要求是什么？是業(yè)績和公司估值對不對，萬科業(yè)績達(dá)標(biāo)了沒，萬科讓股東們虧錢了沒，如果業(yè)績達(dá)標(biāo)，那么根據(jù)合同，管理團(tuán)隊(duì)該拿多少，就是多少，這是最基本的契約精神。什么時(shí)候投資方連管理團(tuán)隊(duì)考勤都要過問了？

公眾不會(huì)關(guān)心你做了哪些貢獻(xiàn)，帶來了多少收益，更不會(huì)關(guān)心契約與合同的制定和執(zhí)行。他們只會(huì)覺得，你憑什么拿那么多錢，比我多那么多。

企業(yè)控制權(quán)大戰(zhàn)，用金融的規(guī)則來辦事，作為外人，真的也說不得什么，但用這種惡心的方式來攻擊對手，我真覺得，實(shí)在沒品。