法信碼 

A6.H5528 尋釁滋事罪與故意傷害罪的界限

A6.H5532 尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪的界限

A6.G10577 故意傷害罪與尋釁滋事罪的界限

1.《中華人民共和國刑法》(1997修訂)

第二百三十四條　故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第二百七十五條 故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑。

2.《中華人民共和國刑法修正案（八）》

四十二、將刑法第二百九十三條修改為：“有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

（一）隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的；

（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣的；

（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的；

（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的。

糾集他人多次實(shí)施前款行為，嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以并處罰金。

3.《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第二條　隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”：

（一）致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的；

（二）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；

（三）多次隨意毆打他人的；

（四）持兇器隨意毆打他人的；

（五）隨意毆打精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人，造成惡劣社會(huì)影響的；

（六）在公共場所隨意毆打他人，造成公共場所秩序嚴(yán)重混亂的；

（七）其他情節(jié)惡劣的情形。

第四條　強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，破壞社會(huì)秩序，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百九十三條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

（一）強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物價(jià)值一千元以上，或者任意損毀、占用公私財(cái)物價(jià)值二千元以上的；

（二）多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的；

（三）強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用精神病人、殘疾人、流浪乞討人員、老年人、孕婦、未成年人的財(cái)物，造成惡劣社會(huì)影響的；

（四）引起他人精神失常、自殺等嚴(yán)重后果的；

（五）嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的；

（六）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

一、尋釁滋事罪與故意傷害罪的區(qū)分

這里主要談三個(gè)問題。

第一個(gè)問題，犯罪構(gòu)成要件。

兩罪在犯罪構(gòu)成方面，存在的區(qū)別有：

一是從行為人的主觀故意、動(dòng)機(jī)與目的來區(qū)別。故意傷害罪與尋釁滋事罪在主觀方面雖然都是故意，但兩罪的故意內(nèi)容有重要差別。故意傷害罪在主觀上必須是有傷害的故意，傷害的動(dòng)機(jī)雖是多樣的，但結(jié)果必須是故意使他人身體健康受到傷害。而尋釁滋事罪的故意，指行為人明知自己的行為會(huì)發(fā)生破壞公共秩序的危害后果，而積極希望并放任這種結(jié)果發(fā)生，行為人動(dòng)機(jī)主要是為了尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫、無事生非等，在此種情況下造成被害人一定程度傷害的，應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事。

二是從行為人的客觀表現(xiàn)來區(qū)別。故意傷害罪表現(xiàn)的是行為人非法損害他人身體健康，且造成輕傷以上傷害結(jié)果。尋釁滋事罪表現(xiàn)的具體行為是尋釁滋事、破壞社會(huì)秩序的行為。

三是從侵犯的客體來區(qū)別。故意傷害罪侵犯的客體是他人的生命、健康權(quán)利。尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序，即人們遵守共同生活規(guī)則所形成的秩序，包括公共場所秩序與非公共場所人們遵守共同生活規(guī)則所形成的秩序。

四是從構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)別。隨意毆打他人，達(dá)到情節(jié)惡劣的程度，方才構(gòu)成尋釁滋事罪。需要說明的是，如果造成重傷或死亡的后果，則以故意傷害罪或故意殺人罪定性。而故意傷害罪所造成人體傷害的結(jié)果則分輕傷、重傷和死亡三種。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，還可從侵犯的對象上區(qū)分，故意傷害罪的犯罪對象一般是特定的利害關(guān)系人，而尋釁滋事罪侵害的對象一般是不特定的人。其實(shí)，該觀點(diǎn)值得商榷，主要原因在于，侵害不特定人可能構(gòu)成尋釁滋事罪，但尋釁滋事罪侵害的對象卻不限于“不特定的人”，侵害特定的人亦可觸犯尋釁滋事罪。談到這，有必要引入下一個(gè)問題。

第二個(gè)問題，何為“隨意”？

在司法實(shí)踐中，通常觀點(diǎn)認(rèn)為可以用是否“事出有因”來判斷是否隨意，即如果事出無因，就是隨意；如果事出有因，就不是隨意。但對“事出有因”本身的理解，也是仁者見仁、智者見智。

事出有因是指事情的發(fā)展有它的原因。正確理解無事生非與事出有因之間的關(guān)系，不能簡單地理解為無事生非就是沒有原因。我國刑法雖沒有明確什么叫隨意，但隨意并不等于沒有原因。在刑法實(shí)務(wù)中，一般將隨意行為分為兩類：一是無端滋事型，即行為人毫無來由惹是生非、打人毀物、尋釁鬧事；二是小題大做型，直觀地說，就是被害人此前的舉動(dòng)根本不至于引起普通人那么強(qiáng)烈的反應(yīng)。一般來講，行為人毫無來由地惹是生非、尋釁鬧事，就是典型的無事生非，但此種情況畢竟是少數(shù)。對于一些小題大做的，超出常人想像的行為而引發(fā)的尋釁滋事案件，就不純粹是無事生非，因?yàn)閷π袨槿藖碇v是事出有因，但對被害人或常人來講，只是無理取鬧。因此，不能將無事生非和事出有因人為地割裂開來。因此事出有因與無事生非是相對而言的，不能孤立地講什么是無事生非，什么是事出有因，有時(shí)無事生非可以理解為事出有因，事出有因也可以解釋成無事生非。

為什么這樣講？我們知道，“尋釁”就是尋找理由、借口，“釁”即嫌隙、爭端。所以行為人在實(shí)施“毆打他人”行為之前，一般總要尋找某些理由和借口，來為其毆打他人的行為找由頭。所以界定“隨意”，應(yīng)著重考慮三點(diǎn)：首先是主觀上的動(dòng)機(jī)，這是區(qū)別此罪與彼罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。最高人民法院、最高人民檢察院1984年11月2日《關(guān)于當(dāng)前辦理流氓案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答》指出：“在刑法上，流氓罪屬于妨害社會(huì)管理秩序罪。流氓罪行雖然往往使公民的人身或公私財(cái)產(chǎn)受到損害，但它的本質(zhì)特征是公然藐視法紀(jì)，以兇殘、下流的手段破壞公共秩序，包括破壞公共場所的和社會(huì)公共生活的秩序?！庇捎趯め呑淌伦锸菑牧髅プ镏蟹纸獬鰜淼?，故上述司法解釋的內(nèi)容依然影響了人們對現(xiàn)行刑法中的尋釁滋事罪的解釋。對于為了尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫等，而實(shí)施毆打他人的行為，可以認(rèn)定為“隨意”。第二，看行為人是否“一時(shí)興起”“臨時(shí)起意”。一般來講，尋釁滋事中的爭強(qiáng)好勝，抖弄威風(fēng)，打人取樂的心理，注定使行為人對自己行為隨心所欲、完全視其感覺，視其需要決定。行為人的心理不是考慮“能不能打”，而是考慮“想打不想打”，以致于“想打就打”。第三，看它所謂的“事出有因”，是一種有違反常理和社會(huì)公序良俗的“借口”，是一種毫無道理的“原因”，還是確實(shí)“事出有因”。對是否確屬“事出有因”，司法機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)案件事實(shí)客觀獨(dú)立地進(jìn)行判斷。

當(dāng)然，并不是所有的“事出有因”都可能構(gòu)成尋釁滋事罪，因“事出有因”而引發(fā)的尋釁滋事案件的認(rèn)定范圍要窄于無事生非所引發(fā)的尋釁滋事罪案件。對于某種原因引發(fā)的行為所導(dǎo)致的結(jié)果能否構(gòu)成尋釁滋事罪，還必須把握以下幾點(diǎn)：第一，必須堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，在主觀層面上，行為人的行為是在逞強(qiáng)爭霸、發(fā)泄不滿、報(bào)復(fù)社會(huì)的目的與動(dòng)機(jī)的支配下實(shí)施的，行為的目的性不是很明確；在客觀層面上，要考慮犯罪起因的隨意性和犯罪對象選擇的隨意性。僅從是否是“事出有因”來分析是否構(gòu)成尋釁滋事罪，只是從犯罪起因是否有隨意性來考量的，沒有堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則，有失片面。第二，既要看到行為人對被害人的人身和財(cái)產(chǎn)所造成的直接損害，更要看到行為人對公共秩序所造成的危害和惡劣社會(huì)影響。

第三個(gè)問題：實(shí)踐中的具體把握。

根據(jù)我們在司法實(shí)踐中所辦理的案件，提出如下處理原則，供參考。

（1）無端隨意毆打他人，屬于典型的尋釁滋事。

（2）小題大做、無理鬧事，可認(rèn)定為尋釁滋事。

（3）不區(qū)分對象的毆打他人，應(yīng)定性為尋釁滋事。

（4）被毆打?qū)ο笫欠駷轭A(yù)謀對象，臨時(shí)超出預(yù)謀范圍毆打他人的，一般應(yīng)認(rèn)定為尋釁滋事罪。

（5）認(rèn)定行為人“隨意”毆打他人的證據(jù)不充分時(shí)，此時(shí)定故意傷害罪還是定尋釁滋事罪難以確定，以故意傷害罪認(rèn)定為宜。我們知道，在致人輕傷的情況下，故意傷害罪法定刑為三年以下有期徒刑、拘役或者管制，而尋釁滋事罪的法定刑為五年以下有期徒刑、拘役或者管制，在定性存疑時(shí)就輕認(rèn)定，定法定刑相對較輕的故意傷害罪。

（6）被害人對案件發(fā)生存在一定過錯(cuò)或責(zé)任的，一般應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪。此種情形下，因確實(shí)系“事出有因”，不能認(rèn)定被告人無事生非。

（摘編自趙睿利、章琴琴《談尋釁滋事罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪的區(qū)分》，載《刑事法律文件解讀》（2016年第5輯 總第131輯），南英主編，人民法院出版社2016年5月出版）

二、尋釁滋事罪與故意毀壞財(cái)物罪的區(qū)分

故意毀壞財(cái)物罪，是指故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。而尋釁滋事罪行為表現(xiàn)之一也包括“任意毀損公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的”，因此兩罪在表現(xiàn)形式上有相似之處，兩罪在實(shí)踐中容易混淆。如何才能準(zhǔn)確的區(qū)分行為人的行為是構(gòu)成尋釁滋事罪還是構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪呢？我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析：

（1）行為人的犯罪動(dòng)機(jī)和目的不同

尋釁滋事罪的動(dòng)機(jī)是尋求精神刺激、逞強(qiáng)好勝、隨心所欲毀壞財(cái)物等，其目的是為了發(fā)泄不滿、炫耀實(shí)力、揚(yáng)名等。在尋釁滋事的場合，行為人與被害人之間一般是不存在某種前因糾紛與矛盾的。在實(shí)踐中很多尋釁滋事案件就是由于行為人自認(rèn)為被害人在說自己的壞話或做了不利于自己的事情更有甚者只是純粹看不慣別人，行為人往往不分青紅皂白地找被害人的茬，隨意編造理由，借題發(fā)揮，挑起事端。而這些所謂的理由往往都不合情理，被害人往往也不知道自己被行為人傷害的真正原因。故意毀壞財(cái)物罪，行為人的心態(tài)是以故意毀壞財(cái)物、追求他人財(cái)物價(jià)值貶損為目的。一般來說具有一定原因，或基于對他人的打擊報(bào)復(fù)，或基于嫉妒，或基于其他原因。故意毀壞財(cái)物的原因則帶有一定的“正當(dāng)性”或“合理性”，當(dāng)然無論原因多么正當(dāng)或合理都是不能用犯罪的方式去解決，只是在一般人看來具有相對正當(dāng)性或合理性，如果原因力較弱，即社會(huì)普遍觀點(diǎn)認(rèn)為“因”不能成為損毀財(cái)物的客觀理由，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無事生非，屬于尋釁滋事；反之，則可以認(rèn)定為事出有因，屬于故意毀壞財(cái)物。

（2）行為侵犯的客體不同

從兩罪的犯罪客體即侵犯的法益上看，尋釁滋事罪侵犯的客體是社會(huì)公共秩序，對公共秩序的破壞超過經(jīng)濟(jì)損失，因此，刑法將尋釁滋事罪歸入妨害社會(huì)管理秩序罪一章中；而故意損壞財(cái)物罪中侵犯的客體是公私財(cái)物所有人的所有權(quán)，刑法將其歸入侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章中。

（3）行為侵犯的對象不同

尋釁滋事罪的行為人由于不合常理的動(dòng)機(jī)或目的隨便毀壞公私財(cái)物，其侵犯的對象具有不特定性和模糊性。故意毀壞公私財(cái)物罪的行為人一般與被害人存在糾紛、矛盾，其為了泄憤、報(bào)復(fù)而實(shí)施犯罪，犯罪對象具有明確性和特定性，侵害的是特定人所有、保管或使用的財(cái)物。犯罪對象的特定性和不特定性，須將行為人的主觀認(rèn)識(shí)和犯罪行為聯(lián)系在一起，而不能脫離后者單純談?wù)撉罢?。所謂不特定性就是行為人對犯罪對象的選擇帶有很大的偶然性和隨意性，而不是指行為之時(shí)的不特定。如果因?yàn)楸桓嫒说男袨樽罱K指向了特定的某個(gè)人或某些物，就認(rèn)為犯罪對象是特定的，實(shí)際上否定了不特定犯罪對象存在的意義和價(jià)值。

（4）行為場域不同

尋釁滋事罪的侵害客體是社會(huì)公共秩序，行為場所具有公開性和非特定性。故意毀壞財(cái)物罪的行為人無論是親自動(dòng)手還是糾集其他人實(shí)施犯罪行為，為避免其行為被阻擾，往往都會(huì)選擇比較隱蔽的場所和不易被發(fā)覺的時(shí)間段。

（5）入罪標(biāo)準(zhǔn)不同

兩罪在成立犯罪的客觀標(biāo)準(zhǔn)上也存在差異。尋釁滋事罪中的“任意損毀公私財(cái)物”的情形，“情節(jié)嚴(yán)重的”才構(gòu)成犯罪，而“情節(jié)嚴(yán)重”并不僅以毀壞的財(cái)物價(jià)值大小作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此，行為人之行為雖然毀壞了價(jià)值較小的公私財(cái)物，但如果造成了惡劣社會(huì)影響的，也足以成立本罪。但故意毀壞財(cái)物的行為是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵因素就是看行為人故意毀壞的公私財(cái)物是否屬于“數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”。

（摘編自趙睿利、章琴琴《談尋釁滋事罪、故意傷害罪、故意毀壞財(cái)物罪的區(qū)分》，載《刑事法律文件解讀》（2016年第5輯 總第131輯），南英主編，人民法院出版社2016年5月出版）

1.在瑣事爭執(zhí)中由尋釁滋事的故意上升到傷害他人的故意的，應(yīng)按故意傷害罪論處——劉士超故意傷害案

本案要旨：行為人因瑣事與被害人發(fā)生口角進(jìn)而廝打，其先前的爭吵及廝打行為有一定逞威風(fēng)、自我顯示、尋求刺激的成分，具有尋釁滋事的特征，當(dāng)二人被拉開后行為人拿起木棍追逐被害人并與他人繼續(xù)對其毆打，主觀上已具有傷害被害人的故意，行為性質(zhì)發(fā)生變化，應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪而非尋釁滋事罪。

案號(hào)：（2010）順刑初字第855號(hào)

審理法院：北京市順義區(qū)人民法院