小Ai 漂亮地完成了以往的人工錄入庭審發(fā)言的工作。

據(jù)介紹，小Ai屬于“應(yīng)運(yùn)而生”。

2014年8月以來，浙江高院在全國率先以錄音錄像代替書記員庭審筆錄，明顯提升了庭審質(zhì)量和效率。為進(jìn)一步從庭審中解放書記員、方便二審法官了解一審?fù)徢闆r，浙江高院于今年5月開發(fā)啟用了人工智能程序小Ai。使用人只要點(diǎn)擊電腦桌面上的客戶端，小Ai會(huì)根據(jù)預(yù)先設(shè)置，自動(dòng)注明發(fā)言人角色，準(zhǔn)確區(qū)分庭審發(fā)言對(duì)象及發(fā)言內(nèi)容。

法官林陽說：“之前庭審筆錄經(jīng)過書記員的理解、歸納，或多或少會(huì)存在偏差，而現(xiàn)在能夠原原本本記錄發(fā)言人的意思。法官能更好地把握當(dāng)事人的情緒及意向，有利于之后的調(diào)解工作或者判決書的撰寫?！?/span>

由此可見，小Ai實(shí)現(xiàn)了庭審語言的客觀記載，換句話說，已經(jīng)超越并解放或解雇了書記員。

南京鼓樓區(qū)法院的一位兄長曾預(yù)言，不遠(yuǎn)的將來會(huì)有機(jī)器人辦案。小Ai的出現(xiàn)，其實(shí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了他的預(yù)言。由此，司法審判工作的智能化已經(jīng)客觀存在，盡管還只是解放了書記員，但科技的發(fā)展到了令人無法預(yù)料的程度，或許哪一天又一個(gè)程序合議庭“大Ai審判”出現(xiàn)，在聽取雙方當(dāng)事人的辯論之后，甚至也完全可以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)在線視頻庭審，經(jīng)過大數(shù)據(jù)分析，直接給出判決也并非危言聳聽！

對(duì)于審判智能化的發(fā)展，對(duì)于律師又有何啟示呢？筆者認(rèn)為，審判的智能化出現(xiàn)，從某種程度上也會(huì)對(duì)傳統(tǒng)的律師辦案模式形成沖擊。

英國《每日郵報(bào)》報(bào)道，IBM公司研發(fā)的世界第一個(gè)人工智能律師Ross已經(jīng)誕生。該“律師”已經(jīng)服務(wù)于某律師事務(wù)所。有網(wǎng)站對(duì)該“律師”如此介紹：

“你可以像普通同事一樣問他問題，他可以查詢所有的法律條文，并通過引用相關(guān)的立法文獻(xiàn)、判例法或其他文獻(xiàn)來讓你很快地了解最新情況。而且，Ross可以不斷地發(fā)展，他可以記錄法律系統(tǒng)的變化，如果對(duì)于某一案例法院有新的判決，Ross都可以提醒同事。

IBM將會(huì)繼續(xù)讓Ross學(xué)習(xí)其他領(lǐng)域的法律條文，希望在未來人工智能可以應(yīng)用于世界各地的各個(gè)法律系統(tǒng)?！?/span>

法院有了小Ai、作為公訴機(jī)關(guān)的檢察院也已經(jīng)有了“遠(yuǎn)程庭審控制系統(tǒng)”、英國智能律師Ross也已出現(xiàn)，科技正在進(jìn)軍司法領(lǐng)域勢(shì)不可擋。

這種挑戰(zhàn)還不止于人腦與電腦進(jìn)行比賽如此簡單。

對(duì)于律師來說，盡管Ross律師還不可能短時(shí)間內(nèi)取代律師或完全取代律師，但未來的“科技法律人”一定會(huì)對(duì)律師提出更多的挑戰(zhàn)。

律師提供的訴狀、材料、證據(jù)等是否符合形式要求，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)提示，促使律師提供的文書規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化；

對(duì)于律師或當(dāng)事人、證人的言詞進(jìn)行甄別后，大數(shù)據(jù)后臺(tái)瞬間完成搜索對(duì)比，如果發(fā)現(xiàn)有“虛假陳述”，智能審判長會(huì)予以訓(xùn)誡，以科技促進(jìn)“誠實(shí)信用原則”；

……

法律服務(wù)業(yè)正在和其他服務(wù)行業(yè)一起，面臨互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為代表的科技革命或直接挑戰(zhàn)。美國法律服務(wù)網(wǎng)站Legalzoom憑借提供法律文件創(chuàng)建服務(wù)，一年可以收入上億美元；而法律咨詢服務(wù)的電商化也正在我們身邊發(fā)生。

英國作家、演說家、大英帝國勛章獲得者理查德·薩斯坎德對(duì)法律服務(wù)領(lǐng)域提出預(yù)言：“若無法適應(yīng)，那么很多傳統(tǒng)的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)必將被淘汰出局。”

第一階段，法律服務(wù)市場(chǎng)是封閉的，由律師壟斷；

第二階段，法律服務(wù)市場(chǎng)的限制將被打破，律師的工作機(jī)會(huì)開始被其他機(jī)構(gòu)分流；

第三階段是完全開放的法律服務(wù)市場(chǎng)。新興法律服務(wù)提供者將會(huì)非?；钴S，與律師爭(zhēng)奪市場(chǎng)占有率；

從第四階段開始，律師行業(yè)將充分吸收新興技術(shù)和組織模式，并且在其他法律服務(wù)者無法替代的領(lǐng)域，重新獲得核心競(jìng)爭(zhēng)力；

第五階段，將形成由律師主導(dǎo)的多元化法律服務(wù)市場(chǎng)，這是傳統(tǒng)法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)化的終結(jié)，卻是法律人自身進(jìn)化的開始。

盡管薩斯坎德認(rèn)為前述律師工作方式的變化，會(huì)發(fā)生在“未來20年間”。然而，假如我們看當(dāng)前新技術(shù)的發(fā)展和普及程度，或許這種變化正在全面出現(xiàn)。

當(dāng)然，如小Ai一樣的智能程序是人為的，科技法律人也并非完美。比如，病毒的入侵、人為對(duì)程序的更改等等，也是不得不考慮的問題?？萍嫉倪M(jìn)步與挑戰(zhàn)，必然地會(huì)推動(dòng)律師“進(jìn)化”。

科技的進(jìn)步無法阻擋，科技法律人盡管還有著種種優(yōu)勢(shì)，但筆者認(rèn)為，科技法律人只能是司法的輔助者，并不能完全取代人的工作。諸如人與人之間的感情、表情的感知與捕捉，程序永遠(yuǎn)無法真實(shí)體驗(yàn)或準(zhǔn)確判斷。也就是說，作為人類獨(dú)有的思維、感情、生活感受等等領(lǐng)域內(nèi)的工作，科技法律人無法完成準(zhǔn)確地判斷，在司法領(lǐng)域?qū)σ陨系臍w納和總結(jié)必須由人工智能完成。

但是，科技應(yīng)用于司法，無疑會(huì)對(duì)律師提出更高的要求。而這，就是一種全新的革命：摒棄傳統(tǒng)思維，律師執(zhí)業(yè)更加規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化是人工智能與科技智能比拼的必然。