稅進(jìn)項(xiàng)稅抵扣中“三流一致”規(guī)定的源頭文件，一個(gè)歷經(jīng)總局多次文件清理仍然幸存的條款：《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)增值稅征收管理若干問(wèn)題的通知》（國(guó)稅發(fā)【1995】192）：

（三）購(gòu)進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)支付貨款、勞務(wù)費(fèi)用的對(duì)象。納稅人購(gòu)進(jìn)貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，支付運(yùn)輸費(fèi)用，所支付款項(xiàng)的單位，必須與開(kāi)具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，否則不予抵扣。

其實(shí)，192號(hào)文對(duì)于進(jìn)項(xiàng)稅抵扣中強(qiáng)調(diào)的資金流一致不是指付款方，而是指收款方。這里，具體我們可以看以下幾種情況：

案例一：集中資金支付模式（總——分、母——子）

這種情況下，M公司實(shí)行總、分公司集中支付模式，所有分公司采購(gòu)貨物和勞務(wù)，款項(xiàng)幾種由總公司M公司支付。此時(shí)，A公司貨物、勞務(wù)銷售給分公司，增值稅專用發(fā)票開(kāi)具給分公司。但款項(xiàng)時(shí)由其總公司M直接支付給A公司。

這種情況就不屬于192號(hào)文所說(shuō)的三流不一致。因此，最終取得款項(xiàng)的主體A和銷售貨物、勞務(wù)且開(kāi)具增值稅專票的主體A是完全一致的，這種情況，分公司正常進(jìn)項(xiàng)稅抵扣。

這種情況實(shí)際還有總局文件做支撐。但是，這里回過(guò)頭來(lái)看總局06年答復(fù)北京國(guó)稅這個(gè)文件，他表達(dá)的并不是這個(gè)意思：即諾基亞這種分公司采購(gòu)，總公司付款實(shí)際上不符合192號(hào)文的三流一致規(guī)定，不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅。但你們北京國(guó)稅打報(bào)告給我了，我考察了一下，覺(jué)得諾基亞這種公司管理規(guī)范，這種總、分付款有一定合理性，因此特批諾基亞這種情況不屬于192文不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅情況。但是，這個(gè)文件我只是下發(fā)給諾基亞，其他公司出現(xiàn)類似情況能否適用則不一定。

總局在1211號(hào)文實(shí)際表達(dá)的意思是，諾基亞這種分公司采購(gòu)，總公司付款，由于總公司把款項(xiàng)支付給的就是給分公司銷售貨物且開(kāi)具專票的單位，收款方和銷售貨物、勞務(wù)并開(kāi)具發(fā)票的主體一致，根本就不屬于192號(hào)文不得抵扣增值稅專用發(fā)票的情形。正如總局在5月26日總局視頻會(huì)所表達(dá)的意思，我重來(lái)就沒(méi)說(shuō)過(guò)因付款賬戶不同不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的話。因此，諾基亞這種情況和192號(hào)文不相干，分公司可以正常抵扣進(jìn)項(xiàng)稅。

那這樣，不管你是總——分集中支付、還是母——子資金池的集中支付，你只要保證向銷售貨物、勞務(wù)并開(kāi)具增值稅專票的單位支付款項(xiàng)，取得專票的購(gòu)買方就可以正常抵扣進(jìn)項(xiàng)稅。

案例二：委托付款案例

這里，A公司銷售貨物、勞務(wù)給M公司，專票開(kāi)給M公司。但由于C公司欠M公司錢，或者M(jìn)公司暫時(shí)沒(méi)有錢，M公司委托C公司將款項(xiàng)支付給A公司，然后M公司和C公司之間再進(jìn)行債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的抵消。

這里，A公司銷售貨物、勞務(wù)給M公司，專票開(kāi)給M公司。但由于C公司欠M公司錢，或者M(jìn)公司暫時(shí)沒(méi)有錢，M公司委托C公司將款項(xiàng)支付給A公司，然后M公司和C公司之間再進(jìn)行債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的抵消。

這種情況屬不屬于192號(hào)文不能抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅的情況呢？明確的意見(jiàn)應(yīng)該是不屬于的。因此，雖然M公司購(gòu)貨，名義付款主體是C公司，但是，實(shí)際取得款項(xiàng)的單位就是銷售貨物、勞務(wù)并開(kāi)具專票的A公司，收款方和專票開(kāi)具發(fā)一致，M公司該專票的進(jìn)項(xiàng)稅正常抵扣。

案例三：集中收款模式

A公司做集中收款模式，雖有子公司的銷售要求款項(xiàng)集中支付到指定的母公司賬戶。比如，A1公司是A公司的全資子公司。A1公司銷售貨物、勞務(wù)并開(kāi)具發(fā)票給M公司。但M公司根據(jù)要求直接把款項(xiàng)支付給A公司。這種情況，對(duì)于M公司而言就存在風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)椋@里就屬于192號(hào)文中的“所支付款項(xiàng)的單位與銷售貨物、提供勞務(wù)并開(kāi)具增值稅專票單位不一致”的情況。

此時(shí)，M公司取得的A1公司專票進(jìn)項(xiàng)稅抵扣就存在風(fēng)險(xiǎn)。是否就嚴(yán)格不能抵扣呢，如果嚴(yán)格對(duì)照192號(hào)文不行，但實(shí)踐中就屬于有自有裁量空間了。

案例四：其他債權(quán)、債務(wù)抵消

A公司向M公司銷售貨物、勞務(wù)并開(kāi)具增值稅專票。但是，由于A公司欠C公司錢，A公司向M公司出具指定付款書(shū)，要求M公司將款項(xiàng)直接支付給C公司后就無(wú)須再向其支付。這種情況下，對(duì)于M公司而言，也存在192號(hào)文不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槭湛罘胶桶l(fā)票的開(kāi)具方不一致。

但是，實(shí)踐中是否真的嚴(yán)格按192號(hào)文就不允許M公司進(jìn)項(xiàng)稅抵扣呢？恐怕要自由裁量，還是要看具體情況。比如，A公司破產(chǎn)清算了。M公司直接法院的指令直接將款項(xiàng)支付給A公司債權(quán)人C公司，你能說(shuō)M公司不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅嗎？

最后，回過(guò)頭來(lái)再看一遍192號(hào)文的這條規(guī)定，“所支付款項(xiàng)的單位，必須與開(kāi)具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，否則不予抵扣。”

但在實(shí)際操作中，人們很容易混淆這個(gè)概念，若能改為“實(shí)際收款單位，必須與開(kāi)具抵扣憑證的銷貨單位、提供勞務(wù)的單位一致，才能夠申報(bào)抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，否則不予抵扣”則會(huì)清晰很多。

本文截取自：趙國(guó)慶——財(cái)稅星空