【審判規(guī)則】 　

食品經(jīng)營者在其銷售的食用調(diào)和油標(biāo)簽中，強調(diào)了“橄欖”二字，強調(diào)是通過通過名稱、圖形、排列順序、文字說明等形式進行著重標(biāo)識，食品經(jīng)營者通過這種方式向消費者強調(diào)其銷售的食用調(diào)和油中添加了橄欖油，是對食用調(diào)和油中“橄欖”價值與特性的強調(diào)。食品經(jīng)營者雖強調(diào)了其產(chǎn)品中添加了橄欖油，但卻并未對橄欖油的含量進行注明。食品經(jīng)營者的行為，應(yīng)認(rèn)定為在食品標(biāo)簽中特別強調(diào)了某種有價值、有特性的配料，卻未在配料中注明該配料的含量。該行為違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，因此，食品經(jīng)營者應(yīng)受到相應(yīng)的行政處罰。　

【關(guān)鍵詞】

行政　行政行為　事實認(rèn)定、法律適用類　行政處罰　銷售者　標(biāo)簽　圖形　文字　文字說明　含量　價值　特性　配料　食品安全標(biāo)準(zhǔn)

【基本案情】

奧康公司（鹽城市奧康食品有限公司東臺分公司）于2011年9月1日至2012年2月29日期間，購進凈含量五升的金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油共計二百九十瓶，提高價格后銷售給千家惠超市（東臺市國貿(mào)千家惠超市），獲得2 836.9元的凈利潤。東臺工商局（鹽城市東臺工商行政管理局）執(zhí)法人員于2012年2月21日檢查千家惠超市時，發(fā)現(xiàn)上述食用調(diào)和油中對橄欖油添加量未予標(biāo)示。上述金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油以“橄欖原香食用調(diào)和油”為其名稱，標(biāo)簽上標(biāo)有“橄欖”二字，并配有橄欖圖形，標(biāo)簽側(cè)面注明配料表，包括菜籽油、大豆油、橄欖油。吊牌上以文字表述該調(diào)和油添加來自意大利的100％特級初榨橄欖油，含有橄欖果清香。橄欖原生精華含有多本酚等天然抗氧化成分，滿足自然健康的高品質(zhì)生活追求。

2012年2月27日，東臺工商局立案調(diào)查。同年5月9日，東臺工商局向奧康公司送達行政處罰聽證告知書。在法定期限內(nèi)，奧康公司未提出陳述、申辯，亦未要求舉行聽證。當(dāng)月15日，東臺工商局向奧康公司送達了認(rèn)定奧康公司經(jīng)營標(biāo)簽違反《食品安全法》規(guī)定的食品的行政處罰決定書，決定書中責(zé)令改正、沒收違法所得2 836.9元，并處以罰款57 163.1元，合計罰款六萬元。奧康公司不服上述行政處罰決定，提出行政復(fù)議申請。鹽城工商局作出維持該處罰決定的復(fù)議。

奧康公司以其銷售調(diào)和油標(biāo)簽上對橄欖原香的描述屬客觀描述，未強調(diào)橄欖油這一配料，僅為普通食用油配料，無需表明含量或添加量，東臺工商局所作的處罰決定對此事實認(rèn)定錯誤。且處罰決定執(zhí)法程序錯誤、適用法律錯誤為由，提起訴訟，請求判令撤銷該處罰決定書。

東臺工商局辯稱：1.涉案食用調(diào)和油標(biāo)簽正面對“橄欖”二字突出使用，且配有橄欖圖形及文字說明，但對添加量未予注明，本局對該事實認(rèn)定正確。2.本局對奧康公司的行政處罰程序合法，食品標(biāo)簽的標(biāo)注內(nèi)容在外觀可以發(fā)現(xiàn)，無需檢測。3.本局對法律適用準(zhǔn)確。綜上，本局所作出的行政處罰決定并無不當(dāng)，請求予以維持。

【爭議焦點】

銷售者在銷售的食用調(diào)和油標(biāo)簽中，突出使用了“橄欖”二字，使用的方式包括圖形、文字及文字說明，但對橄欖含量未予注明，銷售者的上述行為是否違法。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：維持被告東臺工商局對原告奧康公司作出的行政處罰決定書。

原告奧康公司不服一審判決，提起上訴稱：1.被上訴人東臺工商局作出的行政處罰適用法律錯誤。GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》并非國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定，故不適用與本案。2.涉案產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)以檢驗機構(gòu)的檢驗數(shù)據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人東臺工商局未作任何檢測而作出處罰決定，違反法律規(guī)定。3.一審法院對“有價值、有特性的配料”認(rèn)定錯誤。綜上，一審判決錯誤，請求依法改判。

被上訴人東臺工商局辯稱：1.上訴人奧康公司所銷售食品標(biāo)簽不符合《食品安全法》規(guī)定。2.本局適用《食品安全法》及GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》對上訴人奧康公司作出處罰決定，適用法律正確，處罰程序合法，處罰幅度適當(dāng)。請求駁回上訴，維持原判。

二審法院判決：駁回上訴，維持原判。

【審判規(guī)則評析】

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期，成分或者配料表均屬標(biāo)簽上應(yīng)標(biāo)明的事項。對于標(biāo)簽中注明事項不符合法律規(guī)定的處理，應(yīng)當(dāng)由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工進行處罰?！额A(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定，預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容，不得以虛假、使消費者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品；也不得利用字號大小或色差誤導(dǎo)消費者。如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上特別強調(diào)添加了或含有一種或多種有價值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量。這里的強調(diào)是指通過名稱、色差、字體、字號、圖形、排列順序、文字說明、同一內(nèi)容反復(fù)出現(xiàn)或多個內(nèi)容都指向同一事物等形式進行著重標(biāo)識。而有價值、有特性的配料是指不同于一般配料，對人體有較高的營養(yǎng)作用，其市場價格、營養(yǎng)成分往往高于其他配料。綜上所述，食品標(biāo)簽上特別強調(diào)添加含有價值、有特性的配料或成分，應(yīng)在食品標(biāo)簽上標(biāo)示其所添加的含量。若已添加但卻未在食品標(biāo)簽上標(biāo)示添加的成份含量，則構(gòu)成違法，行政部門有權(quán)對該食品生產(chǎn)者實施行政處罰。

食品經(jīng)營者在其銷售的食用調(diào)和油標(biāo)簽上，對“橄欖”二字以圖形、字體及文字說明等方式予以突出使用，向消費者強調(diào)其銷售的產(chǎn)品中添加了橄欖油。一般而言，橄欖油的市場價格或營養(yǎng)均高于普通大豆油、菜籽油等食用油，而當(dāng)在食用調(diào)和油中添加了橄欖油，則可以認(rèn)定橄欖油是有價值、有特性的配料。食品經(jīng)營者的行為強調(diào)了該產(chǎn)品中“橄欖”的價值與特性，屬于在食品標(biāo)簽中特別強調(diào)添加了有價值、有特性的配料。根據(jù)法律規(guī)定，食品標(biāo)簽中強調(diào)添加了有價值、有特性的配料時，應(yīng)當(dāng)標(biāo)示該配料的添加量。而食品經(jīng)營者并未在標(biāo)簽中表明“橄欖”含量食品經(jīng)營者未標(biāo)明含量的行為，違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，相應(yīng)行政機關(guān)有權(quán)對標(biāo)簽中注明事項不符合法律規(guī)定的進行處罰。綜上相應(yīng)行政機關(guān)有權(quán)對食品經(jīng)營者予以行政處罰。

【適用法律】

《中華人民共和國食品安全法》第四條 國務(wù)院設(shè)立食品安全委員會，其工作職責(zé)由國務(wù)院規(guī)定。

國務(wù)院衛(wèi)生行政部門承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)職責(zé)，負(fù)責(zé)食品安全風(fēng)險評估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)制定、食品安全信息公布、食品檢驗機構(gòu)的資質(zhì)認(rèn)定條件和檢驗規(guī)范的制定，組織查處食品安全重大事故。

國務(wù)院質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理和國家食品藥品監(jiān)督管理部門依照本法和國務(wù)院規(guī)定的職責(zé)，分別對食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)活動實施監(jiān)督管理。

第二十條 食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：

（一）食品、食品相關(guān)產(chǎn)品中的致病性微生物、農(nóng)藥殘留、獸藥殘留、重金屬、污染物質(zhì)以及其他危害人體健康物質(zhì)的限量規(guī)定；

（二）食品添加劑的品種、使用范圍、用量；

（三）專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品的營養(yǎng)成分要求；

（四）對與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識、說明書的要求；

（五）食品生產(chǎn)經(jīng)營過程的衛(wèi)生要求；

（六）與食品安全有關(guān)的質(zhì)量要求；

（七）食品檢驗方法與規(guī)程；

（八）其他需要制定為食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。

第四十二條 預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽。標(biāo)簽應(yīng)當(dāng)標(biāo)明下列事項：

（一）名稱、規(guī)格、凈含量、生產(chǎn)日期；

（二）成分或者配料表；

（三）生產(chǎn)者的名稱、地址、聯(lián)系方式；

（四）保質(zhì)期；

（五）產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號；

（六）貯存條件；

（七）所使用的食品添加劑在國家標(biāo)準(zhǔn)中的通用名稱；

（八）生產(chǎn)許可證編號；

（九）法律、法規(guī)或者食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定必須標(biāo)明的其他事項。

專供嬰幼兒和其他特定人群的主輔食品，其標(biāo)簽還應(yīng)當(dāng)標(biāo)明主要營養(yǎng)成分及其含量。

第六十條 食品安全監(jiān)督管理部門對食品不得實施免檢。

縣級以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門應(yīng)當(dāng)對食品進行定期或者不定期的抽樣檢驗。進行抽樣檢驗，應(yīng)當(dāng)購買抽取的樣品，不收取檢驗費和其他任何費用。

縣級以上質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理部門在執(zhí)法工作中需要對食品進行檢驗的，應(yīng)當(dāng)委托符合本法規(guī)定的食品檢驗機構(gòu)進行，并支付相關(guān)費用。對檢驗結(jié)論有異議的，可以依法進行復(fù)檢。

第八十六條 違反本法規(guī)定，有下列情形之一的，由有關(guān)主管部門按照各自職責(zé)分工，沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額二倍以上五倍以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，直至吊銷許可證：

（一）經(jīng)營被包裝材料、容器、運輸工具等污染的食品；

（二）生產(chǎn)經(jīng)營無標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑或者標(biāo)簽、說明書不符合本法規(guī)定的食品、食品添加劑；

（三）食品生產(chǎn)者采購、使用不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品原料、食品添加劑、食品相關(guān)產(chǎn)品；

（四）食品生產(chǎn)經(jīng)營者在食品中添加藥品。

《中華人民共和國行政處罰法》第十五條 行政處罰由具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)在法定職權(quán)范圍內(nèi)實施。

第二十條 行政處罰由違法行為發(fā)生地的縣級以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的行政機關(guān)管轄。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

GB7718- 2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》4.1.4.1 如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上特別強調(diào)添加了或含有一種或多種有價值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量。

《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條 人民法院經(jīng)過審理，根據(jù)不同情況，分別作出以下判決：

（一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。

（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出具體行政行為：

1.主要證據(jù)不足的；

2.適用法律、法規(guī)錯誤的；

3.違反法定程序的；

4.超越職權(quán)的；

5.濫用職權(quán)的。

（三）被告不履行或者拖延履行法定職責(zé)的，判決其在一定期限內(nèi)履行。

（四）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。

第六十一條 人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；

（二）原判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判；

（三）原判決認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，或者由于違反法定程序可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重審，也可以查清事實后改判。當(dāng)事人對重審案件的判決、裁定，可以上訴。

【法律文書】

行政起訴狀 行政答辯狀 行政上訴狀 行政上訴答辯狀 律師代理意見書 行政一審判決書 行政二審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

指導(dǎo)性案例　有效　參照適用

鹽城市奧康食品有限公司東臺分公司訴鹽城市東臺工商行政管理局工商行政處罰案

【案例信息】

【中 法 碼】產(chǎn)品質(zhì)量法·經(jīng)營者的義務(wù)·生產(chǎn)者的義務(wù)·產(chǎn)品標(biāo)識符合要求 (T0201022)

【案    號】 (2013)鹽行終字第0032號

【案    由】 行政處罰/事實認(rèn)定、法律適用類糾紛

【判決日期】 2013年05月09日

【權(quán)威公布】 最高人民法院2016年5月20日公布(指導(dǎo)案例60號)

【檢 索 碼】 A0327++1++JSYC++0413A

【審理法院】 江蘇省鹽城市中級人民法院

【審級程序】 第二審程序

【上 訴 人】 鹽城市奧康食品有限公司東臺分公司（原審原告）

【被上訴人】 鹽城市東臺工商行政管理局（原審被告）

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《行政判決書》

上訴人（原審原告）：鹽城市奧康食品有限公司東臺分公司。

法定代表人：王雷，該分公司總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）：鹽城市東臺工商行政管理局。

法定代表人：張六奇，該局局長。

原告鹽城市奧康食品有限公司東臺分公司(以下簡稱奧康公司)不服被告鹽城市東臺工商行政管理局(以下簡稱東臺工商局)作出的東工商案字[2012]第298號行政處罰決定書(以下簡稱處罰決定書)，向東臺市人民法院提起訴訟。

原告奧康公司訴稱：1．該處罰決定書認(rèn)定事實錯誤。原告經(jīng)營的金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油標(biāo)簽上的“橄欖原香”是對產(chǎn)品物理屬性的客觀描述，并非對橄欖油這一配料的強調(diào)；橄欖油是普通的食用油配料，不是有價值、有特性的配料，不需要標(biāo)明含量或添加量。被告東臺工商局認(rèn)定原告經(jīng)營金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油標(biāo)簽上特別強調(diào)有價值、有特性的配料，是錯誤的。2．被告執(zhí)法程序錯誤。產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以檢驗數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，被告未正式檢測即對原告作，程序違法。3．該處罰決定書適用法律錯誤。本案應(yīng)適用《食品安全法》規(guī)定國務(wù)院衛(wèi)生行政部門頒布的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，而被告適用的GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》并不是食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。綜上，請求判決撤銷該處罰決定書。

原告奧康公司提交以下證據(jù)：

(1)處罰決定書，證明被訴行政行為存在的事實。

(2)鹽城工商局蘇鹽工商復(fù)字[2012]第2號行政復(fù)議決定書，證明對處罰不服提起行政復(fù)議的情況。

(3)全國食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會秘書處所編的教材《食品標(biāo)簽國家標(biāo)準(zhǔn)實施指南》，證明有價值、有特性的配料才需要標(biāo)明添加量或含量。

被告東臺工商局辯稱：1．我局認(rèn)定事實正確。原告奧康公司銷售給東臺市國貿(mào)千家惠超市(以下簡稱千家惠超市)金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油標(biāo)簽正面突出“橄欖”二字，配有橄欖圖形，吊牌寫明“添加了來自意大利的100％特級初榨橄欖油”，但未注明添加量，這就屬于食品標(biāo)簽上特別強調(diào)添加某種有價值、有特性配料而未標(biāo)示添加量的情形。2．我局處罰程序合法。產(chǎn)品質(zhì)量問題需要通過技術(shù)檢驗確定，而食品標(biāo)簽的標(biāo)注內(nèi)容一目了然，無需檢測。3．我局適用法律準(zhǔn)確。GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》作為食品標(biāo)簽強制性標(biāo)準(zhǔn)，在《食品安全法》生效后，即視為食品安全標(biāo)準(zhǔn)之一，直至被GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》替代。因此，我局作出的處罰決定并無不當(dāng)，請求法院判決予以維持。

被告東臺工商局提交以下證據(jù)：

(1)第一組證據(jù)：原告奧康公司、千家惠超市的營業(yè)執(zhí)照，對千家惠超市現(xiàn)場檢查筆錄，對奧康公司職員薛峰、千家惠超市職員生衛(wèi)華的詢問筆錄，奧康公司、千家惠超市委托書，被告東臺工商局執(zhí)法人員拍攝的照片等，證明奧康公司經(jīng)營銷售的金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油的標(biāo)簽上特別強調(diào)橄欖油這一配料，但未標(biāo)示橄欖油的添加量。

(2)第二組證據(jù)：薛峰制作并加蓋原告奧康公司印章的2011年9月1日至2012年2月29日橄欖原香食用調(diào)和油經(jīng)營情況一覽表，千家惠超市包括橄欖原香食用調(diào)和油在內(nèi)的商品銷售匯總報表及庫存商品匯總報表，證明奧康公司經(jīng)營金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油的進價、銷價、數(shù)量、銷售額、凈利潤。

(3)第三組證據(jù)：立案審批表、行政處罰聽證告知書、案件調(diào)查終結(jié)報告、案件核審表、重大案件討論記錄、行政處罰決定審批表、行政處罰決定書及送達回證、江蘇省代收罰沒款收據(jù)等，證明被告東臺工商局作。

(4)第四組證據(jù)：本案的其他材料，依據(jù)的法律法規(guī)及規(guī)范性依據(jù)。

東臺市人民法院依法組織雙方進行質(zhì)證。

原告奧康公司對被告東臺工商局提供證據(jù)的真實性無異議，但對其第一組、第三組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。被告東臺工商局對原告奧康公司提供證據(jù)的真實性無異議。

東臺市人民法院對原告奧康公司提供的證據(jù)予以確認(rèn)。

東臺市人民法院一審查明：

2011年9月1日至2012年2月29日，原告奧康公司購進凈含量5升的金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油290瓶，加價銷售給千家惠超市，原告獲得銷售收入 34 800元，凈利潤2836．9元。

2012年2月21日，被告東臺工商局行政執(zhí)法人員在千家惠超市檢查時，發(fā)現(xiàn)上述金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油未標(biāo)示橄欖油的添加量。

另查明，上述金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油名稱為“橄欖原香食用調(diào)和油”，其標(biāo)簽上有“橄欖”二字，配有橄欖圖形，標(biāo)簽側(cè)面標(biāo)示“配料：菜籽油、大豆油、橄欖油”等內(nèi)容。吊牌上有文字描述：“金龍魚橄欖原香食用調(diào)和油，添加了來自意大利的 100％特級初榨橄欖油，洋溢著淡淡的橄欖果清香。除富含多種維生素、單不飽和脂肪酸等健康物質(zhì)外，其橄欖原生精華含有多本酚等天然抗氧化成分，滿足自然健康的高品質(zhì)生活追求?！?/span>

被告東臺工商局于2012年2月27日立案調(diào)查，并于5月9日向原告奧康公司送達東工商經(jīng)聽告字[2012]91503號行政處罰聽證告知書。原告在法定期限內(nèi)未提出陳述和申辯，也未要求舉行聽證。5月15日被告向原告送達東工商案字[2012]第 298號行政處罰決定書，認(rèn)定原告經(jīng)營標(biāo)簽不符合《食品安全法》規(guī)定的食品，作出責(zé)令改正、沒收違法所得2836．9元和罰款 57 163．1元，合計罰沒款60 000元的行政處罰。原告不服，申請行政復(fù)議，鹽城工商局復(fù)議維持該處罰決定。

本案一審的爭議焦點是：(1)處罰決定認(rèn)定的事實是否成立，原告奧康公司經(jīng)營的金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油標(biāo)簽上是否特別強調(diào)了有價值、有特性的配料，該標(biāo)簽應(yīng)否標(biāo)示橄欖油的添加量；(2)被告東臺工商局處罰決定的程序是否合法，是否需要對涉案標(biāo)簽進行技術(shù)檢驗；(3)處罰決定適用法律是否正確。

東臺市人民法院一審認(rèn)為：

2005年10月1日開始實施的 GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定，預(yù)包裝食品是經(jīng)預(yù)先定量包裝，或裝入(灌入)容器中，向消費者直接提供的食品；食品標(biāo)簽是食品包裝上的文字、圖形、符號及一切說明物。因此，原告奧康公司經(jīng)營的金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油屬于預(yù)包裝食品，其標(biāo)簽屬于預(yù)包裝食品標(biāo)簽。

GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定：“預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容，不得以虛假、使消費者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品；也不得利用字號大小或色差誤導(dǎo)消費者?！薄叭绻谑称窐?biāo)簽或食品說明書上特別強調(diào)添加了某種或數(shù)種有價值、有特性的配料，應(yīng)標(biāo)示所強調(diào)配料的添加量。”這里所指的“強調(diào)”，是特別著重或著重提出，一般意義上，通過名稱、色差、字體不同、字號大小、圖形、排列順序、文字說明、同一內(nèi)容反復(fù)出現(xiàn)或多個內(nèi)容都指向同一主體等均可理解為對某事物的強調(diào)?！坝袃r值、有特性的配料”，是指對人體有較高的營養(yǎng)作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料。通常理解，此種配料的市場價格或營養(yǎng)成分應(yīng)高于其他配料。本案中，原告奧康公司認(rèn)為“橄欖原香”是對產(chǎn)品物理屬性的客觀描述，并非對某種配料的強調(diào)，但從原告銷售的金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油的外包裝來看，其標(biāo)簽上以圖形、字體、文字說明等方式突出了“橄欖”二字，強調(diào)了該食用調(diào)和油添加了橄欖油的配料，且在吊牌(食品標(biāo)簽的組成部分)上有“添加了來自意大利的100％特級初榨橄欖油”等文字?jǐn)⑹觯自斐上M者在購買此種食用調(diào)和油時的誤解。“有價值、有特性”是建立在一般認(rèn)知基礎(chǔ)上的常識性判斷，在滿足“特別強調(diào)”的前提下，只要具備“有價值”或“有特性”其中一點就應(yīng)當(dāng)進行定量標(biāo)示。一般來說，橄欖油的市場價格或營養(yǎng)作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此，如在食用調(diào)和油中添加了橄欖油，可以認(rèn)定橄欖油是“有價值、有特性的配料。”因此，被告東臺工商局認(rèn)定原告銷售的金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油，屬于特別強調(diào)添加某種有價值、有特性配料(橄欖油)的情形，應(yīng)當(dāng)標(biāo)示橄欖油的添加量，此事實能夠成立。

《食品安全法》第六十條第三款規(guī)定縣級以上工商等部門在執(zhí)法工作中需要對食品進行檢驗的，應(yīng)當(dāng)委托食品檢驗機構(gòu)進行。據(jù)此，工商部門在具體執(zhí)法過程中可以根據(jù)需要對食品進行檢驗。本案原告銷售的金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油標(biāo)簽上強調(diào)添加橄欖油配料而未標(biāo)示添加量，可通過正常的視覺和認(rèn)知加以判斷，因而無需委托檢驗機構(gòu)進行檢測。被告未委托檢測，并不違法。

《食品安全法》第二十條第(四)項規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括對與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識、說明書的要求。第二十二條規(guī)定，本法規(guī)定的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)公布前，食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)經(jīng)營食品。全國人大法工委2010年3月19日在《對國家質(zhì)檢總局關(guān)于商請明確食品安全標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)法律適用問題的函的意見》中指出，在食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)未公布以前，對生產(chǎn)經(jīng)營不符合現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)、食品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、食品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和有關(guān)食品行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的食品違法行為進行查處，適用《食品安全法》的有關(guān)規(guī)定。 GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》是 2005年10月1日實施，《食品安全法》于 2009年6月1日實施，新版的GB7718- 2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》于2012年4月20日實施。本案原告奧康公司違法行為發(fā)生在2011年9月至2012年2月， GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》屬于當(dāng)時的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)之一。因此，被告東臺工商局適用GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》對原告作出行政處罰，并無不當(dāng)。

據(jù)此，東臺市人民法院依照《食品安全法》第四十二條第一款第(九)項、第八十六條第(二)項和《行政訴訟法》第五十四條第 (一)項之規(guī)定，于2012年12月15日作出判決：

維持被告東臺工商局作出的東工商案字[2012]第298號行政處罰決定書。

奧康公司不服一審判決，向鹽城市中級人民法院提起上訴。

上訴人奧康公司上訴稱：(1)被上訴人東臺工商局行政處罰適用法律錯誤。 GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》不是《食品安全法》規(guī)定的國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定的，故不應(yīng)適用于本案。(2)根據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十九條規(guī)定，處理有關(guān)產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)的爭議，以檢驗機構(gòu)的檢驗數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。東臺工商局在本案處罰中未作任何檢驗，違反法律規(guī)定。(3)一審法院對“有價值、有特性的配料”認(rèn)定錯誤。綜上，一審判決錯誤，請求二審法院依法改判。

被上訴人東臺工商局辯稱：(1)上訴人奧康公司銷售標(biāo)簽不符合《食品安全法》規(guī)定的食品，事實客觀存在。(2)被上訴人適用《食品安全法》及GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，對上訴人進行處罰適用法律正確，處罰程序合法，處罰幅度適當(dāng)。故請求二審法院駁回上訴，維持原判。

鹽城市中級人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實。

本案二審的爭議焦點是：(1)被上訴人東臺工商局對上訴人作，應(yīng)否適用 GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》；(2)上訴人奧康公司銷售的金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油，標(biāo)簽上應(yīng)否標(biāo)示橄欖油添加量。

鹽城市中級人民法院二審認(rèn)為：

根據(jù)《食品安全法》第四條第三款和《行政處罰法》第十五條、第二十條之規(guī)定，被上訴人東臺工商局對上訴人奧康公司經(jīng)營銷售金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油的行為是否違法，具有依法查處的法定職權(quán)。

《食品安全法》第二十條第(四)項規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括對與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識、說明書的要求。因此，與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽內(nèi)容和具體要求是食品安全標(biāo)準(zhǔn)之一。GB7718- 2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》和GB7718- 2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》是國家有關(guān)部門先后發(fā)布實施的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，兩者是前后替代關(guān)系，也是食品標(biāo)簽系列國家標(biāo)準(zhǔn)之一。GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》是由國務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定，且明確是食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)，對2012年4月 20日后發(fā)生的涉及與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽應(yīng)適用GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》是毫無疑義的。但本案上訴人奧康公司經(jīng)營銷售未標(biāo)示橄欖油添加量的橄欖原香食用調(diào)和油的違法行為發(fā)生于 2011年9月至2012年2月，被上訴人東臺工商局適用違法行為發(fā)生時合法有效的法律規(guī)范(標(biāo)準(zhǔn))-GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》，并無不當(dāng)。

上訴人奧康公司提，于法相悖。被上訴人東臺工商局處罰針對食品標(biāo)簽標(biāo)示違法行為，而非產(chǎn)品本身的質(zhì)量是否符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，所以本案沒有專門委托檢驗的必要。

上訴人奧康公司提出標(biāo)簽上的“橄欖”標(biāo)識不屬于“有價值、有特性”、橄欖油不屬于有價值、有特性的配料，此上訴理由不能成立。如何準(zhǔn)確認(rèn)定“特別強調(diào)添加了某種或數(shù)種有價值、有特性的配料”，應(yīng)從表達語境、相對比較、公眾理解的角度綜合分析判斷。本案中，從上訴人奧康公司經(jīng)營銷售的金龍魚牌橄欖原香食用調(diào)和油的外包裝來看，其標(biāo)簽上以圖形、字體、文字說明等方式突出“橄欖”二字，顯而易見地向消費者強調(diào)該產(chǎn)品添加了橄欖油的配料，該做法本身實際上就是強調(diào)“橄欖”在該產(chǎn)品中的價值和特性。GB7718-2004《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定：“如果在食品標(biāo)簽或食品說明書上特別強調(diào)添加了某種或數(shù)種有價值、有特性的配料，應(yīng)標(biāo)示所強調(diào)配料的添加量?！鄙显V人奧康公司未標(biāo)示橄欖油的添加量，屬于違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)此，鹽城市中級人民法院依照《行政訴訟法》第六十一條第(一)項之規(guī)定，于2013年5月9日作出判決：

駁回上訴，維持原判。

本判決為終審判決。

獲得更多案例資源，點擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810