每年春節(jié)，總有“返鄉(xiāng)體”文章在朋友圈“刷屏”，文章大都認(rèn)為鄉(xiāng)村凋敝，哀嘆“回不去的故鄉(xiāng)”。筆者長(zhǎng)期在云南工作，有時(shí)一天之內(nèi)在偏遠(yuǎn)山村和大城市之間“穿越”，也會(huì)生發(fā)感慨：從草屋瓦舍到高樓林立，簡(jiǎn)直“恍如隔世”。城鄉(xiāng)差別一直都在，春節(jié)把二者“拉得更近”。其實(shí)，我們的現(xiàn)代化和城鎮(zhèn)化步驟，既有縱向前進(jìn)的“時(shí)間軸”，也有梯次發(fā)展的“空間軸”。拿北上廣和窮山溝的“兩極”說(shuō)事兒，難免產(chǎn)生“戲劇化”的效果。

　　在云南工作日久，筆者逐漸覺(jué)得：哪怕是最落后的地方，這些年也發(fā)生了很大變化。從西南邊陲的獨(dú)龍江到人多地少的烏蒙山，從水土流失的石漠化地方到鮮為人知的民族村寨，如今道路硬化了，新房子更多了，日子比幾年前好過(guò)了。云南如此，全國(guó)鄉(xiāng)村皆然。春節(jié)回山東農(nóng)村老家，叔伯兄弟大多數(shù)對(duì)眼前的生活滿意，吃過(guò)苦、經(jīng)過(guò)事的老人尤其如此。對(duì)鄉(xiāng)村，我們多一些“理解的同情”，才會(huì)有更多“同情的理解”。

　　這么說(shuō)，并非回避鄉(xiāng)村存在的問(wèn)題——雖然，城市的問(wèn)題也不比農(nóng)村少多少。大體看，對(duì)農(nóng)村的“焦灼感”，既來(lái)自于對(duì)父老鄉(xiāng)親苦樂(lè)的感同身受，也來(lái)自對(duì)鄉(xiāng)土更高的應(yīng)然期許。所以說(shuō)，對(duì)農(nóng)村發(fā)展善意的“正能量”越多越好，哪怕是憂心忡忡甚至是刺耳難聽(tīng)的聲音。只不過(guò)，把發(fā)展問(wèn)題轉(zhuǎn)向“鳳凰男”與“孔雀女”的“身份問(wèn)題”，或者片面描繪農(nóng)村現(xiàn)狀，卻無(wú)助于問(wèn)題解決，還會(huì)拉大社會(huì)心理隔閡，甚至產(chǎn)生“妖魔化”農(nóng)村的負(fù)作用。

　　尊重，是我們討論鄉(xiāng)土問(wèn)題的前提。換句話說(shuō)，“主流輿論”或者“城市視角”，對(duì)鄉(xiāng)村或者落后地區(qū)有很強(qiáng)的“導(dǎo)向作用”。對(duì)于渴望變化又要依仗外界力量的它們來(lái)說(shuō)，如果輿論場(chǎng)里對(duì)二者的理解都是偏頗或者獵奇的，說(shuō)不定二者會(huì)去呈現(xiàn)“你想要的樣子”。在某地，為了吸引眼球發(fā)展旅游，媒體竟然“直播”民間風(fēng)俗“澡塘?xí)薄绱恕罢故尽?，不知讓外界作何感想。而“有色眼鏡”對(duì)出身貧寒的個(gè)體造成的心理壓力，自不待言。

　　其實(shí)，有些輿論之所以對(duì)“村里的事”一驚一乍，暴露出的是城鄉(xiāng)之間的“信息不對(duì)稱(chēng)”，以及輿論場(chǎng)中農(nóng)村相對(duì)弱勢(shì)的“話語(yǔ)權(quán)”。實(shí)事求是說(shuō)，農(nóng)村的真實(shí)場(chǎng)景、農(nóng)民掏心窩的聲音，又有多少“處于聚光燈下”的機(jī)會(huì)?而“某某博士”對(duì)鄉(xiāng)村的剖析，外界投來(lái)的打量眼光，又多局限于短時(shí)間內(nèi)的“視覺(jué)落差”和“心理落差”，很難有持平之論。讓我們少些“傲嬌之心”，多些“地氣之論”，讓村里人來(lái)說(shuō)村中事，心平氣和講好落后地區(qū)的故事。對(duì)此，傳統(tǒng)媒體和新興媒體同樣責(zé)任在肩，“出走者”和“返鄉(xiāng)者”一樣義不容辭。

　　縮小城鄉(xiāng)發(fā)展差距，無(wú)疑是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。惟其如此，信息傳播以及傳播者的心態(tài)就很關(guān)鍵。世上本無(wú)“孤島”，用“理解之心”架起“溫暖的橋”，跨越城鄉(xiāng)和區(qū)域的“溝壑”，會(huì)讓我們的“回鄉(xiāng)之路”更加舒心順暢。