|
臨沂在線訊（紀(jì)云慧 趙思齊） 5月27日，臨沂中院“懲治校園欺凌 關(guān)注學(xué)生安全”新聞發(fā)布會(huì)舉行，通報(bào)了去年以來(lái)，臨沂市兩級(jí)法院審理的涉及校園欺凌、學(xué)生安全案件的整體情況，發(fā)布了6起典型案例。 校園欺凌是指發(fā)生在學(xué)生之間，蓄意或惡意通過(guò)肢體、語(yǔ)言及網(wǎng)絡(luò)等手段，實(shí)施欺負(fù)、侮辱造成傷害的行為。此類案件不僅給被害者造成長(zhǎng)期的心理陰影，甚至影響人格發(fā)展，施暴者也很可能滑入違法犯罪的歧途，嚴(yán)重影響未成年人的身心健康。 臨沂市中級(jí)人民法院高度重視涉及校園欺凌和學(xué)生安全案件的審理工作，嚴(yán)厲打擊侵害未成年人的犯罪活動(dòng)，切實(shí)維護(hù)未成年人的合法權(quán)益。去年以來(lái)，臨沂兩級(jí)法院共審理在校學(xué)生之間以及在校學(xué)生勾結(jié)社會(huì)人員對(duì)同學(xué)實(shí)施的故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆等犯罪案件共計(jì)9件，涉案被告人27人。對(duì)于以在校未成年人為犯罪對(duì)象的刑事案件，特別是對(duì)那些慫恿、教唆未成年人犯罪的案件，法院堅(jiān)持從嚴(yán)懲處，對(duì)于未成年被告人，注重教育、感化、挽救，幫助他們認(rèn)識(shí)到犯罪原因和犯罪行為的社會(huì)危害性，促使他們認(rèn)罪悔罪，改過(guò)自新。對(duì)于因?qū)W生安全而引發(fā)的民事案件，開設(shè)“綠色通道”，加大對(duì)受害人合法權(quán)益的保護(hù)力度。去年以來(lái)，全市兩級(jí)法院共受理學(xué)生之間因打斗、嬉鬧、玩耍而引發(fā)的學(xué)生安全案件23件。 新聞發(fā)布會(huì)上，臨沂中院公布了6起典型校園欺凌和學(xué)生安全案件，如下： 案例1 井某某故意傷害案 （一）基本案情 被告人井某某，男，1998年12月出生，與1999年8月出生的被害人朱某某均系在校學(xué)生。２０１５年３月２８日，二人在路上偶遇，因言語(yǔ)不合，朱某某等人毆打了井某某。同年４月１日，井某某到網(wǎng)吧找朱某某等人未果，隨即離開，朱某某等人聽說(shuō)后即駕車追趕，井某某被追上后，見朱某某將車窗玻璃搖下，即持匕首捅刺車內(nèi)的朱某某，朱某某亦持斧頭將井某某面部劃傷。經(jīng)鑒定，朱某某的損傷構(gòu)成輕傷，井某某的損傷構(gòu)成輕微傷。 （二）裁判結(jié)果 法院認(rèn)為，井某某故意傷害他人身體，致一人輕傷，其行為侵犯了公民的身體健康權(quán)，構(gòu)成故意傷害罪。被告人井某某系未成年人，歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得了諒解，且被害人朱某某無(wú)故毆打、追逐井某某有過(guò)錯(cuò)，依法對(duì)井某某從輕處罰，并適用緩刑。據(jù)此，認(rèn)定井某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。 （三）典型意義 本案系遭受暴力侵害的未成年人“以暴制暴”而觸犯刑律的典型案件。井某某本是受害人，但他沒(méi)有采取正確的方式解決問(wèn)題，竟持刀捅刺他人，由被害人淪為被告人。朱某某小小年紀(jì)，駕駛機(jī)動(dòng)車在公路上急馳、追逐，持鐵棍、斧頭毆打他人，雖因未達(dá)到刑事責(zé)任年齡而未被追究刑事責(zé)任，但公安機(jī)關(guān)已對(duì)其進(jìn)行了行政處罰。 本案也暴露出雙方家庭教育的缺失。井某某的父母明知自己的孩子受到傷害，沒(méi)有提供及時(shí)有效的幫助和保護(hù)；朱某某的父母對(duì)自己的孩子打架斗毆、駕駛機(jī)動(dòng)車等行為沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止和糾正，以致事態(tài)惡化。父母是孩子的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)正確履行自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)好自己的孩子不受非法侵害，要教育自己的孩子遵紀(jì)守法，言行有范，對(duì)有不良行為的孩子要嚴(yán)加管教。 案例２ 主父笑某、主父文某尋釁滋事案 （一）基本案情 劉某某，男，２０００年出生，系某中學(xué)初中學(xué)生，因瑣事與一同學(xué)發(fā)生矛盾，即指使無(wú)業(yè)青年主父笑某、主父文某教訓(xùn)這名同學(xué)。2015年1月4日，主父笑某、主父文某等人趕到學(xué)校門口時(shí)，與劉某某有矛盾的同學(xué)已經(jīng)離開學(xué)校。劉某某想起朋友殷某某與同學(xué)王某某有矛盾，隨即指使主父笑某、主父文某等人在學(xué)校附近對(duì)王某某拳打腳踢，致王某某輕傷。 （二）裁判結(jié)果 法院認(rèn)為，被告人主父笑某、主父文某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪。鑒于其歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，通過(guò)積極賠償取得了被害人的諒解，酌情從輕處罰。據(jù)此，認(rèn)定主父笑某、主父文某犯尋釁滋事罪，分別判處有期徒刑一年零二個(gè)月和一年。 （三）典型意義 該案系校內(nèi)學(xué)生糾集社會(huì)閑散人員，欺負(fù)、傷害校內(nèi)學(xué)生的校園欺凌案件。 同學(xué)之間偶有矛盾是正常的，要學(xué)會(huì)合法合理去解決矛盾。本案中，劉某某結(jié)交閑散人員，不僅要教訓(xùn)與自己有矛盾的同學(xué)，還“熱心”地幫朋友出氣，無(wú)視法律，恃強(qiáng)凌弱，缺乏對(duì)規(guī)則的基本認(rèn)知和敬畏，雖因未達(dá)刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰，但是其家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)對(duì)其嚴(yán)加管教，學(xué)校對(duì)其嚴(yán)肅處理，必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。 被告人主父笑某、主父文某作為成年人，不但不幫助未成年人正確處理矛盾，反而逞強(qiáng)滋事，無(wú)故毆打未成年學(xué)生，不僅傷害了被害人身體健康，也傷害了被害人的心靈，其在學(xué)校周邊滋事的行為也影響了校園安全，法院依法對(duì)其從嚴(yán)懲處。 案例３ 張某某故意傷害案 （一）基本案情 被告人張某某，男，1999年9月出生，與被害人葛某某系同班同學(xué)。2015年1月9日，葛某某到張某某的宿舍時(shí)，碰撞張某某一下，二人因此發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并廝打。廝打中，張某某持刀將葛某某捅傷。經(jīng)鑒定，葛某某的損傷構(gòu)成重傷。 （二）裁判結(jié)果 法院認(rèn)為，被告人張某某故意傷害他人身體，致人重傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪。鑒于被告人犯罪時(shí)未滿十六周歲，系未成年人，投案自首，且已與被害人和解，對(duì)其減輕處罰，并適用緩刑。據(jù)此，認(rèn)定張某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。 （三）典型意義 本案中，被告人和被害人系同班同學(xué)，二人本應(yīng)和睦相處，共同進(jìn)步，卻因一點(diǎn)瑣事大打出手，甚至持刀捅刺，致使一人受重傷，一人被追究刑事責(zé)任，兩人均為此付出沉重代價(jià)。人民法院堅(jiān)持雙向保護(hù)原則，在依法認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪的前提下，注重化解矛盾，平復(fù)被害人受到的傷害，促成雙方和解，也給已經(jīng)認(rèn)罪悔罪的被告人一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。 案例４ 王某某、李某等聚眾斗毆案 （一）基本案情 被告人李某、王某某均系某高中二年級(jí)學(xué)生，二人因瑣事產(chǎn)生矛盾，雙方約場(chǎng)在學(xué)校門口打架。王某某、李某各糾集多人持魚叉、鎬把等物品參與斗毆，雙方均有人員受傷。參與斗毆的人員先后有６人歸案。 （二）裁判結(jié)果 法院認(rèn)為，李某、王某某等六名被告人組織或積極參與持械聚眾斗毆，均構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人王某某、李某在聚眾斗毆犯罪中已滿十六周歲不滿十八周歲，案發(fā)后投案自首，自愿認(rèn)罪悔罪，法院對(duì)其減輕處罰。依照各被告人的犯罪情節(jié)、所起作用、犯罪后果及犯罪后的表現(xiàn)，法院依法認(rèn)定６名被告人犯聚眾斗毆罪，對(duì)李某、王某某各判處有期徒刑二年，緩刑二年；對(duì)其他４名被告人分別判處三年至八個(gè)月不等的有期徒刑。 （三）典型意義 兩名高中生之間的小矛盾，由于雙方糾集多名校外人員參與，最終演變成一起聚眾斗毆刑事案件，嚴(yán)重影響了社會(huì)秩序，特別是他們?cè)趯W(xué)校門口，又是下晚自習(xí)期間斗毆，眾多學(xué)生圍觀，魚叉、木棍打斗的場(chǎng)面引起學(xué)生恐慌，影響惡劣。案件發(fā)生后，李某、王某某主動(dòng)投案，對(duì)自己的行為痛悔不已，法院堅(jiān)持“教育為主，懲罰為輔”的原則，考慮到他們心智尚不成熟，平時(shí)表現(xiàn)較好，一時(shí)沖動(dòng)誤入歧途，對(duì)二人適用緩刑，對(duì)其他被告人全部判處有期徒刑。 案例５、劉某與王某某等健康權(quán)糾紛 （一）基本案情 原告劉某與被告王某某、廉某某、董某某、張某某、朱某某均系某初級(jí)中學(xué)同班同學(xué)。在操場(chǎng)上體育課時(shí)，五被告將原告抬起扔到空中，摔落在地，致使原告劉某受傷，構(gòu)成十級(jí)傷殘，造成各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61 428.1元。 （二）裁判結(jié)果 五名被告將原告劉某抬起扔到空中，在原告劉某落下時(shí)并沒(méi)有承接，導(dǎo)致原告劉某跌落在地上受傷，五被告應(yīng)對(duì)原告因受傷造成的損失負(fù)賠償責(zé)任。因五名被告均未滿十六周歲，屬于限制民事行為能力人，其行為后果應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。 由于原告劉某受傷是在學(xué)校上體育課期間發(fā)生的，該學(xué)校疏于管理，以致發(fā)生了學(xué)生傷害的后果，學(xué)校未能盡到相當(dāng)注意義務(wù)，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)依法對(duì)損害后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 據(jù)此判決，原告劉某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)61 428.1元，扣除被告已經(jīng)支付的11 000元，余款50 428.1元，由五名被告的監(jiān)護(hù)人分別承擔(dān)6 051.4元；原被告所在學(xué)校承擔(dān)20 171.2元。 （三）典型意義 同學(xué)之間嬉鬧玩耍本無(wú)可厚非，但是，必須以安全為前提。在操場(chǎng)上將同學(xué)拋向空中，即使有人去承接，也可能導(dǎo)致危害后果，如果沒(méi)有人承接，同學(xué)摔到地上，極有可能會(huì)摔傷甚至致殘，傷害的后果無(wú)法彌補(bǔ)。在法院審理的校園傷害案件中，還有因同學(xué)間嬉鬧而引起筆尖戳傷眼睛、水杯砸傷牙齒、騎車時(shí)互相踢打碰撞而引發(fā)的傷害案件，因而同學(xué)們應(yīng)當(dāng)約束自己的行為，把安全放在首位，避免傷人或傷己案件的發(fā)生。學(xué)校也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定做好組織管理工作，對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止學(xué)生的危險(xiǎn)行為。 案例６ 陳某某、左某某與張某某、王某某、薛某某生命權(quán)糾紛 （一）基本案情 2014年8月22日，９歲的陳某碩與１４歲的張某某、王某某，１３ 歲的薛某某相約到村旁河中洗澡。張某某在水中后退時(shí)不慎進(jìn)入深水區(qū)，后將陳某碩拉入水中，王某某見狀施救時(shí)，也被張某某拉入水中，后張某某、王某某自救，陳某碩溺水死亡。陳某碩的父母陳某某、左某某起訴要求張某某、王某某、薛某某及其監(jiān)護(hù)人賠償損失。 （二）裁判結(jié)果 法院認(rèn)為，被告張某某、薛某某、王某某與陳某碩一起參與具有危險(xiǎn)的游泳行為，負(fù)有相互救助的義務(wù)，張某某、薛某某、王某某對(duì)于陳某碩溺水死亡后果均有過(guò)錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張某某、薛某某、王某某系限制民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。 陳某碩溺水死亡時(shí)9歲，屬于法律規(guī)定的無(wú)民事行為能力人，其監(jiān)護(hù)人陳某某、左某某沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，對(duì)該事件發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，責(zé)任與被告相當(dāng)。 案件審理期間，經(jīng)法院主持調(diào)解，陳某某、左某某與薛某某、王某某的監(jiān)護(hù)人及河道管理使用人達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢，法院判決由張某某的監(jiān)護(hù)人賠償左某某、陳某某經(jīng)濟(jì)損失54774元。 （三）典型意義 本案為暑假期間，學(xué)生相約到附近河里洗澡導(dǎo)致溺水死亡的惡性事件。暑假期間是此類惡性案件的高發(fā)期，水火無(wú)情，孩子自救能力差。作為監(jiān)護(hù)人的父母一定要教育、看護(hù)好孩子，避免此類惡性案件的發(fā)生。 |
|
|
