書(shū)法者，小藝道路也。此道不明，視南成北。古今名家不惜筆舌，亦云勤矣，惜乎盲兒非但不知他人好丑，亦復(fù)不識(shí)自己妍媸。先哲立言，付之烏有，皆翰墨恥也。書(shū)法多跂，各有妙用，惜不淳耳。如東觀、墨池、鉤玄、佩觿、書(shū)苑、書(shū)譜、指南、□錄之類(lèi)，不下數(shù)十家，一皆雜附浮淺不急之務(wù)，未必專(zhuān)論字法。今取其運(yùn)筆結(jié)構(gòu)之要，錄為書(shū)法略一卷，或古人未發(fā)，則有寒山帚談如左。

帚談小引

帚談?wù)撸a(bǔ)書(shū)法未竟也。古有以白堊帚作字，一時(shí)興到，遂得佳書(shū)。及以善豪楮墨更作，翻去之遠(yuǎn)矣。故知興到作書(shū)，乃逑書(shū)第一義。能事不迫，與知者道。弊帚何愛(ài)焉，因作帚談，以表其事。古今成言故煩，然詳略失所者不乏，補(bǔ)所未發(fā)，續(xù)貂毋避焉。

權(quán)輿一

帚談?dòng)袡?quán)輿，有了義。權(quán)輿不嫌其淺易，貴直而簡(jiǎn)；了義不嫌其深克，貴婉而玄。

文字古法，子母相生，集多成體，不必構(gòu)合而各自成像，故分合皆宜。其法不傳，要非中古可及。世降而為篆，曰大，曰小，曰繆。從一法生，負(fù)抱俯仰，構(gòu)結(jié)不離，猶之地天否泰，陰陽(yáng)混合，算可分坼。其法若存若亡，亦非后世可及。再變而為徒隸，縱逸為體，波折為用，體用相乖，跳躑飛動(dòng)，以過(guò)為德，而書(shū)道衰矣。其法揣摸成體，或得或失。三變而為真書(shū)，偏側(cè)為體，挑剔為用，本來(lái)形義，蕩然烏有，書(shū)道絕矣。其法恣為妍媚，舉世自好，古今皆是也。四變而為稿草書(shū)，就勢(shì)為體，放逸為用，取影忘真，時(shí)露相氐，除是惡俗野狐，名家者流未必?zé)o合。道在宇宙，無(wú)往不復(fù)。書(shū)家習(xí)一忘多，則大昧小是，未握其機(jī)耳。

書(shū)法每云：學(xué)書(shū)先學(xué)篆隸，而后真草。又云：作字須略知篆勢(shì)，能使落筆不庸。是故文字從軌矩準(zhǔn)繩中來(lái)，不期古而古；不從此來(lái)，不期俗而俗。書(shū)法所稱(chēng)蜂腰鶴膝、頭重末輕、左低右昂、中高兩下者，皆俗態(tài)也，一皆篆法所不容。由篆造真，此態(tài)自遠(yuǎn)。

古篆為真草相氐，真草為古篆生機(jī)。飛白、分隸，傳驛而定耳。作小楷先學(xué)署書(shū)。得署書(shū)，小楷傳驛而定耳?！鹣笮喂盼模綀A不移。大小二篆，惟圓用事。八分以圓法行方，真楷以方法行圓。行簡(jiǎn)法楷，章草法分，稿書(shū)法古，二篆則自相為法，署書(shū)、摹印，略竊其緒馀。字以格力為主。作古文形事諸書(shū)，以頑而能銳、銳而還樸為格力。作大小籀篆諸書(shū)，以圓而能方、方不露圭角為格力。作分隸、飛白，以鋒杪取波、借波成折為格力。作徒隸、真楷，以小字如大、大字如小為格力。作行書(shū)、稿草，以主客分明、引帶不雜為格力。體法互用，取近斯顯，不得不分屬以著其說(shuō)耳，泥則窮矣。

時(shí)尚徒隸，謂之真書(shū)，真書(shū)行而百家廢矣。書(shū)法欲粗識(shí)篆體，豈惟篆乎？即各體無(wú)不相關(guān)。借勢(shì)低昂，全合草法；波折向背，全合隸法；大小隨宜，全合鐘鼎；行次貫珠，全合周秦；收鋒則垂露，縱筆則懸針；拂借柳葉，捺仿倒薤；一法不具，不稱(chēng)大家。

真書(shū)波折飛轉(zhuǎn)，出于分隸、飛白，行止收縱，出于垂露懸針；戈拂挑剔，出于柳葉倒薤；至于附體構(gòu)結(jié)，則十九不用矣。若辵之在闥，之在，之在寺，韋之在圍，或之在國(guó)，必須就簡(jiǎn)結(jié)束。若仍用獨(dú)體之法，便不是書(shū)。俗眼似媚，難逃識(shí)者。一于真字無(wú)情，一于草字無(wú)性，一于篆乏流盼，一于隸失根據(jù)。篆、隸之于真、草亦然。字之橫直波折必有來(lái)歷，書(shū)家漫然寫(xiě)去，未始不快，雖然，終是糊人耳目。因形得篆，因篆得隸，因隸得真、行、稿、草，便是頂門(mén)上針，無(wú)所不達(dá)。且易為力，力簡(jiǎn)功多，算此為便，不知者反視為難，正是不得其道，無(wú)門(mén)可入。求是門(mén)者，不必求人。何代法書(shū)書(shū)法不洞開(kāi)無(wú)隱乎？人自不求就此周行耳。

真書(shū)不師篆、古，行草不師章、分，如人食粟衣絲，而不知蠶繭禾苗所出也。晉唐名帖，每有奇鉤怪引、轉(zhuǎn)盼非常之文，未始不疑其闕誤。及觀古跡，宛然恍遇，回視前日，都成夢(mèng)幻。

書(shū)法止言真書(shū)須粗知篆體，余則以為豈惟真之取篆，即篆、隸不得真、草不成名家。常謂一法不通，儒者所恥，若一體不通，亦書(shū)家所恥也。篆無(wú)隸法，不得飛動(dòng)；無(wú)草法，不得古雅；無(wú)斯法，不得嚴(yán)肅。一篆如此，展轉(zhuǎn)可推。但篆之集美，可以言粗，若諸體法篆，粗則浮淺。蒙莊言：每至于族，吾見(jiàn)其難為。時(shí)俗之書(shū)常逢顛躓者，正以不知篆法，即知亦或粗耳。

學(xué)法書(shū)，必不可先學(xué)下品軌轍。古人云：法上僅中。淺言之也。至其實(shí)際，要知中由上出，下由中來(lái)。不師其師而師其徒，謬審矣，愚極矣。故凡學(xué)大篆必籀鼓，小篆必斯碑，古隸必鍾太尉，行草必王右軍，徒隸必歐、虞諸公之書(shū)。從此參求古今名跡而后可。真楷不取鍾、王者，小字無(wú)佳帖，從唐求晉，不得已耳，非畫(huà)于唐也。不得佳帖而漫然好古，取其敗處臨摹，徒資識(shí)者一粲。不從上來(lái)學(xué)者，竟不自知。

篆法常談鐵畫(huà)銀鉤。畫(huà)易解，鉤難明。唐、宋而下骨力柔弱者，此語(yǔ)蔽之也。篆之宛轉(zhuǎn)處宜勻者勿論矣，其不必勻者，會(huì)須迭蕩頓挫，始有筆意。近見(jiàn)鐫工改而相配，便不成觀。此意與行草過(guò)脈處著意于筆鋒之說(shuō)相類(lèi)，然似是而非。篆筆主到，行草不必到，篆是實(shí)體，草是意興，故不侔也。

陽(yáng)冰、伯琦，各自名家，惜其骨俗，時(shí)限之也。陽(yáng)冰可取處少而去古近，伯琦可取處多而去古遠(yuǎn)。近顧取少者，珠玉在側(cè)也；遠(yuǎn)顧取多者，時(shí)媚繼出也。故曰時(shí)限之也。何謂近？曰圓；何謂遠(yuǎn)？曰方。篆法圓不法方，以定二公優(yōu)劣?；蛑^三代遺文，世多有之，未始以圓為法。是不然。論篆不論三代，三代何書(shū)乎？古文非一法可定，篆則中古一法而已。今之俗人，去真、草、隸書(shū)而外通混稱(chēng)篆，此為可笑耳。請(qǐng)別名號(hào)，而后可與言實(shí)體。不然夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)，何時(shí)醒乎！

隸書(shū)以鍾元常為法，盡閱漢碑，博采唐隸，游戲章草以及國(guó)朝名家。國(guó)朝隸書(shū)，直接漢法，未可輕也。

徒隸書(shū)，挑剔波折，故不可廢。然但作帶筆引鋒，不可倚為結(jié)構(gòu)作用。世俗不知，致力于此，便不是書(shū)。名家作字，挑剔波折，有無(wú)一致。俗書(shū)則不然，去此便覺(jué)欠一肢者，然是即奴書(shū)也。世傳高祖皇帝憎國(guó)學(xué)門(mén)題額右贅挑剔，而罪中書(shū)郎，以為塞我賢路，命左右去之。即未必果然，然正合書(shū)法之妙，天縱大圣，言為師范，俗人不知已矣。以書(shū)名世者，代不乏人，都未及此，何耶？

真書(shū)挑剔，多不如少，少不如無(wú)。至若內(nèi)有字則外必省，如門(mén)口之類(lèi)，下有字則上必省，如木水之類(lèi)。即使帶筆，只宜行草。真書(shū)務(wù)于潔凈精微，省一筆，一筆功，省一曲，一曲功。晉人斜拂，上存古意，下啟唐、宋而下俗骨。智者見(jiàn)之益其智，愚者見(jiàn)之增其愚。好而知惡，斯為善學(xué)。

真書(shū)雖各有所取，總之一門(mén)。古今推鍾、王二家，二家無(wú)佳帖，須閱后世趣步二家者，以求二家閫奧而后可。虞得其正鋒，歐得其結(jié)構(gòu)，智永得其圓而體俗，孟頫得其活而骨柔，仲溫學(xué)而未成，伯機(jī)成而未至，一皆病多于藥，勿中其毒。

徒隸獨(dú)推鍾、王，須知二人不可及處。元常骨力去古未遠(yuǎn)，所以不失根原；逸少韻度會(huì)逢其時(shí)，所以得其遒邁。

仿真楷書(shū)，必遵虞、歐方為正法。論粗跡，虞得一筆法，歐得一字法。語(yǔ)其妙，則虞結(jié)在肺腑，歐結(jié)在肢節(jié)，大不侔也。虞專(zhuān)內(nèi)略外，歐事外失內(nèi)，故俗眼左虞右歐，正自不然。

今之徒隸書(shū)，不特抑左揚(yáng)右，諸偏側(cè)為不典，即上下半體，名家法書(shū)中十九上半居左，下半偏右，以為奇逸。前字如此，后字改轍，以為多能。單書(shū)必作波折，眾畫(huà)必相變更，以為奇妙。一畫(huà)兩端，粗細(xì)異態(tài)，一點(diǎn)首尾，轉(zhuǎn)折逞妍，本來(lái)字義蔑如也。如此作字，可謂不真不正，而乃通稱(chēng)之為真書(shū)、正書(shū)，加之美名謂之端楷，義將何出！惟徒隸之名為適宜。法由分隸習(xí)成，且以便俗。

虞世南妙在正鋒而結(jié)構(gòu)未妥，歐陽(yáng)詢(xún)妙在結(jié)構(gòu)而鋒鍔多側(cè)。歐出于虞，故得其貌如青藍(lán)，失其體髓同蒼素。至小歐書(shū)，濫觴乃公者也。書(shū)法云：不曰畫(huà)而曰勒者，策起畫(huà)終，勒有力量也。余謂此言尚未及指出要領(lǐng)。凡執(zhí)筆在手，十九不能全直。斜倚于右，坦向于后者，皆是后人習(xí)俗之短。不策而畫(huà)，鋒必向前，不能全正。策者，為正鋒也，為藏鋒也，所謂如錐畫(huà)沙，如屋漏痕是也。此因病投藥，不可謂正法。李北海、米襄陽(yáng)諸人，用筆求正，是以畫(huà)必?fù)?dān)子，豎必挺胸，此又因藥成病，賢者之過(guò)也。好而知惡，惡而知美，三人我?guī)煛?/p>

作字先后筆。余有楷法貫珠，詳于長(zhǎng)箋百七十六卷。偶見(jiàn)唐、宋諸帖中作變字，因更及之。凡名家書(shū)，分體合體，各是成形，是以善書(shū)者十九可離可合，其不可合者乃破體格也。變字從言從絲，正法也，上畫(huà)覆絲，則破體也。正法中起言完而及絲無(wú)論矣，破體亦言完及絲，人不知也。凡三結(jié)字，必中完及傍，如亦興等字之類(lèi)。變字則先點(diǎn)畫(huà)，次二，次口，次左糸，次右糸，攴仍為殿。正破雖殊，先后不異。若誤以為作言而先伸其上，以俟兩糸補(bǔ)之者，書(shū)法不然也。淺生常談，用則不誤，問(wèn)則不知。余則以為謂之不知，勢(shì)必有誤，其不誤者，偶中耳，非所愿聞也。于不誤中辨其有誤，期在明此法，不在明此字。法明則字必明，以一字明多字，一法明多法可也。否則不特不知變字先后之?dāng)ⅲ鄰?fù)不知言字離合失所之差。一字渾則多字渾，一法渾則多法渾矣。

欲作署書(shū)，先想一字體裁得所，以至多字體裁得所，然后拈筆。落中筆時(shí)，即作全體想。落左筆，意在右；落右筆，意在左。上下同之。署書(shū)須覃思乃佳，故雜念不得。泛寫(xiě)數(shù)十額中，未免有神遇，然未可以為常也。求書(shū)者未解乎此，枉費(fèi)紙墨，點(diǎn)污軒居，人自取之，于我何有哉。鮮于太常云：僅免違命之責(zé)云爾。未必謙退，乃實(shí)語(yǔ)者。

署額配合，同結(jié)者無(wú)論矣，異結(jié)者須于格外致思，別出一調(diào)，方能如法。此未可以言語(yǔ)盡，須數(shù)四比量，此特聊及其糟粕。

小楷不愧大字，大字不愧署額，始可與言書(shū)法。行、草不離真、楷，真、楷不離篆籀，始可與言書(shū)學(xué)。畫(huà)不可作點(diǎn)，點(diǎn)可以作畫(huà)，故曰小楷不愧大字，大字不愧署額。宜挑剔處可以省，無(wú)挑剔處不可贅，故曰行、草不離真、楷，真、楷不離篆籀。

文字原流久矣。名家作法頗多，集美故是書(shū)家能事。若未有所得，馳向多門(mén)，徒滋識(shí)者訕誚，不成書(shū)也。會(huì)須甄別，認(rèn)定趣向，寓目皆師，所謂多多益善，非狂走者同年而語(yǔ)也。若渾渾從事，東看則西，南觀成北，不成文矣。俗人之言，不過(guò)曰真、草、篆、隸，自謂盡于此矣。此大可笑。真書(shū)中一曰正書(shū)，如歐、虞、顏以及后世姜、蔣、二沈之類(lèi)。一曰楷書(shū)，如右軍黃庭、樂(lè)毅論、東方贊之類(lèi)。一曰蠅頭書(shū)，如麻姑壇、文氏文賦之類(lèi)。一曰署書(shū)，如蒼龍白虎之類(lèi)，此法不傳而流落后世，帶草則徐武功得之，方正則官家中秘郎得之，然俗不堪齒矣。一曰行楷，如季直表、丙舍帖、曹娥碑、蘭亭帖之類(lèi)。已上五種，世俗通謂之真書(shū)，天地懸絕。

草書(shū)中亦曰行楷，如二王諸帖之稍真者十當(dāng)八九，僧懷仁等所集圣教、興福、孔廟碑之類(lèi)，唐人所稱(chēng)入院體者是也。一曰行草，如二王帖中稍縱體，孫過(guò)庭書(shū)譜之類(lèi)皆是也。一曰章草，如章帝辰宿列張?zhí)骶赋鰩煴?，二王帖中章草法帖皆是也。一曰稿草?shū)，或真或行或草，大小疏密隨宜，如顏平原坐位、祭侄二帖是也。一曰狂草，如張芝、張旭、懷素諸帖是也。已上五種，通稱(chēng)草書(shū)，亦有分矣。

隸書(shū)中一曰飛白，篆法將變，正側(cè)雜出，燥潤(rùn)相宣，故曰飛曰白。后世失傳，飛而不白者似隸，白而不飛者似篆，皆飛白之流別也。一曰分隸，隸法初成，十一蹈篆，但用筆背分與篆分途矣。一曰漢隸，如鍾元常諸帖之類(lèi)，此隸書(shū)之最也。一曰唐隸，視漢似古而體稍不雅，然法度實(shí)備，取裁可也。一曰徒隸，六朝諸碑文多作此字，絕似童子初執(zhí)筆不成文者，然有古色，披沙揀金，往往見(jiàn)寶，不可盡廢。近代隸書(shū)，頗謂淳雅，然皆倚真書(shū)為骨，而遙想漢法為之，雖無(wú)徒隸之短，然并近于真書(shū)，亦其流也。以上五種，通謂之隸，意亦混混。

古人興到作飛白書(shū)，是以白而不飛者有之，飛而不白者有之。書(shū)法云：飛白不傳者，謂不必傳可，必不傳不可。韋氏、蕭氏有解于此，惜各守其偏耳。雖然，二子可言者，非若求之驪黃而內(nèi)之。徒將字字求飛，畫(huà)畫(huà)求白，渾身是假，古意蕩然，此正飛白不傳矣。

作飛白書(shū)當(dāng)有馀地，無(wú)馀墨；當(dāng)有馀情，無(wú)馀形。

篆書(shū)之名尤為渾亂。自周太史籀始立篆名，秦相效作，謂之小篆。因秦書(shū)通行，遂但以籀稱(chēng)大篆，亦已贅矣，何乃無(wú)古無(wú)今，概呼作篆？可怪也已。籀而前，但可以時(shí)代名，如古文、夏書(shū)、商書(shū)之類(lèi)。籀而后，概呼作篆可也。何也？籀斯為后人趨步指歸，莫能出其圍范，即不得編討古昔，聊識(shí)其可摹者如左。一曰古文，始于象形，迄于夏商，代非一人，人非一體，但可作文字，未可合篇章也。二曰雕戈文，雕蟲(chóng)篆刻，尚文之作，多不可解，亦難以下筆，漢章或稍一見(jiàn)之，亦未甚一律也。一曰籀篆，詛楚文、鐘鼎識(shí)及嘯堂錄以至楊氏書(shū)統(tǒng)所載，及古篆諸韻，取其合于許氏所取作籀書(shū)者采焉。一曰大篆，石鼓文是也。一曰小篆，繹山、會(huì)稽諸碑是也。從此流傳，變而弱者，一曰繆篆，唐、宋、元諸人如李陽(yáng)冰、僧夢(mèng)英，以至我明程南云、李東陽(yáng)、文氏父子諸人是也。變而強(qiáng)者，一曰玉箸篆，如勝?lài)?guó)周伯琦之類(lèi)是也。任筆成文者，一曰飛白，篆貌隸骨，雜用古今之法。勉作草篆，為器所使，自我作之，不得不然也。一曰刻符，秦漢紅文印章用之。其前此任字略章者，璽書(shū)諸文皆是也。一曰摹印，漢白文印用之。后此章不攝字者，六代而下皆是也。以上十種，世俗通呼作篆，失之遠(yuǎn)矣。因俗解釋?zhuān)牟啥宸N，有心此道，取為法式，思過(guò)半矣。

學(xué)楷須先學(xué)圖字，大口小口，廣袤隨宜，豎得是，畫(huà)得是，轉(zhuǎn)得是，折得是，方合楷字。如以一點(diǎn)當(dāng)小豎，一捺當(dāng)小畫(huà)，又以一鉤一鏑當(dāng)轉(zhuǎn)折者，皆市井小兒記賬體也，何以謂之楷乎？楷者，端正之稱(chēng)。其原雖出于徒隸，至小楷則又從粗入細(xì)，返俗還雅，故命之嘉名。法具名中，可以想見(jiàn)。

行書(shū)之帶筆，乃其過(guò)脈處，鋒勢(shì)與本文必有節(jié)奏，其字始有骨力。若其渾去不分者，狂草則可，不然敗筆也。名家作家，但寧念本文，其鋒勢(shì)引帶無(wú)意得之。不知者先已寧意引帶，何暇分出本文？是以渾渾失之遠(yuǎn)矣。即有意分出，意又雜亂，臨仿法書(shū)，至有引帶諸字，直臨本文，勿臨帶筆，本文成熟，帶筆自隨，隨正文出，自然節(jié)奏。此臨仿要訣，不可不知。

學(xué)行草，須審古人引勢(shì)來(lái)歷，方得不謬。若但依曲效直，不問(wèn)創(chuàng)法所自，勢(shì)必以訛傳訛，一字字畫(huà)成花押，數(shù)傳之后，不知筆畫(huà)為何物。求來(lái)歷如何，不得于真，求之篆隸，篆隸又異，多從章草，章草則雜用古文奇字，如之類(lèi)，因古今通行，不知其怪耳。否則佳隹不分，左右一致，其可乎？能解乎此，方能理會(huì)粗識(shí)篆義之語(yǔ)。

晉人行草不多引鋒，前引則后必?cái)啵皵鄤t后可引，一字?jǐn)?shù)斷者有之。后世狂草，渾身纏以絲索，或連篇數(shù)字不絕者，謂之精練可耳，不成雅道也。淳化帖第六卷首行蹈此失，其偽可知。至若懸針，用之絕少。后世妄書(shū)一篇數(shù)見(jiàn)者，不特非法，望之可憎。

行草書(shū)中，引筆作實(shí)而重，用者偶然失所，可也，若本體作引而輕拂者，漫興敗筆矣，未可也。果能意到，必?zé)o此失。世之皮相者，去彼取此，此何以故？后失近乎輕清，前失入于重濁。重濁乃書(shū)中大病，如是取裁，未為非是。但須甄別功過(guò)，方為賞識(shí)。

草書(shū)須剛?cè)嵯酀?jì)乃得佳。直則剛，曲則柔；折則剛，轉(zhuǎn)則柔；輕重捺筆則剛，首尾勻裹則柔。曲直轉(zhuǎn)折易見(jiàn)，輕重首尾難知。主客分明，心手聽(tīng)令矣。字形實(shí)體，主也；顧瞻引帶，客也。客過(guò)重，可；主過(guò)輕，不可。

懷素自敘妙在骨力，是以人不可到。若但取狂蕩，真野狐矣。

學(xué)章草書(shū)多入粗俗險(xiǎn)怪諸惡道，然草書(shū)之所必由也。作草祖章，便無(wú)苦氣。挑剔最忌苦氣。稍用章法，此病自遠(yuǎn)。

書(shū)體流傳，法非一代，代非一人。然徒擁其名而不見(jiàn)其形者眾也。所可遵者，常取十體，欲著其妙，疏之下方。 （詳于母原，刻在長(zhǎng)箋第九十六卷，因欲廢彼，重錄于此，似為重出。）

一曰古文。本來(lái)之形，非古非今，不必始于何代。象其形似，交錯(cuò)成文。世用者雖今亦存，不用者雖古亦略。旁搜奇形異狀，必有所據(jù)，始可下筆?；蚪鹗：?，傳寫(xiě)舛謬，乃得以意正之，雖未成書(shū)，而篆從此出。各體具在，不加強(qiáng)合，隨小大，任方圓，匠意為之。后人取其一文，定為法度，矯眾文而協(xié)同之，始有篇章結(jié)構(gòu)。此文字之本原，不可廢也。

二曰古篆。三代之書(shū)，見(jiàn)于金石銘識(shí)，不能多有所考。虛象因篆而成形，實(shí)象因篆而廢形。篆者，傳也，傳物理以至無(wú)窮也。前此未始有篆，其名其義，至是始立。然體裁異同，竹帛興革，無(wú)法不具，世或求鐘鼎于一律，則知大謬。有附義而成文者，有舍義而成文者。夏、商延于象形，周末漸于大篆。今所取者，謂之古篆，若雕戈文之類(lèi)。雖不盡出于圣人之手，想當(dāng)文晟之時(shí)，賞鑒家有謂蚊腳鵠頭，定為夏書(shū)是矣。軌度典麗，即未必古始，斷非后及。籀斯由來(lái)，結(jié)構(gòu)由立，惜不多見(jiàn)，有遺恨焉。采其散見(jiàn)彝器者錄之，聊備古法云耳。

三曰大篆。石鼓十章，相傳史籀作宣王獵碣，或謂秦穆公時(shí)文，雖無(wú)定據(jù)，必非秦下可及，即詞藻亦豈后世可攻。漢無(wú)篆，則又去之更遠(yuǎn)，過(guò)此則益不能窺其門(mén)戶(hù)，其周季書(shū)無(wú)疑。累代播遷，剝蝕殆半，后大為寶重。世主有以金填其文者，胡人剔金棄石，或遭杵臼之厄，或經(jīng)修斫之異。剝落之馀，猶有不易者，在信體結(jié)構(gòu)，自成篇章，小大正欹，不律而合。至若鉤引紛披，作輕云卷舒，依倚磊落，如危巖乍闕。文施也異。用無(wú)定方，立有成法，圓不致規(guī)，方不致矩。可摸者僅三百馀言，賴(lài)前人釋文能補(bǔ)其缺，遂為書(shū)家指歸。

四曰小篆。秦斯為古今宗匠。一點(diǎn)一畫(huà)，矩度不茍，聿遒聿轉(zhuǎn)，冠冕渾成；藏妍婧于樸茂，寄權(quán)巧于端莊；乍密乍疏，或隱或顯；負(fù)抱向背，俯仰乘承，任其所之，莫不中律。大篆敦而圓，骨而逸，小篆柔而方，剛而和，筋骨而藏端楷。籀則簡(jiǎn)縮，斯乃舒盈，書(shū)法至此，無(wú)以加矣。唐李陽(yáng)冰得大篆之圓而弱于骨，得小篆之柔而緩于筋。后世莫不由此而出，各就偏長(zhǎng)，別立門(mén)戶(hù)。及野火煨燼之后，泰山、繹碑可拓者二十馀言，世有徐鉉摹本，而先秦之文僅存百一矣，反為所掩也。

五曰繆篆。陽(yáng)冰獨(dú)步，縉云廟碑可為概代冠冕，若謙卦強(qiáng)作，遂入惡道。其自許云：李斯之后，直至老夫，因五百年是執(zhí)絕響。漢人獨(dú)印章擅美，而篆書(shū)無(wú)聞。雜王雜霸，刀筆如之。古篆隸真，一皆采摘，填滿(mǎn)為式，是其用心。昔人刻符填篆用于婚媾契書(shū)，以革盜偽，非淳古之作也。

六曰奇篆。采擇雜體，就簡(jiǎn)避煩，趨逸去拙，其本來(lái)之形，與夫累代之制，皆不泥也。格借玉箸，體間碧落，情雜鐘鼎，勢(shì)分八分；點(diǎn)畫(huà)以大篆為宗，波折以真草托跡，規(guī)矩繩墨，終束于斯。昔之文字，因腳引垂，今此奇篆，因垂引腳，書(shū)法之變，此大謬也。所尚者，簡(jiǎn)潔飛動(dòng)，妍態(tài)取容，舉世尚奇，去彼取此。從茲而降，好古之士銳其垂而為懸針，注其垂而為垂露，縱其垂而為柳葉，收其垂而為倒薤，頓而為科斗，折而為蜩蟲(chóng)，蹲墨為芝英，枯筆為飛白，龍蛇云鳥(niǎo)，轉(zhuǎn)宿偃波，此其濫觴也。而莫知其所由師，昔存其名跡則莫考，效顰臆說(shuō)，書(shū)法外道，翰墨之厄。

七曰分隸。八分、散隸，合而為之也。篆籀相向成文，分隸背戾各分。其勢(shì)波折左右，其形結(jié)屈鉤連。篆勢(shì)有轉(zhuǎn)無(wú)折，隸筆有折無(wú)轉(zhuǎn)，分則兼之。杜甫聯(lián)稱(chēng)八分、小篆，故知八分猶雜篆體。后世因是以小篆為八分，曲說(shuō)有以為損大篆十分之二為小篆者。今按小篆茂密，而大篆簡(jiǎn)易，其謬不辨而明。今隸宗匠鍾元常，八分之省便。而真書(shū)之效古者，古隸出于篆，今隸依乎真。漢孔安國(guó)以隸寫(xiě)籀，謂之隸古。唐明皇不喜古文，凡不合開(kāi)元文字，謂之野書(shū)，于是后人罕睹前人之跡。一變?cè)煌诫`，再變?cè)徊蓦`，人自為之，無(wú)論也。上不足考古，下不合時(shí)王，聊合為一說(shuō)。分不駭族，隸不蹈時(shí)，以續(xù)古今脈絡(luò)可耳。然今之真書(shū)多有取是改作者。草、分隸之波折，真書(shū)變而為曲直，若分隸之起伏，真書(shū)變而為撇拂。鄭樵謂篆通隸僻，篆巧隸拙，真書(shū)則猶其流之逾深也。

八曰真書(shū)。近代時(shí)書(shū)，而國(guó)朝之所通行。古文邈遠(yuǎn)，小學(xué)不興。無(wú)學(xué)者蹈俗忘本，稍通者束義背時(shí)。古今意義恒同，蹊徑每異。譬之三代文不得與秦漢合，漢魏詩(shī)不得與近體合。佛、老、莊、騷，饾饤入公車(chē)掌故家語(yǔ)，徒為知者噴飯。今擬古詞，肖而不奪；此學(xué)彼行，似而莫移。時(shí)王之制，何得己見(jiàn)妄為變更？若用古體作今書(shū)，不堪眩世，徒足自惑，不特義不可行，而勢(shì)亦難達(dá)也。但俗書(shū)之最謬者，與夫世俗之固加偏傍者，所當(dāng)正耳。一以正俗，一以革古，而悉協(xié)于時(shí)中，真書(shū)是也。

九曰草書(shū)。起于削國(guó)，天下有事，急就為之。或起草他簡(jiǎn)，然后正書(shū)，皆不暇致詳而作。漢人遂以名家，杜度、鍾、張飛揚(yáng)俊逸，其圓轉(zhuǎn)得于篆籀，波折得于分隸，簡(jiǎn)而有合，不大相離。上古結(jié)繩而治，刻契而與，丶識(shí)而別，剖竹而官，粗跡之于文故無(wú)足重，奚以草之去古為異乎？故文以達(dá)詞，詞以達(dá)志，草書(shū)雖去古而可達(dá)古文。且有真未必合，草未必離，如隹佳等字，古、草皆合，真書(shū)有愧矣。草鹿首岐，草山虛下。夜前垂乍，草正真訛。乃至臼舊秊（年）驅(qū)（駈）窻（窓）稱(chēng)（秤）樂(lè)（樂(lè)）兩（刃）盡（盡），翻草書(shū)以成俗體，無(wú)以下筆，豈草之罪乎！

篆書(shū)一筆不得杜撰，而字字皆可變化。徒隸俗體雜陳，而一筆不可轉(zhuǎn)移。何也？古者萬(wàn)國(guó)，人自為法，變是其本分耳。至于后世，作者不興，同文有禁，所謂依樣胡盧者非邪，此亦人之大不幸矣。

格調(diào)二

夫物有格調(diào)，文章以體制為格，音響為調(diào)；文字以體法為格，鋒勢(shì)為調(diào)。格不古則時(shí)俗，調(diào)不韻則獷野。故籀鼓、斯碑，鼎彝銘識(shí)，若鍾之隸，索之章，張之草，王之行，虞、歐之真楷，皆上格也。若藏鋒運(yùn)肘，波折顧盼，畫(huà)之平，豎之正，點(diǎn)之活，鉤之和，撇拂之相生，挑剔之相顧，皆逸調(diào)也。

作字三法：一用筆，二結(jié)構(gòu)，三知趨向。用筆欲其有起止，無(wú)圭角，結(jié)構(gòu)欲其有節(jié)奏，無(wú)斧鑿，趨向欲其有規(guī)矩，無(wú)固執(zhí)。

能結(jié)構(gòu)不能用筆，猶得成體。若但知用筆，不知結(jié)構(gòu)，全不成形矣。俗人取筆不取結(jié)構(gòu)，盲相師也。用筆取虞，結(jié)構(gòu)取歐，虞先歐后。結(jié)構(gòu)易更，用筆難革，此筆一誤，廢盡心力。

學(xué)用筆法，能作一畫(huà)；學(xué)結(jié)構(gòu)法，能作二畫(huà)三畫(huà)，已上可類(lèi)推也。不然，千萬(wàn)畫(huà)無(wú)一畫(huà)之幾乎道，千萬(wàn)字無(wú)一字之幾乎道。始而鹵莽作字，稍聞此道，則見(jiàn)筆筆倔強(qiáng)，不知字字畸邪不合，才覺(jué)甚難，始是進(jìn)德。未難即易，不足與言。

凡用筆如聚材，結(jié)構(gòu)如堂構(gòu)。用筆如樹(shù)，結(jié)構(gòu)如林。用筆為體，結(jié)構(gòu)為用。用筆如貌，結(jié)構(gòu)如容。用筆為情，結(jié)構(gòu)為性。用筆如皮膚，結(jié)構(gòu)如筋骨。用筆如四肢百骸，結(jié)構(gòu)如全體形貌。用筆如三十二相，結(jié)構(gòu)如八十隨好。用筆如飲食，結(jié)構(gòu)如衣裳。用筆如善書(shū)，結(jié)構(gòu)如能文。

用筆、結(jié)構(gòu)二法，取大字帖指示，以顯小字帖之閫奧，取真跡帖以臨墨本帖之懸殊，取古善刻參按，以辨翻摹之脫失，取學(xué)人自書(shū)，逐字逐筆褒彈得失，以便趨避軌范。如是教誨，未有不于俄頃間爽然自失，轉(zhuǎn)暗為明，轉(zhuǎn)無(wú)為有，轉(zhuǎn)妄為真，轉(zhuǎn)愚為慧者矣。若教工刻字，亦須此法。

近代時(shí)俗書(shū)，獨(dú)事運(yùn)筆取妍媚，不知結(jié)構(gòu)為何物?？偒C時(shí)名，識(shí)者不取。正如畫(huà)像者但描顏面，身相容態(tài)則他人也；畫(huà)花者但描須瓣，枝干扶疏則異木也，尚可稱(chēng)能畫(huà)乎！

字體有從中及傍者，如興水字之類(lèi)；有從傍及中者，如中國(guó)之類(lèi)。從中，須著念全體，然后下筆；從傍，則轉(zhuǎn)移其念，凡作左，著念在右，凡作右，著念在左。凡作點(diǎn)綴收鋒，又著念全體。此上乘也。若著念在闕漏處，此下乘也。任意完結(jié)者，不成書(shū)矣。

字全在流行照顧，勿得失粘。有去無(wú)來(lái)謂之截，有來(lái)無(wú)去謂之贅。截之失生，贅之失俗。生可熟，俗不可醫(yī)?！鹫h不難于橫畫(huà)，而難于豎畫(huà)；不難于右拂，而難于左撇；不難于點(diǎn)畫(huà)，而難于轉(zhuǎn)折。試觀傭書(shū)小吏，偃筆側(cè)頭，即使作前所易，直易從耳；設(shè)令求前所難，一筆不成文也。以此法考?xì)W率更，則知全是側(cè)鋒，其橫畫(huà)之正者，乃偶合耳?；蛞詾檎齻?cè)兼用，觀者忽之。

凡正側(cè)鋒，橫正豎側(cè)，已非佳書(shū)。近代此道茫昧，橫豎皆側(cè)，依然作大名士。世無(wú)人耳，悲夫！毋論字畫(huà)惡劣，即作書(shū)時(shí)橫側(cè)豎側(cè)，必其手腕筆札一皆臬兀不安，而后得成此字乎！習(xí)而弗察，亦勞止矣。一日有知，愧恨何已。

點(diǎn)畫(huà)不得著粗氣，運(yùn)轉(zhuǎn)不得著俗氣，挑剔不得有苦氣，顧盼不得有稚氣，引帶不得有雜氣。永、蘇諸人不能無(wú)俗，米、黃諸人不能無(wú)粗，不妨各自名家，但苦稚雜亂，不足道也。

字必取筋骨。自詛楚而下無(wú)筋，自石鼓而下無(wú)骨，獨(dú)秦斯能藏筋骨于皮相間。過(guò)此而往，此道傳于徒隸中。唐陽(yáng)冰自謂直至老夫，今日而在，必生愧怍。字法故多，不出用筆、結(jié)構(gòu)、體裁、顧盼，四者之外，無(wú)他能也。至若筋骨在學(xué)力功夫，逸鋒在意興去就。唐人尚功，晉人任逸，自此而往，不可求其端倪矣。何謂用筆？正鋒起伏，下筆有意是也。何謂結(jié)構(gòu)？疏密得宜，聯(lián)絡(luò)排偶是也。何謂體裁？格制裁益，不拘繩墨是也。何謂顧盼？左右上下，往來(lái)有情是也。何謂筋骨？強(qiáng)弱得所，和而不乖是也。何謂逸鋒？烏衣子弟，翩翩爽爽，到處有致是也。字有四法，曰骨，曰脈，曰格，曰調(diào)。方圓肥瘦，我自能主，謂之骨；緩急從意，流轉(zhuǎn)不窮，謂之脈；取法乎上，不蹈時(shí)俗，謂之格；情游物外，不囿法中，謂之調(diào)。字有四病，曰拘，曰稚，曰俗，曰野。為法所系謂之拘，為筆所使謂之稚，為墨所使謂之俗，為手所使謂之野。

筆法尚圓，過(guò)圓則弱而無(wú)骨；體裁尚方，過(guò)方則剛而不韻。筆圓而用方，謂之遒；體方而用圓，謂之逸。逸近于媚，遒近于疏。媚則俗，疏則野。惟媚與疏，即未入惡道，亦野俗之濫觴乎！預(yù)防其流毒，斯不為魔中。

書(shū)法云：點(diǎn)不變謂之布棋，畫(huà)不變謂之布算。正有不必拘者，如歐氏作飛字四點(diǎn)如一，作靈字八點(diǎn)無(wú)差。以至結(jié)構(gòu)對(duì)偶，畫(huà)畫(huà)未嘗改易，而亦未始不善。若虞氏作書(shū)字，則上二畫(huà)下三畫(huà)俱平，中三畫(huà)抑左揚(yáng)右，便符前法，此有得于王氏。作三字則二畫(huà)相從，下畫(huà)別出；作佳字其左圭上如士，下如重點(diǎn)。或上畫(huà)先作，中二聯(lián)綿，此下畫(huà)仰承之法也。故知各有所取，無(wú)往不善。除是無(wú)學(xué)，不可與言虞、歐師徒也，故比量說(shuō)之?！鹫妗⒉蓦m并有挑踢，大半從飛白得之，或引帶過(guò)脈，無(wú)一筆虛設(shè)。虛設(shè)可已，可已不已，已非高格。至若世俗稚筆，全然借挑踢以補(bǔ)其闕漏，即不能除，謂之救藥可耳。若惟此是務(wù)，未是書(shū)也。筆發(fā)于上，意先在下；字起于左，心先在右。假如真書(shū)草頭作萑，草斂其足，穴頭作邃，遂束其首；篆書(shū)水傍作滿(mǎn)，水讓右，水傍作江，水浸右工，心意不先，何以措置？故曰：胸中具個(gè)完字。難者曰：江滿(mǎn)并出，將異結(jié)乎？通篇章法，古今不然也。曰：此中最難。須全然鍛煉一翻，自有個(gè)生息。茍不諸體備具，涵漾于胸中者，未可輕議也。莊周云：每至于族，吾見(jiàn)其難為。其間必有游刃之地，滿(mǎn)志藏刀，故曰得意。

結(jié)構(gòu)名義，不可不分。負(fù)抱聯(lián)絡(luò)者，結(jié)也；疏謐縱衡者，構(gòu)也。學(xué)書(shū)從用筆來(lái)，先得結(jié)法；從措意來(lái)，先得構(gòu)法。構(gòu)為筋骨，結(jié)為節(jié)奏。有結(jié)無(wú)構(gòu)，字則不立；有構(gòu)無(wú)結(jié)，字則不圓。結(jié)構(gòu)兼至，近之矣。尚無(wú)腴也，故濟(jì)以運(yùn)筆。運(yùn)筆晉人為最，晉必王，王必羲，義別詳之。

運(yùn)筆者，一畫(huà)中之結(jié)構(gòu)也。低昂巨細(xì)是其構(gòu)，起伏顯謐是其結(jié)。書(shū)家不學(xué)而熟之者，亦能結(jié)。學(xué)而未熟者，但能構(gòu)。構(gòu)為意念，結(jié)為情性。有結(jié)無(wú)構(gòu)則習(xí)俗，有構(gòu)無(wú)結(jié)則粗疏。粗俗都捐，近之矣，然無(wú)韻也，會(huì)須師古。師古晉人為最，羲之故善，又須去其似是而非者，黃、米諸家辨之詳矣。

字之左右相對(duì)體，或打圍字，下左筆時(shí)可縱情落墨，下右筆時(shí)則毫不得縱，全要顧左。凡舒斂曲直，圓銳肥瘠，一一照應(yīng)，始無(wú)后悔。否則敗矣。

筆鋒引帶，如詞章中過(guò)文。雖然，似是而非也。筆鋒乃無(wú)中生有，本是虛器；過(guò)文全篇脈絡(luò)，去此離矣，是則實(shí)語(yǔ)者。

用筆品藻，古人亦云詳矣，但多昧于結(jié)構(gòu)、破體二法。晉人結(jié)構(gòu)囿于情，唐人結(jié)構(gòu)囿于法。以法顯情，其義斯顯。情為法縛，皆桎梏也，勿論可矣。破體有篆破真不破，有真破篆不破，有篆真俱破，有可破不可破，有有義之破，有無(wú)義之破。不必破者，勿論可也。世謬以筆法為結(jié)構(gòu)，或呼野狐怪俗之書(shū)為破體者，皆不知書(shū)法名義者也。名義尚昧，書(shū)道何有哉！因取同部結(jié)構(gòu)有異者，著之于篇。若風(fēng)衣人心水草火手木肉頁(yè)黑十二部字，并左右上下內(nèi)外俯仰，真篆全省，正破古俗。因勢(shì)取裁，其法不定。不定為法，翻合書(shū)法。

字須結(jié)束，不可渙散；須自然，不可勉然。各自成像而結(jié)束者，自然也；曲直避讓而結(jié)束者，勉然也。若夫交錯(cuò)紛拿而結(jié)束者，妖邪野狐，無(wú)足道也。

法書(shū)在在成形，全有全結(jié)，半有半結(jié)，偶有偶結(jié)，獨(dú)有獨(dú)結(jié)。大令不逮乃公，是以求妍于成字之后，識(shí)者彈之。雖然，要知大令受病何處，多中于破體一門(mén)耳。作破體時(shí)，全以諸體會(huì)成一局，方可下筆，若隨意繃補(bǔ)，卻不是書(shū)。

正體法略不相涉，破體則相為依倚。若似破不破，又非正體。猶之堪輿家言，欲過(guò)不過(guò)，大兇宅相。

一字諸畫(huà)，當(dāng)粘者勿斷，當(dāng)斷者勿粘。當(dāng)斷而粘則固，當(dāng)粘而斷則離。逐字推敲，其意自出。當(dāng)斷竟斷，如歐、顏諸家作正書(shū)乃及等字，上鉤作一筆，下鉤別起是也。當(dāng)粘竟粘，如作光先等字，下撇之首直從上畫(huà)之末拂出是也。若疑惑不決，全無(wú)主意，便不是書(shū)。

置于竹帛謂之書(shū)，書(shū)成而后行款具，行整而后結(jié)構(gòu)章法森然不紊矣。前此不然也。一字結(jié)構(gòu)謂之字法，前言議之詳矣。通篇結(jié)構(gòu)謂之章法，譬之白曰二字為行列，則白首出之局外；田甲二字為行列，則甲垂出之局外；主甲二字為行列，則首足皆出。摹印闊邊，特設(shè)此格是也。即摹印家多不解此，況書(shū)家乎！

書(shū)法昧在結(jié)構(gòu)。獨(dú)體結(jié)構(gòu)難在疏，合體結(jié)構(gòu)難在密。疏欲不見(jiàn)其單弱，密欲不見(jiàn)其雜亂。姑置疏法，先言其密。眾文合字，文自成形，字自成像，小聚大聚，少聚多聚，各得其所。難其聚者，用破體法，如隨游悠歲冥眾左右之類(lèi)。至若特為改作者，勢(shì)不得不然也，如水人手，豈能上下四傍不變形體乎？但不必變者而固欲從俗，此可憎耳。

方結(jié)者從其方，不可方者垂其腳，如十中廾之類(lèi)。左右適均者從其峙，不可峙者上下出，如節(jié)斯虧群之類(lèi)。上下適均者勿避其整，茍可避者，以一畫(huà)擔(dān)之，如臺(tái)耋之類(lèi)。

三合并列者，一為傍，二為合，如識(shí)謝抑滌之類(lèi)。左右同體者，中立而附耳，如斑讎嚻之類(lèi)。

字之結(jié)構(gòu)，絕似詞家之對(duì)偶。有可以正對(duì)，有可以借對(duì)，有可以影射對(duì)，有可以走馬對(duì)。泥于形似，則質(zhì)而不文；專(zhuān)于影射，則巫而不重。近體似真書(shū)，古詞似篆籀。于篆之中，近體似小篆，古詞似大篆。近體擬合而時(shí)或不合，古詞擬散而時(shí)或不散。近體合以形，古詞合以意。

偏傍勢(shì)變，豈惟徒隸，篆亦有法。由古至今，法如是，故風(fēng)部門(mén)部所領(lǐng)諸字詳于他簡(jiǎn)，此不更贅。是以字之結(jié)構(gòu)無(wú)處不有，姑舉其多者為法。如篆之門(mén)部，楷之風(fēng)部，一皆隨在變體；若拘于一律，是則不知書(shū)者。別詳字法剺合攵，長(zhǎng)卷一百七十六卷。文多不具錄。

作大字如小字，書(shū)法恒言之矣。作小字如大字，古今未之及也。作大如小謂用筆，作小如大謂結(jié)構(gòu)。用筆有不學(xué)而能者矣，亦有困學(xué)而不能者矣。至若結(jié)構(gòu)，不學(xué)必不能，學(xué)必能之。能解乎此，未有不知書(shū)者。不解乎此，未有可與言書(shū)者。字之結(jié)構(gòu)，如幾席間排設(shè)燕享之具，右羹左食，并不失款；即罷而行撒，一盂一鼎，亦皆法器，各自成像，可陳可列。非若后世俗書(shū)，如傭奴聚食，遠(yuǎn)望亦似豐盈，近之則見(jiàn)杯盤(pán)狼籍，不成雅觀；至若破缶缺盆，折幾殘凳，茍失支撐倚著，幾何而不倒仆哉！端人過(guò)之，掩鼻走矣，見(jiàn)其不成享也。

作字有難于結(jié)構(gòu)者，一為學(xué)力不到，一為平方正直塵腐之魔膠固胸膈間。平直故是正法，其勢(shì)有不得平直者，不可以此拘拘也。即可以平直而不成文章者，亦不可以是拘拘也。乍滿(mǎn)乍闕，讓左讓右，或齊首斂足，或齊足空首，或上下俱空，無(wú)所不宜。一字務(wù)于成文，一篇?jiǎng)?wù)于成章可矣。何謂文？交錯(cuò)盤(pán)互，得所是也。何謂章？音十為章，合集眾形不使乖張是也。所謂難結(jié)構(gòu)若何？如盥字之類(lèi)。?？际?jīng)，作盥亦不甚雅，覃思不已，變文作，自謂可觀，然不免改作。近有童子謄寫(xiě)一書(shū)，謬作直旁二白，始笑絕倒，既而爽然，翻可取法。三人我?guī)?，今而益信。因言其得失，其義安在，即不過(guò)自相結(jié)構(gòu)，二白先自讓避，其鋒有歸耳。

有篆滿(mǎn)而真闕者，有篆闕而真滿(mǎn)者；有篆省而真全者，有篆全而真闕者。此兩者無(wú)非為結(jié)構(gòu)去取。以結(jié)構(gòu)持心，有馀豫矣。

配合數(shù)字，須字字鍛煉，始成篇章；畫(huà)畫(huà)有據(jù)，始得成文；畫(huà)畫(huà)造立，始得成字。有據(jù)無(wú)立，書(shū)奴而已；有立無(wú)據(jù)，遂成野狐。筆逾少，字逾難，猶印之有章法。字法死，章法活。至若筆法，則又出于形骸之外，未可以言語(yǔ)形容。

字之增減筆，惟篆書(shū)兩用之，若徒隸、真草，有減無(wú)增。何也？不特義訓(xùn)在篆，非隸可窺，且真書(shū)之法，俗尚簡(jiǎn)省，篆書(shū)減筆貴古雅，增筆貴豐贍，無(wú)適而不可，是以兼得。漢已上，夫文用之，夫人能之。唐已下，文不皆用，萬(wàn)無(wú)一得。后代何嘗不增損改作字體乎？增則益其配態(tài)，損則呈其鄙野。試探古今摹印，虛心比量，不能逃識(shí)者冰鑒。

古人書(shū)自然合法，不加強(qiáng)附，即后世名家亦多不雜廁，是以古印章如璽書(shū)。先秦之法，直作數(shù)字而章法具在。至漢而后，章法字法，必相顧相須而成，然后合法。后世無(wú)其學(xué)而不勉效其事，遂有配合章法之說(shuō)，此下乘也。猶之古無(wú)韻書(shū)而詩(shī)不廢者，韻學(xué)具也。沈氏始能作韻，后世依韻題詩(shī)，亦下乘矣。詩(shī)法絕似印法，故比量言之。

人知疏體可闕可讓矣，而不知密體亦可闕可讓也。此理一開(kāi)，人人自得，即造立世界，由此而廣，豈惟文學(xué)。

仿書(shū)時(shí)，不可先著宋人以下纖媚之筆入眼。嚴(yán)滄浪所謂不可令下劣詩(shī)魔落吾肺腑，余謂字學(xué)尤甚。詩(shī)止于迷心，字兼魅其手腕。兩賊夾攻，所存有幾。故不學(xué)則已，學(xué)必先晉，晉必王，王必羲，羲必汰去似是而非諸帖。何乃訓(xùn)蒙先生特索現(xiàn)在名家寫(xiě)法帖，愚亦甚矣。

用指不用腕，則畫(huà)成點(diǎn)而不莊。能正腕而不正鋒，則形如刷而不典。

落筆須點(diǎn)檢馀瀋，收筆須點(diǎn)檢殘鋒。唐已前無(wú)有此失，宋而下方出此丑，沾沾自好，增其惡態(tài)。宋人誚王安石寫(xiě)字似大忙中作，不知自家亦坐此病。若持心縝密者，必?zé)o野筆。野筆凈盡，方入雅調(diào)，否則終是卑格。

何謂野筆？當(dāng)突而銳，當(dāng)直而曲，當(dāng)平而波，當(dāng)注而引，當(dāng)撇而鏑，當(dāng)捺而牽，當(dāng)縮而故延之，當(dāng)纖而故濃之?？艦檎?，章之馀為草，草更張之，皆野狐也。游心于外能結(jié)構(gòu)，游心于內(nèi)能運(yùn)筆。簡(jiǎn)牘廣狹，外也；波折妍媚，內(nèi)也。偏者各有一蔽，游心于范圍近之矣。不在全簡(jiǎn)而在全體，不在豪素而在腕指，是之謂心意骨力，始可與言書(shū)。近世皮相文字，不知如是語(yǔ)言為何物，標(biāo)致用事，亦足自豪者，姑置勿論。

字須配合，配合有二種。結(jié)構(gòu)之合，不必畫(huà)畫(huà)對(duì)偶，要在離合之勢(shì)可指而目睹方是；使轉(zhuǎn)之合，不必絲絲貫珠，要死活之脈可想見(jiàn)會(huì)心方是。能學(xué)問(wèn)不能文章，此儒家之學(xué)究；能文章不能翰墨，此君子中傖父；能翰墨不能法帖，此名士中野狐；能法帖不能遵古，此好事中俗調(diào)，皆所不取。

學(xué)力三

先讀書(shū)法，后摹法書(shū)，能為古人忠臣，敗筆可略，筆誤可諒，俗工失款可正，剝落模糊可補(bǔ)。茍不知書(shū)法，遂不知法書(shū)矣。何者是得？何者是失？何人是浮名？何人是實(shí)學(xué)？何以為工？何以為妙？誰(shuí)是全能？誰(shuí)是偏勝？何處可及？何處不可及？書(shū)從何來(lái)？法從何授？一似夢(mèng)中苦樂(lè)，總成妄誕，不惟無(wú)成，且枉費(fèi)心力。

粗能識(shí)得好惡，即須嚴(yán)加趨避。得一字好，即思未得時(shí)丑字革去。得一筆好，即思未得時(shí)惡筆革去。作一字不好，必求一好字易之。作一筆不好，必求一好筆易之。三人我?guī)?，言言?shí)學(xué)，勿輕放過(guò)。遇好求惡，境逆而易；逢惡求好，境順而難。若多看法書(shū)，順境成易；多讀書(shū)法，逆境不難。若不學(xué)空求，多遵謬妄。逸少中歲進(jìn)德，每作一衡如驚蛇之曲，此九四躍淵之龍，不可遂認(rèn)作飛空夭矯之文也。釋典參悟而后功行，三阿僧祇始得成佛，未進(jìn)此步，辟支禪也。若發(fā)愿不深，不求最上一乘，便并二乘亦不可得。取法乎上，僅得乎中；取法乎中，民斯為下。是以大根大器，寧受頂墮罪業(yè)，無(wú)寧自畫(huà)小成。

字無(wú)百日功，非虛語(yǔ)也。豈惟百日，即開(kāi)卷注意，步步移形，三日刮目，誠(chéng)然有之。至若學(xué)問(wèn)了義，雖盡平生，何厭足之有！譬釋典云：指爪作佛面已成佛道。又云：三阿僧祇然后成佛。須于此中參透，始知頓漸兩途即是一法。

字學(xué)二途：一途文章，一途翰墨。文章游內(nèi)，翰墨游外，一皆六藝小學(xué)。而世以外屬小，內(nèi)屬大，不然也。雖然，要皆大學(xué)之門(mén)戶(hù)，不從此入，何由得睹宗廟百官。后世失傳，拆而為三，文章斥而傳疏煩，翰墨斥而流別異。何如求本尋原，所握者簡(jiǎn)，所施者博，不亦多乎！吾道一貫，彼此相證。

詩(shī)文忌老忌舊，文字惟老惟舊是遵。詩(shī)文忌蹈襲，文字亦忌蹈襲。舊與蹈襲故自有分矣，格調(diào)、形似之異也。

不專(zhuān)攻一家，不能入作者閫奧；不泛濫諸帖，不能辨自己妍媸。閫奧即在面前，不妍則忽而不覺(jué)其美。是以專(zhuān)治一家，帖不必改而新意自出。見(jiàn)得昨日臨摹一畫(huà)非是，乃是進(jìn)德。茍新意不出，皆皮相也。若此帖果無(wú)新意，非佳書(shū)矣，便須改圖而后可。自己妍媸多在骨髓；不博則習(xí)而不覺(jué)其惡。是以博覽名家，帖雖不同而書(shū)法一軌，見(jiàn)得他人得失，各具一短長(zhǎng)，乃是自知。茍得失無(wú)辨，皆耳食也。若果無(wú)所見(jiàn)，莫得強(qiáng)議，便須加功而后可。加功在讀書(shū)譜，改圖在玩法帖。至于識(shí)鑒，雖曰非人所能，然未有耽玩日久而識(shí)鑒不稍為之開(kāi)發(fā)者矣。要在立志高，發(fā)愿固，未有不得者。若泛泛從事之人，姑置勿論。

不專(zhuān)一家，不得其髓；不博眾妙，熟取其腴。髓似勝腴，然人役也，其機(jī)死矣，腴乃轉(zhuǎn)生，生始為我物。

不熟則不成字，熟一家則無(wú)生氣。熟在內(nèi)不在外，熟在法不在貌。凡玩一帖，須字字經(jīng)意，比量與我已得未得。若已得者，功在加熟；若未得者，作稀有想，藏之胸中，掩卷記憶。不能記憶，更開(kāi)卷重玩，必使全記不忘而后已，他時(shí)再轉(zhuǎn)便作已得想。

閱一帖中字，有相同者，即于同處求其異，若無(wú)同字，須想別帖同字相參。茍不記他帖，即以自己念中欲作之字相參，虛心比量，何處不相似，何處可到，何處不可到。如是探討，真是真非無(wú)遁形矣。

攻一帖為當(dāng)家，若不能生發(fā)，流而為繡工描樣。集眾美為大家，若不能取裁，流而為鄉(xiāng)愿媚世。一為淺俗，一為時(shí)俗，俗等耳。淺易革，時(shí)難移。何也？世人共趨也。昔賢不說(shuō)惡紫，幾乎渾至今日。時(shí)俗書(shū)者，書(shū)家之三隅也。

學(xué)后人帖，須見(jiàn)其原委，然后可以從事。如祝希哲真楷學(xué)鍾元常，即先玩祝書(shū)無(wú)妨，名家所得者深故也。但得旋討鍾帖，便見(jiàn)其學(xué)由彼而得。于是求二人合處以取法，察古今變化以觀妙，始可兼其二益，所得多矣。其行書(shū)出于章草，稿草出于芝素，可類(lèi)推也。一人如此，其他可類(lèi)推也。文待詔真楷之于黃庭帖，行書(shū)之于太宗帖，大草之于山谷書(shū)，亦類(lèi)也。又若王文學(xué)真楷之于虞學(xué)士，行書(shū)之于右軍父子，亦類(lèi)也。又若宋仲溫學(xué)王氏之章草，文休承學(xué)懷素之千文，亦類(lèi)也。又若陳復(fù)甫學(xué)芾之蒼古而失其圓妙，黃淳甫學(xué)獻(xiàn)之遒韻而不得其嚴(yán)整，亦類(lèi)也。茍不究其根本，皮相大能僨事。

名家書(shū)有下筆便佳者，有用意輒好，不用意即不佳者，有不用意反好，用意即不佳者，此天工人工之異也。天工是其先世之人工，人工是其后世之天工。天人交至，上也；得人無(wú)天，次也；得天無(wú)人者，見(jiàn)世過(guò)世俱無(wú)利益者也。切莫自委，自委即自棄矣。其不用意即不佳者，佳非我有也。不用意亦佳者，胸中無(wú)有不佳之物也。無(wú)有不佳，全在識(shí)量。識(shí)量似天而實(shí)人，人可不學(xué)乎！

經(jīng)史最誤人處，在后世俗書(shū)。俗書(shū)一入，牢不可破。故少時(shí)授經(jīng)，即與善本，善本須先一代得一分之力。寫(xiě)字即與名帖，名帖須先一代得一分之力。晉唐而上，合法者多。晉唐而下，合法者少。其得其失，具之晉、唐。晉、唐去古未遠(yuǎn)，典刑尚存，是其得也。攻于妍媚，不問(wèn)來(lái)歷，是其失也。余作刊誤中有法帖刊誤一類(lèi)，此卷當(dāng)冠諸誤。何也？經(jīng)史之誤，未必出于作者，謄寫(xiě)俗工偶然失之，不知起于何年。惟名家手書(shū)碑帖，而失則自供其短，便見(jiàn)此誤出于何代何人作用矣。無(wú)論真楷已上不當(dāng)杜撰，即行書(shū)狂草，古人十九不失矩步也。試拈二王、張、素諸帖，可概見(jiàn)矣。

學(xué)書(shū)者，博采眾美，始得成家。若專(zhuān)習(xí)一書(shū)，即使亂真，無(wú)過(guò)假跡，書(shū)奴而已。拔其尤為師范，以諸家副之，必勿取法于中，落下劣阱。學(xué)篆，必籀鼓、斯碑，博之以壇山、詛楚諸金石，唐宋而下，一字不得入吾肺腑。學(xué)隸，必鍾傳、漢碑，博之以蔡邕而上諸碑碣，六代而下不得窺也。學(xué)正書(shū)，必歐、虞、顏、褚，博之以鍾、王，鍾、王非得唐跡不顯其妙，宋人而下不得習(xí)也。學(xué)行書(shū)，必二王，博之以諸家法帖，諸帖非二王不能淘汰入正途，宋人書(shū)不得習(xí)也。學(xué)稿草，必顛、素，博之以章、索，章、索非顛、素不成文也，宋人而下亦不得習(xí)。如是五家，各為書(shū)法門(mén)戶(hù)，茍先看后輩，便是醉生夢(mèng)死。

學(xué)一名家書(shū)竟，旋取他人之學(xué)彼者，參意得失。如學(xué)鍾司徒，必以右軍、衛(wèi)夫人、宋儋、羊欣諸家為學(xué)徒而參究之；學(xué)王右軍，以大令、智永、孫過(guò)庭、虞世南、趙孟頫、鮮于樞、宋仲溫、文徵仲諸人為學(xué)徒，以及顏真卿臨東方朔像贊而參究之；學(xué)大令，以虞世南、王履吉、黃淳甫為學(xué)徒而參究之；學(xué)率更，以小歐陽(yáng)以及蜀本石經(jīng)之似歐諸家而參究之。大抵前人書(shū)法不可多得，故借后人學(xué)力以輔吾不及。不可執(zhí)近忘遠(yuǎn)，認(rèn)藥成病，反增一蔽。

書(shū)法云：意在筆前，字居心后。即泛言心意。心意何居，當(dāng)令有所。

著意若何？意在到未也，意在流轉(zhuǎn)未也，意在合法未也，意在圓熟未也，意在縱橫飛動(dòng)未也，意在逸韻流邁未也，意在淳適而不合于流俗，乃得佳書(shū)。一法未融，便落魔境。大抵因藥致病，偏方殺人者眾矣。如將措意，須覺(jué)意中所著者何物。

書(shū)法云：作字不可急促。王介甫書(shū)一似大忙中作，不知此公有如許忙。嗟乎，可憐忙忙作字，豈惟字丑，人品亦從此分矣，可不勉乎！余常論食飲徐徐而進(jìn)，諸病不作，何也？寒者可令稍溫，熱者可令稍涼。饑時(shí)漸入，飽時(shí)量加，喉未通漸開(kāi)，性不喜漸別，是故不惟百病不作，即有疾可瘳矣。作字緩下筆，不惟謬妄不侵，即敗筆可補(bǔ)矣。我輩粗疏，極坐此病，正如識(shí)藥而不肯服也，須痛懲之。

右軍書(shū)無(wú)一筆不到，而能處處流轉(zhuǎn)；無(wú)一筆粗俗，而能字字用力。非夫時(shí)時(shí)著意在忘形者，不能池水盡墨。書(shū)家非止一人，不知者妄譏其益美，余則以譏者為益惡。

法法具者，謂因病投藥、因藥慮病可耳，非若畏首畏尾、執(zhí)中無(wú)權(quán)者同年語(yǔ)也。執(zhí)中之患，逾于無(wú)學(xué)。儒家謂之鄉(xiāng)愿，惡其似是而非，惑世深也。釋家謂之愚癡，東看則西，南觀成北，惡其不聞道也。若更執(zhí)以為正法，此所謂障正法眼，極重罪過(guò)，地獄道攝之，不可不慎。

人之恒言：清俗在骨，能否在學(xué)。余則以為入門(mén)正，骨始生；師友直，學(xué)始立。前此未窺名家門(mén)戶(hù)，骨未生也；不遭名師箴規(guī)，學(xué)未立也。若但委之血肉之骨，乃是大障；任己孤陋寡聞，乃是死魔。何謂力量？同是剛勁之稱(chēng)，深淺粗細(xì)從可分也。力淺量深，力粗量細(xì)，力卑量高，力易量難。露筋骨為力，藏筋骨為量。無(wú)筋骨為弱，急疾偏鋒為露。正鋒不滯為藏，柔媚宛轉(zhuǎn)曰弱。

世間惡札，一種但弄筆畫(huà)妍媚，一種但顧雕體圓整，一種但識(shí)氣象豪逸。求其骨力，若罔聞知；更進(jìn)而與談韻度，尤不知其九天之外也。如是書(shū)家亦足名世，可憐哉！骨力者，字法也；韻度者，筆法也。一取之實(shí)，一得之虛。取之在學(xué)，得之在識(shí)，二者相須，亦每相病。偏則失，合乃得。

字法惡無(wú)骨。書(shū)狀云：行行若縈春蚓，字字若綰秋蛇。此主客不分耳。凡作行草，意在主不在客。主有作用，客無(wú)作用。主立客從，筋骨自振，筋骨振而二病瘳矣。

近代不知書(shū)人，作態(tài)自好，一日有知，皇愧何已。古人能書(shū)無(wú)論矣，其不能書(shū)者，老實(shí)隨俗而已，何嘗強(qiáng)弄出許多丑態(tài)如今日乎！若欲作書(shū)，須以法書(shū)為舟楫，書(shū)法為棹師，無(wú)為他時(shí)自己悔恨，何但他人議其后而已。

學(xué)無(wú)偏好則不深，有偏好又多病。此中最難，不惟不當(dāng)偏于短處，即偏于所長(zhǎng)處，亦自褊心之疾。且如集羲之圣教序，非不字字生妍，但偏于修整，拘而可憎，宗之者一時(shí)謂之入院體。智永導(dǎo)其流，孟頫揚(yáng)其沫，似為淳雅，實(shí)有三分俗氣。臨仿法帖，字字?jǐn)M古，人知之矣；筆筆自好，知者益鮮也。不擬古無(wú)格，不自好無(wú)調(diào)。無(wú)格不立，無(wú)調(diào)不成。是以有格者多，成功者少，不自好者載道耳。世人不知書(shū)法，每每自好，及至法度現(xiàn)前，退舍辟易者眾矣。何也？知法則愧自生耳。知愧而不忘自好，方能進(jìn)德；若妄與怯，皆過(guò)也。

學(xué)者須虛心，自考功過(guò)，著意力為去就。即自己不辨，須憑賞識(shí)家彈射受病要害，一不得先具成心，使嘉言不入于耳。古今書(shū)法，是其功過(guò)二案；古今法帖，是其功過(guò)佐證。兩造具備，無(wú)可逃避，然后逐筆考驗(yàn)以對(duì)癥，方起其膏肓。骨弱者強(qiáng)之，筋緩者固之，肉浮者摋之，節(jié)解者收之，纖巧者以韻易取，流蕩者以逸鍛煉。雅俗對(duì)照，欣厭自生。具有肝膽而復(fù)是非倒置，無(wú)人心者也。茍能取書(shū)法條例，采為箴砭丹石，即起死回生不難。其不治者，一在不識(shí)，一在不救耳。可不學(xué)乎！

書(shū)家有遲有速。遲，其本色也，古人無(wú)有急速者。急，自芝、旭、素式不過(guò)三四輩耳。雖然，也須能遲，乃妙于速。若必不遲，鄙俚野俗雜然而陳矣。

幼學(xué)即仿佳帖，其法從骨髓中來(lái)，可令邪魔辟易，不必大加甄別，不必外取去就，盡自有冰鑒。若中歲知書(shū)，雖得換骨神丹，必須用力數(shù)翻，方能掃垢。至若老年進(jìn)學(xué)，百倍加功，難追俗骨。余實(shí)蹈此，自親其事，故言之切中，亦已晚矣。后生勉之，毋為后悔。

人各有能有不能?；蛞孕∽忠?jiàn)委，每為苦之，至于書(shū)扇，尤非所長(zhǎng)也。常怪唐、宋而下諸家，作真草太易，作篆古太難，此以各不得其妙耳。余不能真草而能古篆，即方丈一筆，自顧得意。至若以飛白作篆體，即上古不可得。后代不可知，自秦斯而下，居然不肯讓人。試為拈按，知余言之不妄。

凡為學(xué)，不進(jìn)則退，無(wú)有停機(jī)。惟書(shū)亦然。故名家作字，隨在變化，各當(dāng)其妙，此非固為茍難以求眩目也，日新又新，生發(fā)不窮，烏得不進(jìn)，進(jìn)則烏得不變。若無(wú)名偽跡，描定一局，到處擺弄，終似優(yōu)倡一付行頭，略無(wú)自得真境。無(wú)真境則自己亦覺(jué)可憎，可憎則勉強(qiáng)改作，改作無(wú)門(mén)，杜撰雜出，于是并所效顰成法亦已漸忘，烏得不退，退則死矣。

凡為道，不損則益。釋典云：萬(wàn)法退轉(zhuǎn)乃是不退轉(zhuǎn)。書(shū)學(xué)小道，亦然。于百丑退轉(zhuǎn)，斯為不退轉(zhuǎn)。譬如人面，諸丑不靈，便是佳人。

賞鑒須見(jiàn)古人真實(shí)妙境，又須別名家真差別處；摹仿須見(jiàn)法書(shū)真不可到處，又要見(jiàn)自己真能學(xué)處。不然皆皮相也，即使學(xué)到白首，終是瞎著，總瞞得不知者，瞞知者不得；總瞞得眼前，瞞后世不得；總瞞得他人，瞞此心不得。何謂能學(xué)？法度是也。何謂不可到？全其法度是也。一法不具，不成名家，法法皆具，猶然皮相。皮相而往，便不可說(shuō)。學(xué)力到處，自然心開(kāi)。未到而開(kāi)者，十九野狐，吾見(jiàn)其人矣。

書(shū)法變幻，故自妙境。若無(wú)學(xué)而變，寧不變也。宋人作詩(shī)有禁體，弄出許多丑態(tài)。覆車(chē)前轍，亦可畏矣。古人謂老年才盡，余則以為學(xué)盡耳，非才之罪也。詩(shī)文如是，書(shū)法亦然。

法書(shū)之于字學(xué)，如詩(shī)有別才，非關(guān)學(xué)；詩(shī)有別趣，非關(guān)理；又似八珍之于庖丁，非關(guān)服食，而但取其適口；麗人之于后庭，非關(guān)伉儷，而但取其適御。是或一道。雖然，創(chuàng)法究竟，又未始不同。諸體法度相關(guān)無(wú)論矣，但隸、真、草三體之左右傾側(cè)，與篆毫不相關(guān)，然世人因習(xí)頗便，最難革除。學(xué)篆者，須取平分諸篆及左右反體相向諸字，書(shū)之薄蹄，翻覆取正，見(jiàn)其欹邪丑態(tài)，極力自懲，痛革其失，非翻覆數(shù)四，不易得也。要在入門(mén)正耳。管直而鋒自正，鋒正則體不欹。此法不過(guò)矯世俗之弊耳。譬人無(wú)疾，千金良藥，亦何所投。

養(yǎng)身家調(diào)身法固嚴(yán)，余以為作字亦爾。身手頭足，必須端舒。倚胸俯首，無(wú)文士氣，作姿搖態(tài)，尤為可憎。此身最是一件大器用，器用不調(diào)，終非雅調(diào)。

學(xué)書(shū)須徹上徹下。上謂知其本原來(lái)歷，下謂采其末流孫支。知本則意思通而易為力，求原則筆勢(shì)順而易為功。何謂本？字必晉、唐，晉、唐必漢、魏，漢、魏必周、秦篆隸，篆隸必籀斯、邕鵠，此數(shù)家又須仿之鼎彝銘識(shí)，而后不為野狐惑亂。雖然，為學(xué)有二品。其高者，如前說(shuō)無(wú)論矣。急功之徒，則不必然，凡閱一帖，不須字字全仿，但會(huì)心處臨摹，及胸中未有者記著，若平調(diào)文字，即有可觀，能自為力，何用彼為。此亦取效之捷徑也。

昔人云：能草不能真，無(wú)本之學(xué)。余因而進(jìn)之曰：真不知篆，草不知章，隸不知古，而妄作妄議，皆盲兒也。又鄭樵云：六書(shū)明則六經(jīng)如指掌。此語(yǔ)其大者耳，如以細(xì)，則將退而曰：六書(shū)明則諸體如探囊。斯可以概前說(shuō)。

凡臨仿拓本，要須作真跡想。臨仿后人鐫刻，要須作古人佳帖想。否則瀸染其失處，大謬也。如模糊混雜乃剝蝕誤之，挑踢狂肆乃俗學(xué)改作。故凡仿一代人書(shū)，須致此心于彼時(shí)風(fēng)氣中，始不失漢、魏、晉、唐規(guī)范。不然名為學(xué)古，都成杜撰，即使成就，不過(guò)宋、元波折而已。

本原來(lái)歷為上，支分末流為下。不知本無(wú)以下筆，不知末昧于使轉(zhuǎn)。務(wù)上則不情，甘下則不典。

學(xué)一家書(shū)，知其好不知其惡。學(xué)諸家書(shū)，好惡了然矣。知好不知惡，亦能進(jìn)德，不能省過(guò)。好惡通曉，德日進(jìn)，過(guò)日退矣。

落筆偶側(cè)，不宜更側(cè)，遂成村鄙。使轉(zhuǎn)誤重，不宜更重，遂成粗俗。引帶偶離，不宜固闊，遂成脫落。偶粘，不宜固著，遂成穢垢。點(diǎn)綴振救處偶大者，不宜益其大；作贅疣偶小者，不宜更貶小。如烏有左右相顧處，偶然參差，不宜更遠(yuǎn)，遂相齟齬；偶然透錯(cuò)，不宜更進(jìn)，遂相紛拿。

無(wú)意而得處，不可認(rèn)為村鄙；自然而成處，不可認(rèn)為粗俗。抑揚(yáng)頓挫處，不可認(rèn)作脫誤；散誕不羈處，不可認(rèn)作野狐。此皆神逸妙用，顧其人如何，其造詣如何，其作用究竟如何，未可以一筆一字定其功過(guò)也。若通篇賞鑒，便無(wú)此失。

運(yùn)筆謂正側(cè)使轉(zhuǎn)，起伏纖澀。結(jié)構(gòu)謂疏密短長(zhǎng)，參差巨細(xì)。顧盼謂負(fù)抱乘承，引帶謂本體連珠。收鋒、懸針、垂露。結(jié)束、補(bǔ)漏、贅闕。賓主謂有無(wú)虛實(shí)，可有可無(wú)。來(lái)歷謂字義血脈、筆意原流。體格謂古今名世。韻調(diào)謂作用趨尚。意謂正借古俗。義謂古今得失。

作字作繪，并有清濁雅俗之殊。出于筆頭者清，出于筆根者濁。雅俗隨分，端在于此，可不慎擇！入門(mén)一蹉，白首茫然。

繪氏將求名家畫(huà)譜，以難得真本為歉。余曰：畫(huà)無(wú)譜，方得真?？驮唬鹤友匀羰?，那得筆奇？余曰：無(wú)譜乃得奇。君所求者奇枝邪，何樹(shù)不吾師；所求者奇石邪，何山不吾師。展轉(zhuǎn)回旋，豈惟三人，擇善在我。常論畫(huà)人物以容貌不同為良工，何不著想交知貴賤間千百異彩，皆筆端造化，何乃舍真求假，認(rèn)假為真，下至并真圖不得，而專(zhuān)事傳摹粉本。此何異不知書(shū)法而師字跡，不得真跡而師墨本，不得古拓而師后世翻刻，下至舍古法而效時(shí)人書(shū)，何異出宮娃大家，而悅顰眉西子？愚亦甚矣。書(shū)畫(huà)一道，因比量詳及之。

字尚筋骨，粗獷非骨也，齒角耳，骨在結(jié)構(gòu)；紛拿非筋也，爪牙耳，筋在鋒勢(shì)。一藏一露，雅俗斯呈。

魏鶴山作鄉(xiāng)字從邑，世人之效顰者寫(xiě)卿亦邑，識(shí)者舉以誚之。馀謂豈直一字一人之謬已乎，近時(shí)后生見(jiàn)具字三畫(huà)，并且字亦三，見(jiàn)真字從匕，并直字亦匕；見(jiàn)處字從，并據(jù)字亦；見(jiàn)蹂字左出，并內(nèi)字亦出；見(jiàn)首傾，他山亦傾；見(jiàn)有右首屈，并左在亦屈之類(lèi)。書(shū)法誨人粗識(shí)篆體，余則以為惟其粗識(shí)，乃有此誤。粗識(shí)者，大謬之端也。醫(yī)道稱(chēng)初知藥性者不治?！饎㈨毾^魏鶴山好識(shí)奇字，譏之曰：六經(jīng)無(wú)一奇字，不可謂其文章無(wú)奇也。又見(jiàn)鶴山取篆字施之行草，笑其自苦無(wú)益。嗟乎，陋儒淺見(jiàn)，一至此乎！六經(jīng)何嘗不奇，習(xí)熟則見(jiàn)其易耳。奇字何嘗不易，不習(xí)則見(jiàn)其難耳，一謬也。字體原流，同門(mén)異派，故草書(shū)或取于篆，或取于隸，或取于真，無(wú)法不具。世人謂草出于真，此淺俗之見(jiàn)。漢章帝時(shí)已好草書(shū)，彼時(shí)曾有今世之真楷乎？又如其字草作，天字草作，鹿字草作，前字草作，如是諸文，不由古篆，何以自解？二謬也。書(shū)道之樂(lè)，無(wú)樂(lè)如之，至于學(xué)古，其樂(lè)更多。不知學(xué)樂(lè)，以苦加人，三謬也。為學(xué)日益，古學(xué)甚今。不學(xué)古，古道幾絕。萬(wàn)古長(zhǎng)夜，從此而醒。寐者不蘇，反罵無(wú)益，四謬也。儒家云：一法不通，儒者所恥。以儒譏儒，獨(dú)舉六經(jīng)，六經(jīng)而外，更無(wú)一法乎？不然也。六經(jīng)而外，盡付祖龍乎？不敢也。不然而云，淺矣；不敢而云，偽矣。淺且偽陋至此乎，五謬也。

臨仿四

仿帖不得不記前人筆畫(huà)，又不得全泥前人筆畫(huà)。比量彼之同異，生發(fā)我之作用，變化隨疑，始稱(chēng)善學(xué)。若鈔取故物，傭奴而已。即不失形，似屋下架屋，士君子不取。字字取裁，家家勿用，方得脫骨神丹。茍不精熟，勢(shì)必紀(jì)念舊畫(huà)，雜亂系心，何由得流轉(zhuǎn)不窮之妙，求成就不可得也。

仿書(shū)時(shí)不得預(yù)求流轉(zhuǎn)，預(yù)求流轉(zhuǎn)不得其形似，反弄成鹵莽。亦不可不預(yù)知流轉(zhuǎn)。不知流轉(zhuǎn)，到底不能生發(fā)，竟成描寫(xiě)傭工。

臨帖作我書(shū)，盜也，非學(xué)也。參古作我書(shū)，借也，非盜也。變彼作我書(shū)，階也，非借也。融會(huì)作我書(shū)，是即師資也，非直階梯也，乃始是學(xué)。能具此念而作書(shū)，即筆筆臨摹，無(wú)妨盜比，但問(wèn)初心何心耳。若中道而廢，肝膽未易明白。

臨仿法書(shū)，要明明指出何處不如古人，不妨十?dāng)?shù)改作，必肖而后已。既能肖，必令熟；若不能肖，又不能自顯其不合處，而一時(shí)?；笳撸瑒t將權(quán)且放下，宜別作字，待后更臨。更臨不似，如前暫止，三四臨摹，無(wú)有不肖矣。雖然，此特皮相。皮相既熟，筋骨精髓自然充裕。凡求皮相，以自家臨仿之惡札比照法書(shū)。凡求筋骨，以他人臨仿之佳書(shū)比照真跡。凡求精髓，以翻拓古拓之異同相為比照。凡求神妙，以真跡墨本相為比照。如此重重參考，如玉石之辨，無(wú)有不矍然醒悟者?！鸱聲?shū)，始不可不拘，后不可不縱。一于拘，不為我有；一于縱，古法全乖。故曲士不情，達(dá)士不典。仿大字作小字，欲其拘也；仿小字作大字，欲其縱也。

常言仿大作小，仿小作大，為仿書(shū)要訣。更進(jìn)乎須此仿縱逸帖為修整書(shū)，仿修整帖為縱逸書(shū)，以至篆、隸、真、草悉相為用，乃是善學(xué)。善學(xué)者師其意，不師其跡。跡蹂便落野狐中，中此魔便是心腹之疾，去之極難，雖有箴砭，無(wú)補(bǔ)毒螫。此無(wú)他，從學(xué)力來(lái)。方自喜不暇，舍其故步，能無(wú)吝心，無(wú)怪也已。

仿書(shū)勝臨摹者，心目不敵故也。先泛觀后研察者，神貌不敵故也。流覽得其精神，摹勒得其形似。得神遺形者高，得形遺神者卑。形失易革，神失難知。為學(xué)似倒，成功翻順。書(shū)法云：作字急不如緩。雖然，有說(shuō)急則失形，緩則失神，未可偏廢。視力去就，可以滿(mǎn)志。

仿大帖作小楷才不茍且，麻姑壇記是也。仿小帖作大書(shū)才見(jiàn)力量，東方朔贊是也。麻姑壇字小而八法具，此小可以化大。方朔贊字大而用減筆，此大可以化小。書(shū)法至唐始有軌矩，可以言傳，歐、顏尤稱(chēng)楚楚。但歐書(shū)無(wú)二體，故獨(dú)舉顏帖示人。顏雖近于方俗，然每帖有異，與晉王氏父子殊途同軌。置晉不談，何居晉人之妙？藏法于韻，可以己力求，不可以人言盡，故姑置勿論。

小大互臨，不特使后日事事無(wú)礙，且能及時(shí)筆筆著力。著力則不茍，無(wú)礙遂為腕中神物。

閱古帖，逐字掩卷如在目前，想見(jiàn)此帖佳書(shū)在我筆端，方能不失。若雖能懸想想見(jiàn)此字，而不在筆端，則寫(xiě)時(shí)仍惘然不類(lèi)。

古名跡不易得，求之金石文。金石善本不易得，當(dāng)以同文數(shù)本并觀，高下真假，自然呈露。又須淹灌前人書(shū)法，然后能校法書(shū)。否則不無(wú)行迷失路。

閱同帖異刻，比量其不侔處，得失是非，校若白黑，方能得力。凡翻工之與正本，勢(shì)必天淵。時(shí)帖或是二刻俱翻，通非善本，即偶中兩是，百無(wú)一二。會(huì)須著眼辨之，自無(wú)水鑒，仿之哲匠。

書(shū)仿正本，勿仿副本。墨跡為正，石刻為副。原刻為正，翻刻為副。前翻為正，后翻為副。全文為正，集文為副?？深?lèi)推也。墨石之殊，古新之異無(wú)論矣，至若集古誤人，人多昧此。譬之仿右軍而遵圣教者，是未始窺見(jiàn)右軍者也。彼集帖人收拾多字，擇圓整如其意者填入，非不美至，殊失晉人風(fēng)度矣。凡行草章法筆法，大半借勢(shì)成形，巨細(xì)短長(zhǎng)，方圓流轉(zhuǎn)，任其所用，是以古人不可及，尤難于全局。若但捱字成形，數(shù)畫(huà)成字，亦何必難！故曰獨(dú)遵圣教，未見(jiàn)右軍者也。若評(píng)論此帖，不必最初佳本，已自百倍新刻，何乃置之惡帖之末乎？要知割裂之害不淺耳。至若新帖之惡，誰(shuí)不憭然，故可略矣。割取之弊，豈惟不見(jiàn)其失，世人反以為善者，十室九人。此古今大夢(mèng)，不得不詳言之。在儒為鄉(xiāng)愿，在釋為天魔。又謂之相似法最難祛遣，傳者誤稱(chēng)春秋責(zé)備賢者，不知經(jīng)旨者也。善惡顯著，何煩責(zé)備，略可言矣。

臨仿須用拓本，把玩須用墨跡。人一家言，不無(wú)出入，而氣象自如。凡帖一經(jīng)摩勒，敗筆故少，而自得真境索然矣。至若書(shū)家親炙，便是莊誦墳典，百千遍后，妙理自出，字字言言，皆我心髓，不以因人成事、受人指縱者比論也。

刻石能振救書(shū)家之?dāng)」P者，此其小補(bǔ)而有大害事處。何也？善學(xué)書(shū)者多于敗處為功，始見(jiàn)名家脂髓，一經(jīng)改綴，雖若無(wú)漏，瞞人多矣。不特?zé)o以求作者用心，真境亦已索然。至若集古諸帖，則又后人揀擇多帖中方圓平直合法者而加之整頓，全是后人作用，非不淳正，晉風(fēng)掃地矣。余是以于圣教、興福等帖每不喜觀。

不見(jiàn)真跡，不知妙境。不觀古刻，孰辨敗筆。

臨摹法帖，不必字字趨步。泛覽一周，覺(jué)有得失，便握管擬作。伎癢不已，然后再閱，會(huì)心處喜不自勝，或依仿結(jié)構(gòu)，或頓其波折而為之。再四再三，不得即已，三四仿閱，妙跡自呈。十?dāng)?shù)翻摹，古人敗筆亦已不掩。能辨得失，敗筆皆我?guī)熧Y。

往見(jiàn)學(xué)書(shū)人，于近代名家無(wú)所不學(xué)，于古法帖反復(fù)茫然。即稍知仿效，不過(guò)浮慕幾字幾筆，遂杜撰改作，附名某家體法，大可怪也。臨仿法書(shū)，始而仿佛，不必拘泥，拘則難成而易倦。數(shù)臨不得形似，然后細(xì)閱古帖，求彼好處，求我惡處，參照相左在于何所，逐筆逐畫(huà)，依曲效直，詳細(xì)描寫(xiě)，一字不似不已，一筆不似不已。如是數(shù)過(guò)，字字記憶，筆筆不忘，至不用意亦不誤時(shí)，然后著念自己筆端，自有一得意佳字在我眼中矣。心手相適，古今不倍，書(shū)乃淳雅，為我之物矣。既得則須求熟，能熟而后任意縱橫，小大損益，無(wú)所不宜，故曰得意。不循此功，而但拘拘為之，不過(guò)書(shū)奴，則見(jiàn)書(shū)苦。未到此境，而莽莽為之，遂作野狐，不知書(shū)樂(lè)。家承旨云：夏月?lián)缸鲿?shū)，可以忘暑，胸中自有清涼，炎熇自是不敵。

凡學(xué)書(shū)時(shí)，一筆不可茍且，一念不可他移。移即茍，茍即鄙俗俱出。鄙俗成熟，法器自遠(yuǎn)。書(shū)遠(yuǎn)于法，古雅兩字，一生無(wú)分，不可不慎。從不茍中生縱逸，始得佳字。否則縱令藝成，時(shí)露鄙野。試拈古今高下名跡，虛心較量，何嘗不懸如日月。

仿書(shū)有二?。阂徊恢ト?，敗筆效顰；二未窺人長(zhǎng)，先求人短。二者皆非也。學(xué)生初基，筆筆趨承無(wú)論矣。稍知去就，對(duì)帖握管，趨其所長(zhǎng)，棄其所短，茍勝前哲，何樂(lè)不為。如不可及，隨力改轍，數(shù)變不得，然后回觀前人，工拙具現(xiàn)，自覺(jué)恍然，不患不到。

好奇之徒每效古帖中怪異結(jié)構(gòu)，未始不自謂有本有原。及考校法書(shū)，眾刻羅列，始知大半石剝墨殘，翻工巧飾，造此丑態(tài)，工匠過(guò)十一，效顰過(guò)十九。回視怪妄之書(shū)，如屠沽兒廁群賢中，可勝愧恨！須實(shí)見(jiàn)得方可下筆。嘗歷指古今翻摹諸異同得失，別詳他譜，不能盡錄。

仿帖先學(xué)他妙處，自是不倦。自書(shū)先革己惡處，自是不窘。處長(zhǎng)故正法，因病設(shè)藥，不若拔其尤為易遵。

臨帖得手處，自能會(huì)心。如書(shū)法所列某出于某之類(lèi)，初基人讀之大自不解，正如水木芙蓉，動(dòng)植射干，人研鐘馗。一皆殊類(lèi)齊名，以至數(shù)種海棠同謂名花，一莖茄的分條良藥，或取于姿態(tài)，或求其性情，是乎非乎，終成鬼物。是牝牡驪黃求骨法者，視同一致也。否則縱令逼真，不失故步，遭逢識(shí)者，皮相何有焉。

俗人評(píng)書(shū)但聞筆意，學(xué)者評(píng)書(shū)但聞帖意，未免各中一魔。作用在筆，鑒賞在帖。雖然，受病故自有重輕也。茍為無(wú)學(xué)，被人指出丑態(tài)，能不辟易千里。

初臨帖時(shí)，求其逼真，勿求美好。既得形似，但求美好，勿求逼真。

仿書(shū)與臨帖，絕然兩途，若認(rèn)作一道，大謬也。臨帖，絲發(fā)惟肖無(wú)論矣。仿書(shū)，但仿其用筆，仿其結(jié)構(gòu)，若肥瘠短長(zhǎng)，置之牝牡驪黃之外，至于引帶粘斷，勿問(wèn)可也。若留心于所不當(dāng)留，枉費(fèi)一生力氣。皎若太陽(yáng)升朝霞，灼若芙蕖出綠波，于美人何有？而遠(yuǎn)近皆以為比，固知人情在阿堵中。

引筆聯(lián)貫處不宜粗濁，不惟不雅，且于義不通。何也？本無(wú)之物，非所當(dāng)有，況重取妨正乎！無(wú)已，上引可濃，下引必淡。行筆時(shí)貴著念，起筆處無(wú)停思，著念或重，不停自輕，勢(shì)所必然也。拓本中或有反是者，皆鉤刻之過(guò)，剝蝕誤翻。須以意逆，勿為器使。

永興用筆善圓，如魚(yú)浮雀躍，矢落丸流。不善學(xué)者，翻成木強(qiáng)，分崩脫落矣。率更結(jié)構(gòu)善方，如飛甍鏤楯，檐牙交錯(cuò)。不善學(xué)者，遂作布馬排籌，折釘斫橛矣。臨仿不能悉摹，切以彼有得失，我有去取，不得不然耳。因以彩色識(shí)其旁，自佳帖全仿外，一取漢、魏、晉韻度法則，二取奇逸巧構(gòu)，三取有異通俗，四取煩不嫌其太多，簡(jiǎn)不避其太少，五取草出于章，真由于篆，不失來(lái)歷，六取敗筆為功，非名家不能到此，七取正結(jié)構(gòu)、異結(jié)構(gòu)、難結(jié)構(gòu)三者得失處，八取我之所難，彼之所易，作我?guī)熧Y，九取彼死此活，彼訛此正，彼闕此全諸刻，十取各代名流自署名姓，或異或同，奇正得失。凡閱帖前先轉(zhuǎn)一過(guò)，閱帖后再轉(zhuǎn)一過(guò)，大能提撕警覺(jué)，勿以瑣細(xì)而忽諸。

用料五

偏才擅場(chǎng)，如真楷隸篆不能兼善者無(wú)論矣，即器用亦復(fù)如是。有善用敗帚者，有必須佳毫者。毫之剛?cè)?，人各異取。茍所遭相左，即所造殊功。此無(wú)他，心手無(wú)權(quán)耳。能權(quán)之士，無(wú)所不宜。權(quán)正兼濟(jì)，斯稱(chēng)大方。

昔人言能書(shū)不擇筆，有旨哉！擇筆而書(shū)，筆也，非書(shū)也，雅士不為。不擇筆者，謂取舍非謂作用，蘭亭得之?dāng)」P是矣。筆銳宜法方，筆頹宜法圓，則又不能不擇筆也。米老自考云：臣刷字，而每以書(shū)自豪。此老能得不擇之恉歟？○書(shū)法云：學(xué)書(shū)不須佳筆，須佳紙。用惡筆使后不擇筆，用佳紙使后不懾。似矣，未盡也。擇筆則事皮肉而忘其骨，紙疏則墨<禾足>不堪留筆，即有善思，無(wú)從自見(jiàn)，即有丑態(tài)，無(wú)從自考。余故曰：筆欠佳不妨，紙惡大病。近代名家有以模糊相掩、自蔽蔽人者，大謬不然也。○用敗筆學(xué)書(shū)，以見(jiàn)字不在皮相而在筋骨脂髓。須善毫作字，以見(jiàn)字不茍且，勿以拖泥帶水瞞人。二器兼長(zhǎng)，乃是杰作。

惡筆無(wú)妨，惡墨有妨。惡墨可，惡楮不可。三惡尚可，詞惡最不堪也，而世間不免，無(wú)地可逃。

搦管要如弄丸，使圓轉(zhuǎn)活潑，其機(jī)自熟。作字之頃，任吾指使。無(wú)論作字未作字時(shí)，時(shí)時(shí)作一物在吾指端流轉(zhuǎn)，其學(xué)自進(jìn)。

未作字先，管欲不死。已作字頃，指欲不活?；顒t成字無(wú)骨，大病也。

書(shū)法云：腕欲動(dòng)而指不知，謂小楷可耳。若作篆署，則又不然。篆法圓轉(zhuǎn)相續(xù)處，若指不轉(zhuǎn)，鋒何粘續(xù)。

正鋒全在握管。握管直，則求其鋒側(cè)不可得也；握管袤，則求其鋒正不可得也。鋒不正，不成畫(huà)；畫(huà)不成，字有獨(dú)成者乎？鄙俗審矣。

正字全在用腕。用腕似難而實(shí)易。管直則求其用指不能也，若置腕使指，蜂腰鶴膝，籧篨戚施，丑態(tài)盡出。唐已前得法者多無(wú)論矣，宋已下惟米氏縱橫正鋒，然不能祛籧篨之病。彼能因病投藥，不能藥于未病之先，得之目，不得之心，是以不稱(chēng)上乘。

晉已前藉地而坐，書(shū)必就膝?？瑫?shū)就幾，幾廣不過(guò)四五寸，修不過(guò)一二尺。惟天子玉幾，廣尺二，修三尺耳。故懸掌不期懸而懸，正鋒不期正而正。又按古人作字不甚大小，至大不過(guò)二寸，至小不過(guò)五分。題石則稍大，如壇山、繹山之類(lèi)，署書(shū)則就版而題，可以任其廣狹，否則膝間無(wú)可大之道也。即張顛、素狂，亦就屏障始可縱逸成草，已非古法。今之作者，須先定古今器用，始可作古今字體。

懸掌，故古人之順境，今人之逆境也。自唐已前，雖有隱幾，聊借掎閣而已。后世巧作臺(tái)椅，安逸自恣，少而習(xí)之，不知身手死矣。及長(zhǎng)而后知書(shū)法，將革前非，心手斗逆，反稱(chēng)甚難。茍能于小時(shí)始入家塾即教正法，何嘗不順，更有何難。

用筆得之鋒杪，纖而不文；得之筆根，澀而不韻。故濡欲透毫，運(yùn)毋竭墨，不纖不澀，始合雅道。意在筆前者，豈惟運(yùn)筆之頃，即濡翰而前，已具全意。世俗取纖嫩為合時(shí)，譽(yù)粗澀為古雅者，皆漫興喝彩而已。

書(shū)法言執(zhí)筆法，凡作楷離筆頭若干，作行書(shū)離若干，即不必詳其離毫離管之異，然與其過(guò)近，寧過(guò)遠(yuǎn)，與其粘案，寧虛掌，以至與其浮動(dòng)，寧堅(jiān)執(zhí)。近有不知書(shū)者譽(yù)一名家云：無(wú)論其書(shū)之妙，即觀其作字提筆，指間若無(wú)多重也。嗟乎左矣！無(wú)論古人掣筆故事與夫后世鐵管學(xué)法兩重公案，但腕中無(wú)力必不得佳書(shū)?？v令成就，不過(guò)蘇眉山、趙吳興輩軟弱弄筆、姿態(tài)媚俗之書(shū)耳，豈上乘乎！嗚呼，不善譬者，譽(yù)亦毀矣！

作書(shū)須能用材，無(wú)使材屈無(wú)伸可也。常謂懷素諸草帖，疑今之筆墨非復(fù)往時(shí)。及得燕中所造水筆與硯式，知必此器為之，每用作字甚適也。近有西吳王生，脫格造筆，南工幾欲廢北。一時(shí)名流亦頗知善，但莫悉其合古法耳。有一名士反不善之，惡之特甚。一日過(guò)我作書(shū)，余曰：獨(dú)有王生筆，不稱(chēng)君手，奈何？無(wú)已，姑試之。喜曰：大良器也。索數(shù)矢而去。異日相晤，乃云：前筆獨(dú)所用一矢耳，馀皆棄物。余因嘆息，可憐誰(shuí)訴。昔宣城陳生，其先世為右軍筆，至柳學(xué)士但取其常品，最者不收，何待今日哉！因訟筆冤，而錄用材法于左。筆墨未合，一冤；墨水未入，二冤；楮筆不相發(fā)，三冤；筆不函字，四冤；客毫未退，五冤；急作未舒，六冤；多作透弱，七冤；任器不任指，八冤；滯墨膠澀，九冤；掃墨旋鋒，十冤。冤不可極，姑識(shí)十端。秦相碑、狂僧?dāng)?，纖瘦不弱，濃潤(rùn)不腴，知古人多用水筆，合法在腕不在器，所以妙也。作篆時(shí)每闕此筆，頗覺(jué)不便。造筆合法，全在軟毫，故柔而不弱，能大能小，且能經(jīng)久，法書(shū)碑帖可想見(jiàn)矣。而后之俗子翻指為惡筆者，十常六七，大可怪嘆，重為訟冤，作毛生百厄疏。凡漬筆，毋論巨細(xì)，必須過(guò)三四分已上，始能盡毫之才，亦能任指之用。俗子累濡分杪，全欲使器供其妍媚，亦可丑矣，一厄也。書(shū)后墨膠不令灑透，二厄也。晉漢已往硯用鳳池，唐宋而下翻作陵阪，甚至钅敖心，遂令筆鋒帶扁，或歧而二三者有之。書(shū)生不覺(jué)其病，故字皆側(cè)鋒，及乎閣筆重書(shū)，歸罪于筆，三厄也。醉飽肥鮮，污口吮毫，令毫卷縮，四厄也。向日毫開(kāi)，五厄也。蜂入管端，失于墐?nèi)?，六厄也。因不知?shū)法，遂不知用法，掃而不染，七厄也。疏硯，八厄也?；夷?，九厄也。稿紙，十厄也。十厄十乖，百厄具也。○濡墨寧贍毋窘，用可大之筆作小字，筆為我用，字為我作；用不可大之筆作大字，我為筆使，字亦筆成。○墨欲贍，勿盡用瀋；筆欲和，勿盡用毫。腕欲勁，勿盡用力；指欲活，勿盡用轉(zhuǎn)。目欲專(zhuān)，勿滯方所；意欲完，勿離鋒杪。是以作書(shū)，墨須有馀。故古人晨起作墨，及用墨時(shí)，墨稍過(guò)，字便丑；有馀墨而不用，乃得佳書(shū)。余常有言：磨墨須奢，用墨須儉，漬筆須深，用筆須淺。

墨傅其筆，筆傅其字，字乃成形。墨浮于筆，筆浮于字，字乃神妙。墨不傅筆，筆不傅字，不成形矣。傅則支，浮則贍，不傅窘矣。雖然，贍不盡其材也，盡其材，病過(guò)于窘，書(shū)法謂之墨豬，余又謂之書(shū)道涂炭。

用草書(shū)筆作楷，具眼者不昧；以真書(shū)筆作草，能者亦乖。俗人反是者，其中無(wú)主，聽(tīng)令于筆耳。聽(tīng)令于筆，尚可謂之書(shū)乎！

余喜作草篆，以續(xù)飛白之脈，其任率自好，若謂前無(wú)作者?；蛟懼唬捍笮≈T篆，何有此法？既謂之篆，惟古是遵，何得改轍？余曰：有說(shuō)。凡事取真不取假，用實(shí)不用浮，貴自然不貴勉然。大小篆書(shū)必有大小篆器，今器異昔，何堪效顰。必如昔書(shū)，勢(shì)必虛假勉然而后可。子言故是，但須出之蒙將軍未作用前而后可。如以將軍筆作丞相書(shū)，吾見(jiàn)其難為矣。古今興革，故有不可知者，子姑執(zhí)筆臨楮，然后破我未晚也。

作晉、漢以上書(shū)，不特今時(shí)強(qiáng)筆勿用，必資軟毫柔穎而后可，即墨須如漆，紙須如皮，研須如盂，掌須如木雞，一物不稱(chēng)，終作時(shí)俗之書(shū)而已。

書(shū)法云：學(xué)書(shū)宜惡筆，使后不擇筆。又云：強(qiáng)紙用弱筆，弱筆用強(qiáng)紙。二說(shuō)并后世人語(yǔ)也。案前人帖初無(wú)強(qiáng)筆，所謂惡筆乃敗筆耳。亦無(wú)弱紙，紙之疏弱皆后世俗工所為。宋以上無(wú)此法，況晉、唐乎！試探稍古名帖，求其字畫(huà)，雖極縱逸處，用筆無(wú)有不圓熟者，結(jié)構(gòu)無(wú)有不了然者；即于鋒交墨互中，未始不森森楚楚，果惡筆弱紙而能如是乎！能書(shū)不擇，謂鑒賞，非謂作用也。強(qiáng)弱相濟(jì)，謂救時(shí)，非謂相須也。但堊帚飛白，古法莫傳，后世想成，而以枯筆燥墨為之者，是乎非乎，不可知矣。是則弱紙便于白，強(qiáng)筆便于飛。就世改轍，古法疏矣。強(qiáng)弱紙筆，遇此器即出此法。茍非我之長(zhǎng)伎，亦須改弦易轍以勉就之。不然指器相左，心手不符，即不成書(shū)。今時(shí)弱紙滿(mǎn)天下，要知古人全是強(qiáng)紙，全是弱筆，世俗不善用，遂謂過(guò)滑過(guò)軟，不堪著墨者，因指間無(wú)有骨力，將聽(tīng)令于器耳。若胸中有個(gè)佳字，心能役腕，隨在得意，即使與古人弱紙，亦自無(wú)妨，況強(qiáng)紙對(duì)名手乎！外境皆牝牡驪黃，何能礙我作用。

凡強(qiáng)紙用墨，使墨有馀；濃墨用筆，使筆勿竭。飲墨如貪，吐墨如吝。不貪則不贍，不吝則不清。不贍可，不清未可，俗最忌也。

紙有三品之異，量才施用。一古佳紙，如宋經(jīng)箋、高麗繭之類(lèi)。二宣德紙，涇縣古千之類(lèi)。三則滿(mǎn)世間疏漏惡札是也。上紙須用古作法，中紙隨意皆可，下非飛白、稿草不能就其獷劣也。

弱毫，重墨輕用得佳書(shū)，輕墨重用其書(shū)惡，輕墨輕用其書(shū)纖，重墨重用其書(shū)俗。強(qiáng)筆，輕墨輕用則不腴，重墨輕用則不潤(rùn)，輕墨重用則獷而離，重墨重用則粗而俗，四者無(wú)一可者也。是以古人必須弱毫。握管之法，有單鉤、雙鉤之殊，用大指挺管，食指鉤，中指送，謂之單鉤；食中二指齊鉤，名指獨(dú)送，謂之雙鉤。勝?lài)?guó)吾子行善單憎雙，試之果驗(yàn)。單則左右上下任意縱橫，雙則多所拘礙，且名指力弱于中指，送亦軟怯矣。小時(shí)習(xí)雙，今欲改之，增我一障，詳說(shuō)以示初習(xí)書(shū)者。凡單鉤情勝，雙鉤力勝，雙鉤骨勝，單鉤筋勝。單鉤宜真，雙鉤宜草，雙鉤宜大，單鉤宜小。

描字不必憎惡楮，塑字不必厭灰墨。若運(yùn)管舒毫，惡材絕不堪用矣。不惟膩澀難于使轉(zhuǎn)，即對(duì)之?dāng)∨d，寧得佳書(shū)。常戲?yàn)橹Z(yǔ)曰：靠筆成畫(huà)，恰似描樣；靠墨成形，何如塑像。二意似殊，總之一致。臨池?fù)峋?，到此自知?/p>

晉、唐、宋三品研式，筆鋒功過(guò)所系，不特為石所使，亦為墨所使也。鳳池墨阿，飲筆不及阿底而墨自足。陵阪鋒石，半著钅敖心。則二器全相挹取，烏得不扁且歧乎？必如俗兒掃墨從事，扌卷鋒向楮，尤為僨事。

鉤帖、鐫刻二人，先與講解數(shù)日，然后下手，更取其所鉤所刻之字對(duì)按，指其得失。一指用筆正側(cè)鋒；次指一字負(fù)抱顧盼形勢(shì)；三指連字引帶；四指每行起止不同；或曾經(jīng)割動(dòng)之帖，可以意裁。五指主客失所敗筆；或本帖原作敗筆，可以意裁。六指寫(xiě)字名家人人具有得失，不得以我意改同之；七指唐已上帖，不得改軟曲纖巧之筆，失其時(shí)代；八指晉已上帖，不得改時(shí)俗通行之體，亂其來(lái)歷；九指疏密不得改移，失其避就；十指挑剔不得混晉轉(zhuǎn)唐折殊法；十一指不得失晉人圓轉(zhuǎn)逸韻；十二指不得失漢魏章草古澀妙境。

工人能刻繪事，未必能刻文字；能刻文字，未必能刻名家善書(shū)；能刻名家善書(shū)，未必能刻古人法帖；能刻古人法帖，未必能刻同本異摹諸拓。刻同本異摹諸拓，工拙必露矣。

評(píng)鑒六

昔人言：善鑒者不書(shū)，善書(shū)者不鑒，一未到，一不屑耳。謂不能鑒者，無(wú)是理也；果不能鑒，必不能書(shū)。

閱名人書(shū)，須具有只眼。不然未得其佳處，先蹈其敗筆，效顰之態(tài)，見(jiàn)之欲嘔。是則不如無(wú)學(xué)，翻有一分自適處。

古人書(shū)直是氣象不同。晉、漢帖無(wú)有晉、漢人氣象，即知是偽。故舊帖雖非善本，自有作用，新帖雖極力揣摹，直是棄物。何也？出自淺學(xué)之手，不知書(shū)法為何物，直以俗筆廁古書(shū)，分明別造一個(gè)宇宙，何取于古帖乎！

凡字收鋒增美者，會(huì)稽以上也；收鋒補(bǔ)過(guò)者，大令而下也。先哲言求妍媚于成字之后，大令所以去之更遠(yuǎn)。

字有三品：曰庸，曰高，曰奇。庸之極致曰時(shí)，高之極致曰妙，奇之極致便不可知。不可知，其機(jī)甚危，學(xué)足以濟(jì)之，識(shí)可以該之，則超乎高妙；學(xué)識(shí)不足以該濟(jì)，而但思高出人上者，野狐何有哉！雖然，吾又惡庸。庸人趨時(shí)，作世俗事業(yè)，便無(wú)出頭日。佛法中學(xué)道時(shí)寧落地獄，不愿畜牲，近之矣。曰：寧惡毋庸，有說(shuō)乎？曰：有。惡故自豪，唾罵者載道，自然有日自覺(jué)其丑態(tài)。庸俗之作，甄別者世不多見(jiàn)，十人九人贊嘆其美，歷世愈久，庸根愈深，落此深坑，何時(shí)出離。

畫(huà)后策，豎后打，謂之能品。策如馬頭，打如鶴膝，謂之俗品。不策能藏，不打能正，藏不頹，正不銳，謂之高品。隨勢(shì)而施，無(wú)所拘礙，謂之逸品。若乃皮相飛黃、野狐骨胳者，怪妄自不能外掩，可謂低品。是以書(shū)法不道，世多蹈此，故稍及之。名義具書(shū)法中。

古人法書(shū)，篇有篇法，行有行法，全字有全字法，半字有半字法，一畫(huà)有一畫(huà)法，一點(diǎn)有一點(diǎn)法。是以名帖只字半行，不可蹉過(guò)。近有墨客，以畫(huà)遮點(diǎn)，以體遮畫(huà)，以上下文遮一二字，以通篇?dú)庀蠛酪菡趨s一生丑態(tài)，尚可謂之書(shū)乎！其最下者，借佳紙濃墨掩其拙筆，或以筆勢(shì)波折掩其謬結(jié)，皆書(shū)中穿窬之流，識(shí)者恥之。

古書(shū)佳處，在方圓斜直，不拘繩檢。今人惡處，卻與古同。古人胸中自有個(gè)佳字，任其所施耳。今則不然，上者只記憶古人成按，下者以無(wú)繩檢遮掩其拙，以糊人耳目。謂貌則同，其造就處天地懸絕。

名家書(shū)法，滿(mǎn)亦佳，空亦佳；長(zhǎng)亦佳，短亦佳；端方亦佳，斜倚亦佳；方圓平直，無(wú)不宜之。后世俗書(shū)，縮大為小，傳瘦為肥，一字字弄作團(tuán)團(tuán)，無(wú)有潠漏。逐字觀之，非不端楷，卻增一團(tuán)和氣。

整頓之失，即智永親傳家法作千字文，懷仁博采真跡集圣教序，已自磨礱熟爛，況其下者乎！雖然，二僧釋子也，法如是故。何乃文人墨客，不師其全體作用，而師其整頓一門(mén)，正似盲兒摸象耳者謂象如箕，摸象尾者謂象如帚乎！

集古諸帖，豈惟修改誤人，即其顧盼起伏，略不可得矣。名家作書(shū)，行款上下尚不可移易，況集取強(qiáng)合乎！往往見(jiàn)移行諸帖，行首無(wú)故而來(lái)，行末無(wú)故而往，甚至強(qiáng)割聯(lián)絲，意義失所。不知者效顰從事，已自可憎。集古比之移行，又天淵矣。集古之取圓整，有不得不然者，失勢(shì)故也。凡觀集帖，又須緣情，欲定其罪，罪在亂次，不在取圓。

古人筆鋒縱逸處，翻摹諸人，十九收斂圓整，十一揚(yáng)波怪妄，一時(shí)俗，一野狐，皆畔于書(shū)法。圓滿(mǎn)故是正法，逸興乃其權(quán)巧。初學(xué)者可與正，未可以權(quán)。雖然，若不能權(quán)，不知書(shū)法者也，即能權(quán)，而補(bǔ)綴從事改過(guò)成功可耳。若恃其后筆，即非上乘，大令且以取嗤，豈惟他人。

字以知好惡難別。他人好惡易別，自己好惡難識(shí)。古人名家好處易識(shí)，古人名家惡處難識(shí)。今無(wú)名人惡處易識(shí)，今無(wú)名人好處難識(shí)。如此識(shí)得如白黑不差，方是識(shí)好惡。此無(wú)難，多看法書(shū)得之矣。

皎皎而好為好書(shū)，混混而好為惡書(shū)，翩翩而好為佳書(shū)，莽莽而好為野書(shū)。佳好故難，野惡何難。不知愧何難，知愧斯難。

后世以筆鋒掩書(shū)，已自俗謬。至于近代，又將以墨汁掩筆，大可怪也。古人未始無(wú)之，此偶然落筆，濃淡失所，謂不傷于書(shū)可耳。若遮此丑態(tài)，法果如是乎？譬之殘印章、爛畫(huà)片、折足鼎、闕池硯，妙處不在破而在全，去其妙處，獨(dú)取殘闕，識(shí)者噴飯。

世人多謂余拙于真楷，故作篆書(shū)，名言哉，真堪藥石乎！惜未悉余病也。余故貪夫，常謂遇事不見(jiàn)根柢，寧不學(xué)。書(shū)法言作字粗通篆法，因此一語(yǔ)，每為致思。篆無(wú)粗通義，粗通即有俗惡二魔投手腕中，俟得我便矣。此無(wú)他，后世知見(jiàn)，善機(jī)不熟，俗習(xí)易染耳。有心書(shū)道，必從頂門(mén)著力。字之必篆，猶學(xué)詩(shī)者必熟讀三百篇，作文者必貫通九經(jīng)正史。不然皆野狐也。余之作篆者，書(shū)之始也；不作徒隸者，未究其終也。世之譏我者，但知用字之終，不愿聞橫直點(diǎn)拂從何處來(lái)，從何下落，故余之不作真楷，功未到耳。世之譏我似矣，但鹵莽橫加，故曰藥石哉未中余病。請(qǐng)以此良劑自灌肺腑，毋令俗魔中汝膏肓。

余無(wú)世資，習(xí)以成性，以至作字。豈惟不能隨波逐流，即唐、宋而下，卻不喜效顰，是以每受世嗤。有見(jiàn)作飛白者，曰象道士畫(huà)符；有見(jiàn)作古文者，曰如武夫戈戟；有見(jiàn)作小篆者，乃始解頤曰：寫(xiě)得太平。嗟嗟，何俗眼之局于一邊，更不解開(kāi)咫尺哉！心目都在胸中，牝牡驪黃何關(guān)千里逸足。且道士畫(huà)符，何者非篆體？立戈持刀，何者非心畫(huà)？余作書(shū)時(shí)，因文定法，故不泥者有之。顏魯公家廟碑、方朔贊諸法書(shū)帖，旨義各別，徒隸尚爾，豈惟篆籀而無(wú)其說(shuō)乎！悲盲兒摹像，作法書(shū)全帖，見(jiàn)謂字從胸中取由內(nèi)照。能解于此，始可以得二王署名千變?nèi)f化之妙。不然，妄謂二子好怪者，此真無(wú)耳目人也，請(qǐng)借蒙古人皇縫虞學(xué)士馬尾，合其兩眼，他時(shí)有目者出，出與共賞。

子建云：文之好丑，我自得之，后世誰(shuí)相知定吾文者邪！至于今之世，豈惟好處人不知其得，即丑處亦不知其失也。成敗橫于衷，毀譽(yù)梏于外，評(píng)者不得其實(shí)，聽(tīng)者莫之的從，未曾實(shí)用一翻功夫，總之夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)。人之用功而不知者有矣，未有無(wú)功而知者也。知而不能言者有矣，未有能言而不知者也。

后世書(shū)家，惡態(tài)百出。有工為波折以誣人者，有倚此模糊以渾人者，有故為絲曲以媚人者，有率其粗獷以欺人者，有任其放縱以凌人者，皆不知書(shū)者也。果能此道，所謂名教中自有樂(lè)地，可善取之，勿遺開(kāi)眼后慚愧。

好古不知今，每每入于惡道；趨時(shí)不知古，侵侵陷于時(shí)俗。寧惡毋俗，寧俗無(wú)時(shí)。惡俗有覺(jué)了之日，時(shí)俗則方將軒軒自好，何能出離火坑。不見(jiàn)古人書(shū)不能灑俗，不見(jiàn)今人書(shū)不能祛妄。問(wèn)如何作書(shū)，曰：畫(huà)得出，豎得出，撇得，點(diǎn)得，輳得，便是書(shū)法。

真能有得，自一至十，即是法帖；或永或圖，一字可蔽。

評(píng)書(shū)不特毀人書(shū)難，即譽(yù)人書(shū)亦難。嘗怍書(shū)遇敗筆，世人漫然喝彩者無(wú)論矣，至真認(rèn)以為好譽(yù)之，益令書(shū)者愧怍。

有一友人初作賣(mài)書(shū)肆，索余寫(xiě)柔翰林三字匾額，期得佳書(shū)。余以其果屬意也，構(gòu)思日夕，始下筆，覽之自覺(jué)飛動(dòng)，四顧踟躕可以滿(mǎn)志。兒子請(qǐng)留正本，與之鉤本足矣。余取初心奪以畀之。及后相見(jiàn)，略不色喜，稍間，曰：象道士畫(huà)符。余亦不怏怏自若也，但戒他時(shí)俗地勿作佳書(shū)耳。

友人請(qǐng)余作堂聯(lián)，聯(lián)中有瞑字。惡其近冥也，以為不祥，戒曰：幸用俗眠。余如其請(qǐng)，不惜蹈俗，并十字并作通時(shí)小篆。一日有一大名士過(guò)之，見(jiàn)其方整，誤認(rèn)非余作者，頗稱(chēng)獎(jiǎng)。及知余書(shū)，因自飾曰：寫(xiě)得太平，悲哉世乎！就俗用俗，何必余書(shū)，帚可焚矣。

字熟必變，熟而不變者庸俗生厭矣。字變必熟，變不由熟者妖妄取笑矣。故熟而不變，雖熟猶生，何也？非描工即寫(xiě)照耳，離此疏矣。變不由熟，雖變亦庸，何也？所變者非狂醒即昏夢(mèng)耳，醒來(lái)恥矣。

字避筆俗。俗有多種，有粗俗，有惡俗，有村俗，有嫵媚俗，有趨時(shí)俗。粗俗可，惡俗不可，村俗尤不可，嫵媚則全無(wú)士夫氣，趨時(shí)則斗筲之人，何足算也。世人顧多尚之，目為通方者有矣。此以惡紫特甚，須痛懲之。

近代善刻，如遙望美人，未見(jiàn)不好。及觀真跡，如覿面相對(duì)，大半可憎矣。古人墨本，則骨胳筋肉一時(shí)呈露。至于古跡，語(yǔ)言舉止趨步皆可師資。至若鍾、王、張、索，名世賢哲，則風(fēng)神顧盼，千里一息，非足跡可到，但得遐想，未可追蹤仰止。若何不多閱真跡，不辨名家敗筆，不多參拓本，不顯鐫工無(wú)稽？遵敗筆，效偽鐫，都成一笑。

學(xué)者稍知字畫(huà)，即彈射好丑。及至法書(shū)在側(cè)，太半若罔聞之；書(shū)法在笥，全然不知何物；甚至臨摹步武，亦但悅在近代時(shí)尚俗體而已，何怪乎葉公好龍?jiān)?！余是以斷彼沈?mèng)中人也。書(shū)家而不酷嗜古帖者皆是也。即好矣，而又但能視若玩器，以至翻其題跋，摸其剝蝕，考諸證佐，以驗(yàn)真?zhèn)味桶浩湄浿嫡?，一皆茫昧于此道之徒，勿論可也?/p>

評(píng)論鐫工，古以不失體為高手，今以不失筆為高手。不知者左今右古，大謬不然也。筆可自取，體須導(dǎo)師。試揣近代江左諸人，何人不能巧弄筆意，如花似柳，描成一段春色？至于結(jié)果收拾，無(wú)所措置矣。是以古人之結(jié)構(gòu)體裁，攬其妙境，真有不知手舞足蹈之快。若夫鋒裊鮮妍，不過(guò)漫然稱(chēng)賞而已，豈可同年而語(yǔ)哉！

閱墨刻，如十六觀經(jīng)之象；觀真跡，如佛觀；若親炙名家濡毫運(yùn)帚，則是開(kāi)眼合眼，大圣現(xiàn)前，如羹如墻，芳軌不遠(yuǎn)。倘逢偽跡，等視天魔，必不為所嬈亂，其有正法眼在。

古帖模糊者翻覺(jué)校好，何也？鐫工那得無(wú)漏，丑不呈也。善學(xué)者得其好處，我自不糊涂；不善學(xué)者認(rèn)模糊作一段妙境，謬矣。更有以模糊糊人耳目者，此非士君子所為，小人伎倆耳，詐矣。不知者謂字既模糊，掩則通掩，露則通露，何獨(dú)丑態(tài)不呈。大抵玩帖人必稍具鑒識(shí)，古帖骨格不失，而我胸中自有佳賞快心處，以意逆名家法度，是以但見(jiàn)其好，何疑乎。所以蒙董人只取明爽，稍涉模糊，略不流目。嘗戲?yàn)橹Z(yǔ)曰：取帖愈明，其人愈昏。

閱名家書(shū)，須識(shí)其來(lái)歷。古帖無(wú)論矣，如吾吳文氏父子待詔，出于太宗而目為右軍者，是截其血脈也；掌故出于藏真而目為襄陽(yáng)者，是斷其源流也。評(píng)者過(guò)猶不及，皆非是。

鑒賞法書(shū)之樂(lè)，聲色美好一不足以當(dāng)之。玩好雖佳，無(wú)益于我，惟法書(shū)時(shí)時(shí)作我?guī)煼?，不可斯須去身。常謂博古之士而不好法帖，是未嘗博一古；善書(shū)之士而不好法帖，是未嘗寫(xiě)一字。名家亦有但貴墨跡而不貴拓本者，此正不知真好者也。墨跡故佳不可得，而善帖為稀世之寶矣。善拓又不可得，而常拓亦為不可闕之物矣。即使其家多藏墨跡，或一帖不具，則刻本終不可少也。如是鑒賞，方是好古，方是知書(shū)，方是識(shí)去取，方是識(shí)好惡，不然皆浮慕也。

米、黃諸君，鑒別真?zhèn)?，鑿鑿不爽，所賞諸帖，即不墨跡亦必善拓，所以如別白黑。今則不然，后出諸碑大半傳摸失真，無(wú)論好處弄壞，即惡處又多為好事人修飾遮掩，以眩世目，真?zhèn)螏缀醪豢杀嬉印９屎椒〞?shū)集特設(shè)后出續(xù)帖，自為一類(lèi)，竊比釋典中單譯經(jīng)不與入重譯藏，恐未免亥豕，疑以傳疑。

善鑒者取書(shū)忘筆，取筆忘刀，取刀忘絹素楮墨，即取絹素楮墨者，亦須忘裝潢色澤而后可。不然，鮮不為所亂惑。

仿書(shū)知其好處固要，知其不好處尤要。敗筆人人不免，名家即不過(guò)差少過(guò)失耳。善學(xué)者取其長(zhǎng)，不善學(xué)者兼其短。何也？無(wú)真鑒也。至于不經(jīng)事少年，惟敗筆是效，何也？敗是我家故物，不自覺(jué)，其易入釋家所謂熟境易于漸染。茍能開(kāi)眼，痛懲何難，但恐大夢(mèng)中翻怪人推覺(jué)，此最難治。

法書(shū)七

漢人書(shū)不期合而合，晉人、六朝能以不合而合。唐人造立許多法度，宋以下尚能造詣?dòng)诜?，元?jiǎng)t標(biāo)致用事，抑末也。世人趨之，可憐哉！

求帖先尋古文篆隸，始可以窺章、鍾秘奧，得章、鍾而后可以別二王優(yōu)劣。優(yōu)劣渾渾，勿與說(shuō)書(shū)。

晉人法度不露圭角，無(wú)處揣摸，直以韻勝。唐人法度歷歷可數(shù)，顏有顏法，歐有歐法，虞有虞法。虞實(shí)近古而返拘，歐似習(xí)俗而入妙，顏則全用后世法矣。其他隨人指縱，不足道也。

晉人以無(wú)意得之，唐人以有意得之，宋、元諸人有意不能得。今之書(shū)家無(wú)意求，亦不知所得者何物。

不學(xué)唐字無(wú)法，不學(xué)晉字無(wú)韻。不惟無(wú)韻，且斷古人血脈；不惟無(wú)法，且昧宗支家數(shù)。謂晉無(wú)法、唐無(wú)韻，不可也，晉法藏于韻，唐韻拘于法。能具只眼，直學(xué)晉可也。不具只眼而薄唐趨晉，十九謬妄。

時(shí)書(shū)之于法書(shū)，分明別是一重世界。時(shí)帖之于古帖，分明別是一重世界。拓本之于真跡，分明別是一重世界。泛嘗名家書(shū)之于第一流書(shū)，分明別是一重世界。不寧惟是，即一人之作，平時(shí)書(shū)之于得意時(shí)書(shū)，分明別是一重世界。學(xué)者玩法書(shū)，必如是重重互案，等而上之，等而下之，無(wú)不燭照數(shù)計(jì)，始可以為鑒賞之真。如是賞鑒，其書(shū)必進(jìn)，跡不從心者亦或有之。至于雅俗當(dāng)前，水鏡之辨如薰蕕蒼素，必不為所撼搖矣。

善帖遭庸工，良工逢偽跡，雖皆惡道，然亦不皆空過(guò)也。家藏木本十七帖粗惡異常，然而晉人筆意十存八九者，此善帖遇庸工本也。他石本字故可觀，晉風(fēng)掃地矣，此良工逢偽跡本也。具眼者自能甄別，定其取舍，盡成良藥。若無(wú)目握此，各中其毒，好而知惡，惡而知美，可以此言進(jìn)。

有識(shí)之士，直教鉤帖人倒本從事，寧使失粘，骨力形似故在也，即不得前人書(shū)妙境，亦不雜后工丑態(tài)。茍能不失形似，伎倆足矣，其神情庶幾自取。若后世丑態(tài)一入腕中，即百翻灑拂，未必凈盡。何也？用后世耳目著后世皮相，氣味易于相投，一染難革，勢(shì)所必至。常謂熟境能熟，生境能生，非祖師不能道。晉人行草不多引鋒，前引則后必?cái)?，前斷則后必引，一字?jǐn)?shù)斷者有之。后世狂草渾身纏以絲索，或聯(lián)篇數(shù)字不絕者，謂之精練可耳，不成雅道也。淳化帖第六卷首帖蹈此失，無(wú)論善惡，其偽可知。至若懸針，用之絕少。后世妄書(shū)一篇數(shù)見(jiàn)者，不特非法，望之可憎?！鹞页堰€，吾吳以書(shū)畫(huà)甲天下，至于今日，家至戶(hù)到。夫人而能握三寸管以自好，車(chē)載斗量，不可勝算。惜乎一皆因人成事，不似前朝諸公自立門(mén)戶(hù)、不愧古人者流也。?？忠资蓝瑨叩乇M矣。畫(huà)非吾事，書(shū)法一道，可不補(bǔ)前賢未發(fā)之蘊(yùn)，以冀同調(diào)友生相與上下其論為不刊之典乎！自己作字，每見(jiàn)其情，閱他人書(shū)，寧無(wú)水鑒。士衡所謂蓋所能言者具于此云。

顏真卿骨力有馀，逸韻不足。方朔像贊取資右軍，晉風(fēng)稍有存者，當(dāng)為平原正書(shū)中第一帖。褚遂良志在妍媚，古雅罔聞，唐三藏?cái)⒈攘考跆?，如伎女之并宮娃，兼葭之倚玉樹(shù)，非其倫矣。略無(wú)唐家氣骨，敢望晉乎？別論可也。顏傷于方，褚傷于圓。雖然，顏氏上達(dá)，褚氏下達(dá)，柳公權(quán)亦褚輩人也。

智永千文學(xué)右軍，其妙在圓，而晉人實(shí)無(wú)此圓。真卿畫(huà)贊學(xué)右軍，其妙在方，而晉人實(shí)無(wú)此方。孟頫一生學(xué)右軍，妙在爛熟，而晉人實(shí)無(wú)此爛熟。過(guò)庭一生學(xué)右軍，妙在疏曠，而晉人實(shí)無(wú)此疏曠。其他或得其端媚者，而非晉人之端媚，或得其狂逸者，而非晉人之狂逸。豈必后人失策已邪，即大令遒邁，已自大去乃公；懷仁拘束，亦且翻累本體，況其他乎！

余論書(shū)極致，少所許可，如篆斷自籀、斯，真行斷自羲、獻(xiàn)，分隸斷自鍾、梁，狂草則古今無(wú)有無(wú)疵者。人以為過(guò)，舉曰：即子書(shū)佳，未必如說(shuō)；子書(shū)未佳，空言何補(bǔ)？則將應(yīng)之曰：二典三謨，夫人能說(shuō)；堯、禹、湯、武，未見(jiàn)其人。如以不堯、禹遂廢謨訓(xùn)，有是理乎？言之無(wú)當(dāng)，謨訓(xùn)亦疑；如其有當(dāng)，寧問(wèn)誰(shuí)口。

鍾、王并稱(chēng)，鍾以格勝，王以調(diào)勝。晉、唐媲美，晉以韻勝，唐以力勝。格力名近，品位殊絕矣。晉韻獨(dú)冠古今，自足千古，骨似稍遜，力足以扶之。后之學(xué)書(shū)者不得振救，方徒事嫵媚態(tài)，流而不返，法書(shū)何有哉。

好整飾家書(shū)故是雅調(diào)，而意興每為之塞，永、趙、歐、顏是也。好狂逸家書(shū)故是妙用，而氣質(zhì)或隨之壞，張、素、米、黃是也。

篆隸必秦、漢，秦、漢而下不取。真草必晉、唐。晉、唐而下不取。人孰不曰：己所不能，何以取信？余則以為此必惡聞讜言之徒，距人千里之外者。言果未是，直置不必相詰；言而果是，何嫌出之能不能之口！橋門(mén)說(shuō)書(shū)，未是周、孔，而聽(tīng)者三千；法座談經(jīng)，何嘗活佛，而頂禮萬(wàn)眾。立言立功，本是三途，何妨兼稱(chēng)千秋不朽。

覽晉、唐而上法書(shū)，惟恐其盡。何也？取裁多也。然唐、宋而下舊跡欠伸隨之矣，何也？興易盡也。雖然，未閱書(shū)法之徒，未可與此言進(jìn)。

具只眼者，方能辨墨本法書(shū)。古刻貴在能改削敗筆，今刻貴在不許改敗筆。

古刻即非名家親自斟酌，必其工人實(shí)解此道，然后下手，是以去敗筆是貴。今刻無(wú)論工人下劣，即當(dāng)代書(shū)家亦謬，自謂但取筆意飛揚(yáng)而已。自己本無(wú)真知實(shí)見(jiàn)，是以一經(jīng)改動(dòng)，即不益其丑態(tài)，便翻作刻工之書(shū)，漫然泛觀，兼有浮議，可以一粲。

仿書(shū)得佳帖故善，不必佳帖亦善。但后人翻刻失真者，不具只眼，未免有所累耳。佳帖無(wú)論矣，不佳本亦善。何居？凡古碑剝蝕及摹拓不精者，其鋒鍔渾渾不清。學(xué)者以意求之，茍得形似，自覺(jué)妙境。及后獲遇真跡，或古善拓本，比量前此所學(xué)，合則恍然自喜，乖則惘然自失，乖合之間皆大師也。若無(wú)此誤，未必能生稀有之想。短長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，故有定法，若巨細(xì)斷粘，必取名家真跡始可為法。若臨本墨本，雖形似具在，顧盼起伏，大不然矣，未可據(jù)以為師法也。先讀書(shū)法，具有成見(jiàn)，則真?zhèn)闻R拓，皆我?guī)熧Y。

凡唐已上墨跡，十九偽書(shū)，雖不可不仿，尤不可過(guò)仿。不仿則無(wú)本，過(guò)仿則不特效顰敗筆，并偽人漫興俗筆都入肺腑，大害事也。詰者謂十九黜偽，不以過(guò)乎？余曰：試案圣教諸帖，摹集而成，校之通行晉帖，已別是一類(lèi)。何乃當(dāng)代好事家收藏重價(jià)之帖，略不見(jiàn)有可喜可愕人所不能及處？至于重摹入石者，遂與世俗通行惡帖無(wú)辨，亦有出自名家手勒者。雖其字畫(huà)遒媚，而又略無(wú)晉、唐氣味矣，安望鍾、王流風(fēng)遺韻乎？是以余謂好事家寶藏墨跡，以至萬(wàn)歲通天所進(jìn)唐摹晉帖之類(lèi)，即不必親炙舊跡，已能悉辨其偽矣。詰者又曰：借使古今彼此文字不類(lèi)，烏知子見(jiàn)為真彼見(jiàn)為妄乎？余曰：世間法書(shū)何啻千百，以多證少，就常黜變，萬(wàn)不失一。

凡剝蝕碑刻，拓不如石。何也？紙面不全，碑底具在也。是以名家遭逢古碑，作希有想，坐臥其下，目不暫舍，實(shí)有不忍舍處，三晝夜留宿碑旁，吾以為尚速。石本木本，具有得失。凡刻石，鉤墨一失，填帡二失，上石三失，椎鑿四失。至于木，則四失皆無(wú)，獨(dú)易于圓頹，使鋒芒早失，不成佳賞耳，識(shí)者殆不妨領(lǐng)會(huì)其妙也。至若版伸縮，石不動(dòng)；版工粗，碑工細(xì)；版工愚，碑工慧；版工輕易，碑工慎重，皆石勝木，是又天淵。然而善知書(shū)者，即不過(guò)牝牡驪黃，何傷神駿？茍能版得良工，拓得初本，便須遠(yuǎn)出石上。閣帖亦木，千緡不售，夫復(fù)何疑。

校讎法帖，大能速化。即使傖父，若詳校一二名帖，未有不爽然生欣厭者。其筆墨肥瘠，引帶斷粘，顧盼乖合，起止來(lái)去，各有得失。若其結(jié)構(gòu)權(quán)正，筆鋒正側(cè)，雖別詳之，而校讎時(shí)尤一佐證。常閱時(shí)俗惡帖，出于近代名家名手，紙墨拓裝皆精絕，無(wú)不嘖嘖稱(chēng)賞，余唾恨揮去。人言或是原帖非真有之，其摹刻妙絕，非大高手不能。余曰：止見(jiàn)其惡耳。作此帖者，非伎低即眼低，非眼低即品低耳。不然，寧肯善伎就此惡帖？誤主誤人，先已自誤，何所取之。

客以余憎圣教諸帖為過(guò)，曰：豈以結(jié)集者多補(bǔ)綴雜廁乎？亦太難為矣。曰：非也。即字字羲之，非羲之矣。曰：何故？曰：取君百篇割集一首，猶然屬之尊作，肯認(rèn)取乎？客曰：通篇?jiǎng)t非，句字還是。曰：句字說(shuō)詩(shī)，何異筆畫(huà)取字？以筆取字，此最下乘，君談下乘，吾不敢非子矣?？退蛔允А?/p>

常憎篇韻淺漏，墨污版闕，別列字樣，大為可笑無(wú)論矣。名家摹帖亦多有之，如得之為得，問(wèn)之為問(wèn)，中之為中，賢之為賢，曰之為曰，事之為事，足之為足之類(lèi)，漸草漸省，遂至不知來(lái)歷，反以全體為怪耳。此謬甚也?；蛞?jiàn)古帖全文反刪改就俗，此其可笑，比之篇韻坌比丘何如？是故行草帖中每有欠筆，或未必是所釋之字，闕疑可也，若據(jù)以為實(shí)，是效顰耳。

后世名家即不可師法，然亦各有所長(zhǎng)，無(wú)以一眚掩眾美，人自取裁可也。蘇氏不文，取其任率；米氏不雅，取其任放；黃氏不精，取其任野；蔡氏不古，取其任時(shí)。米最蔡殿，鋒勢(shì)正側(cè)，自能呈露其短長(zhǎng)，非我雌黃上下其手口。

近代吳中四家并學(xué)二王行草，仲溫得其蒼，希哲得其古，徵仲得其端，履吉得其韻。一于蒼則蕪，一于古則野，一于端則時(shí)，一于韻則蕩，四者皆過(guò)也。能漸其髓，四病皆可勿藥而治，偏則無(wú)有不為膏肓之患者。何謂髓？處其中以潤(rùn)澤四肢，如心為王，百骸聽(tīng)令，內(nèi)有所主，故變化不窮。非若后世集于一家而不能化，或效顰雜態(tài)以相惑識(shí)者，見(jiàn)之幾乎欲嘔。

書(shū)道與時(shí)高下，古今未暇為之品列，亦陳言具在，無(wú)俟添足。國(guó)朝獨(dú)鐘于吾吳，又同起于武、世二廟，如祝、文、王、陳四君子者，后先不過(guò)一甲子中，盡一時(shí)之盛。前乎此者，猶之舜、禹、周、孔未生之初，未始無(wú)圣善，要不能擔(dān)當(dāng)一代師表，無(wú)跡可求耳。京兆大成，待詔淳適，履吉之韻逸，復(fù)甫之清蒼，皆第一流書(shū)。何后世求全，漫譏祝野、文時(shí)，王拘、陳縱，將概千古責(zé)備一人，非公論也。謂祝得魏肉，文得晉腴，王得晉脈，陳得唐、宋而下筋骨，惜乎不及頭目髓腦。如是判斷，便不能為之曲蔽矣。若前朝二沈，后代兩文，以及徐、李、吳、黃，各擅偏長(zhǎng)，雁門(mén)亞祝，姬水亞王，其他非所比倫矣。

了義八

嘗夢(mèng)與人論字法，忽見(jiàn)持字，彼人不解。余于夢(mèng)境為之解曰：乃古人作文字之本體，釋為持字。凡文字以一筆持之，譬之文詞猶一篇中之正義，一聯(lián)中之眼目也。其變者，若眾橫中一直，稿草中懸針之類(lèi)。又若眾長(zhǎng)獨(dú)短，雜側(cè)加點(diǎn)，又其變之奇者，未可以繩墨拘也。但安此一畫(huà)，意在筆前，宜長(zhǎng)者墧乎其長(zhǎng)，宜短者墧乎其短，但不可欲短不短，欲長(zhǎng)不長(zhǎng)。嚴(yán)氏彈詩(shī)，所謂拖泥帶水便不是詩(shī)，論字亦然。

正法以一筆擔(dān)之，有二筆擔(dān)之者，變也。如辛、二字。辛字以下畫(huà)擔(dān)其上二筆，必縮以讓其下，若上畫(huà)先長(zhǎng)，則首尾不稱(chēng)矣。字以上次畫(huà)擔(dān)其下二畫(huà)，必縮以讓其上，若下畫(huà)亦長(zhǎng)，兩大不勝矣。宇宙二字，宇以五擔(dān)，宙以三擔(dān)，可以類(lèi)推。書(shū)法詳言永字八法，似未得其要領(lǐng)也。凡字不出五法，上有上法，下有下法，左有左法，右有右法，中有中法是也。一言蔽之者，都會(huì)是也。作十分字，都會(huì)在四五是也。至其流變，不可勝紀(jì)。漢有漢法，晉有晉法，唐有唐法。一代之中，官家有入院體，學(xué)士有金石文，作者自得之。至若一點(diǎn)一畫(huà)，殊形變貌，或上銳下圓如瓜子，或起止流轉(zhuǎn)作凝云，或作橫畫(huà)，或作直豎。有擲筆得者，有鉤鋒取者，有刺而得者，有打而得者，有拂者，有引者。凡此之類(lèi)，無(wú)所不至，隨宜措置，借勢(shì)成形，自有完局。必如書(shū)法所言，則點(diǎn)點(diǎn)依其使轉(zhuǎn)而后謂之書(shū)乎，如此則不特百家同軌、萬(wàn)手齊勻已也。設(shè)一人之書(shū)，字字如此，畫(huà)畫(huà)如此，點(diǎn)點(diǎn)如此，縱令大佳，見(jiàn)之可厭，尚可稱(chēng)文人之書(shū)乎？書(shū)奴計(jì)功可耳。米芾言蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅(jiān)描字，蘇軾畫(huà)字，臣刷字。五人亦微近一偏。欲去此病，各求對(duì)治之藥。對(duì)治之藥不必仙山靈草，即就毒藥中求，自有活人妙用，牛溲馬勃，神醫(yī)所不棄。

勢(shì)從內(nèi)出者已得也，從外作者未得也。已得則無(wú)論大小短長(zhǎng)、平直倚側(cè)，無(wú)往不佳，鍾、王諸人是也。未得則臨卷結(jié)構(gòu)，思前算后，其書(shū)稍不方正，大半體解矣，智永、孟頫諸人是也。

化工之妙，無(wú)論取大作小，取小作大；亦無(wú)論取歐作虞，取虞作歐，即漢、魏可以作晉、唐，晉、唐可以作漢、魏。推此微言，取篆、隸作真、草，取真、草作篆、隸，以至取文字作繪畫(huà)，取繪畫(huà)作山林川澤，何嘗異軌。

古人學(xué)問(wèn)無(wú)窮，故作字無(wú)有定體。右軍署名無(wú)一同者，非有意改作也，因其學(xué)進(jìn)，不覺(jué)其自變耳。常與繪畫(huà)之士談畫(huà)，但須寫(xiě)景，莫須寫(xiě)畫(huà)。寫(xiě)畫(huà)有盡，寫(xiě)景無(wú)窮。景無(wú)窮，學(xué)尤無(wú)窮也。書(shū)道與畫(huà)正通。

凡字先作稿，即不得佳書(shū)，興盡故也。鄙言惡楮，即不得佳書(shū)，興不到故也，乃有不韻之客謂難其事，大不然哉。未始不勉應(yīng)人，徒增世間一可憎事。何所取之，戒勿更作。

書(shū)不擇筆，乃名家入神妙用，如釋氏學(xué)不曾嚼著一粒米，不曾掛著一絲縷。茍非此道透徹，不能解此大話(huà)。嘗狀好酒之徒，見(jiàn)酒輒飲，不問(wèn)濃淡甘酸，醉而后已，乃是真好。若揀擇佳釀，即非真酒人也。又如好色之徒，嫫母、無(wú)鹽，欣然相悅。昔曾聽(tīng)此輩人言，凡具形體，即具好惡，相與悅時(shí)，只想其好處，自足動(dòng)情。又如真好閑適人，一丘一壑，盤(pán)桓自不能舍。若待婚嫁畢，而后游五岳名山，此向子塵心未斷，未可與言真閑適也。巢父不必代庖，此中真實(shí)開(kāi)眼，即后見(jiàn)得真手真文字，好惡如別蒼素，何暇擇筆然后定其妍媸乎？皮相之人，別論可也。

書(shū)家有專(zhuān)攻古人一帖者，此骨董匡，非書(shū)也。有專(zhuān)熟自己一家者，此傭工調(diào)，非書(shū)也。何也？妙不在彼帖，亦不在此腕，驪黃而外，方是妙境。

未入殼繂者，作時(shí)筆筆用意，書(shū)成字字無(wú)情。已入殼繂者，作時(shí)字字無(wú)心，書(shū)成筆筆有法。

謂骨勝肉則可，去肉偏勝，字則不成。譬偏于肉而強(qiáng)之，骨亦佳，偏于骨而強(qiáng)之，肉亦佳，乃是大方。若但能此而不彼，縱八法具，終非法器。

論書(shū)而言好某家，即非真賞鑒。學(xué)書(shū)而言學(xué)某家，即非真學(xué)力。以至好篆隸，好真草，或獨(dú)善大署書(shū)，或獨(dú)善小楷字，皆非真好惡者也。果能真知焯見(jiàn)，則目中自有佳處，任其短長(zhǎng)肥瘠，雅俗古今，無(wú)所不可。應(yīng)趨者取于造次間，應(yīng)避者懲于得意處，如此了義，方是知書(shū)。

識(shí)得敗筆，一生不誤；敗處為功，一生不窘。法如禪機(jī)，筆如辨才，處處生涯，頭頭活潑，方是流轉(zhuǎn)不窮。

字法了義，非言可竟。若詳說(shuō)之，會(huì)須剛?cè)嵯嘟?jīng)，權(quán)正相兼，平險(xiǎn)相措，筋肉相著，古今相參，圓闕相讓?zhuān)w澀相宣，理事相符，意興相發(fā)，必如是而后字法能事盡。一于剛則不和，過(guò)此乖矣。一于柔則不振，過(guò)此靡矣。一于權(quán)則不典，過(guò)此野矣。一于正則不韻，過(guò)此腐矣。一于平易則不奇，過(guò)此鄙矣。一于險(xiǎn)怪則不律，過(guò)此賊矣。一于筋骨則不情，過(guò)此疏矣。一于皮肉則不力，過(guò)此俗矣。一于古則不妍，過(guò)此死矣。一于今則不雅，過(guò)此市矣。一于圓則不逸，過(guò)此描矣。一于闕則不莊，過(guò)此殘矣。一于纖則不文，過(guò)此弱矣。一于澀則不媚，過(guò)此枯矣。一于理字義。則不通，過(guò)此束矣。一于事字體。則不合，過(guò)此坼矣。一于意結(jié)構(gòu)用筆。則不玄，過(guò)此滯矣。一于興格調(diào)。則不韙，過(guò)此狂矣。

附錄一

金石林緒論

△篆籀部

字須遵古。古文故煩，惟篆可法。上以溯古，下以通時(shí)。篆明而諸體具，故先字義，以冠諸帖。

壇山刻石。相傳武、成、穆三王及太史籀書(shū)。即皆未有的據(jù)，然文字之妙，古今二秦文之祖，不須置辨，惜止于四字耳。

石鼓詩(shī)十章。三代而下整齊文字，獨(dú)此獵碣。無(wú)論筆畫(huà)之妙，即風(fēng)雅頌數(shù)十章刪后稀世之寶也。其詞詰屈，其石剝殘，不能成讀者十八九。余得是帖，再求再拓者數(shù)四，撫玩臨摹，轉(zhuǎn)得妙境，時(shí)時(shí)刮目，千古常新。會(huì)諸釋?zhuān)瑪嗉阂?jiàn)，為之章句，為之補(bǔ)亡，為之翻刻，全闕二本。即后勝我者出，而此石剝落，恐又不逮今日之文矣。日見(jiàn)傷殘，不得不急，知我罪我，亦復(fù)何辭。

詛楚文。三代文字莫善于秦。三篇全文，即莫可得，得其合作一篇，足為法式。放學(xué)為之，以補(bǔ)其闕，字即不類(lèi)，揣摩鼎彝而為之。

泰山碑。補(bǔ)秦文故佳矣。始皇壹宇宙而往，尤稱(chēng)楚楚。諸碑惜不并傳。此碑所傳字二十馀文，竊比繹山、會(huì)稽。其次則依摹傳四面減小樣制之式，補(bǔ)其闕損，不能無(wú)忝，奈何。四面?zhèn)髂∫话偎氖淖?，尚須全拓?/p>

繹山碑。秦碑全具者，惟繹山、會(huì)稽。而繹碑翻刻頗非一本。昔人評(píng)云：長(zhǎng)安第一，紹興第二，浦江第三，應(yīng)天第四，青社第五，蜀中第六，鄒縣第七。今以第一者為主，而以諸本考校得失，分毫短長(zhǎng)，不枉其功過(guò)，翻作千古師資。

會(huì)稽山碑。世傳繹山為徐鉉摹本。今按會(huì)稽字畫(huà)，與之絕類(lèi)，豈亦徐摹邪？其為新跡無(wú)疑，特以泰山小不同，故有此物議耳。按鉉奉敕校說(shuō)文，又為竄改五音韻譜二書(shū)，無(wú)論字畫(huà)乖異，秦文闕略，即繹字且從俗作嶧矣。豈鉉矛盾至此乎？

瑯邪臺(tái)刻石文補(bǔ)。此刻全無(wú)所存，流傳惟文章在。余為補(bǔ)寫(xiě)一過(guò)，聊以畫(huà)虎，寧避續(xù)貂。

之罘山刻石文補(bǔ)。按汝州帖聊存數(shù)字，死馬骨耳。補(bǔ)如泰山、瑯邪。

之罘東觀銘補(bǔ)。全篇皆無(wú)，亦補(bǔ)同上。

碣石刻石文補(bǔ)。補(bǔ)同東觀。

天祿辟邪四字。此柳葉篆體之祖。未睹真碑所傳者，汝刻恐未必如此疏野也。然亦自有古色，在聊傳其影響而已。

錢(qián)志錢(qián)文。其文不一，雅俗雜收，十九不成觀者去之。采其合法善者，以考時(shí)代作用之異。平準(zhǔn)有書(shū)，作法可考。文即不多，實(shí)典可據(jù)。足為文字之史，似亦不可闕者。

剛卯讖詞。義在漢書(shū)。詞有二篇，其一頗不成讀，一篇奇古。三十二格，三十四文，世失其讀，余為考正。字本絕細(xì)難明，摹作大書(shū)，釋其文句，一諷而義自明。

碧落碑。割列饾饤，雜然而出，以啟夢(mèng)英十八體之惡道。但此碑所采政自有佳書(shū)，惜摹失十之八九。偏長(zhǎng)足采，不可無(wú)一，茍為無(wú)學(xué)，便中其毒，所得不償所失矣。

李陽(yáng)冰諸碑。不下數(shù)十種。其筆過(guò)柔，其格最下，頗無(wú)所取。但顧盼爛熟，亦足自好耳?？N云縣城隍廟碑卻有骨力，謙卦怪惡甚于他碑，而多奇邁。過(guò)中求功，是或一道。同時(shí)李潮，宋僧夢(mèng)英，國(guó)朝程南云，全蹈其轍。

王著法帖跋。著難淺陋，于閣帖每卷之尾篆十馀字，亦不甚惡。今本帖分割，以類(lèi)相從，不泯其所作，留附篆帖之末，不欲遺棄成書(shū)耳，無(wú)可取也。

款識(shí)部

三代、漢、唐款識(shí)。夏商如符印，周秦而下，始成書(shū)冊(cè)，文多不及詳論。漢別出一調(diào)，在摹印則可取法，比之古文，一段俗氣。自鼎彝真文而外，有考古、博古二圖，薛尚功集摹廿卷，如出一手，是其蔽也。嘯堂錄版不如石，近復(fù)翻刻二本，不成觀矣。書(shū)法印法，兩有師資，此博協(xié)之大海也。故后篆先印。

凡款識(shí)之式，一字以至五六字者，皆刻符體，當(dāng)備印法之祖?？罟拾孜?，而作印須紅，與摹印篆不類(lèi)。摹印則宜白不宜紅。其成篇之文，文字兼長(zhǎng)者，若齊侯镈鐘、秦銘勛鐘之類(lèi)，皆可為籀鼓、斯碑師法權(quán)輿，所當(dāng)別列為帖者也。

符印部

世不用篆而用印，自至尊而下，及掌故亭長(zhǎng)，非印不遵；即親簡(jiǎn)摛文，亦非印不信，則篆之重于徒隸可知。篆不能廢于今日有據(jù)，寧堪付之俗工逞騖乎？印法莫傳，非一日矣。趙氏、吾氏諸好事家，稍有記述，寥寥無(wú)幾。得睹舊印文者，吾吳惟文國(guó)博、許文學(xué)、王舍人諸人，而外無(wú)從遙度。自顧氏印藪刊布大集，然后人人得睹漢人面目。然皮相而已，真境蔑如也。章法刀法，世或稍窺，至于字法，全然不省。拘者束于說(shuō)文，狂者逞其野俗。過(guò)猶不及，都成誕妄。昔常與黃表圣論?。悍∨f章，孰與全考摹?。勘硎ネ樱瑩峋砜?。今取往代璽書(shū)而下，先秦、炎漢、六朝而止，入此律者，方為字法。其不堪入印諸家之篆，所謂道其所道，非印之所為道也。析若蒼素，明如日星，欲盡此道，別有刻符、經(jīng)傳、表疏，自為一集，詳之長(zhǎng)箋一百七十五卷矣。獨(dú)取字法入于金石林，附以時(shí)代欣厭，其他悉略不采。

秦璽書(shū)。凡印出于璽書(shū)。璽書(shū)之流，傳者獨(dú)此二面，各九文耳。雖未必?zé)o訛，亦非后人可及。并世所摹盤(pán)螭鈕文，同取作法，為刻符之祖。

虎符文。此刻符書(shū)之小變，作漢篆之法式。字亦不多，以存一代制度，姑附于此。

分隸部

分隸非古也，又不堪通時(shí)，名號(hào)不典，而文士每每間作此。何以故？古法不傳，取其易與。若謂可鄙矣，然不可闕者，不特漢人摹印必資，波折流變，古今藉此通貫，故后篆先真。

蔡邕夏丞碑。八分正法，尚存篆體，筆勢(shì)背分，此分書(shū)之始。九凝山、郭有道諸碑皆是也。校官碑失氏名矣，亦托之邕。程邈故始于秦，然未甚行世，至鍾繇而藝益尊，為分隸之最，若卒史、受禪，皆名世之作。至梁鵠、孔羨等碑，與鍾雁行。其后繼作不絕，漢世勒石，十九皆隸，若韓敕、孔宙、尹宙、鄭固、張遷、郙閣、曹全以及隸釋所列數(shù)十百通，即不悉睹全碑，而太半具于漢隸分韻。惜其板刻茍簡(jiǎn)，影響而已。唐隸雖云去古，典則不爽，若泰山頌、孝經(jīng)傳并出御札，若夷齊、恒山等碑，韓擇木、蔡有鄰、史惟則、孫師范、張廷珪皆其表表。裴平孔廟新門(mén)記亦可觀，宋僧云勝圣教序不失唐法。勝?lài)?guó)無(wú)甚名家，至國(guó)朝則僧宗泐、滕氏兄弟學(xué)唐，文氏父子學(xué)漢，并是杰作。不暇殫論，聊舉所見(jiàn)于此。

小楷部

小楷世用極博，鍾繇、二王居然立極。鍾逼古，王圓融，自古及今，皆?xún)杉叶鷮O。唐四大家，雖別立門(mén)戶(hù)，何嘗出其范圍，具眼者直鑒其脂髓。宋、元或縱或拘，縱則野，拘則俗，皆畔于二子者也。雖然，不有后世名家，無(wú)能洞悉古人妙境，去其太無(wú)當(dāng)者。徒隸便于用惟小楷，故大書(shū)后之。體似逆，用則順。

鍾元?？瑫?shū)惟宣示、昨疏、墓田三帖，而賞鑒家多謂并出逸少臨本。墓田爽朗無(wú)論矣，宣示當(dāng)必有據(jù)而云。

季直表后出，雖臨摹失真，然古逸并至，必非后人可及。戎路表字法疑出二帖之間，似亦非偽作，但失真更甚于前。惟力命表全放季直為之，略無(wú)奇處，其為效顰可知?？傊局眰猓緜?，戎路則皮相而已。

王逸少行草不甚相遠(yuǎn)，而真楷諸帖迥出異手。故知字小者鉤臨易失，重摹數(shù)四，遂成胡越。猶有恃者，臨摹諸人必稍知書(shū)法，然后下手，典則猶有存者。是以面目雖殊，脾肺肝膽總能成就，學(xué)者未必?zé)o補(bǔ)。學(xué)力足以持之，皆師資也。但其敗處，非無(wú)學(xué)所能辨。

《黃庭經(jīng)》，束修儒行君子也?！稑?lè)毅論》，如策略謀臣力士哉。方朔贊在二者之間，各得其妙，仙仙乎飛舉矣?！恫芏鸨藩q之縝靜處子，女中丈夫乎？至若內(nèi)景等偽跡，一不暇論。

子敬洛神，暢絕千古，惜其不能消磨紈袴習(xí)氣，是亦王家子弟故態(tài)，直得忍其跌蕩恣睢矣。惜所存惟十有三行耳。近世溢出多本，可以一粲。

虞世南破邪敘，纖筆無(wú)虧。顏真卿麻姑壇，蠅書(shū)有勢(shì)。褚遂良尊勝、陰符、靈寶等經(jīng)，并趨步黃庭，消災(zāi)護(hù)命，亦其亞也，而不題名。般若心妄題歐氏，何處似之？即未必盡褚，總之唐人名帖耳。

王廙、僧虔、蕭子云、宋儋皆出于鍾，儋猶步武。

衛(wèi)夫人及隋、唐諸內(nèi)札，十九擬王，而太宗其醉心者也。

真書(shū)部

淳化諸帖所見(jiàn)者無(wú)論，智永臨王告墓而下，直過(guò)唐人。虞世南用筆第一，正鋒善圓，結(jié)構(gòu)善逸。書(shū)不正鋒，一筆非是，即有他善，枉費(fèi)功夫。嘗謂寫(xiě)得一畫(huà)，方知用筆，寫(xiě)得二畫(huà)，方知結(jié)構(gòu)。書(shū)法能事，盡于此矣。

孔廟碑為世所重，其他不甚流傳，即淳化閣所摹無(wú)幾。停云館小楷破邪序，稍大者皆行草。至若汝南公主，未可遽信，別論可也。蜀本石孝經(jīng)、左氏傳，字法全虞，與他經(jīng)異。

歐陽(yáng)詢(xún)結(jié)構(gòu)第一，似過(guò)其師。方整嚴(yán)肅，實(shí)難步武。學(xué)者須透其一著，始可得力。否則不墮刻板，即沾塵腐矣。求其方中之圓，死中之活，頂虞蹈通，皮肉髓腦，皆呈露矣。虞恭公九成宮、皇甫君化度寺四帖行世。姚公碑未得。若停云館小楷中般若心字固甚佳，非公筆也，獨(dú)有銜款一行耳。蜀本石易、書(shū)二經(jīng)及儀禮，全學(xué)歐書(shū)，與他經(jīng)異。

歐陽(yáng)通學(xué)父未融，可補(bǔ)乃公之闕，似亦不可少者。道因碑泛觀欲廢，詳玩則結(jié)構(gòu)森然，可謂不墮嚴(yán)訓(xùn)者也。其棱角峭厲，智者見(jiàn)之益其智，愚者見(jiàn)之增其愚，須具只眼而后辨此。

宋盧經(jīng)慎刑箴，僧正蒙書(shū)夢(mèng)英贈(zèng)詩(shī)，皆學(xué)歐者。

顏真卿嚴(yán)整第一，稍有一分俗氣。唐人獨(dú)推此公，亦以品第增重耳。東方朔像贊取資右軍，故獨(dú)脫凡骨，碑陰即本色矣。家廟碑名過(guò)于實(shí)，多寶塔已資多口，疑是刻工之過(guò)。公書(shū)頗多，不能詳及。

徐浩廣智和尚碑，似顏而稍時(shí)矣。

褚遂良書(shū)固大佳，不堪自立門(mén)戶(hù)，欲會(huì)眾長(zhǎng)，作入院格。及寫(xiě)圣教序，事事筋骨，頗異唐法，豈惟不似平時(shí)之作而已。竟不可解，聊存一體。

柳公權(quán)專(zhuān)事波折，大去唐法。過(guò)于流轉(zhuǎn)，后世能事，此其濫觴也。

玄秘塔銘亦無(wú)所取。

李北海妙過(guò)于前，亦柳輩人也。南岳碑亦頗有名。

裴休圭峰碑、僧契元尊勝咒，各有可采，惜不清耳。

大書(shū)、署書(shū)同部

署額不傳，以稍大書(shū)比量為之，即小楷八法不甚明顯，須稍大者始可指示得失。故古人大書(shū)尤稱(chēng)最要。若顏真卿中興頌、蔡襄萬(wàn)安橋之正書(shū)，唐玄宗太山頌之分隸，以至宋蘇軾之二記，大觀之五禮，元趙孟頫之赤壁，悉勿輕過(guò)。舊跡所存者，有蕭氏之阿育塔，李陽(yáng)冰之黃帝祠宇、生公講臺(tái)，虞廷臣之寒泉、無(wú)量壽佛，米芾之第一山，趙孟頫之云居。國(guó)朝人寫(xiě)吾吳諸額，如徐有貞文正義澤，故自奇逸。中街路清嘉坊、生幼堂，皆公書(shū)也。祝允明之夏氏藥室，文徵明自書(shū)翰林郡衙之承流宣化，皆入院體之選。字大不能摹入法帖，論書(shū)為學(xué)之士，遇之須坐臥其下，過(guò)三日而后去。

章草法部

章草為行草之祖，不可不學(xué)。辰宿列張?zhí)思懦善?，不必?cái)M為何氏。昔人云周興嗣采羲之千字集成，即不皆羲，斷非后人可到。

索靖出師頌，及蕭子云、皇象、張芝、鍾繇，二王，無(wú)不間作急就章，翻摹雖失，居然周行也。嗣響則近代宋克通時(shí)，祝允明通古，其學(xué)鍾體，尤融通入妙。

行楷部

漢晉行書(shū)，不真不草，無(wú)大無(wú)小。近真者行楷也。蘭亭為冠，淳化停云等帖厘而出之，皆是矣。李北海云麾將軍、葉有道碑稍舒其體，褚遂良哀冊(cè)、虞世南汝南志，則稍束其體。虞未必真取為類(lèi)耳。宋王著法帖標(biāo)目亦所不遺。后代名家不暇及矣。

王仲英北岳，張仁愿唐憲廟，蔡卞曹娥，皆行楷也。

行草部

說(shuō)具前條。近草者行草也，亦用諸帖厘出。唐太宗御題碑石頗多，晉祠銘、棲霞記皆是。后代繼作極煩，悉不詳及。

蘭亭，古今辨悉，如水鑒之照人物，何嘗不真，猶未免相左耳。桑世昌之蘭亭考亦云詳矣，陶九成輟耕錄尤自爛然。我輩所見(jiàn)，即不過(guò)近刻，彼善于此，不必置喙。善本既莫可得，須集數(shù)十種對(duì)按鑒賞，妍媸自是不能掩。擇善而從，事在能者。

狂草部

漢張芝、杜度不可多得，唐張旭、懷素始有流傳，楊凝式為奇逸之品。僧彥修學(xué)芝、旭之狂。顏氏坐位、祭侄，皆無(wú)意得之，各有妙境。宋黃氏黃庭，米氏天馬，皆其最者。國(guó)朝祝文多作無(wú)論，王寵白雀絕筆尤佳。余家藏焦露諸詩(shī)可以伯仲。近與陳令入楚，不可得矣。所存者仙山障子歌差足雁行。若其生平大小真草，雖極其逸韻，皆常調(diào)也，不暇品第矣?？癫莞駥?，不類(lèi)他本，故別自為集。

二王全帖部

行草為通俗之用，獨(dú)舉二王，拔其尤也。凡淳化諸本，及潭、絳、汝、鼎、黔江、長(zhǎng)沙、武陵、溫陵、蔡州、彭州、利州、太清、菁華、戲魚(yú)、星鳳、寶晉、真賞、淳熙、元祐及圣教、興福、絳廟，以至近代二王十七帖，東書(shū)堂、寶賢、賜書(shū)、甲秀、停云、歸來(lái)、戲鴻、郁岡、墨池、蘭白諸本所具，去其偽，辨其錯(cuò)，別其割集效作之異，托名強(qiáng)名之殊，自為一部。集羲之帖，惟圣教敘精核無(wú)忝，然可摹而不可仿，仿其作用如閨閤處子，無(wú)士夫氣，集者磨礱饾饤，不得不取其圓整入格耳，何得擬而自拘，豈逸少意乎？王氏諸帖具在，可按而得也。興福、絳廟、棲霞去之更遠(yuǎn)，后世效顰，近代尤繁，以待祖龍一炬。

冒羲之書(shū)，尤可憎厭。家自為法，何所不可，一作假物，呈其丑態(tài)矣。或未必彼人作偽，太半為后世強(qiáng)說(shuō)，沭猴而冠，以邀資斧。觀者效者勿墮其云霧中，但取其偏長(zhǎng)，取裁取法，無(wú)不可者。

字義部

此類(lèi)居首，因入法帖，移置于后，視表殊途。為學(xué)惟文，事文惟字，明字惟義。求義惟說(shuō)文。說(shuō)文表者，表說(shuō)文生生之次也。慎祖賈逵，始一終亥。鉉改許慎，始東終甲。二家略無(wú)統(tǒng)領(lǐng)，雜然而出。此表即賈、許之說(shuō)，追其子母而為之次，從其義訓(xùn)而列之門(mén)，一覽瞭然，不令渾渾。字由篆，篆有義，義惟此書(shū)。漢、唐遵守，后代因之，故為第一。即有未安，成書(shū)具在。

諧聲表者，韻學(xué)之祖也，取其字全而有統(tǒng)領(lǐng)。故楷體入帖，與說(shuō)文相為表里。前表主義形，后表主音聲。其書(shū)作音訓(xùn)頗繁，此特單文表譜而已。義詳本書(shū)長(zhǎng)箋一百四十八九卷。

明字表者，推廣賈、許未盡意義，窮搜古今解字形訓(xùn)也。一法可通，不嫌重出，擇善而取，事在后賢。但欲詳說(shuō)相生次等，不使他時(shí)詿漏得失。幖表相生，非篆不顯，許、徐殊途，我書(shū)未布，視前稍詳，不免重列。前二表者，亦古未有，然全依本說(shuō)此。雖我自作之，亦略不自用，黜其無(wú)當(dāng)，翻覺(jué)明了。詳于長(zhǎng)箋九十九卷。

徐鍇部敘篆目。賈、許始一終亥之書(shū)，后人莫知二人作用，鍇作系傳，取彼五百四十部，聯(lián)絡(luò)二篇。其間不無(wú)穿鑿竇漏，然亦大半可通?；蚺c書(shū)先后不全倫處，稍為正之，闕略處一為補(bǔ)之。程氏解易作敘卦，全蹈其軌，足取法耳。其書(shū)小篆頗佳，因摹入帖。

夢(mèng)英偏旁，次同賈、許，互亂者一二，用徐鍇部敘更定補(bǔ)足。字效陽(yáng)冰而加丑俗。周伯琦字原，亦即賈許五百四十，小有更改，都不救正，一仍其書(shū)。篆法文字，亞鍇邁英，后來(lái)之后，惜乎古色蕩然。世之不古，亦可知也。

張參五經(jīng)文字。字體累代有更，無(wú)論矣，自玄宗以己意定為開(kāi)元天寶文字，而孟蜀一遵其制，于是有五經(jīng)文字之設(shè)，懸之象魏，不敢移易。百代人文，定于一人之手，文之厄會(huì)也。雖然，此碑一立，可斷無(wú)學(xué)之漫。然改作者以力學(xué)運(yùn)而為取舍，未必?zé)o補(bǔ)云。

京兆府學(xué)移經(jīng)碑。字法字義皆無(wú)足采，欲考秦蜀石經(jīng)始末，以破后人妄語(yǔ)，似不可無(wú)，故附入帖。

唐玄度九經(jīng)字樣，義同張參而廣之。

顏元孫干祿字書(shū)，亦張、唐流也，可供棘圍文字法式。十謬三四，小學(xué)之最淺者。但出真卿，似不應(yīng)闕。若其正通俗三法，創(chuàng)法之便，亦自可取。

廣干祿字書(shū)，能廣而不能正，備員而已。

書(shū)法部

作字無(wú)書(shū)法，如狂奔失路，無(wú)有不顛躓者。況出名跡，執(zhí)柯伐柯，取則尤切。孫過(guò)庭自書(shū)書(shū)譜，趙孟頫書(shū)姜堯章續(xù)書(shū)譜，宋克書(shū)鍾王小傳，以及墨池編、書(shū)苑菁華數(shù)家所載，采其最要者名家補(bǔ)作，續(xù)為完璧。

評(píng)敘部

不有評(píng)敘得失，莫彰古今。繁言故多，此但取名家書(shū)自為一類(lèi)。如筆陣圖，不必假王為嫌，亦爛然可取。梁武帝書(shū)評(píng)，僧智果書(shū)，不足者足之，二家評(píng)有別異者參之，亦成完璧。詹孟舉書(shū)王賓敘字，雖云淺近，亦所不遺。祝允明自書(shū)托言無(wú)名氏書(shū)述，大能褒彈近代，不無(wú)言過(guò)其實(shí)。

千文部

千字文，法書(shū)下乘，有便初學(xué)。古今各家亦多作之，故特自為集。相傳梁后取羲之千字，命周興嗣集成。即未必然，按淳化閣辰宿帖章草書(shū)，古帝猶存，即非章帝，亦漢晉良工也。因采急就索、蕭、二王諸帖，補(bǔ)續(xù)所闕，無(wú)采者直闕之。智永真草二體，懷素大小二篇，大者楊少師筆耳。張旭真草殘本猶在，歐陽(yáng)詢(xún)正書(shū)近出訛作。陽(yáng)冰繆篆擬斯無(wú)當(dāng)，徽宗大草實(shí)出大素，夢(mèng)英、南云又學(xué)于冰，米芾、趙模之大小，孟頫六體可觀，俞和四體無(wú)取。周伯琦玉箸，蔣勉廷暉姜立綱篆真，并可供中書(shū)郎效仿。邵時(shí)登，學(xué)周者也。文徵明金蘭小楷極精，三體自作，篆則國(guó)博仿蔣續(xù)貂。祝允明諸體效趙，陸士仁四體效文。王寵真草，和仲小篆，其他繼作不能悉數(shù)。七十二體千古惡道，在所黜也。

類(lèi)聚部

類(lèi)聚為最下乘，然便于俗。鐘鼎篆韻四種，六書(shū)統(tǒng)，篆累集，若篆訣，若草訣，隸韻、草韻及草書(shū)□□之類(lèi)，或同字異體，或同體異用。初學(xué)誘獎(jiǎng)，庶幾可存，故勉錄之。折揚(yáng)黃荂，白雪共落，異趣者眾矣。試以質(zhì)之世人，吾知其去彼取此。

附錄二

拾遺

漢晉遺跡，即名家臨摹，已失故步，數(shù)翻而往，面目全乖。至于小楷，每帖各別矣。猶然屬之一人之作，作真跡想，是邪，非邪。若謂古人諸體悉具，用意不同，亦或有之，未盡然也。何以見(jiàn)之？按淳化十七、蘭亭諸帖，雖有小變，望去自然一家之作，何嘗如小楷諸篇之豪不相類(lèi)乎？如是判斷，則今時(shí)所傳諸帖將盡廢乎？是又不然。漢晉人書(shū)法，法皆具，后世名家各得一偏，再摹再勒，若出兩手，皮相雖殊，骨胳自在。具眼者取資不薄，但直認(rèn)作漢、晉對(duì)面，一步一趨，此夢(mèng)中夢(mèng)耳。會(huì)須多閱名帖，虛心賞鑒。若識(shí)量不足，則資訪(fǎng)前評(píng)，內(nèi)外加功，無(wú)有不得者矣。目中爰然有漢、晉人真面目，其肥瘦古俗，辨若蒼素，然后臨仿。豈惟異?ài)E不殊，即惡刻皆明師也。──臨仿

作書(shū)不必因字大而加筆，不必因字小而減筆。顏魯公東方朔像贊岡八等字，何嘗單弱。雖其取法右軍，仿楷作署，然而亦其胸中不為大地所懾耳。元人蔣冕作小字千文，茍可借者，盡削偏傍。知后人局量不廣，自呈其短。請(qǐng)須自寬，然后游刃。──學(xué)力

古今臨摹取舍，絕然兩途。古人不畏無(wú)筆勢(shì)而畏無(wú)結(jié)構(gòu)，今人惟筆勢(shì)自務(wù)，而不知結(jié)構(gòu)為何物。毋論唐摹晉帖有結(jié)構(gòu)無(wú)筆勢(shì)為佐證，按淳化、太清二帖，即不過(guò)同朝百年間物耳，取舍頓異，何有于今日乎！竟不知筆勢(shì)人人可以自取，結(jié)構(gòu)非力學(xué)則全不知也。今不逮古，何言待辨。──格調(diào)

夏已前文字別一世界，周、秦、漢別一世界，分隸草真別一世界，心思智慮，器用取舍，無(wú)一物相通。使周秦人作云英蛟鵠，坐見(jiàn)其廢；唐晉人作大籀、小斯，判亦徒然。何后之俗豎，握今時(shí)紙筆，描成物怪神妖！──格調(diào)

狀分隸恒言蠶頭燕尾，又曰斬釘截鐵。邕、邈當(dāng)其前，繇、鵠得其后。雖然，古人作字，一字之中少畫(huà)得其前，多畫(huà)得其后，主畫(huà)得其前，從畫(huà)得其后，偏于前則不清，偏于后則不合。不清乖時(shí)，不合乖法。乖時(shí)可，乖法不可。俗眼反是，夫復(fù)何言。──權(quán)輿

不知字學(xué)，未可與作篆。不知篆書(shū)，未可與作印。作篆可，全篆不可；作印可，全印不可。全篆謂小大長(zhǎng)短，全印謂紅白陰陽(yáng)。短篇可，長(zhǎng)篇不可；白篇可，紅篇不可。──權(quán)輿

今不逮古，當(dāng)緣其情。常論印章何嘗不著力趨步漢人，而十不得一者，猶之南人講經(jīng)，時(shí)時(shí)系念敲打官話(huà)，即有妙意，因之阻塞。非若京都輦轂間，人但須一心析理，隨口而出，如流水行云，任其縱橫，可以滿(mǎn)志。所以后世刻印，即能刻者不能書(shū)，能書(shū)者不知字義，審義者不能博采，能采者不知邪正，能正者不知變通。人心幾何，百計(jì)匯集，頃刻取辦，何以得佳。然則如何而可，請(qǐng)加學(xué)力，徐徐動(dòng)手。──力學(xué)

古今法帖，別其功過(guò)，定吾取舍，否則去就褒貶皆不得其當(dāng)矣。古帖善本無(wú)論矣，即不善本，亦大勝時(shí)帖。何也？人人當(dāng)家，字字師范也。后世諸刻，惡本無(wú)論矣，即名世善本，不堪比并前作。何也？所采未必當(dāng)家，所刻濫及題跋，并其惡俗印章及觀者惡札名姓都廁首尾，枉費(fèi)無(wú)益，此何謂也。雖然，時(shí)帖佳本，妙在名家手裁，鐫工精核，此其所以不可闕耳。若文氏之停云館，因待詔、國(guó)博、掌故上林衛(wèi)暉，諸公父子祖孫為翰墨淵苑，海內(nèi)以名跡求賞鑒者之所必遵。于是出其馀資，手自摹勒，倩章簡(jiǎn)甫、吳才鼎諸良工，耳提面命，精一為之。稍不稱(chēng)意，即從刊削，不惜數(shù)四，恰情無(wú)忝，然后入卷，居然為明興第一流。前無(wú)作者無(wú)論矣，后之繼者亦未睹其人也，可不寶諸。──評(píng)鑒

法書(shū)首尾題跋鑒賞諸文，亦不可少。但謂之古玩奇珍則可，刻入法帖則不可。佳者猶之試官取士，及髦俊立朝之日，試官何有；不佳者猶之問(wèn)官鞫獄，囚犯的決之頃，問(wèn)官何與。──材用

古字直，今字曲，時(shí)也，習(xí)也。小兒直，老人曲，勢(shì)也，趨也。學(xué)則直，不學(xué)則曲，正學(xué)也。學(xué)古則直，學(xué)今則曲，俗學(xué)也。唐已前字未始有曲，唐已后字始開(kāi)曲之門(mén)戶(hù)。李北海、柳公權(quán)為時(shí)俗之祖，從此而往，惟曲是遵矣。流毒至于勝?lài)?guó)諸人，謂曲為妙境，直為簡(jiǎn)率，故學(xué)者但悅時(shí)俗名家，謂為近人，置古雅法帖投之于高閣。如是顛倒，淪于肌膚，入于骨髓，即使晚歲省晤，猝難拔其深根，可不慎歟！──格調(diào)

詩(shī)人論云：詩(shī)直詞曲，可奪詩(shī)乎，不可也；繪曲文直，繪能奪文乎，不能也。故曰弄筆逞妍，謂之畫(huà)字是也。時(shí)俗人尚曲毋論矣，吾家承旨自謂深于此道，惟右軍是遵，右軍何嘗有此忸怩巧弄乎！智永雖有一分俗氣，俗故書(shū)家大忌也，比之忸怩尚末減。──格調(diào)

字有難作者，但可作時(shí)俗體。胸中未有佳字，名家未之前作，無(wú)可師資，一時(shí)構(gòu)思不及，須數(shù)四揣摹，思之不得，不妨閣筆。一時(shí)茍就，不妨改作，改后繼得，不妨再更。其間會(huì)心處，真不可言語(yǔ)形容，到此自知。白仙翁嘗論畫(huà)竹云：不至意窮，不入妙境。庖丁滿(mǎn)志，蒙莊而后，直至今日。──了義

凡為學(xué)，為魔所中，不須痛懲，還須學(xué)力，足以勝之。往往見(jiàn)自負(fù)于晉而陷入波折飛揚(yáng)者，時(shí)俗魔也；自負(fù)于漢魏而陷入皮相粗跡者，村俗魔也；自負(fù)于奇古而陷入爪牙張露者，野俗魔也。故學(xué)晉當(dāng)知晉韻由古雅來(lái)，學(xué)漢、魏當(dāng)知漢、魏由八分、章草來(lái)，學(xué)奇古當(dāng)知奇古由字義形意來(lái)。茍無(wú)是學(xué)，即勿恃才，恃才之過(guò)，逾于無(wú)學(xué)。無(wú)學(xué)不過(guò)淺近而已，恃才弄出許多丑態(tài)，如何令人不嘔。學(xué)與無(wú)學(xué)，識(shí)足以持之，不妨從容中道。──了義

作字者落筆失所，勿因失而改轍，腕中自有得所處，可以振救。觀字者評(píng)此敗札，須原情而賞鑒，眼中自有不敗處，可以取裁。──評(píng)鑒

古帖即不甚知名者，必有可取，后世知名士亦遠(yuǎn)不逮。雖云時(shí)代下趨，亦作用有異兩限之耳。何謂作用，古人重事，不善不止，故必有自得處，自得乃真實(shí)妙境，自足師資。今人逞才，稍可即驕，故無(wú)非慲人之作，慲人則一團(tuán)假面，烏得不憎。──評(píng)鑒

學(xué)時(shí)筆，筆仿古；成功字，字自作。但仿古如學(xué)究講誦，而自作如狂狡無(wú)儀。──了義

時(shí)人語(yǔ)言，言不由衷，即甘何益。書(shū)生文字，字非自作，雖好何干。故諂語(yǔ)臨字，君子恥之。──了義

漢摹印雖云雅俗互用，然其法度位制有不易者在，別詳之刻符經(jīng)敘例，長(zhǎng)箋一百七七五卷。無(wú)論矣。俗刻章法，上下交錯(cuò)，左右撐拿，可憎特甚。

友人戲曰：搭夜航人，肩磨背擦，稍得一隙，兩腳伸來(lái)，何以異此。余亦云：昔昆氏有斷弦不續(xù)而專(zhuān)房越僣者，親知戲曰，誰(shuí)教他座子空閑，不自覺(jué)其尻髀輾上去矣。聞?wù)咭积R噴飯，正是俗印章法。──評(píng)鑒

或倩善印者刻一引首示余，評(píng)鑒頗不佳，曰：彼非良工歟？曰：無(wú)出其右者。曰：何以不稱(chēng)？曰：古無(wú)引首，無(wú)可師資，故不稱(chēng)。曰：人苦無(wú)能耳，能則何必效顰而后稱(chēng)善乎？余曰：譬高才博學(xué)嫻于詞賦矣，請(qǐng)作公車(chē)章句，能入彀否？引首之例，漢章非其類(lèi)乎？──臨仿

客問(wèn)：世人皆好，子總不好；世人皆不好，而子總好，何居？曰：粗工造器，細(xì)工磨括，尚筆書(shū)似之。造磨俱粗，髻工色澤，尚墨書(shū)似之。器髹并惡，灑拂得所，鐫摹粗到書(shū)似之。彼三種書(shū)，識(shí)者見(jiàn)之憎，俗人見(jiàn)之賞。──評(píng)鑒

凡字縱則疏，拘則怯。大小先后，各有分量，始可與言書(shū)。莊子：大智閑閑，小智間間，大言炎炎，小言詹詹。此公逍遙，從人間得之。──了義

作字須取四馀，勿取四極。有馀墨則贍，有馀筆則清，有馀楮則泰，有馀意則安。墨極而濁，筆極而鄙，楮極則窘，意極則危。──了義

熟爛字法，不可令初學(xué)者效顰，猶之杜甫詩(shī)、韓愈文未始不好，若圓熟詩(shī)文，先落肺腑，出詞吐氣，不免塵腐。因其磨礱圭角，以恰好奪俊逸，如布帛菽粟，雖生人必資，市奇者不顧。若夫率意成家之帖，人人具一出入，作者述者，取舍自由，患不知趨避耳，不患他人得失也。──臨仿

用筆須淳，不可雜出。金石款識(shí)之雜出者，法未定時(shí)之作也，定則規(guī)矩制度一毫不可逾矣。古文用銳，倒薤、柳葉用捺，大小二篆用圓，刻符描印用方，刻符借古，摹印借篆，分隸、徒隸方圓任取。分隸有定局，徒隸無(wú)拘關(guān)，無(wú)拘關(guān)中而能辨得有法度處，方是杰作。否則狂奔肆逸，全不成文，即有可觀，狐貍跳梁耳。──格調(diào)

惡人齋戒，可祀上帝；嫫母束修，無(wú)辨遠(yuǎn)人。濁海生紫瀾，亂山成青碧，各有可觀。若指謫其垢，十九可廢矣?？裆鷣y涂，有似于此。──評(píng)鑒

俗人妄謂雙鉤為飛白，前已詳辨。然此法不可闕者，但資摹古翻刻之用。凡摹刻而單鉤，鋒出則肥，鋒入則瘦，皆失也。惟雙鉤從中發(fā)刀，棄其馀墨，不失故步。──用材

鑒賞須取其全體，仿效勿取其全體。取全即并其敗筆為我效顰之資，大能僨事。──臨仿

作篆須于剛中求和，作真須于和中求剛。草則剛?cè)峄コ觯本陀檬?，不得不爾。八分剛奪其柔，命之曰隸，克稱(chēng)其名。──權(quán)輿

字格之取調(diào)，猶人體之加飾，無(wú)飾不文，無(wú)體不立。又如食物之有五味，五味故不可闕，然不得失其調(diào)和。豈惟調(diào)和難，即遲速之?dāng)ⅲ杂邢群?。若鹽醯齊入，不成享矣。世俗人舍格取調(diào)，所謂何暇及此，無(wú)學(xué)逞妍，皆此類(lèi)也。──格調(diào)

字須一筆成就乃佳，若以點(diǎn)綴飛轉(zhuǎn)補(bǔ)其前失，即是偽物，況可獨(dú)藉肥瘠秾纖瞞人耳目乎！是以不具胸中完字，必毋動(dòng)筆。不淹貫法書(shū)，書(shū)法必?zé)o完文，無(wú)完文非法器。──力學(xué)

妄自好人作書(shū)，如昏夢(mèng)中認(rèn)夢(mèng)為醒，雖具有苦樂(lè)，無(wú)甚痛癢。賞鑒家甄別，為蘇醒中覺(jué)夢(mèng)為夢(mèng)，雖欣厭滿(mǎn)前，游戲自在。──學(xué)力

真書(shū)之習(xí)俗而不可變易，篆古之取正而翻可轉(zhuǎn)移，前言備矣。惟分隸兼此二俗，莫之或非，何也？徒隸、分隸二家，本變亂成法，不可以字義求，是則古無(wú)與為辨矣。又不遵時(shí)制，不必以通塞廢，是則今無(wú)與相剝矣。無(wú)天于上，無(wú)地于下，獨(dú)不能逃于法眼。──權(quán)輿

書(shū)求本原，前言詳矣。若末流不察，亦烏能趨避。譬之尚鍾之豐腴，流而為蘇、趙；尚王之俊逸，流而為宋、元；尚虞之圓正，流而為姜、蔣；尚歐之剛方，流而為宋版；尚顏之整密，流而為今版。至若拙如魯直，放如元章，妍如河南，恣如北海，未始無(wú)本，不可不遏其滔滔耳。試觀吾吳書(shū)家，若履吉之?huà)趁?，效顰者流而為崛強(qiáng)脫落；希哲之蒼古，效顰者流而為披命胡涂；徵仲之清秀，效顰者流而為舉吳纖弱；二沈之熟健，效顰者流而為官家時(shí)俗，一皆有趨無(wú)避之過(guò)也。──力學(xué)

仿書(shū)擇善，前言詳矣。不善當(dāng)前，須出己善勝之，勝故佳，不勝亦佳。一時(shí)以為己勝，而他時(shí)以為未勝，尤佳。大抵我失難覺(jué)，人失易彰，久則我失更彰于人失也。若前未力學(xué)，便無(wú)案自考，何以自懲。──力學(xué)

篆書(shū)中小篆，真書(shū)中小楷，非強(qiáng)紙不可。二體行筆，不得急就故耳。若弱紙緩書(shū)，則筆墨不為我用矣。凡字不由緩中求速，即使有成，終是詭遇，是以古人都無(wú)弱紙。──用材

筆翰極致，本自相通，故畫(huà)字轉(zhuǎn)音為雘，去聲。訓(xùn)作圖畫(huà)之畫(huà)，后世省改作畫(huà)畫(huà)，并俗。二字分用，殆不必也。古今能書(shū)遂能畫(huà)者，若畫(huà)譜所載周、秦、漢、魏以及晉、唐鍾、王而下諸人是矣，然無(wú)跡可求。至若宋之蘇米，又若國(guó)朝之祝、陳，并以書(shū)翰游戲于圖畫(huà)。若倪、沈、唐、謝以繪事兼善于書(shū)題，胸中自有得意，涵泳而出，皆為我用，不為外境拘使。劉安所謂以?xún)?nèi)樂(lè)外者，諸公有焉。他人但能以外樂(lè)內(nèi)，即無(wú)以與此。──了義