審編：張軍

來源：刑事審判參考

被告人曹婭莎,女,40 歲,原系海州實業(yè)有限公司(個體)經(jīng)理。因涉嫌金融票據(jù) 詐騙罪,1996 年 10 月 8 日被逮捕。

1997 年 8 月 29 日,山東省濰坊市人民檢察院以被告人曹婭莎犯金融票據(jù)詐 騙罪,向濰坊市中級人民法院提起公訴。

山東省濰坊市中級人民法院經(jīng)公開審理查明:

1996 年 5 月 22 日,被告人曹婭莎與同案被告人劉錦祥(已判刑)以月息 21% 高息存款的名義,通過他人騙取山東省財政國債服務(wù)部 1000 萬元的匯票一張,存 入中國銀行濰坊分行對公存款組。次日,曹婭莎、劉錦祥將一張中國銀行濰坊分 行 100 元的定期存款單變造為金額 1000 萬元、定期 1 年的整存整取存單,交給 山東省財政國債服務(wù)部。曹婭莎、劉錦祥利用中國銀行濰坊分行對公存款組負(fù) 責(zé)人李春寶的瀆職,從該行支出資金900 萬元,余100 萬元以曹婭莎的名義存入該 行作為李春寶完成的攬儲任務(wù)。

同年 7 月 19 日,被告人曹婭莎仍以高息存款為手段,通過他人騙取招遠(yuǎn)市農(nóng) 村信用聯(lián)社 500 萬元匯票一張。,曹婭莎伙同曹政軍(在逃)利用中國銀行濰坊分 行營業(yè)廳會計高海燕提供的一套已作廢的、印鑒齊全的“中國銀行特種轉(zhuǎn)帳傳 票,,將 500 萬元匯票存入中國銀行濰坊分行營業(yè)部。曹婭莎、曹政軍又通過高海 燕取出招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用聯(lián)社的匯票,在匯票背書欄內(nèi),制作資金轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容,將 500 萬元匯票轉(zhuǎn)存到曹婭莎個人公司在中國銀行濰坊分行的帳戶上。后曹婭莎、 曹政軍將一張中國銀行50 元的定期存單變造為金額500 萬元的定期整存整取存 單,交給招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用聯(lián)社。

同年 7 月 26 日,被告人曹婭莎以高息存款為誘餌,通過他人騙取招遠(yuǎn)市對外 供應(yīng)股份有限公司兩張各 500 萬元的匯票,存入中國銀行濰坊分行。曹婭莎伙同 曹政軍用兩張中國銀行各50 元的定期存單分別變造為金額500 萬元的定期整存 整取存單,交給招遠(yuǎn)市對外供應(yīng)股份有限公司。后曹婭莎伙同他人偽造了一份委 托投資協(xié)議書,并私刻存款人和中國銀行儲蓄所會計名章,企圖將 1000 萬元從銀 行騙出,因案發(fā)詐騙未遂。

綜上,被告人曹婭莎進(jìn)行金融憑證詐騙三起,詐騙總額 2500 萬元(其中 1000 萬元未遂)。曹婭莎將詐騙的資金用于支付存款單位息差、中間人好處費(fèi)和歸還 其個人公司的銀行貸款、購買汽車等。案發(fā)后,追繳人民幣及贓物折款共計

12054100 余元,造成重大經(jīng)濟(jì)損失 2945800 余元。

山東省濰坊市中級人民法院認(rèn)為,被告人曹婭莎、劉錦祥無視國法,以非法占 有為目的,采用變造銀行票據(jù)的欺騙方法,破壞金融秩序,詐騙資金數(shù)額特別巨大, 給國家和人民利益造成特別重大損失,其行為均已構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。

山東省濰坊市中級人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百九十四條、 第一百九十九條、第五十七條第一款的規(guī)定,于

1997 年 10 月 13 日判決如下:

1.被告人曹婭莎犯票據(jù)詐騙罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金人民 幣 10 萬元;

2.被告人劉錦祥犯票據(jù)詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金 人民幣 20 萬元。

一審宣判后,被告人曹婭莎、劉錦祥不服,均以“量刑過重”為由,分別向山 東省高級人民法院提出上訴。曹婭莎的二審辯護(hù)人提出“第一筆詐騙是劉錦祥 個人行為,曹婭莎被劉錦祥所利用;第二筆沒有充分的證據(jù)證實曹婭莎主觀上有

明顯詐騙故意和將來不歸還的行為,錢款用于支付息差、貸款及中間人好處費(fèi), 未進(jìn)行揮霍,各項支出均被追回;第三筆詐騙未遂,應(yīng)從輕處罰”的辯護(hù)意見。

山東省高級人民法院經(jīng)二審審理認(rèn)為,原審判決定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程 序合法,被告人的上訴理由及辯護(hù)意見不能成立,不予采納。

山東省高級人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條 的規(guī)定,于 1998 年 2 月 12 日裁定如下:

駁回上訴,維持原判。

山東省高級人民法院依法將此案報送最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院經(jīng) 合議庭評議并經(jīng)審判委員會討論認(rèn)為,被告

人曹婭莎伙同他人使用變造的金融憑證進(jìn)行詐騙的行為,已構(gòu)成金融憑證 詐騙罪。詐騙數(shù)額特別巨大,給國家和人民利益造成特別重大損失,依法應(yīng)予嚴(yán) 懲。一審判決、二審裁定認(rèn)定的事實清楚,證據(jù)確實、充分,審判程序合法,但適 用法律、定罪和并處罰金刑不當(dāng)。

最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十二條第一款、全國人民代

表大會常務(wù)委員會《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第十二條第一、二款 和 1979 年《中華人民共和國刑法》第五十三條第一款的規(guī)定,于 1999 年 3 月 6 日判決如下:

1.撤銷山東省濰坊市中級人民法院一審判決和山東省高級人民法院二審裁 定中對被告人曹婭莎的定罪、并處罰金部分。

2.以金融憑證詐騙罪判處被告人曹婭莎死刑,剝奪政治權(quán)利

終身,并處沒收財產(chǎn)。

1.被告人曹婭莎系單位犯罪還是個人犯罪?

2.對被告人曹婭莎如何適用法律定罪?

(一)單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行 為?！肮尽?包括財產(chǎn)為國有、集體所有的公司,也包括具有法人資格的私營公 司。本案被告人曹婭莎雖然是海州實業(yè)有限公司經(jīng)理,但進(jìn)行金融憑證詐騙活動 卻是以其個人名義實施的;從其變造存單、填寫資金轉(zhuǎn)讓內(nèi)容、私刻他人名章等 犯罪行為看,均與海州實業(yè)有限公司沒有關(guān)系,屬個人行為;被告人曹婭莎詐騙來 的錢款一部分用于支付存款單位息差、中間人的好處費(fèi)。一部分用于歸還海卅 I 實業(yè)有限公司的銀行貸款和支付公司的經(jīng)營開支、購買汽車等。曹婭莎將部分 贓款用于海州實業(yè)有限公司,應(yīng)視為個人詐騙犯罪違法所得的使用。即使用于公 益事業(yè),只要是以個人名義,也是為個人謀名、謀利。所以,本案不具備單位犯罪 的特征,屬個人犯罪。

(二)關(guān)于對曹婭莎的行為如何適用法律定罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》 第一百九十四條第一款票據(jù)詐騙罪的規(guī)定,票據(jù)詐騙罪是指利用匯票、本票、支 票進(jìn)行詐騙的行為。該條第二款規(guī)定的金融憑證詐騙罪,是指使用偽造、變造的 委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的行為。犯該罪的,依 照前款票據(jù)詐騙罪的規(guī)定處罰。構(gòu)成此款犯罪行為的條件,包括:

第一,行為人使用的銀行結(jié)算憑證必須是偽造、變造的。第二,行為人實施的 對象必須是委托收款憑證、匯款憑證、

銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證。這里所說的“銀行結(jié)算憑證”,是指辦理銀 行結(jié)算的憑據(jù)和證明。

第三,行為人必須實施了“使用”偽造、變造的銀行結(jié)算憑證的行為。

本案被告人曹婭莎采用變造銀行存單、偽造匯票中資金轉(zhuǎn)讓內(nèi)容的手段詐 騙存款單位錢款的行為,已構(gòu)成金融憑證詐騙罪。

本案發(fā)生于 1995 年 6 月 30 日全國人大常委會《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯 罪的決定》(以下簡稱《決定》)公布實施后、1997 年刑法實施前,根據(jù)刑法第十 二條的規(guī)定,應(yīng)適用《決定》對被告人定罪處刑。1996 年 12 月 16 日最高人民法 院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第五條第四款規(guī)定“:使 用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證進(jìn)行 詐騙.數(shù)額較大的,以票據(jù)詐騙罪定罪處罰”。本案之所以適用《決定》,而以金融 憑證詐騙罪定罪,主要是因為《中華人民共和國票據(jù)法》已明確規(guī)定,“票據(jù)”只 包括匯票、本票、支票三種金融憑證;而最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和 國刑法)確定罪名的規(guī)定》,已將吸納到刑法中的前述《決定》規(guī)定的使用金融憑 證詐騙的行為,單獨確定罪名為金融憑證詐騙罪。按照最高人民法院 1997 年 3 月 25 日《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)宣傳貫徹修訂后(中華人民共和國刑法)的通知》第五條

的規(guī)定,修訂后的刑法實施后,對已明令廢止的全國人大常委會有關(guān)決定和補(bǔ)充 規(guī)定,最高人民法院原作出的有關(guān)司法解釋不再適用。但是如果修訂的刑法有關(guān) 條文實質(zhì)內(nèi)容沒有變化的,人民法院在刑事審判工作中,在沒有新的司法解釋前, 對原解釋可參照執(zhí)行。

從本案適用的法律看,上述《決定》雖原已有司法解釋,但刑法公布后,同樣 條文對罪名又有了新的司法解釋,而原規(guī)定的罪名又明顯不妥,故雖適用《決定》, 但不再參照原司法解釋的規(guī)定確定罪名是正確的。

(二)本案被告人詐騙的是金融機(jī)構(gòu)還是存款單位?

這里所說的金融機(jī)構(gòu)是指銀行或銀行以外的信托投資公司、城市信用社、

農(nóng)村信用社等非銀行金融機(jī)構(gòu)。如本案涉及的中國

銀行濰坊分行、山東省財政國債服務(wù)部、招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用社。

被告人曹婭莎伙同他人以高息存款為誘餌,首先騙取了存款單位的銀行匯 票,再以變造的銀行存單交給存款單位,并先支付了利息,以取得存款單位的信任, 使存款單位確信匯票已存入銀行,顯然是對存款單位采取了欺騙行為。然后,被告 人利用銀行工作人員的瀆職,偽造資金轉(zhuǎn)讓關(guān)系,私刻他人名章,從銀行將款轉(zhuǎn)出, 以歸個人使用,也對銀行采取了欺騙行為。錢是存款單位的,曹婭莎詐騙的是存款 單位的錢,不是詐騙金融機(jī)構(gòu)的錢。錢歸存款單位所有,雖然曹婭莎分別對存款單 位和銀行實施了欺騙行為,被告人只是利用銀行將款轉(zhuǎn)出,而不是將銀行的錢給 騙了。如第一筆詐騙山東省國債服務(wù)部 1000 萬元,雖然中國銀行濰坊分行對公 存款組的李春寶有嚴(yán)重的瀆職行為,這是個人行為,并不等于是濰坊分行同意將 900 萬元轉(zhuǎn)出。本案使山東省財政國債服務(wù)部損失了 900 萬。但濰坊分行對此 應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。又如第一筆詐騙款中,曹婭莎留 100 萬元作為李春寶完成的 攬存任務(wù),存在了中國銀行濰坊分行。雖然這 100 萬元沒有轉(zhuǎn)出,但曹婭莎是以其 個人名義存款的,到期后她本人能隨時支取,而存款單位山東省財政國f 賽服務(wù)部 已經(jīng)失去了對該 100 萬元的所有權(quán)。因此,這 100 萬元仍應(yīng)計入詐騙數(shù)額之中。

對金融憑證詐騙罪,法律并未對詐騙的對象作出特殊的限制,故只要是以非 法占有為目的,使用偽造、變造的金融憑證進(jìn)行詐騙的行為,不論詐騙的是銀行, 還是存款單位的錢,均可構(gòu)成本罪。

(四)《決定》第十二條第一款規(guī)定:進(jìn)行金融詐騙活動,數(shù)額特別巨大或者有 其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處沒收財產(chǎn)。 該條款并沒有規(guī)定罰金刑,因此,一、二審法院對被告人曹婭莎判處罰金刑,適用 法律不當(dāng),應(yīng)依法并處沒收財產(chǎn)刑。此外,我們認(rèn)為,即使修訂后的刑法某些條文

規(guī)定某一重罪在同一處刑檔次可以判處有期徒刑、無期徒刑、死刑時,同時規(guī)定 了可以并處罰金或者沒收財產(chǎn),也不是判處任何主刑,都可以隨意并處罰金或者 沒收財產(chǎn)。一般情況下,判處被告人有期徒刑的,應(yīng)當(dāng)并處罰金;判處無期徒刑的, 根據(jù)案件具體情況,可以判處罰金或者沒收財產(chǎn);判處死刑的,只能并處沒收財 產(chǎn)。因為同樣作為財產(chǎn)刑,沒收財產(chǎn)重于罰金刑,沒收財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)與死刑并處,可以 與無期徒刑并處。如果對死刑罪犯并處罰金,在許多情況下,因為罰金刑一時難以 執(zhí)行完畢,而犯罪分子已被執(zhí)行死刑,再執(zhí)行其未繳納的罰金,顯然不妥。