常言道，真相是引發(fā)戰(zhàn)爭的頭號因素，文化戰(zhàn)爭中也是如此。雖然文化戰(zhàn)爭中的死亡往往源于意外。但是論及敏感的話題，人們總是很難從理論中找到真相，在夸大的事例中接受事實。下列相關(guān)理論都是通過具體數(shù)據(jù)分析總結(jié)而來的，但這些觀點究竟有沒有道理，還由各位讀者自己來評判。

10. 三分之一的男性有可能犯強奸罪

2015年，《暴力與性別》（Violence and Gender）雜志刊登了一篇令人震驚的文章。一項小型研究顯示，在確認(rèn)自己不會被發(fā)現(xiàn)的前提下，近三分之一的大學(xué)男生可能會強奸女生。

這項統(tǒng)計受到廣泛關(guān)注，不僅僅是因為“強奸”這個敏感的詞眼在提問中剔除時，受訪者才愿意說他們會“強奸”女生。而且86個男性調(diào)查對象中，32%的人回答他們會通過“武力”與女生發(fā)生性關(guān)系。

只有14%的受訪者坦言，如果沒有任何后顧之憂，他們才會強奸女生。研究者們推斷，這些潛在的強奸者傾向于用一種較溫和的態(tài)度看待自己的行為，允許自己犯罪而又不受良心的譴責(zé)。因為這項研究聚焦大學(xué)校園強奸問題，所以廣為報道。

一些專家從方法論角度對這項研究提出質(zhì)疑，認(rèn)為通過這種研究方法推導(dǎo)的結(jié)果是不正確的。這項研究中，研究者為問題答案設(shè)了五個梯度，其中1代表“完全不可能”，5代表“非常有可能”。

而研究者認(rèn)為，選擇1的受訪者沒有用武力強奸女性的傾向，選擇2~5的受訪者則有這種傾向。

批評者指出，這種分析方式是不恰當(dāng)?shù)?。只有那些選擇4或者5的人（這樣的人占的百分比較低）才應(yīng)該被算進(jìn)那個飽受爭議的“三分之一”團體。

9.百分之四十的家庭暴力受害者是男性

人們一般認(rèn)為家庭暴力的受害對象是女性。因此，40%的男性是家庭暴力受害者這一說法確實令人震驚。這項統(tǒng)計結(jié)果改變了人們的先入之見，刷新了關(guān)于虐待和性別的認(rèn)識。

2010年 英國一個男性權(quán)益團體“平權(quán)”（Parity）發(fā)起的一項運動，使這項統(tǒng)計數(shù)據(jù)首次引起大家的關(guān)注。通過分析英國內(nèi)政部（ British Home Office）及英國犯罪調(diào)查中心（British CrimeSurvey）提供的數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)2004-2009年期間，平均每年家庭暴力的受害者40%是男性。

概率高的年份，男性受害者的比率高達(dá)46%。概率低的年份，男性受害者比率也有38%。支持者們認(rèn)為這些數(shù)據(jù)確實揭示了一個現(xiàn)實問題，即男性也是家暴的受害對象。

但是，也有人認(rèn)為這項統(tǒng)計是片面的。英國女性援助協(xié)會（Women’s Aid）的行政長官強調(diào)，對家庭暴力有著多種不同定義。40%的受害者是男性，那是就單次家庭暴力而言；女性更可能是長期家暴的受害對象。比如，受到四次及以上家暴的人中有89%是女性。

這些數(shù)據(jù)還引發(fā)了一些爭議，因為很多遭受家暴的男性維持的是同性戀愛關(guān)系。因此女性團體指責(zé)道，“平權(quán)”結(jié)論中的暗示——女性經(jīng)常虐待男性——是不正確的。

8.女性同樣有可能像男性一樣虐待伴侶

1975年，兩位社會學(xué)家通過全國家庭暴力調(diào)查（the National Family Violence Survey）發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象。在問及是否有過毆打配偶經(jīng)歷，男性和女性給出肯定回答的人數(shù)大致相等，同時也有報道稱兩性被家暴的人數(shù)相當(dāng)。

后續(xù)調(diào)查試圖探索女性是否是因為正當(dāng)防衛(wèi)而打人。但是再一次發(fā)現(xiàn)，相同數(shù)量的男性和女性承認(rèn)是自己最先用拳頭擊打?qū)Ψ蕉馉幊场?/p>

在2010年的一篇文章中，最初研究的一位作者從這些數(shù)據(jù)中得出了女性和男性有相同家庭暴力傾向的結(jié)論。換句話說，就是控制行為和強迫性行為。支持該研究的人認(rèn)為這證明了女性和男性同樣有家暴的能力。

其 他人則認(rèn)為研究人員的方法是有缺陷的。他們的論文采用沖突策略量表(the Conflict TacticsScale,CTS)作為衡量親密伴侶暴力的一種方式。（審注：親密伴侶暴力是指親密伴侶或前伴侶的行為導(dǎo)致身體、性或心理傷害,包括身體 侵犯、強迫性行為、心理虐待和控制行為,這些形式的暴力會導(dǎo)致婦女出現(xiàn)身體、精神、性和生殖衛(wèi)生等一系列的問題。）沖突策略量表由于無法衡量心理壓迫或其 他非暴力形式的虐待以及忽略了性侵犯行為而受到批判。批評者認(rèn)為它無法衡量過去伴侶所實施的暴力。所以在報復(fù)性攻擊中，被侵犯的女性并未計數(shù)在內(nèi)。

7.右翼勢力比極端伊斯蘭恐怖主義更加致命

自911事件以來，恐怖主義也許在美國成為最大的熱點話題。無論是否公平，它最近已經(jīng)被一些人看作“激進(jìn)的伊斯蘭教”(radical lslam)的代名詞。

因此，2015年年中《紐約時代》(New YorkTimes)發(fā)布了一篇關(guān)于恐怖主義意識形態(tài)的文章，并給大家當(dāng)頭一棒。報社聲稱在后911時代的美國土地上，一份關(guān)于恐怖襲擊的分析報告顯示，右翼極端主義者比極端伊斯蘭主義者致命性更高。

這 份數(shù)據(jù)來自于一個名為新美國(New America)的華盛頓研究協(xié)會。從2001年9月12日至2015年中期，他們發(fā)現(xiàn)在恐怖襲擊中有74個美國人死亡。其中，48個被右翼極端主義者謀 殺，26個因伊斯蘭極端主義者而死。隨著圣伯納第射擊事件(San Bernadino Shooting)的發(fā)生，伊斯蘭極端主義者謀殺人數(shù)從26上升到40。

此外，《紐約時代》中有文章指出，右翼極端主義者進(jìn)行了19次襲擊，伊斯蘭極端主義者則進(jìn)行了7次。

右翼極端主義者的范疇包括白人至上主義者、新納粹分子、愛國民兵以及主權(quán)公民。而主權(quán)公民不愿承認(rèn)以及遵循聯(lián)邦國家、州或地方成文法。

有 些人認(rèn)為這些數(shù)據(jù)有誤導(dǎo)性，因為它們并不包括911事件的死亡人數(shù)，那可是美國歷史上最重大的事件之一。一旦加上911事件的死亡人數(shù)，事件的幾率就變得 更加戲劇性。他們也指出在美國，穆斯林(Muslims)人數(shù)少于右翼主義者的人數(shù)，意味著在統(tǒng)計學(xué)上穆斯林個體更有可能參與恐怖襲擊。

6.1/5的美國女性曾被強奸

2010年，CDC（Centers for Disease Control，疾病控制中心）展開了一項名為“全國親密伴侶暴力調(diào)查”的項目。其最早期的報告中有一個令人震驚的標(biāo)題數(shù)字——高達(dá)1/5的美國女性在其一生中曾被強奸過。

更多的人還經(jīng)歷過不同形式的不必要的性接觸。大約44%的女性和23%的男性遭受過某種形式的性暴力。

隨后CDC發(fā)現(xiàn)，性暴力是如今美國健康狀況的主要因素。他們的數(shù)據(jù)來源于12000個采訪對象，這些人不光說英語，還會說西班牙語，并涉及最主要的種族群體。因此可以說調(diào)查得十分徹底。

但是，一些人發(fā)現(xiàn)了CDC調(diào)查方法中存在的缺陷。女權(quán)主義作家克莉絲汀娜·霍夫·薩默斯（Christina Hoff Sommers）指出，統(tǒng)計數(shù)據(jù)中美國的性暴力可以與剛果民主共和國的戰(zhàn)爭相提并論。

她認(rèn)為，CDC的研究是讓研究者來定義強奸而不是讓受訪者來定義。飲酒后但仍清醒的女性所進(jìn)行的性行為和那些喝得不省人事的女性所進(jìn)行的性行為被混為一談。

與CDC所給出的370萬受害者不同，薩默斯認(rèn)為真實的數(shù)字更接近于司法統(tǒng)計局記錄的188，000起強奸案。

5.1/5的女性在校園內(nèi)會受到性侵犯

2007年，美國司法部公布了他們有關(guān)校園性侵犯的研究報告。結(jié)果因一個引人注意的數(shù)據(jù)而出名：1/5的女性在校園里遭受性侵犯。

近10年以來，其他研究也報道了類似的結(jié)果。最近的一則報道公布于2015年，調(diào)查對象為精英大學(xué)。調(diào)查樣本來自于27所學(xué)校的150,000名學(xué)生，研究結(jié)果確定1/5的比率是準(zhǔn)確的。實際上，他們的比率更高，達(dá)到23%，很多人認(rèn)為這一數(shù)據(jù)更接近于1/4。

很多諸如克莉絲汀娜·霍夫·薩默斯的評論家認(rèn)為這種數(shù)據(jù)具有誤導(dǎo)性。薩默斯認(rèn)為這種調(diào)查在樣本選擇上具有偏見，回應(yīng)這一問題的都是對此有強烈看法的女性。

這可能會導(dǎo)致結(jié)果出現(xiàn)誤差。薩默斯還認(rèn)為在2007年進(jìn)行的有關(guān)校園性侵犯的研究中，將酒后自愿性行為和酒后非自愿性行為混為一談，都被重新定義為強奸。

其他人認(rèn)為1/4這一數(shù)據(jù)具有誤導(dǎo)性，聲稱在研究中只有11%的女性所遭受的暴行和強奸的定義相一致。更高的比例則來自于撫摸或強吻、不愉快的經(jīng)歷等，而這些經(jīng)歷不可能通過法庭定義的性騷擾的標(biāo)準(zhǔn)。

校園性侵犯研究對“性騷擾”使用了一個非常有爭議的標(biāo)準(zhǔn)。例如：當(dāng)你明確拒絕約會后還再三對你進(jìn)行騷擾，對你說你認(rèn)為粗俗的笑話都被認(rèn)為是性騷擾。但是，那1/4的比例并沒有包含這些事件。

4.流產(chǎn)降低百分之三十的犯罪率

流 產(chǎn)是一個極具爭議性的話題。不過話說回來，可能沒有哪項研究可以做到像史蒂芬·萊維特（Steven Levitt）和約翰·多諾霍 （John Donohue）的蘋果橘子經(jīng)濟學(xué)（Freakonomics）那樣備受爭議。他們通過對美國1990年以來犯罪率的下降進(jìn)行研究，得出了人 工流產(chǎn)合法化使犯罪率下降百分之三十的結(jié)論。

1973年，聯(lián)邦最高法院在羅伊訴韋德案件（Roe v. Wade）中認(rèn)可了羅伊的墮胎。萊維特和多諾霍聲稱，在該項判決后出生的第一批嬰兒成年時期，同時也是犯罪率明顯下降的一個時期。

另外，他們發(fā)現(xiàn)早在最高法院宣布人工流產(chǎn)合法的三年前，有的州就已經(jīng)承認(rèn)其合法性，而這些州的犯罪率也同時在三年前就開始下降。

最 終，通過羅伊訴韋德案，人工流產(chǎn)得到了合法化，人工流產(chǎn)率高的州犯罪率急速下降（尤其是人工流產(chǎn)相對方便的州），而那些人工流產(chǎn)率較低的州犯罪率則幾乎沒 有下降（尤其是那些人工流產(chǎn)十分困難的州）。如同上文提到的一樣，犯罪率的分化就是在羅伊訴韋德案判決生效后第一批新生兒的出生。

根據(jù)萊維特和多諾霍所言，合乎邏輯的結(jié)論就是，墮胎的合法化導(dǎo)致更多不想要的小孩無法出生，而他們?nèi)蘸笠膊粫L成罪犯。

但 也有很多人認(rèn)為他們所提到的犯罪下降率30%有些夸大其詞。例如，兩位在波士頓聯(lián)邦儲備銀行的經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，電腦的計算錯誤影響了萊維特和多諾霍的數(shù)據(jù)有 些偏差。在修復(fù)這些錯誤之后，使用原有數(shù)據(jù)計算出的人工流產(chǎn)的影響只有原來數(shù)據(jù)的二分之一，而使用最新數(shù)據(jù)計算的話，也只有原來的三分之二。

波士頓的經(jīng)濟學(xué)家同時也批判了萊維特和多諾霍在研究對比數(shù)據(jù)中，使用的是逮捕總數(shù)而不是每個案件的逮捕率（比如十萬人口中逮捕五人）。掌握了這個因素后，這兩個波士頓的經(jīng)濟學(xué)家提出，墮胎完全對降低犯罪率沒有影響。

但在萊維特和多諾霍的角度來看，他們否認(rèn)這樣的反駁。萊維特說他的理論主張是建立在綜合很多證據(jù)的基礎(chǔ)上，那一次計算的小錯誤并不足以影響整個研究的結(jié)果。

3.英國的暴力犯罪是美國的五倍

美國的謀殺率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國。事實上，它也是西方國家中犯罪率最高的國家之一。但近期有人提出英國社會實際上更暴力。

2009年，《每日電訊報》（The Telegraph）的一篇報道中提出，英國是歐洲的犯罪之都。與美國相比，英國的暴力程度是美國的五倍。2010年美聯(lián)邦調(diào)查局（FBI）有報道稱，每十萬美國公民中就有403起暴力犯罪。而據(jù)英國內(nèi)政部報道，每十萬英國公民就會產(chǎn)生1797起暴力犯罪，因此相比之下，英國是更暴力的一個國家。

這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)被提倡使用槍支的人所利用，他們聲稱英國嚴(yán)格的控制槍支使用的法律讓英國公民的生活更缺乏安全。這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)也被喜歡對比英美兩國的人們用以分析。

但 是，另有人發(fā)現(xiàn)了這些數(shù)據(jù)中的問題。在英國，英國警方把侵犯人身罪的罪名定義得很廣，其中包括口頭攻擊和沒有造成傷害地引起社會恐慌等案件。美國聯(lián)邦調(diào)查 局在美國并沒有涉及到這樣的事件。因此，這些觀點的支持者提出，由于對犯罪的定義有所區(qū)別，英美兩國的犯罪率無法相比較。

另一方面，還是有一些證據(jù)指出英國整個社會更加暴力。2000年中期，蓋洛普（Gallup）從一個3000人參與的民意測驗中得出結(jié)論，英國的犯罪率還是遠(yuǎn)高于美國。調(diào)查結(jié)果中，美國比加拿大更嚴(yán)重。相比起被調(diào)查的美國和加拿大的兩國居民，英國居民更缺乏基本的安全感。

2.一名女性的薪水僅為一名男性的77%

薪水差距是現(xiàn)代性別激進(jìn)主義的核心問題。眾所周知，就整體而言，職場女性的平均薪水比男性的少23%。然而，沒有人對此提出異議。但是當(dāng)不同的利益群體嘗試解釋這種差異的時候，爭論就出現(xiàn)了。

這23%的差距與職業(yè)、職位、學(xué)歷或者每周的工作時間都沒關(guān)系。明白這一點很重要，因為女性更傾向于一些薪酬較低，升職機會較少的職業(yè)領(lǐng)域，比如說教學(xué)或心理學(xué)。

而男性更愿意就業(yè)于那些高薪的職業(yè)領(lǐng)域，像工程行業(yè)或高級金融行業(yè)。一旦你明白了這些不同之處，差距之說也就不攻自破了。但問題也就出在這里。

比 如說美國婦女組織（National Organization for Women）這樣的群體，他們聲稱女性選擇職業(yè)的時候，一直受到頑固以及性別歧視的文化影響。他們認(rèn)為女性之所以不太可能在工程中占據(jù)一席之地，并不是因 為她們的能力不如男性，而是因為外界對她們的期待以及社會壓力迫使她們從事那些更“具有女性特點”，薪水卻稍低的職業(yè)。不過也有一些女性是例外，她們確實 有可能在以男性為主的職業(yè)領(lǐng)域有一番作為。

而另一方的觀點，用克莉絲汀娜·霍夫·薩默斯的話來說，他們認(rèn)為美國女性在世界范圍內(nèi)可以算得上 是受教育程度最高、見識最廣、意志最堅定的女性。他們的觀點告訴我們，他們對女性因受外部因素限制而被迫從事不想要的工作這種看法感到不屑并且很不贊同。 他們認(rèn)為女性從事這些職業(yè)很大程度上是她們自己的選擇，也正是這個原因造成了薪水差距。

1.男性和女性的自殺率

在整個西方世界，男性自殺率明顯高于女性自殺率。在英國，男性自殺的可能性是女性的3.5倍。在美國，約有80%的自殺事件會涉及到男性。這種現(xiàn)象被稱為男性危機。許多男權(quán)組織開始重視這個問題，并就男性自殺問題發(fā)起一些運動。

但是，這些數(shù)據(jù)也引發(fā)了一些爭議，反對者不是不認(rèn)同每年自殺男性居多，而是其中的一些反對者認(rèn)為男性的自殺行為已經(jīng)真真切切影響到越來越多的女性。正如我們知道的，有7%的女性會在其有生之年企圖自殺，相比之下，男性只有4%。

然而，由于女性更愿意選擇服藥（這種自殺方法成功率極低），男性卻更傾向于吞槍或上吊（這種自殺方法成功率極高），所以男性自殺率偏高。

因此，一些女性作家說，這表明了自殺并不屬于男性問題。她們有些人甚至認(rèn)為自殺實際上是一個女性問題，卻被歪曲成了男性問題。

另一派運動人士認(rèn)為，這些說法都改變不了每年自殺男性居多的事實，而且真正的問題是男性怎樣談?wù)撔睦斫】祮栴}。附上文中數(shù)據(jù)的同時，我們將把這個問題留給你們來決定——是否有一方是對的。

翻譯/ChenlingWan；阿木；To：；scorpion ；Melody

審校/莊粉玲   via listverse