常州疑似“毒地”50年污染史

　　快速城市化中的土壤修復(fù)“病態(tài)”

　　馬曉華

　　求證毒地形成的歷史，以及當(dāng)?shù)卣某鞘幸?guī)劃歷史，乃至求證土壤污染的整體治理現(xiàn)狀，已經(jīng)超出了常外學(xué)生患病事件本身，它關(guān)乎城鎮(zhèn)化建設(shè)與居民生命健康的現(xiàn)實(shí)命題

　　4月17日，央視曝光了江蘇常州外國(guó)語(yǔ)學(xué)校（下稱(chēng)“常外”）學(xué)生異?；疾∈录?，隨后引發(fā)社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注。輿論焦點(diǎn)的指向是，學(xué)生的致病原因是否與僅距常外百米左右的一塊“毒地”相關(guān)。

　　最新的消息是，目前常外家長(zhǎng)自發(fā)統(tǒng)計(jì)的學(xué)生體檢數(shù)據(jù)又有更新，截至2016年4月20日，已收到683個(gè)學(xué)生的體檢報(bào)告，其中體檢數(shù)據(jù)有異常的561人，體檢異常人數(shù)占比上升到82%。

　　然而至今，上述焦點(diǎn)問(wèn)題未得到有關(guān)政府機(jī)關(guān)和權(quán)威機(jī)構(gòu)的回應(yīng)和解答。這無(wú)疑加重了民眾和常外師生家長(zhǎng)的疑慮，也進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)輿論的發(fā)酵。

　　中央調(diào)查組正在常州進(jìn)行調(diào)查。在定論出臺(tái)前，不爭(zhēng)的事實(shí)是——毒地確實(shí)存在。經(jīng)檢測(cè)，附近的“常隆地塊”有毒化學(xué)元素在空氣、土壤和地下水中存在。

　　那么，求證毒地形成的歷史，以及當(dāng)?shù)卣某鞘幸?guī)劃歷史，乃至求證土壤污染的整體治理現(xiàn)狀，已經(jīng)超出了常外學(xué)生患病事件本身，它關(guān)乎城鎮(zhèn)化建設(shè)與居民生命健康的現(xiàn)實(shí)命題。

　　跑冒滴漏的“毒地”歷史

　　從地圖上看，與常外毗鄰的毒地位于原常州市城南工業(yè)集中區(qū)的天寧區(qū)茶山街道，北面中吳大道，南臨大通河，西接清涼路，東靠龍游河。這塊地，總周長(zhǎng)4公里，總面積1平方公里，其中廠(chǎng)區(qū)占地面積約0.4平方公里。

　　上述地域?qū)儆谔饔蚨?jí)保護(hù)區(qū)。2000年3月20日開(kāi)始施行的《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》第23條規(guī)定：“禁止在生活飲用水地表水源二級(jí)保護(hù)區(qū)內(nèi)新建、擴(kuò)建向水體排放污染物的建設(shè)項(xiàng)目。改建項(xiàng)目，必須削減污染物排放量?！?/p>

　　在上述地域內(nèi)，曾經(jīng)長(zhǎng)期存在原常州化工廠(chǎng)（下稱(chēng)“?；瘡S(chǎng)”）、常州味精廠(chǎng)（下稱(chēng)“味精廠(chǎng)”）、常州化工研究所實(shí)驗(yàn)工廠(chǎng)（下稱(chēng)“實(shí)驗(yàn)工廠(chǎng)）等化工企業(yè)。

　　“在工廠(chǎng)搬遷時(shí)，我們做過(guò)該地的取樣調(diào)查，研究了該地土壤對(duì)植物、魚(yú)類(lèi)、蚯蚓等生態(tài)環(huán)境的毒理，試驗(yàn)結(jié)果顯示對(duì)生態(tài)有毒性?！?007年，一位曾在搬遷時(shí)取樣調(diào)查的研究人員表示。

　　“常州化工廠(chǎng)歷史上是我國(guó)重要的化工和農(nóng)藥廠(chǎng)，其有機(jī)化工產(chǎn)品和農(nóng)藥生產(chǎn)歷史達(dá)50年。在產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)程中，由于產(chǎn)品、原料、輔料等污染物的跑、冒、滴、漏，所在范圍內(nèi)的土壤已受到嚴(yán)重污染，通過(guò)實(shí)地調(diào)查確定了研究區(qū)的主要污染物為六六六、苯、氯苯和二氯丙烷?！?011年，一位清華大學(xué)學(xué)者在取樣調(diào)查該毒地時(shí)已經(jīng)進(jìn)行了披露。

　　上述學(xué)者研究的區(qū)域，包括常化廠(chǎng)、味精廠(chǎng)、實(shí)驗(yàn)工廠(chǎng)三個(gè)廠(chǎng)區(qū)以及部分居民區(qū)，共1平方公里，廠(chǎng)區(qū)面積0.4平方公里。?；瘡S(chǎng)的氯堿廠(chǎng)區(qū)于1958年搬遷至該地塊，長(zhǎng)期生產(chǎn)氯堿及其衍生產(chǎn)品、農(nóng)藥、消毒劑及相關(guān)產(chǎn)品，直到2007年搬遷；?；瘡S(chǎng)樹(shù)脂廠(chǎng)建于1972年，產(chǎn)品包括聚氯乙烯、聚苯乙烯、環(huán)氧系列等有機(jī)化工產(chǎn)品，該廠(chǎng)于1994年被常化廠(chǎng)兼并，成為常化廠(chǎng)的一個(gè)車(chē)間。味精廠(chǎng)建于1962年，主要生產(chǎn)味精、雞精。實(shí)驗(yàn)工廠(chǎng)于1958年建廠(chǎng)，產(chǎn)品涉及化工、輕紡、印染等多個(gè)類(lèi)別的助劑，該廠(chǎng)于20世紀(jì)90年代末并入常州化工研究所有限公司，更名為常州化工研究所實(shí)驗(yàn)工廠(chǎng)，產(chǎn)品以紡織印染助劑為主。

　　上述學(xué)者的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，?；瘡S(chǎng)于1958年開(kāi)始研發(fā)、生產(chǎn)工業(yè)六六六原粉，先后在氯堿廠(chǎng)區(qū)的4個(gè)不同地點(diǎn)修建了六六六原藥生產(chǎn)車(chē)間，其中最老的車(chē)間生產(chǎn)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)15年。

　　?；瘡S(chǎng)的六六六生產(chǎn)車(chē)間在生產(chǎn)過(guò)程中曾發(fā)生六六六原粉泄漏事故。20世紀(jì)六七十年代，?；瘡S(chǎng)的老六六六生產(chǎn)車(chē)間曾多次發(fā)生過(guò)工業(yè)純苯泄漏事故，最大泄漏量不超過(guò)10噸/次，泄漏的工業(yè)純苯通過(guò)明溝系統(tǒng)直接進(jìn)入大通河。氯苯是六六六原粉生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)生的副產(chǎn)物，?；瘡S(chǎng)的六六六生產(chǎn)車(chē)間在生產(chǎn)過(guò)程中亦曾發(fā)生氯苯泄漏事故。

　　搬遷之后的遺毒

　　雖然?；瘡S(chǎng)、味精廠(chǎng)和實(shí)驗(yàn)工廠(chǎng)于2007年搬離，但劇毒物質(zhì)已經(jīng)進(jìn)入土壤。

　　2008年，一篇公開(kāi)發(fā)表在《環(huán)境監(jiān)測(cè)和毒理》雜志上的論文描述到，這塊毒地的土壤，對(duì)不同的動(dòng)植物存在毒性，且農(nóng)藥廠(chǎng)搬遷場(chǎng)地的土壤污染較為嚴(yán)重。通過(guò)化學(xué)方法分析了土壤樣品中的揮發(fā)性有機(jī)物濃度和持久性有機(jī)物，結(jié)果表明，場(chǎng)地土壤檢查的揮發(fā)性有機(jī)物較多，其中有多種具有強(qiáng)致癌性的多環(huán)芳烴類(lèi)污染物。

　　2011年，前述清華大學(xué)學(xué)者調(diào)研后，對(duì)毒物的監(jiān)測(cè)結(jié)果如下：各主要污染物的檢出情況為：六六六（9690毫克/千克，調(diào)查最大值），苯（1730毫克/千克），氯苯（184毫克/千克），二氯丙烷（1230毫克/千克）等。

　　“這三種物質(zhì)在地下7米處，監(jiān)測(cè)到的濃度都很高。六六六在深度為7米的地方濃度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他采樣層位，隨著采樣深度的增加，六六六檢出濃度逐漸升高，直至承壓含水層頂板；苯的分布與六六六相似?！边@位學(xué)者在其論文中描述。

　　2012年，常州市環(huán)境科學(xué)研究院研究員陳莉娜在《農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)》發(fā)表了一篇《有機(jī)氯農(nóng)藥污染場(chǎng)地地下水抽水試驗(yàn)》論文，她的研究范圍是常州當(dāng)?shù)氐挠袡C(jī)氯農(nóng)藥廠(chǎng)。

　　陳莉娜在電話(huà)中拒絕了《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者的采訪(fǎng)。

　　在這篇4年前的論文中，陳莉娜表示，試驗(yàn)所用抽水井掘井深度均為20米，72小時(shí)不間斷抽水?？梢钥闯觯麄€(gè)連續(xù)抽水試驗(yàn)過(guò)程中，3口井抽出水中檢測(cè)出大部分場(chǎng)地內(nèi)存在超標(biāo)特征污染物，有：六六六（1658微克/升，調(diào)查最大值），苯（283000微克/升），氯苯（5620微克/升），二氯苯（3477微克/升），三氯苯（3780微克/升）等。

　　上述論文亦認(rèn)為，有機(jī)氯農(nóng)藥如六六六在環(huán)境中具有高毒性、持久性和生物富集性等特征，對(duì)人體健康和生態(tài)環(huán)境均具有嚴(yán)重危害。至今在（該地塊）環(huán)境中仍能監(jiān)測(cè)到不同含量的六六六。

　　隨著我國(guó)城市化進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐的加快，大量的化工企業(yè)搬遷或關(guān)停，從而出現(xiàn)大量亟待修復(fù)的污染場(chǎng)地。農(nóng)藥（如滴滴涕、六六六、三氯殺螨醇等）污染場(chǎng)地是其中較為典型的一類(lèi)，且大部分場(chǎng)地處于復(fù)、混合污染狀態(tài)，進(jìn)而增加了污染場(chǎng)地土壤和地下水修復(fù)工作的難度。

　　城市規(guī)劃只字未提“毒地”

　　常外位于龍虎塘街道，屬新北區(qū)中心城區(qū)建成區(qū)。

　　隨著常州新北區(qū)的開(kāi)發(fā)，這塊有毒區(qū)域內(nèi)的工業(yè)企業(yè)逐步搬遷，相關(guān)區(qū)域地塊功能調(diào)整為居住和商業(yè)用地。在這一地域規(guī)劃的環(huán)評(píng)報(bào)告中，以及環(huán)境修復(fù)之后，其環(huán)境評(píng)估都是合格的。

　　2010年10月，新北區(qū)政府提交了《常州市新北區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020）》送審稿，在這個(gè)長(zhǎng)達(dá)85頁(yè)的文本中，描述了新北區(qū)的未來(lái)將是常州市“北部新城”的藍(lán)圖，但是這樣的一份文件中，只字未提污染土壤修復(fù)的內(nèi)容。

　　2011年5月31日，江蘇省國(guó)土資源廳在南京組織有關(guān)專(zhuān)家，對(duì)常州市新北區(qū)土地利用總體規(guī)劃（2006-2020）成果進(jìn)行了審查，原則同意通過(guò)審查。

　　常州市發(fā)改委在2011年3月，同意了新北區(qū)土地利用總體規(guī)劃。

　　在控制建設(shè)用地的同時(shí)，加大城鎮(zhèn)建設(shè)用地內(nèi)涵的挖潛，鼓勵(lì)現(xiàn)有城鎮(zhèn)建設(shè)用地的深度利用，成為當(dāng)年建設(shè)用地開(kāi)發(fā)的應(yīng)對(duì)舉措。上述污染之地，也在被挖潛之中。

　　但2011年3月至5月，新北區(qū)政府委托原常州市環(huán)境保護(hù)研究所對(duì)被指有毒地塊內(nèi)的土壤和地下水的污染情況進(jìn)行了調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，場(chǎng)地調(diào)查和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果表明有關(guān)地塊土壤和地下水環(huán)境污染較重，用于商業(yè)開(kāi)發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不可接受，必須對(duì)污染場(chǎng)地實(shí)施修復(fù)。

　　2013年8月，常州市環(huán)境科學(xué)研究院開(kāi)展“常隆（華達(dá)、常宇）地塊”污染場(chǎng)地土壤和地下水修復(fù)技術(shù)方案研究。確定修復(fù)技術(shù)路線(xiàn)為污染土壤采用“異位—資源化利用+局部區(qū)域隔離”的修復(fù)方法，即將地下6米以上的污染土壤挖出，利用現(xiàn)有新型干法水泥回轉(zhuǎn)窯生產(chǎn)裝置，作為水泥廠(chǎng)原料資源化利用，6米以下采取隔離的措施。污染地下水修復(fù)采用“原位化學(xué)氧化”的修復(fù)方法。

　　中科院地理研究所的專(zhuān)家陳同斌認(rèn)為，上述方式不是很合理，富集于地下的有毒污染物，在修復(fù)時(shí)，會(huì)完全暴露出來(lái)。

　　但是，修復(fù)方案就這么執(zhí)行了，而且獲得了環(huán)評(píng)認(rèn)可。

　　土壤污染與健康關(guān)系界定難題

　　就在修復(fù)過(guò)程中，常外患病學(xué)生的數(shù)量不斷增加。

　　清華大學(xué)一位環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)者認(rèn)為，“污染物質(zhì)的污染程度、暴露途徑，接觸劑量，環(huán)境污染問(wèn)題，不是一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題”，需要更具有邏輯的科學(xué)數(shù)據(jù)來(lái)支撐環(huán)境污染與健康關(guān)系，但是目前常州缺乏的便是一份更全面的居民健康調(diào)查報(bào)告。

　　在缺乏當(dāng)?shù)鼐用駳v史性健康監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)時(shí)，到底如何分析這561人的異常？

　　“體檢異常占體檢人數(shù)的82%，這個(gè)數(shù)據(jù)是體檢人群異常發(fā)現(xiàn)率，不是人群發(fā)病率。而衡量環(huán)境污染對(duì)人群健康影響應(yīng)該使用發(fā)病率。”中國(guó)疾控中心環(huán)境所研究員尚琪告訴本報(bào)記者。

　　通常情況下，學(xué)生的疾病和健康癥狀如果與環(huán)境污染相關(guān)，學(xué)生人群會(huì)表現(xiàn)出疾病表現(xiàn)和癥狀的共同性，以及發(fā)病時(shí)間的聚集性等特點(diǎn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，即發(fā)病者的臨床和癥狀表現(xiàn)相似，并在一個(gè)相近的時(shí)間內(nèi)相繼發(fā)生類(lèi)似的疾病與癥狀?！坝捎谖覀儸F(xiàn)在的環(huán)境健康技術(shù)水平很難把這些健康問(wèn)題與環(huán)境中的污染物關(guān)聯(lián)起來(lái)，因此還需有對(duì)照人群的數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，來(lái)觀察學(xué)生中各種疾病和癥狀的發(fā)生是否異常?！鄙戌髡f(shuō)。

　　“環(huán)境污染對(duì)人群的健康影響的判定是個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)問(wèn)題，需要依據(jù)周密的調(diào)查設(shè)計(jì)，并獲取充分的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，進(jìn)行綜合性的分析研究才能給出結(jié)論。這是一個(gè)過(guò)程，需要一定的時(shí)間。有時(shí)即使如此，也會(huì)得不出明確的結(jié)論來(lái)。”尚琪表示。

責(zé)任編輯：王浩成