葉天士是溫病學(xué)的奠基人，也被視為時(shí)方派代表，以至人們把葉桂的學(xué)說(shuō)與仲景的學(xué)說(shuō)完全對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為葉桂之學(xué)與仲景之學(xué)是不可融合的兩大學(xué)派。程門(mén)雪先生在《未刻本葉氏醫(yī)案》校讀記中曾感嘆說(shuō)：“近人以葉派與長(zhǎng)沙相距，以為學(xué)天士者，便非長(zhǎng)沙，學(xué)長(zhǎng)沙者，不可涉天士，真真奇怪之極。其實(shí)即以溫?zé)岚l(fā)明之故，貌似出長(zhǎng)沙范圍外……不知葉氏對(duì)于仲師之學(xué)，極有根底也。”筆者沉浸仲景、香巖之學(xué)，通過(guò)研究葉天士的醫(yī)案，認(rèn)為研究和分析葉氏對(duì)仲景學(xué)說(shuō)的繼承與發(fā)展，對(duì)于探討“傷寒”“溫病”的關(guān)系，消除寒溫對(duì)峙之偏見(jiàn)，正確運(yùn)用仲景方，熟練掌握辨證論治之規(guī)范，了解經(jīng)方與時(shí)方的關(guān)系，都有十分重要的意義

外感熱病論始《內(nèi)經(jīng)》，仲景勤求古訓(xùn)，博采眾方，續(xù)《內(nèi)經(jīng)》之醫(yī)績(jī)，以“今夫熱病者，皆傷寒之類(lèi)也”為依據(jù)，著《傷寒論》于世，廣擴(kuò)《素問(wèn)·熱論》汗、瀉二法為三百九十七法，制一百一十三方，創(chuàng)立六經(jīng)辨證，開(kāi)外感熱病辨證論治之先河，垂訓(xùn)后世。然細(xì)考仲景之學(xué)，在外感熱病的論述方面，所言“傷寒”雖取《素問(wèn)·熱論》“今夫熱病者，皆傷寒之類(lèi)也”及《難經(jīng)·五十八難》“傷寒有五，有中風(fēng)，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病”之廣義“傷寒”。但主要還是以“寒”立論，寓有“以寒統(tǒng)熱”之意。誠(chéng)然是書(shū)亦有“溫病”“風(fēng)溫”“中熱”“中暍”等之記載，而于其病因、病機(jī)及證治大法的闡述，均不若論“寒”之詳。對(duì)此，后世醫(yī)家早有認(rèn)識(shí)，奈多為“傷寒”二字所束，而未出其門(mén)庭。葉天士承先啟后，大膽創(chuàng)新，認(rèn)為外感熱病有寒、熱之分，非仲景“傷寒”所能統(tǒng)括，從而辨其源流，將溫病從傷寒中分離出來(lái)，可謂一掃從前固習(xí)，別開(kāi)生面。王孟英云：“傷寒者，外感之總稱(chēng)也，惟其明乎傷寒之理，始能達(dá)乎傷寒之變。變者何？溫也，熱也，暑也，濕也，四者在《難經(jīng)》皆謂之傷寒。后人不解，遂將四時(shí)之感，一以麻黃、桂枝等法施之……獨(dú)葉氏悟超象外，善體病情，世之所謂傷寒，大率皆為溫病，一掃從前固習(xí)……然則善學(xué)仲圣者莫如香巖矣。”且葉氏在長(zhǎng)期臨床實(shí)踐中，經(jīng)過(guò)反復(fù)觀察，知溫病癥狀錯(cuò)綜復(fù)雜，變化萬(wàn)端，非傷寒六經(jīng)所能概括，因此，根據(jù)溫病的病理特性，創(chuàng)立了衛(wèi)氣營(yíng)血的辨證綱領(lǐng)，把溫病發(fā)生發(fā)展過(guò)程，劃分為四個(gè)階段，為溫?zé)岵〉淖C治打下了基礎(chǔ)。并進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到溫病來(lái)勢(shì)兇猛，傳變迅速，逆?zhèn)餍陌鹊奶攸c(diǎn)，不若傷寒由表入里，步步傳入，故云：“蓋傷寒之邪，留戀在表，然后化熱入里，溫邪則熱變最速。”同時(shí)闡發(fā)了溫病營(yíng)血發(fā)斑、虛風(fēng)內(nèi)動(dòng)、灼津傷液等證候，大大補(bǔ)充了《傷寒論》之不足。所以章次公指出：“推斷病情之演變，把握體質(zhì)之強(qiáng)弱，舉營(yíng)、衛(wèi)、氣、血四字為綱領(lǐng)，其歸納證候之方法，憑借客觀的事實(shí)，固與仲景之劃分六經(jīng)，異曲同工者也。”葉氏成功地創(chuàng)立了溫?zé)岵〉谋孀C論治體系，且在突出衛(wèi)氣營(yíng)血辨證的同時(shí)，并未舍棄傷寒六經(jīng)辨證，而是將二者融為一體，提出了“辨營(yíng)衛(wèi)氣血雖與傷寒同”這一有見(jiàn)之論。所謂“同”，要之，寒溫雖屬異氣，但均為六淫之邪，其由表入里的傳變規(guī)律是一致的。所以，我們說(shuō)衛(wèi)氣營(yíng)血的辨證可以羽翼六經(jīng)，反之，將六經(jīng)的概念用于溫病的辨證，同樣可以起到補(bǔ)偏救弊的作用。葉氏深諳于此，如溫邪久羈氣分，既不外解，亦不內(nèi)傳，而留戀三焦，出現(xiàn)往來(lái)寒熱，胸脅脹滿，口苦納呆，溲短赤，苔膩等癥，若照“到氣方可清氣”（注：王孟英云：“所謂清氣者，但以展氣化以輕清，如梔、芩、蔞、葦?shù)任妒且病?/span>”）顯然有悖辨證。于是，葉氏借用“少陽(yáng)”這一概念，提出“再論氣病有不傳血分，而邪留三焦，亦如傷寒中少陽(yáng)病也。彼則和解表里之半，此則分消上下之勢(shì)，隨證變法。”寒溫雖易，辨證相同，治法各異，縱橫有別。再傷寒邪傳陽(yáng)明，能形成腑實(shí)之變；溫病熱邪內(nèi)蒸陽(yáng)明，同樣可以出現(xiàn)大便秘結(jié)、腹?jié)M甚或狂言譫語(yǔ)等腑實(shí)證。葉氏云：“再論三焦不得從外解，必致成里結(jié)。里結(jié)于何，在陽(yáng)明胃與腸也。亦須用下法，不可以氣血之分，就不可下也。”“不可以氣血之分”真可謂一語(yǔ)破的，彌合了六經(jīng)與衛(wèi)氣營(yíng)血的界限，值得玩味。此外，在其醫(yī)案中將六經(jīng)用于溫?zé)岵〉谋嬷我嗍菍乙?jiàn)不鮮的。

葉氏在“劑之寒溫，視疾之涼熱”的理論指導(dǎo)下，提出了“辨營(yíng)衛(wèi)氣血雖與傷寒同，若論治法則與傷寒大異也”的觀點(diǎn)，不僅從傷寒的辛溫解表中解脫出來(lái)，創(chuàng)立辛涼解表、涼血解毒、清心開(kāi)竅、育陰潛陽(yáng)、涼肝息風(fēng)等治法，均為仲景所未逮。葉氏還善于將仲景法及方運(yùn)用于溫病的證治。如對(duì)下法的運(yùn)用，仲景《傷寒論》有緩有急，有早有遲，有奪實(shí)有存陰，法度嚴(yán)謹(jǐn)，詳而有要。葉氏不但運(yùn)用嫻熟，尚能存同求異，悉心辨識(shí)，認(rèn)為溫病下之宜早，就是邪熱盛而未成燥屎內(nèi)結(jié)者，也可用下法，其云：“乃上焦氣熱鑠津，急用涼膈散，散其無(wú)形之熱。”而濕邪為病，忌用下法，仲景已列為治禁，葉氏能突破成規(guī)，明智地認(rèn)為濕邪化燥，里結(jié)腸胃，亦須用下法，惟在運(yùn)用時(shí)以輕下為上，且見(jiàn)糞燥則止，移用小陷胸湯、瀉心湯等苦泄之法，實(shí)寓輕下之意。關(guān)于辨證，葉氏在重視脈證的同時(shí)，還非常重視舌苔的變化，單在《溫?zé)嵴摗分姓撓路ǖ纳嗵陀辛鶙l之多，其云：“亦要驗(yàn)之于舌，或黃甚，或如沉香色，或如灰黃色，或老黃色，或中有斷紋，皆當(dāng)下之。”諄諄告誡：“未見(jiàn)此等舌，不宜用此等法。”實(shí)補(bǔ)充了仲景詳于脈證而略于察舌的不足。又如溫?zé)嶂耙缀慕蛞海c傷寒易傷陽(yáng)氣有別，“熱邪不燥胃津，必耗腎液”?？v觀葉案，其養(yǎng)陰之法脫胎于仲景，養(yǎng)胃津者源于麥門(mén)冬湯、竹葉石膏湯而有益胃湯之設(shè)，增腎液者則有加減復(fù)脈湯之訂，這是葉氏養(yǎng)陰之核心。

綜上可見(jiàn)，葉氏溫病之學(xué)是在繼承《傷寒論》的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)的，對(duì)仲景學(xué)說(shuō)不但沒(méi)有只言片語(yǔ)的指責(zé)，而且還沿用了仲景六經(jīng)辨證的綱領(lǐng)，以補(bǔ)衛(wèi)氣營(yíng)血之未逮，說(shuō)明他本身并無(wú)寒溫對(duì)峙之見(jiàn)。他這種師古而又不泥古，在理論上能融古之學(xué)，獨(dú)創(chuàng)新見(jiàn)的精神，正是其學(xué)術(shù)高超之處。后世醫(yī)家執(zhí)葉氏“仲景傷寒，先分六經(jīng)；河間溫病，須究三焦”一語(yǔ)，而割裂溫寒的關(guān)系，實(shí)屬偏見(jiàn)。傷寒與溫病源出一轍，辨證上，衛(wèi)氣營(yíng)血雖離不開(kāi)臟腑經(jīng)絡(luò)，但終有別于臟腑經(jīng)絡(luò)。傷寒傳變有循經(jīng)、越經(jīng)、直傳的區(qū)別，溫病也有順傳、逆?zhèn)髦?；傷寒有合病、并??；溫病則有表未解、里已結(jié)。且葉氏的驗(yàn)齒，辨戰(zhàn)汗、斑疹、舌苔等，對(duì)外感熱病辨識(shí)又是新的發(fā)展。治療上，“辛溫”與“辛涼”、“和解表里之半”與“分消上下之勢(shì)”、“回陽(yáng)”與“救逆”等，在臨床上是對(duì)立統(tǒng)一、互相補(bǔ)充的，均不能偏廢。概而言之，傷寒是溫病的基礎(chǔ)，溫病是對(duì)傷寒學(xué)說(shuō)的發(fā)展。

葉氏不僅是溫病學(xué)派之宗師，而且對(duì)內(nèi)、婦、兒諸科均有深入研究，造詣極深。于雜病證治方面，創(chuàng)立了許多新的學(xué)說(shuō)，如養(yǎng)胃陰學(xué)說(shuō)、肝陽(yáng)化風(fēng)學(xué)說(shuō)、絡(luò)病學(xué)說(shuō)、奇經(jīng)論治學(xué)說(shuō)等，通過(guò)葉案的深入分析研究不難發(fā)現(xiàn)，葉桂的這些學(xué)說(shuō)都是在研究經(jīng)方變通應(yīng)用的過(guò)程中提煉出來(lái)的，可謂是遙承仲景圣法而獨(dú)得精髓。

葉氏對(duì)脾胃證治理論作出了重要的貢獻(xiàn)。其“養(yǎng)胃陰”及“通補(bǔ)陽(yáng)明”的養(yǎng)陰通補(bǔ)學(xué)說(shuō)是繼東垣《脾胃論》后，對(duì)脾胃學(xué)說(shuō)的又一發(fā)展?？计湓戳?，則可以說(shuō)是在仲景保胃氣、存津液的啟迪下，感悟而來(lái)。蓋胃為陽(yáng)土，喜潤(rùn)而惡燥，“陽(yáng)明陽(yáng)土得陰始安”，仲景設(shè)麥門(mén)冬湯、竹葉石膏湯以治肺胃津液不足，虛火氣逆之證，二方均用麥冬、人參、甘草、粳米以養(yǎng)胃陰，冀陰液得復(fù)，胃氣和降，上逆之證，自然平調(diào)。葉氏本此而發(fā)明甘涼益胃方法，嘗謂：“陽(yáng)明陽(yáng)土，非甘涼不復(fù)。”藥以北沙參、麥冬、石斛、粳米、梨皮、扁豆為基礎(chǔ)，進(jìn)退出入，曲成妙用。“通補(bǔ)陽(yáng)明”是葉氏治胃虛之證的總則。這里的“通”非通腑瀉實(shí)、辛開(kāi)苦降之謂，其云：“通者，非流氣下奪之謂，作通陰、通陽(yáng)訓(xùn)則可。”胃氣虛者移用大半夏湯而變通之，人參益氣生津，藥味和平，既無(wú)白術(shù)之守，亦不同于黃芪之升，為胃虛益氣必用之品，配半夏之辛以開(kāi)通陽(yáng)明，因葉氏立法之意異于仲景，故調(diào)換主藥，更以茯苓之淡滲易白蜜之緩潤(rùn)，雖只一味之異，使治“胃反嘔吐”之方成“通補(bǔ)胃氣”之劑。其云：“胃虛益氣而用人參，非半夏之辛，茯苓之淡，非通劑矣。”若胃陽(yáng)虛者，則用附子粳米湯通補(bǔ)胃陽(yáng)；胃中陰陽(yáng)齊損者，則以小建中湯建中補(bǔ)虛，通陰溫陽(yáng)；若胃虛絡(luò)阻者，更以旋覆花湯加減理虛通絡(luò)，使“通補(bǔ)陽(yáng)明”之法趨于完善。因此，葉氏的“養(yǎng)陰通補(bǔ)”學(xué)說(shuō)，彌補(bǔ)了東垣“詳于脾，略于胃”不足，可與補(bǔ)中益氣升陽(yáng)之法，并肩而立。

治虛勞，葉氏上承《難經(jīng)》、仲景之遺訓(xùn)，綜合二家之長(zhǎng)，以上、中、下?lián)p為經(jīng)，陰傷、陽(yáng)傷為緯，論治獨(dú)重脾胃，其云“上下交損，當(dāng)治其中”，且得仲景之教又深。嘗謂：“男子脈大為勞，極虛亦為勞。夫脈大為氣分泄越，思慮郁結(jié)，心脾營(yíng)損于上中，而營(yíng)分委頓……脈極虛亦為勞，為精血內(nèi)奪，肝腎陰不自立。”指出上中焦者，多為陽(yáng)傷之損；下焦者，多為陰傷之損，從而提出了“理陽(yáng)氣當(dāng)推建中，顧陰液需投復(fù)脈”的治虛大法，充分體現(xiàn)了法宗仲景，扶陽(yáng)顧陰，獨(dú)重脾胃的治虛特點(diǎn)。

對(duì)痰飲病的證治，更是法不離仲景，方不出《金匱》，處處恪守“病痰飲者，當(dāng)以溫藥和之”的原則。辨證治療，以肺、脾、腎三臟為綱。病在肺，外寒引動(dòng)伏飲，飲濁阻肺，肺氣郁閉不宣者，當(dāng)開(kāi)太陽(yáng)以導(dǎo)濁飲，小青龍湯去麻、辛之辛溫發(fā)散，或合越婢湯；咳逆倚息，咳唾濁沫，氣喘不能平臥者，當(dāng)瀉肺平喘，用葶藶大棗湯。病在脾胃者，如飲邪聚胃，癥見(jiàn)咳嘔涎沫，納呆，脘痞者，以小半夏湯出入；脾陽(yáng)虛者，運(yùn)化失健，聚濕成痰者，每以苓桂術(shù)甘湯加味；脾虛飲停咳逆者，用茯苓甘草湯，常加苡、杏。老年真元虧虛，腎陽(yáng)式微，溫運(yùn)無(wú)力，寒飲肆逆者，慣用真武湯合腎氣丸。

對(duì)中風(fēng)病病機(jī)，葉桂提出本病并非外風(fēng)，而是由于肝腎陰傷，肝陽(yáng)亢逆，內(nèi)風(fēng)旋動(dòng)所致的理論，從而建立了“陽(yáng)亢化風(fēng)”的內(nèi)風(fēng)學(xué)說(shuō)，揚(yáng)棄了中風(fēng)病機(jī)的各種舊說(shuō)。葉氏這一學(xué)說(shuō)的創(chuàng)立，其實(shí)是從仲景炙甘草湯的組方原理中領(lǐng)悟而來(lái)的，根據(jù)炙甘草湯重用生地、麥冬、麻仁、阿膠的組方特點(diǎn)，認(rèn)為此方重在滋陰，遂去參、桂、姜、酒，仿黃連阿膠湯法加白芍，組成咸寒滋陰基本方，從而創(chuàng)立了咸寒滋陰的治法理論以及肝腎真陰損傷的病機(jī)理論。再仿鱉甲煎丸法在咸寒滋陰基本方中酌加牡蠣、鱉甲、龜甲，制訂二甲、三甲復(fù)脈湯法，創(chuàng)立了咸寒滋陰息風(fēng)法，用于治療肝腎真陰大傷，水不涵木，虛風(fēng)內(nèi)動(dòng)，陽(yáng)亢動(dòng)風(fēng)的病證。這一治法的創(chuàng)立，不僅為溫病邪熱深入下焦，耗傷肝腎真陰，甚至引動(dòng)肝風(fēng)的治療提供了新的治法，更為重要的是由此悟出雜病中風(fēng)的病機(jī)為“陽(yáng)亢化風(fēng)”的內(nèi)風(fēng)學(xué)說(shuō)，并確立咸寒滋陰息風(fēng)法是治療中風(fēng)、肝風(fēng)、痙厥等病的基本治法。

葉氏方藥，自成一派，影響深遠(yuǎn)，研究者歷來(lái)不絕，前有徐靈胎、章虛谷、吳鞠通、王孟英、吳坤安等，后有程門(mén)雪、裘吉生、何廉臣、俞岳真等，迄今猶興而不衰。然葉氏用藥法度，長(zhǎng)期來(lái)被人誤解為輕輕平淡，與經(jīng)方大相徑庭。深研葉氏醫(yī)案不難發(fā)現(xiàn)，其遣方用藥，大多簡(jiǎn)潔精純，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，變化靈活，大有經(jīng)方法度，且其對(duì)經(jīng)方運(yùn)用精到純熟，不但熟諳仲景原文理法，且辨方證，拓方用，創(chuàng)新說(shuō)，應(yīng)今病，實(shí)為后世研究與運(yùn)用經(jīng)方之楷模。程門(mén)雪曾評(píng)葉案云：“選藥味至精湛，一味之換，深意存焉。六味之中，涵泳不盡，每含古昔名方數(shù)種為一爐冶。加減變幻之美，從來(lái)所無(wú)。清真靈活，如思翁書(shū)法，漁洋絕句，令人意遠(yuǎn)……天士用方，遍采諸家之長(zhǎng)，不偏不倚，而于仲師圣法，用之尤熟。案中所載，歷歷可證。”誠(chéng)為肯綮之言。

葉氏運(yùn)用仲景之方，不但數(shù)量多，而且應(yīng)用范圍廣。據(jù)《臨證指南醫(yī)案》及《未刻本葉氏醫(yī)案》初步統(tǒng)計(jì)，葉氏涉及仲景方達(dá)八十余首，近四百余案。而且善于巧悟，從原方中推其組方之理，從而擴(kuò)大原方用途，一方多用，異病同治。如經(jīng)方之祖的桂枝湯，仲景用于太陽(yáng)中風(fēng)，葉氏深諳其調(diào)和營(yíng)衛(wèi)，溫通之特性，不但用治虛人外感，亦治陽(yáng)傷飲結(jié)之咳嗽，陰陽(yáng)營(yíng)衛(wèi)并損累及陽(yáng)維之寒熱，及瘧、瀉、喘、痞、胃脘痛、腹痛、脅痛、身痛、時(shí)常發(fā)疹等。仲景的五瀉心湯開(kāi)辛開(kāi)苦降之先河，葉天士繼承仲景經(jīng)驗(yàn)，在《臨證指南醫(yī)案》中強(qiáng)調(diào)“辛以開(kāi)之，苦以降之”，“辛以通陽(yáng)，苦以清降”，“苦降能祛熱除濕，辛通能開(kāi)氣宣濁”，不墨守“寒熱互結(jié)”“上熱下寒”之說(shuō)，精當(dāng)?shù)仃U發(fā)了辛開(kāi)苦降法的配伍機(jī)理，拓寬了其臨床使用范圍。葉氏并將此法進(jìn)一步細(xì)化為輕苦微辛法、苦辛泄肝法、苦辛開(kāi)結(jié)法、苦辛平胃法、苦辛瀉濁法、苦辛瀉熱法、苦辛平?jīng)_法等法，化裁出多個(gè)治療脾胃及濕熱諸疾的瀉心湯類(lèi)方，廣泛用于濕熱所致的痞、嘔、關(guān)格、反胃、脾癉、痢疾、瘧疾、肢厥、胃痛等證。為結(jié)合病機(jī)，常去守補(bǔ)之甘草，大棗，而加宣通之枳實(shí)。

葉氏運(yùn)用經(jīng)方，絕不機(jī)械搬抄，而是充分發(fā)揮辨證論治的特長(zhǎng)，加減出入變化運(yùn)用。例案：“通下，下通，脘中仍結(jié)，上下格拒者，乃上熱下寒。古人用麻沸湯煮涼藥以解上，濃汁溫補(bǔ)以治下，使陽(yáng)氣不脫，郁熱自罷。今仿之。黃芩、小川連、枳實(shí)（左三味，入滾水中煮五十沸即濾）、人參、淡附子、干姜（上三味，煎濃汁一杯，和入前藥服）。”案由誤下，漸成上下格拒、寒熱錯(cuò)雜之局，推敲葉氏制方之義，用方乃從仲景附子瀉心湯及半夏瀉心湯二方中衍化而來(lái)。參、附同用，回陽(yáng)補(bǔ)虛；姜、枳同用，辛通開(kāi)結(jié)；芩、連同用，清熱燥濕。合之，共成補(bǔ)虛消結(jié)，辛開(kāi)苦降，清上實(shí)下之劑。方證對(duì)應(yīng)，力挽危重。甘麥大棗湯為仲景治婦女臟躁證而設(shè)，乃平淡之劑，常為世人所輕。葉氏取其甘緩之性，補(bǔ)養(yǎng)心脾之功，加減用之，常能克敵制勝。案牘勞形，心脾兩虛者，加柏子仁、白芍養(yǎng)心脾之營(yíng)，茯神寧心益智；心中營(yíng)陰虧損，煩熱，笑不休者，加柏子仁、茯神、辰砂以養(yǎng)心陰，鎮(zhèn)心神；陽(yáng)越汗出者，加牡蠣、人參鎮(zhèn)浮陽(yáng)以理其虛；心虛驚恐畏懼者，加龍骨、棗仁以鎮(zhèn)攝心神；陰陽(yáng)兩傷，神迷微笑，厥逆者，加人參、龍骨、白芍以益氣養(yǎng)陰寧智；肝陰虧虛者，加阿膠、白芍、北沙參以柔肝緩急；崩漏或產(chǎn)后營(yíng)血虧虛者，加阿膠、當(dāng)歸、白芍、生地以養(yǎng)陰血。無(wú)怪乎程門(mén)雪云：“葉氏運(yùn)用甘麥大棗湯最得法，屢獲大證。”運(yùn)用經(jīng)方，葉氏認(rèn)為應(yīng)有變化，絕不是像徐靈胎所說(shuō)那樣，“《傷寒論》諸方，字字金科玉律，不可增減一字。”其余各方增減之美，有案可稽，不復(fù)一一詳述。與此同時(shí)，葉氏還善于觸類(lèi)旁通，由此及彼，創(chuàng)立新方，茲舉二案以剖析之。例案：“潘。入夜咽干欲嘔，食納腹痛即瀉。此胃口大傷，陰火乘內(nèi)風(fēng)劫鑠津液，當(dāng)以肝胃同治，用酸甘化陰方。人參、白芍、訶子皮、炙草、陳倉(cāng)米。”久瀉滑脫不固之證，仲景有桃花湯之訂，本案久瀉陽(yáng)虛液涸，脂膏盡失，且以陰傷為甚，故甘溫澀腸之桃花湯非其所宜，葉氏善于巧悟，以人參、白芍代干姜，陳倉(cāng)米代粳米，訶子皮代赤石脂，一變?yōu)樗岣驶幹篂a之方，與原方兩兩相對(duì)，殊途同歸。例案：“舌縮，語(yǔ)音不出，呼吸似喘，二便不通，神迷如寐。此少陰腎液先虧，溫邪深陷陰中，瘛痙已見(jiàn)，厥陽(yáng)內(nèi)風(fēng)上冒。阿膠、鮮生地、玄參、鮮石菖蒲、川黃連、童子小便。”本案乃溫邪深入陰分，劫鑠少陰腎液，厥陽(yáng)化風(fēng)內(nèi)動(dòng)之證。至其用方之妙，程門(mén)雪曾評(píng)云：“葉氏此方是從白通加人尿、豬膽汁湯化出，彼則寒傷少陰，故用附子、干姜溫經(jīng)，蔥白通陽(yáng)，人尿、豬膽汁反佐為引；此則熱伏少陰，故用阿膠、玄參育陰，鮮生地、川連清熱，鮮石菖蒲通竅達(dá)邪，童子小便為引。一寒一熱，兩兩相對(duì)。仲景之秘，惟葉氏能通變之。”從以上二案可見(jiàn)，葉氏遣方用藥既不失經(jīng)方法度，又經(jīng)過(guò)化裁，自出機(jī)杼，誠(chéng)為推陳出新之高手。

通過(guò)葉氏醫(yī)案的研究分析可知，葉天士繼承了仲景的治學(xué)方法，勤求古訓(xùn)，博采眾方，對(duì)《傷寒論》《金匱要略》理法研究有極為高深的造詣，他一改各家注釋《傷寒雜病論》的研究方法，從臨床實(shí)踐出發(fā)，獨(dú)辟蹊徑，研究如何用《傷寒論》的理法方證指導(dǎo)臨床辨治，如何變通化裁經(jīng)方使之能有效地治療當(dāng)時(shí)的各類(lèi)疾病，并在應(yīng)用經(jīng)方實(shí)踐中創(chuàng)新和發(fā)展了許多新的學(xué)說(shuō)。他在研究傷寒基礎(chǔ)上創(chuàng)立了溫病學(xué)說(shuō)，為外感熱病的證治開(kāi)創(chuàng)了新局面，可以說(shuō)溫病學(xué)與傷寒學(xué)一脈相承，二者并無(wú)對(duì)立之處。同時(shí)葉氏用藥也不是有的醫(yī)家所認(rèn)為的輕清、平淡，而是極有經(jīng)方法度，正如程門(mén)雪先生所說(shuō)：“天士為善用經(jīng)方之法者，歷來(lái)諸家之用經(jīng)方，當(dāng)以此翁為最善于化裁。”金壽山先生在《葉案初探》中也指出：“有人誤解葉氏用藥偏涼、偏輕，其實(shí)，葉氏未嘗不用溫藥與重藥，醫(yī)案俱在，可以復(fù)核。至于后人用藥輕淡，亦自附于葉派或被人稱(chēng)為葉派，卻不是葉氏所能負(fù)責(zé)，而且這種情況，正是葉氏所最反對(duì)，斥為‘借和平以藏拙’。”我們不難發(fā)現(xiàn)，古今醫(yī)家留存醫(yī)案用經(jīng)方最多、最活的當(dāng)推葉天士，他在經(jīng)方變通應(yīng)用與《傷寒論》理法創(chuàng)新應(yīng)用方面作出了卓越的貢獻(xiàn)，可以說(shuō)葉氏是經(jīng)方化裁應(yīng)用的大師，是經(jīng)方今用的典范。