來(lái)源：中國(guó)循環(huán)雜志改編自醫(yī)心網(wǎng)

1. 無(wú)導(dǎo)線起搏系統(tǒng)應(yīng)用安全有效

無(wú)導(dǎo)線起搏器因其具有操作相對(duì)簡(jiǎn)單、微創(chuàng)、無(wú)囊袋及導(dǎo)線植入相關(guān)并發(fā)癥等優(yōu)勢(shì)，近年來(lái)頗引人關(guān)注。兩項(xiàng)發(fā)表在N Engl J Med 上的研究結(jié)果分別證實(shí)，MicraTM和Nanostim經(jīng)導(dǎo)管無(wú)線起博器系統(tǒng)在人體內(nèi)使用安全有效。（N Engl J Med, 2016, 374:533-41.）

2. ICD能有效降低心肌梗死后低射血分?jǐn)?shù)老年患者死亡風(fēng)險(xiǎn)

2015年發(fā)表在JAMA上的一項(xiàng)研究結(jié)果表明，心肌梗死后低射血分?jǐn)?shù)老年患者植入ICD后2年死亡風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)減少36%。

該研究共納入10318例年齡＞65歲，左心室射血分?jǐn)?shù)≤35%的心肌梗死患者。隨訪2年時(shí)發(fā)現(xiàn)，植入ICD的患者死亡率明顯低于未植入者（15.3% vs 26.4%）。（JAMA, 2015, 313:2433-40）

3. 50年來(lái)房顫患病率明顯增加

2015年發(fā)表在Lancet的一項(xiàng)研究結(jié)果表明，50年來(lái)房顫患病率明顯增加，發(fā)病率的增加則與檢測(cè)手段有關(guān)，減低卒中和死亡風(fēng)險(xiǎn)需要盡早檢出房顫及相應(yīng)增強(qiáng)的危險(xiǎn)因素控制和預(yù)防措施。

該研究中，研究者將1958-2007年，9511例Framingham 心臟研究受試者以10年為間隔分為5組，來(lái)自原隊(duì)列的4420例受試者每?jī)赡觌S訪1次，余者來(lái)自子隊(duì)列者4~8年隨訪1次，直至2011年底。

結(jié)果發(fā)現(xiàn)，1958-1967年相比，1998-2007年間男性房顫患病率從20.4/1000人年增加至96.2/1000人年，發(fā)病率從3.7/1000人年增加至13.4/1000人年；女性房顫患病率從13.7/1000人年增加至49.4/1000人年，發(fā)病率從2.5/1000人年增加至8.6/1000人年。（Lancet, 2015, 386:154-62.）

4. 改進(jìn)房顫篩查手段可提高房顫?rùn)z出率并增加口服抗凝藥治療比例

STROKESTOP研究顯示，手持單導(dǎo)聯(lián)心電記錄儀可將房顫?rùn)z出率提高4倍，且在篩查后3.7%的篩查人群開(kāi)始接受口服抗凝藥治療。這一研究結(jié)果提示應(yīng)重新思考目前的房顫篩查手段、真實(shí)的房顫患病率及抗凝治療率。（Circulation, 2015, 131:2176-2184.）

5. 心房顫動(dòng)患者圍術(shù)期棄用橋接抗凝治療不增加血栓栓塞事件并減少出血并發(fā)癥

2015年發(fā)表在N Engl J Med 上的一項(xiàng)研究表明，圍術(shù)期停止抗凝治療不會(huì)增加患者血栓栓塞，且橋接組出血發(fā)生率高于對(duì)照組。而當(dāng)前指南推薦服用法華林的房顫患者進(jìn)行擇期手術(shù)或介入術(shù)時(shí)推薦應(yīng)進(jìn)行橋接抗凝治療。（N Engl J Med, 2015, 373:823-833）

6. 右心室高位室間隔起搏對(duì)左心室收縮功能的影響不優(yōu)于右室心尖部起搏

近年，對(duì)于高度房室傳導(dǎo)阻滯患者，右心室心尖部起搏和右心室高位間隔起搏誰(shuí)更勝一籌?2015年發(fā)表在Eur Heart J上的一項(xiàng)研究顯示，二者臨床轉(zhuǎn)歸方面旗鼓相當(dāng)，但前者導(dǎo)線植入時(shí)間和X線曝光時(shí)間均較短。

該研究共納入240例高度房室傳導(dǎo)阻滯患者隨機(jī)均分為右心室心尖部起搏和右心室高位間隔起搏組。隨訪2年時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩組患者LVEF改變無(wú)差異，死亡、因心衰住院、房顫事件發(fā)生率及BNP水平變化等次要終點(diǎn)也無(wú)差異。僅導(dǎo)線植入事件和X線曝光時(shí)間有異。（Eur Heart J, 2015, 36:856-862.）

7. 肺靜脈隔離外的附加消融未顯優(yōu)勢(shì)

射頻消融治療持續(xù)性房顫的效果多不如陣發(fā)性房顫，那么在消融肺靜脈周?chē)M織的基礎(chǔ)上，消融范圍更大一些是否效果更好？STAR AF Ⅱ研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這樣做有點(diǎn)畫(huà)蛇添足。（N Engl J Med, 2015, 372:1812-1822）

而且研究者認(rèn)為，更多的消融，意味著更多并發(fā)癥發(fā)生的可能，以及操作時(shí)間更長(zhǎng)。因此，在沒(méi)有明確獲益前，不應(yīng)該消融更多組織。

此外，發(fā)表在Eur Heart J上的Minimax研究也顯示，肺靜脈隔離附加肺靜脈間嵴消融未顯優(yōu)勢(shì)。（Eur Heart J, 2015, 36:1812-1821.）

8. 冷凍球囊治療陣發(fā)性房顫有效性不劣于射頻消融

目前，臨床上缺乏充足的數(shù)據(jù)對(duì)比冷凍球囊和射頻消融治療陣發(fā)性房顫患者的有效性和安全性，2015年發(fā)表在Circulation上的一項(xiàng)研究結(jié)果顯示，冷凍球囊并不劣于射頻消融。

不過(guò)該研究也發(fā)現(xiàn)，相對(duì)比射頻消融，冷凍球囊組圍手術(shù)期并發(fā)癥更常見(jiàn)（5% vs 12.2%），膈神經(jīng)麻痹的比例更高（0% vs 5.8%）。

因此，作為新技術(shù)，還需要逐步減少手術(shù)并發(fā)癥。

9. 全皮下ICD安全有效

全皮下ICD系導(dǎo)線及脈沖發(fā)生器均位于皮下的一種新型ICD，除顫導(dǎo)線不直接接觸心臟及相關(guān)靜脈，2015年發(fā)表在J Am Coll Cardiol上的一項(xiàng)研究證實(shí)了長(zhǎng)期應(yīng)用S-ICD安全有效。（J Am Coll Cardiol, 2015, 65:1605-15.）

10. 阿哌沙班治療中重度瓣膜性心臟病的非瓣膜性房顫與華法林同樣安全有效

2015年歐洲心律學(xué)會(huì)更新了非維生素K拮抗劑口服抗凝藥的應(yīng)用指南，強(qiáng)調(diào)非瓣膜性房顫的定義，并明確NOAC禁忌用于瓣膜性房顫的抗凝治療。ARISTOTLE試驗(yàn)證實(shí)阿哌沙班治療中重度瓣膜性及非瓣膜性心臟病患者預(yù)后與華法林相似。（Circulation, 2015,132:624-32.）