A公司系一家在美國(guó)注冊(cè)的工程企業(yè)，A公司作為承包商，擬與美國(guó)當(dāng)?shù)氐捻?xiàng)目業(yè)主B公司在2016年簽訂工程承包合同。為保障項(xiàng)目的順利履行，B公司要求A公司在中國(guó)大陸境內(nèi)的股東C公司（非金融機(jī)構(gòu)）為A公司履行工程承包合同項(xiàng)下的義務(wù)和責(zé)任提供保證，該保證無賠償限制（下稱“履約擔(dān)保”）。

就C公司在上述項(xiàng)目中提供履約擔(dān)保是否需要在外匯管理局（以下簡(jiǎn)稱“外匯局”或“SAFE”）進(jìn)行跨境擔(dān)保登記的問題，C公司咨詢了有關(guān)地方的外匯局和不同的銀行，卻得到了不同的回答。有的說上述履約擔(dān)保屬于國(guó)家外匯局2014年6月1日發(fā)布的《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》（匯發(fā)[2014]29號(hào)）（下稱“29號(hào)文”）中規(guī)定的“內(nèi)保外貸”，因此在簽訂履約擔(dān)保合同后需要到當(dāng)?shù)赝鈪R局進(jìn)行擔(dān)保登記；但同時(shí)也有不同的觀點(diǎn)認(rèn)為上述履約擔(dān)保不屬于“內(nèi)保外貸”，而屬于29號(hào)文所稱的“其他形式跨境擔(dān)?！保虼嗽趽?dān)保合同簽約后無需到外匯局辦理擔(dān)保登記，在發(fā)生擔(dān)保責(zé)任時(shí)，可以自行到銀行辦理支付。面對(duì)這些不同的回答，C公司感到很困惑?？磥硪鉀Q這些困惑，還得從搞清楚“內(nèi)保外貸”到底是什么開始。

“內(nèi)保外貸”的概念在29號(hào)文出臺(tái)之前就已存在了，它起源于企業(yè)的融資業(yè)務(wù)實(shí)踐，最常見的方式為境內(nèi)銀行以保函或備用信用證為境內(nèi)企業(yè)在境外投資的企業(yè)提供融資擔(dān)保，由境外銀行給境外企業(yè)發(fā)放相應(yīng)貸款。

在“內(nèi)保外貸”后來的發(fā)展實(shí)踐中，除銀行作為擔(dān)保主體外，也產(chǎn)生了由境內(nèi)的企業(yè)直接為境外的企業(yè)獲得境外的貸款而提供融資性擔(dān)保的模式。通常情況下，該種模式下的境內(nèi)擔(dān)保人（非金融機(jī)構(gòu)）和境外借款人具有股權(quán)關(guān)聯(lián)關(guān)系，“內(nèi)保外貸”主要用于解決境內(nèi)企業(yè)的境外關(guān)聯(lián)公司的融資擔(dān)保問題。  

在29號(hào)文出臺(tái)前，外匯局并未將“內(nèi)保外貸”作為一種單獨(dú)的跨境擔(dān)保形式進(jìn)行管理，而是將其納入統(tǒng)一的 “對(duì)外擔(dān)?！?sup>1的范疇進(jìn)行管理。在之前的“對(duì)外擔(dān)?！惫芾砟Ｊ较?，境內(nèi)企業(yè)（非金融機(jī)構(gòu)）提供“內(nèi)保外貸”下的擔(dān)保，根據(jù)企業(yè)的不同情況，需要向外匯局逐筆申請(qǐng)核準(zhǔn)或申請(qǐng)核定擔(dān)保余額指標(biāo)。

29號(hào)文首次將跨境擔(dān)保區(qū)分為“內(nèi)保外貸”、“外保內(nèi)貸”及“其他形式跨境擔(dān)保”三類并實(shí)施分類管理，其中，除“外保內(nèi)貸”曾在外匯局過去的法規(guī)中有過定義和規(guī)定外²，“內(nèi)保外貸”和“其他形式跨境擔(dān)保”均是第一次被外匯局作為單獨(dú)的跨境擔(dān)保類別進(jìn)行定義和管理。 

根據(jù)29號(hào)文，上述三類跨境擔(dān)保的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)系擔(dān)保當(dāng)事各方的注冊(cè)地，其中，“內(nèi)保外貸”是指擔(dān)保人注冊(cè)地在境內(nèi)、債務(wù)人和債權(quán)人注冊(cè)地均在境外的跨境擔(dān)保。

29號(hào)文對(duì)跨境擔(dān)保的定義是：指擔(dān)保人向債權(quán)人書面作出的、具有法律約束力、承諾按照擔(dān)保合同約定履行相關(guān)付款義務(wù)并可能產(chǎn)生資金跨境收付或資產(chǎn)所有權(quán)跨境轉(zhuǎn)移等國(guó)際收支交易的擔(dān)保行為。29號(hào)文同時(shí)將跨境擔(dān)保分為融資性擔(dān)保和非融資性擔(dān)保³。

如前所述，從本文所述項(xiàng)目的履約擔(dān)保各方當(dāng)事人的注冊(cè)地分布來看，符合29號(hào)文對(duì)“內(nèi)保外貸”的定義，即擔(dān)保人注冊(cè)地在境內(nèi)、債務(wù)人和債權(quán)人注冊(cè)地均在境外的跨境擔(dān)保。但是，本文所述項(xiàng)目履約擔(dān)保的擔(dān)保對(duì)象是境外工程承包合同項(xiàng)下義務(wù)的履行，這樣的擔(dān)保安排中并不涉及債務(wù)人的任何境外貸款或融資，缺少了通常理解的“內(nèi)保外貸”中“貸（款）”這一重要組成元素，讓人感覺與“內(nèi)保外貸”沒有關(guān)系，似乎又不應(yīng)被定性為29號(hào)文下的“內(nèi)保外貸”。因此，要探求29號(hào)文中“內(nèi)保外貸”的具體含義，還需要對(duì)29號(hào)文的具體內(nèi)容進(jìn)行分析。

29號(hào)文規(guī)范“內(nèi)保外貸”擔(dān)保標(biāo)的的規(guī)定主要集中在第11條和第12條。其中第11條規(guī)定：“內(nèi)保外貸項(xiàng)下資金用途應(yīng)當(dāng)符合以下規(guī)定：（一）內(nèi)保外貸項(xiàng)下資金僅用于債務(wù)人正常經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)的相關(guān)支出，不得用于支持債務(wù)人從事正常業(yè)務(wù)范圍以外的相關(guān)交易，不得虛構(gòu)貿(mào)易背景進(jìn)行套利，或進(jìn)行其他形式的投機(jī)性交易。（二）未經(jīng)外匯局批準(zhǔn)，債務(wù)人不得通過向境內(nèi)進(jìn)行借貸、股權(quán)投資或證券投資等方式將擔(dān)保項(xiàng)下資金直接或間接調(diào)回境內(nèi)使用?！钡?span>12條規(guī)定：“擔(dān)保人辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)對(duì)債務(wù)人主體資格、擔(dān)保項(xiàng)下資金用途、預(yù)計(jì)的還款資金來源、擔(dān)保履約的可能性及相關(guān)交易背景進(jìn)行審核，對(duì)是否符合境內(nèi)外相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行盡職調(diào)查，并以適當(dāng)方式監(jiān)督債務(wù)人按照其申明的用途使用擔(dān)保項(xiàng)下資金?！?nbsp;

從上述規(guī)定的內(nèi)容可以看出，外匯局對(duì)“內(nèi)保外貸”監(jiān)管的重點(diǎn)是擔(dān)保項(xiàng)下資金的用途，這自然讓人感到這是與境外貸款或融資有關(guān)的融資性擔(dān)保，而不包括本文所述項(xiàng)目的非融資性的履約擔(dān)保。這種理解與29號(hào)文下“外保內(nèi)貸”的擔(dān)保標(biāo)的只限于金融機(jī)構(gòu)提供的本外幣貸款（不包括委托貸款）或有約束力的授信額度⁴的規(guī)定是相對(duì)應(yīng)的，也與外匯局之前的規(guī)定⁵中對(duì)“外保內(nèi)貸”的定義 --“外保內(nèi)貸指的是境內(nèi)銀行向境內(nèi)機(jī)構(gòu)發(fā)放的附有境外機(jī)構(gòu)擔(dān)保的貸款”是相對(duì)應(yīng)的，即“外保內(nèi)貸”是與境內(nèi)貸款有關(guān)的融資性擔(dān)保，而不包括非融資性擔(dān)保。

通常而言，“內(nèi)保外貸”與“外保內(nèi)貸”被理解為一組性質(zhì)相同但結(jié)構(gòu)相反的概念，并且因?yàn)樯厦嫣岬降?span>29號(hào)文對(duì)各自有關(guān)內(nèi)容的表述（即均涉及擔(dān)保項(xiàng)下資金的用途問題），“內(nèi)保外貸”被理解為一種不包括非融資性履約擔(dān)保在內(nèi)的跨境擔(dān)保，似乎是可以理解的。

盡管上述理解是符合29號(hào)文的行文邏輯的，且在29號(hào)文正文的規(guī)定中并未找到與該等理解相反的規(guī)定，但是在29號(hào)文的附件《跨境擔(dān)保外匯管理操作指引》第一部分（內(nèi)保外貸外匯管理）的有關(guān)規(guī)定中，似乎又讓人看到了外匯局實(shí)際的意圖是在“內(nèi)保外貸”中包括非融資性履約擔(dān)保的一點(diǎn)“蛛絲馬跡”。該部分有如下表述：“擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保責(zé)任上限無法進(jìn)行合理預(yù)計(jì)的內(nèi)保外貸，如境內(nèi)企業(yè)出具的不明確賠償金額上限的項(xiàng)目完工責(zé)任擔(dān)保，可以不辦理登記，但經(jīng)外匯局核準(zhǔn)后可以辦理擔(dān)保履約手續(xù)。”

至此，我們對(duì)實(shí)踐中不同的地方外匯局和銀行對(duì)本文所述項(xiàng)目的履約擔(dān)保是否屬于“內(nèi)保外貸”有不同理解的原因有了進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。造成這些困惑的原因，我們認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：首先，過去傳統(tǒng)意義上的 “內(nèi)保外貸”并不包括非融資性的履約擔(dān)保；其次，29號(hào)文統(tǒng)一按當(dāng)事方注冊(cè)地的不同分布對(duì)“內(nèi)保外貸”和“外保內(nèi)貸”進(jìn)行定義，但同時(shí)29號(hào)文中與“內(nèi)保外貸”相對(duì)應(yīng)的“外保內(nèi)貸”的描述范圍并不包括非融資性的履約擔(dān)保；再次，29號(hào)文正文有關(guān)“內(nèi)保外貸”的規(guī)定顯示外匯局監(jiān)管的重點(diǎn)是作為擔(dān)保標(biāo)的的資金的用途，并沒有關(guān)于對(duì)非融資性擔(dān)保標(biāo)的的限制或監(jiān)管的規(guī)定。

因此我們認(rèn)為，從29號(hào)文的行文邏輯來看，很難直接看出29號(hào)文項(xiàng)下的“內(nèi)保外貸”包括本文前述項(xiàng)目的履約擔(dān)保。如果外匯局的本意是要將該等履約擔(dān)保列入“內(nèi)保外貸”范疇，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)此進(jìn)行明確或澄清，以避免給企業(yè)和銀行在業(yè)務(wù)實(shí)踐中造成困惑。

根據(jù)29號(hào)文的規(guī)定，擔(dān)保人為非銀行機(jī)構(gòu)的，應(yīng)在簽訂擔(dān)保合同后15個(gè)工作日內(nèi)到所在地外匯局辦理內(nèi)保外貸簽約登記手續(xù)。擔(dān)保合同主要條款發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理內(nèi)保外貸簽約變更登記手續(xù)。因此，如果本文所述項(xiàng)目的履約擔(dān)保被視為29號(hào)文項(xiàng)下的“內(nèi)保外貸”，則C公司在簽訂擔(dān)保合同后原則上需要到所在地外匯局辦理擔(dān)保登記；如果該等履約擔(dān)保不被視為“內(nèi)保外貸”，則C公司在簽訂擔(dān)保合同后無需到所在地外匯局辦理擔(dān)保登記。

盡管本文所述項(xiàng)目的履約擔(dān)保是否屬于29號(hào)文項(xiàng)下的“內(nèi)保外貸”可能還存在一定的爭(zhēng)論，但我們認(rèn)為，就該履約擔(dān)保的特點(diǎn)而言，即屬于沒有明確的賠償限制的履約擔(dān)保，不論該履約擔(dān)保是否被視為“內(nèi)保外貸”，C公司在簽訂擔(dān)保合同后都可以不到所在地外匯局辦理擔(dān)保登記，但在C公司實(shí)際發(fā)生擔(dān)保責(zé)任而辦理擔(dān)保履約手續(xù)時(shí)，銀行如果認(rèn)為該履約擔(dān)保屬于“內(nèi)保外貸”，則可能會(huì)根據(jù)前述《跨境擔(dān)保外匯管理操作指引》的規(guī)定，要求C公司就擔(dān)保履約取得外匯局的核準(zhǔn)。

----------------------------

1  根據(jù)《國(guó)家外匯管理局關(guān)于境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理問題的通知[已失效]》（匯發(fā)[2010]39號(hào)），對(duì)外擔(dān)保是指境內(nèi)機(jī)構(gòu)（擔(dān)保人）根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》及《辦法》的規(guī)定，以保證、抵押或者質(zhì)押等形式，向境外機(jī)構(gòu)（擔(dān)保受益人）承諾，當(dāng)債務(wù)人（境內(nèi)外機(jī)構(gòu)）未按照合同約定履行義務(wù)時(shí)，由擔(dān)保人履行義務(wù)或者由受益人依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，將抵押物、質(zhì)物折價(jià)拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)男袨椤?/span>

2  根據(jù)《國(guó)家外匯管理局關(guān)于規(guī)范境內(nèi)銀行資本項(xiàng)目數(shù)據(jù)報(bào)送的通知[已失效]》（匯發(fā)[2012]36號(hào)），外保內(nèi)貸指的是境內(nèi)銀行向境內(nèi)機(jī)構(gòu)發(fā)放的附有境外機(jī)構(gòu)擔(dān)保的貸款。

3  根據(jù)29號(hào)文規(guī)定，融資性擔(dān)保是指擔(dān)保人為融資性付款義務(wù)提供的擔(dān)保，這些付款義務(wù)來源于具有融資合同一般特征的相關(guān)交易，包括但不限于普通借款、債券、融資租賃、有約束力的授信額度等。非融資性擔(dān)保是指擔(dān)保人為非融資性付款義務(wù)提供的擔(dān)保，這些付款義務(wù)來源于不具有融資合同一般特征的交易，包括但不限于招投標(biāo)擔(dān)保、預(yù)付款擔(dān)保、延期付款擔(dān)保、貨物買賣合同下的履約責(zé)任擔(dān)保等。

4  29號(hào)文第17條。

5  參見《國(guó)家外匯管理局關(guān)于規(guī)范境內(nèi)銀行資本項(xiàng)目數(shù)據(jù)報(bào)送的通知[已失效]》（匯發(fā)[2012]36號(hào)）。