通常認(rèn)為，“先刑后民”指同一案件事實(shí)同時(shí)涉及刑事犯罪和民事糾紛時(shí)，民事訴訟的進(jìn)行以刑事訴訟為前提，民事訴訟未立案的不予立案，已立案的駁回起訴或中止審理，并將刑事犯罪相關(guān)材料、線索移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。由于刑事案件與民事案件在舉證原則、證明標(biāo)準(zhǔn)、歸責(zé)原則、主體地位等存在諸多差異，加之刑事案件并不一定能及時(shí)破案以至于被害人民事權(quán)益有時(shí)得不到及時(shí)保障，因此，在理論認(rèn)識(shí)和司法實(shí)踐中對(duì)“先刑后民”往往存在諸多困惑和誤解。從以下兩個(gè)案例中可領(lǐng)略一二：
案例一是否適用“先刑后民”？案例二是否是對(duì)“先刑后民”之突破？在正確理解“先刑后民”的基礎(chǔ)上，以上問題就一目了然。 一、廬山偽面目——“先刑后民”之辟謠 1、“先刑后民”的明確法律規(guī)定已經(jīng)廢止。1979年頒發(fā)的《最高人民法院人民法院審判民事案件程序制度的規(guī)定（試行）》中規(guī)定，“民事案件通過調(diào)查審查，發(fā)現(xiàn)有需要追究刑事責(zé)任的，可按刑事附帶民事或先刑事后民事處理。”該規(guī)定首次出現(xiàn)“先刑事后民事”字眼，被認(rèn)為是“先刑后民”原則的首次確立文件。該規(guī)定已于1996年廢止。 2、經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛必須全案移送的規(guī)定已經(jīng)廢止。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部1985年頒布的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》與1987年頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》中規(guī)定，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)犯罪，應(yīng)將經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛全案移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。但這兩個(gè)規(guī)定也已于2013年廢止。 3、附帶民事訴訟并非體現(xiàn)“先刑后民”。《刑事訴訟法》第九十九條規(guī)定，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟?！钡谝话倭愣l規(guī)定，“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！薄缎淘V法解釋》第一百四十七條規(guī)定，“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案后及時(shí)提起?！备鶕?jù)該規(guī)定及相關(guān)法理： 第一，提起附帶民事訴訟是被害方的訴訟權(quán)利，訴訟權(quán)利的行使不一定要以刑事附帶民事的形式，如具備提起民事訴訟的條件，也可以單獨(dú)提起民事訴訟索求賠償。 第二，提起附帶民事訴訟的時(shí)間限制只是對(duì)行使提起附帶民事訴訟該項(xiàng)權(quán)利時(shí)的程序性要求，它不影響權(quán)利實(shí)體，因此，即使當(dāng)事人沒有在法定時(shí)間內(nèi)提起附帶民事訴訟權(quán)利，影響的只是能夠提起附帶民事訴訟的問題，而不影響當(dāng)事人單獨(dú)提起民事訴訟索賠的權(quán)利。 第三，如果提起附帶民事訴訟在一般情況下都與刑事案件一并審判，只有在審理附帶民事訴訟時(shí)需耗費(fèi)更多時(shí)間，出于刑事審判時(shí)限考慮，刑事案件審判才“先行一步”。 可見，如果不提起刑事附帶民事訴訟，那么就無所謂“先刑后民”問題，只要提起民事訴訟條件具備，當(dāng)事人當(dāng)然可以通過民事訴訟方式獲得救濟(jì)。如果提起刑事附帶民事，也無所謂“先刑后民”問題，因?yàn)榇藭r(shí)之刑事案件與民事案件并無先后之分，而是“一體化”了，一般情況下都是一并審判的，只是為了避免一并審判時(shí)會(huì)拖累刑事審判的進(jìn)程時(shí)，才讓刑事審判現(xiàn)行進(jìn)行。 二、廬山真面目——“先刑后民”之真相 并不是所有刑民交叉案件都遵照“先刑后民”，是否要“先刑后民”須依據(jù)特殊司法解釋的規(guī)定和具體個(gè)案情形進(jìn)行。根據(jù)現(xiàn)行有效的司法解釋，“先刑后民”原則適用于如下三種案件： 1、存單糾紛。1997年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》（以下簡稱“《存單糾紛規(guī)定》”）規(guī)定，“如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機(jī)關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。”因此，存單糾紛民事案件只有在刑事案件結(jié)案之后才能查清事實(shí)的，才需要采取“先刑后民”。 2、經(jīng)濟(jì)糾紛。1998年頒布的《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《經(jīng)濟(jì)糾紛規(guī)定》”）第十一條規(guī)定，“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！钡谑l規(guī)定，“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)?！痹诮?jīng)濟(jì)犯罪中被害人本可以通過主張不當(dāng)?shù)美?、侵?quán)、違約、合同無效等進(jìn)行民事訴訟獲得救濟(jì)，而法院將之移送公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，可見存在“先刑后民”的司法處理?！缎淘V法解釋》第一百三十九條的規(guī)定也是極好的證明，該條規(guī)定，“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！?/span> 3、民間借貸。根據(jù)2015年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“《民間借貸規(guī)定》”）第五條規(guī)定，“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！北緛砑词故欠欠Y行為，被害人也可以通過民事訴訟手段得到救濟(jì)，但法院駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，民間借貸糾紛暫時(shí)擱置，等待刑事案件的審結(jié)，體現(xiàn)“先刑后民”。 三、刨根問底——“先刑后民”的主要成因 1、借用偵查手段查清案件事實(shí)，防止錯(cuò)案。例如在經(jīng)濟(jì)糾紛中，如同一糾紛同時(shí)涉及經(jīng)濟(jì)犯罪，公安機(jī)關(guān)必然需要介入懲治犯罪。公訴案件中有偵查力量的介入，對(duì)查清案件事實(shí)更加有利，而民事訴訟案件中，需要當(dāng)事人自行搜集證據(jù)，查清案件事實(shí)往往更加費(fèi)時(shí)費(fèi)力。因此，借助偵查手段，可以更迅速查清案件事實(shí)，防止錯(cuò)案。 2、防止刑民結(jié)果不一，維護(hù)司法權(quán)威。由于刑事案件與民事案件在舉證責(zé)任、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、裁判原則上存在極大差異，如果刑事案件與刑事案件分開審理，判決結(jié)果會(huì)因當(dāng)事人訴訟策略、證據(jù)收集能力等產(chǎn)生重大變化。而刑事案件由于偵查機(jī)關(guān)的介入，出錯(cuò)可能性較低，因此，容易出現(xiàn)矛盾判決的現(xiàn)象。只有采取“先刑后民”原則，由同一審判組織做出刑事裁決和民事裁決，才能避免法院對(duì)基于同一法律事實(shí)做出的刑事判決與民事判決不一致，維護(hù)司法裁決的權(quán)威性。 四、正確姿勢——“先刑后民”的理解和適用 常常有這樣一種觀點(diǎn)，因?yàn)榉缸锵右扇嗽谔?，公訴、審判程序（刑事附帶民事）無法啟動(dòng)，另行提起民事訴訟又面臨立案難問題，導(dǎo)致被害人無法通過刑事附帶民事得到及時(shí)的經(jīng)濟(jì)救濟(jì)，因此將病根歸咎于“先刑后民”的司法處理方式。如案例一被認(rèn)為是對(duì)“先刑后民”的突破。其實(shí)不然，這是對(duì)“先刑后民”的誤解。即使是上述三類案件，適用“先刑后民”司法處理方式也需要滿足以下條件： 1、基于同一事實(shí)。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)糾紛規(guī)定》，“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理。”根據(jù)《民間借貸規(guī)定》，“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)與民間借貸糾紛案件雖有關(guān)聯(lián)但不是同一事實(shí)的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理民間借貸糾紛案件，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)?！笨梢?，在不同法律事實(shí)前提下，經(jīng)濟(jì)糾紛案件與經(jīng)濟(jì)犯罪案件并行不背，分開審理即可。 2、基于同一法律關(guān)系。根據(jù)《經(jīng)濟(jì)糾紛規(guī)定》，“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理?！币虼耍词古c經(jīng)濟(jì)糾紛案件存在牽連的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，只要不是同一法律關(guān)系，只需將犯罪線索及材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)即可，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。 3、刑事案件的審理影響民事案件的推進(jìn)。根據(jù)《存單糾紛規(guī)定》，“如案件當(dāng)事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國家機(jī)關(guān)已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理?！备鶕?jù)《民間借貸規(guī)定》，“民間借貸的基本案件事實(shí)必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)，而該刑事案件尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟。” 因此，如果刑事案件的審理影響民事案件的順利推進(jìn)，民事案件需要中止審理。 4、刑事責(zé)任影響民事案件的責(zé)任認(rèn)定。根據(jù)《存單糾紛規(guī)定》，“對(duì)于追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對(duì)存單糾紛案件審理的，人民法院應(yīng)對(duì)存單糾紛案件有關(guān)當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的大小依法及時(shí)進(jìn)行認(rèn)定和處理?！?/span> 五、小結(jié) 綜上所述，在案例一中，雖然僅有盜竊這一個(gè)事實(shí)，但該事實(shí)引起了盜竊罪的刑事法律關(guān)系與物業(yè)公司安保失責(zé)的民事法律關(guān)系，該案中的刑事案件與民事案件并非基于同一法律關(guān)系，刑事案件的審結(jié)與否也并不影響民事案件的推進(jìn)和責(zé)任認(rèn)定，因此無所謂“先刑后民”。在案例二中，雖然刑事案件未結(jié)案，刑事案件與民事案件基于同一事實(shí)和同一法律關(guān)系，但如果證據(jù)清楚充分，只是嫌疑人逃逸，刑事案件審理就不影響民事審判的推進(jìn)，也不影響民事責(zé)任的認(rèn)定，那么但只要符合民事起訴的條件（適格原告，明確被告，具體訴訟請求、事實(shí)與理由，適格的法院管轄），被害方理應(yīng)能夠單獨(dú)提起民事侵權(quán)訴訟進(jìn)行索賠，無所謂“先刑后民”問題。
|
|
|
