被告人楊某與被害人陳某某系前后鄰居關(guān)系。2014年4月5日15時許，被告人楊某在其門前燒草，陳某某擔(dān)心楊某燒草燒到其種植的樹苗，雙方發(fā)生爭執(zhí)，楊某打了陳某某頭面部兩巴掌。楊某怕陳某某年紀(jì)大了被賴上，遂停止毆打，提出去村支部書記趙某某家中進(jìn)行理論。被告人楊某先到趙某某家中，陳某某趕到后沖楊某理論，隨即摔倒在趙某某客廳當(dāng)場死亡。經(jīng)鑒定，被害人陳某某系情緒激動、頭面部外傷誘發(fā)心肌梗塞急性發(fā)作死亡。

法院審理認(rèn)為，被告人楊某在與被害人陳某某發(fā)生爭執(zhí)廝打過程中，打了被害人頭面部兩巴掌，怕被被害人賴上遂停止繼續(xù)毆打，說明被告人只具有一般毆打的故意，而沒有傷害被害人的主觀動機(jī)，其不希望也不放任傷害后果的發(fā)生，被告人對被害人死亡后果的發(fā)生，屬應(yīng)當(dāng)預(yù)見，因疏忽大意沒有預(yù)見，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪。鑒于被告人楊某主動投案后能如實供述自己的罪行，是自首，且考慮被害人死亡系一果多因，本案系鄰里糾紛引發(fā)，對被告人楊某依法減輕處罰。被告人楊某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法予以賠償。遂一審判決：被告人楊某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑二年；被告人楊某賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費23193元。

宣判后，公訴機(jī)關(guān)不抗訴，附帶民事訴訟原告人不上訴，被告人楊某提出上訴。后經(jīng)中級人民法院審理，終審裁定駁回上訴，維持原判。

司法實踐中，對于輕微暴力行為致特異體質(zhì)被害人死亡案件的定性存有很大爭議。輕微暴力行為是指，行為人對被害人所實施的推搡、撕扯、言語爭執(zhí)等低位暴力行為。通常情況下，這種較低程度的暴力并不足以導(dǎo)致被害人死亡，甚至不會導(dǎo)致被害人輕傷以上結(jié)果的發(fā)生。所謂特異體質(zhì)者，“是指患有某種疾病或者具有其他因素而導(dǎo)致身體素質(zhì)與正常人存在差異的人”。本案屬于典型的輕微暴力行為致特異體質(zhì)被害人死亡的案件。

在審理過程中，關(guān)于案件定性存有很大爭議：第一種觀點認(rèn)為楊某應(yīng)該預(yù)見到其毆打行為可能導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，卻因為疏忽大意而沒有預(yù)見到，其行為構(gòu)成過失致人死亡罪；第二種觀點認(rèn)為楊某不可能預(yù)見到被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，本案屬于意外事件，楊某無罪。

筆者贊同第一種觀點，理由如下：

一、楊某的毆打行為與被害人陳某某的死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系。要將發(fā)生的不利后果歸責(zé)于行為人，就要求行為人的實行行為與不利后果之間存在引起與被引起的因果關(guān)系。具體到本案中，楊某因瑣事與陳某某發(fā)生爭執(zhí)，后與陳某某爭奪鐵锨并打陳某某頭面部兩巴掌，致陳某某因情緒激動、頭面部外傷誘發(fā)心肌梗塞急性發(fā)作死亡。被害人陳某某存在較重的冠狀動脈粥樣硬化，是心肌梗塞的病理基礎(chǔ)，而楊某的輕微暴力所導(dǎo)致的被害人的情緒激動與頭面部外傷是其死亡的誘因，二者之間存在引起與被引起的因果關(guān)系。

二、楊某主觀上存在疏忽大意的過失。本案被害人曾因腦梗塞、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病住院治療，經(jīng)病理檢查其自身存在較重的冠狀動脈粥樣硬化，是心肌梗塞的病理基礎(chǔ)。結(jié)合證人證言可見，同村有部分村民知曉其患有疾病、身體不好的情況，楊某與陳某某是前后鄰居，應(yīng)該預(yù)見其毆打陳某某頭部的行為可能導(dǎo)致年齡大且身體健康狀況不佳的被害人受到嚴(yán)重?fù)p傷甚至死亡的結(jié)果，卻因為疏忽大意而沒有預(yù)見，楊某主觀上存在疏忽大意的過失。

三、楊某的行為已構(gòu)成過失致人死亡罪。司法實踐中，對于輕微暴力行為致特異體質(zhì)被害人死亡案件的定性主要應(yīng)把握兩點：一是不利后果與行為人的行為之間是否存在因果關(guān)系；二是行為人主觀上是否存在罪過。如果行為人在主觀上不存在故意或者過失的罪過，即便不利后果與行為人的行為之間存在因果關(guān)系，也不能將不利后果歸責(zé)于行為人，進(jìn)而認(rèn)定行為人的行為構(gòu)成犯罪。具體到本案中，楊某的毆打行為與被害人陳某某的死亡結(jié)果之間存在引起與被引起的關(guān)系，且楊某主觀上存在疏忽大意的過失，其行為符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件，已構(gòu)成過失致人死亡罪。