內(nèi)容提要：中國(guó)近現(xiàn)代當(dāng)代音樂(lè)史研究的一般方法論，大致可分為兩類：其一是關(guān)乎史料收集和分析的基本方法，其二是歷史寫(xiě)作的基本方法。而史料甄別方法與運(yùn)用技巧、突出重點(diǎn)與帶動(dòng)全局、對(duì)象解析與方法運(yùn)用、以史帶論與史論結(jié)合、主體在場(chǎng)與主體隱身、“三維結(jié)合”方法論等，既是其中重點(diǎn)，也是該文的論述對(duì)象。切實(shí)掌握這些系統(tǒng)方法論，將有助于史家自如駕馭歷史研究規(guī)律，提高其歷史闡釋水平。

　　關(guān) 鍵 詞：中國(guó)近現(xiàn)代當(dāng)代音樂(lè)史/方法論/史料考辨/歷史寫(xiě)作

　　作者簡(jiǎn)介：居其宏(1943- )，男，河南理工大學(xué)特聘教授，南京藝術(shù)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，南京 210013

　　關(guān)于中國(guó)近現(xiàn)代當(dāng)代音樂(lè)史研究的方法論，本文不想泛泛而談，也不準(zhǔn)備一般化地按照同行所熟知的那些研究方法——例如實(shí)證方法、調(diào)查取樣方法、個(gè)案分析法、音樂(lè)本體技術(shù)分析方法、史料豐歉與歷史質(zhì)感、史料獲取的一般途徑、第一手史料搜集方法、哲學(xué)美學(xué)提升法等等逐次來(lái)講；而是將上述這些方法論融合到中國(guó)近現(xiàn)代當(dāng)代音樂(lè)史研究和寫(xiě)作的實(shí)踐之中，提煉出六個(gè)方法論專題，其中，凡屬新意不多但又不能不說(shuō)者，略說(shuō)之；較有實(shí)踐價(jià)值者，則結(jié)合本人的研究實(shí)踐體會(huì)，根據(jù)其重要程度對(duì)之進(jìn)行詳略不等的解析。

　　史料甄別方法與運(yùn)用技巧

　　史家治史，是一個(gè)由許多環(huán)節(jié)有機(jī)連續(xù)的過(guò)程。搜集、獲取大量史料，是這個(gè)過(guò)程極其重要的一步；接下來(lái)就要對(duì)手中大量史料進(jìn)行分析、整理、歸類和甄別的工作。其中，對(duì)史料花一番考辨和甄別工夫，以驗(yàn)證其真實(shí)性和可信度，將那些被證實(shí)為虛假的、不可靠的史料從史料系統(tǒng)中剔除出去，便是一道非常重要的工序、一個(gè)斷不可少的環(huán)節(jié)。

　　面對(duì)自己千辛萬(wàn)苦得來(lái)的無(wú)數(shù)史料，史家一定要持審慎的科學(xué)分析態(tài)度，首先要清楚地認(rèn)識(shí)到：這些史料，或受制于當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，或因各種主客觀條件的局限，它們?cè)诜从呈穼?shí)的真實(shí)性和可信度上并不相同，有時(shí)甚至是相互矛盾的，其中有疑團(tuán)，也有陷阱。新音樂(lè)史家對(duì)這些史料必須花一番艱苦扎實(shí)的分析、考辨和甄別功夫，才能確定其真?zhèn)?；切不可?tīng)見(jiàn)風(fēng)就是雨，信以為真，拿來(lái)就用。否則，就會(huì)在莫衷一是的史料面前迷失方向，甚至有可能上當(dāng)受騙、誤入陷阱。

　　一、史料甄別方法之一：類分法

　　在史料的海洋中，有很多不同的類別。通過(guò)類分法，就可將史料與史實(shí)區(qū)分開(kāi)來(lái)。

　　其中有些類別的史料，本身不用考證，就是史實(shí)。

　　例如：歷史上產(chǎn)生的音樂(lè)作品及其創(chuàng)演人員、劇本、歌詞、樂(lè)譜、唱片或錄音、劇照、演出活動(dòng)影像，當(dāng)時(shí)所使用的樂(lè)器、樂(lè)隊(duì)編制，以及節(jié)目單、演出海報(bào)、報(bào)刊報(bào)道；

　　音樂(lè)家的作品和日記手稿、其他音樂(lè)遺物，音樂(lè)家的藝術(shù)履歷和人事檔案；

　　音樂(lè)機(jī)構(gòu)的舊址、歷史沿革資料、留存的音樂(lè)實(shí)物、領(lǐng)導(dǎo)人內(nèi)部講話和會(huì)議記錄；

　　運(yùn)載國(guó)家意志的方針政策文件，已解密或未解密的政府檔案；

　　在各類政治運(yùn)動(dòng)中遭受迫害或批判的音樂(lè)家及其命運(yùn)等等。

　　這些資料，既是史料，也是史實(shí)，因?yàn)樗鼈兌际菍?shí)在性的歷史存在。至于史家對(duì)它們做怎樣的解讀，則是另一個(gè)層面的問(wèn)題。

　　另外一些類別的資料，其真實(shí)性在未經(jīng)充分考辨得到確證之前，只能算作史料。

　　例如：所有音樂(lè)家的回憶錄、自傳或傳記；音樂(lè)家采訪記，或當(dāng)事人提供的書(shū)面證詞；近年來(lái)的演出宣傳廣告等等。

　　這些資料，內(nèi)容十分龐雜，其中既有符合歷史真相的史實(shí)，也有可能受各種主客觀原因影響而摻雜進(jìn)某些虛假的、偽造的、故意回避或掩蓋歷史真相的成分，史家面對(duì)這些史料時(shí)必須進(jìn)行嚴(yán)肅考辨以判定其真?zhèn)危胁豢尚乓詾檎?、照單全收?/p>

　　還有一些類別的資料，其性質(zhì)的判定則更為復(fù)雜，因?yàn)樗鼈兗仁鞘穼?shí)，也是史料。

　　例如：所有公開(kāi)出版或內(nèi)部刊行的音樂(lè)史著述，史料匯編；所有公開(kāi)發(fā)表的音樂(lè)作品評(píng)論；音樂(lè)領(lǐng)域各類評(píng)獎(jiǎng)和獲獎(jiǎng)信息；所有公開(kāi)或不公開(kāi)的學(xué)術(shù)批判和思潮論戰(zhàn)文獻(xiàn)；在特定歷史條件下，音樂(lè)家迫于當(dāng)時(shí)的政治壓力所做的所有內(nèi)部檢查、公開(kāi)自我批判或?qū)δ承┲卮髿v史事件公開(kāi)表態(tài)的文字等等。

　　這些資料，作為史實(shí)，它們是確已發(fā)生了的、既有的實(shí)在性歷史存在，包括當(dāng)事者在內(nèi)的任何人都無(wú)法否認(rèn)。

　　但評(píng)獎(jiǎng)、特別是國(guó)內(nèi)評(píng)獎(jiǎng)中，非藝術(shù)和非學(xué)術(shù)的因素很多，不能簡(jiǎn)單地作為評(píng)價(jià)其質(zhì)量高下的主要依據(jù)；而音樂(lè)史著述、作品評(píng)論、思潮論戰(zhàn)以及自我批判之類文獻(xiàn)，其中隱含的歷史觀、藝術(shù)觀以及依此從中得出的基本主張和臧否結(jié)論，卻不可避免地受當(dāng)時(shí)大氣候的強(qiáng)烈影響，或是積極主動(dòng)迎合，或是無(wú)奈違心屈從的產(chǎn)物。故此，史家一定要聯(lián)系上述文獻(xiàn)作者的一貫歷史做一番仔細(xì)的考辨。

　　二、史料甄別方法之二：確證法

　　確證法，也叫證實(shí)法，即通過(guò)諸多相關(guān)史料的相互印證和對(duì)照，證明某一條史料符合歷史真相，因此是真實(shí)可信的方法。

　　在研究和寫(xiě)作中，對(duì)于這類史料，可以放膽使用。

　　例如，在當(dāng)代音樂(lè)史研究中，涉及1957年音樂(lè)界的反右運(yùn)動(dòng)。其中，在當(dāng)時(shí)《人民音樂(lè)》上被公開(kāi)點(diǎn)名批判的“右派分子”，即有汪立三、黃源洛、李鷹航、張權(quán)等人。在此后的若干年內(nèi)，凡是被打成右派的所有音樂(lè)家均陸續(xù)得到平反并恢復(fù)了名譽(yù)，均被證明是冤假錯(cuò)案。上述這些個(gè)案，既是史料也是史實(shí)，將它們加在一起，互相印證，對(duì)研究和評(píng)價(jià)音樂(lè)界的“反右”運(yùn)動(dòng)具有鐵一般的說(shuō)服力。

　　三、史料甄別方法之三：反證法

　　反證法，也叫證偽法，即通過(guò)諸多相關(guān)史料的相互印證和對(duì)照，證明某一條史料與歷史真相不符，因此是虛假不實(shí)的方法。

　　在研究和寫(xiě)作中，對(duì)這類史料，或則棄之不用，或以確鑿證據(jù)直指其虛假之處。

　　舉一個(gè)例子：曾有一篇論及20世紀(jì)50年代批賀風(fēng)波的博士論文，作者斷言呂驥同志沒(méi)有組織《人民音樂(lè)》開(kāi)展這個(gè)討論，而且批評(píng)編輯部將賀綠汀與胡風(fēng)相聯(lián)系的做法。作者得出這個(gè)結(jié)論的根據(jù)，是伍雍誼的采訪筆錄。

　　我在一篇論文中，首先指出，作者對(duì)伍雍誼的采訪筆錄是孤證。接著我援引了三條直接證據(jù)，兩條間接證據(jù)進(jìn)行反證。

　　直接證據(jù)之一是呂驥1955年3月在中國(guó)音協(xié)黨組的一次內(nèi)部講話，他在講話中明確地將賀綠汀與胡風(fēng)聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)賀綠汀“雖然沒(méi)有像胡風(fēng)那樣寫(xiě)30萬(wàn)字，但也是系統(tǒng)地對(duì)各項(xiàng)重大的音樂(lè)問(wèn)題都發(fā)表了意見(jiàn)……賀綠汀同志和胡風(fēng)，在文藝思想上所發(fā)生的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是一致的”；①

　　直接證據(jù)之二是《人民音樂(lè)》1955年第3期發(fā)表的一篇措辭強(qiáng)硬的未署名社論，這篇社論公然說(shuō)賀綠汀“和胡風(fēng)思想本質(zhì)相同而形態(tài)不一樣的資產(chǎn)階級(jí)唯心論，曾長(zhǎng)期盤(pán)踞在我們音樂(lè)領(lǐng)域內(nèi)而沒(méi)有受到深刻的揭發(fā)和尖銳的批判”，對(duì)問(wèn)題性質(zhì)的表述及其遣詞用語(yǔ)與呂驥講話如出一轍；

　　直接證據(jù)之三是該期封底下發(fā)表的中國(guó)音協(xié)黨組負(fù)責(zé)人(周巍峙)在北京音樂(lè)界動(dòng)員開(kāi)展聯(lián)系音樂(lè)界實(shí)際批判胡風(fēng)的一則報(bào)道，這個(gè)動(dòng)員報(bào)告的內(nèi)容也完全體現(xiàn)了呂驥上述講話的精神。

　　間接證據(jù)之一是陳毅1956年3月10日上午在中國(guó)音協(xié)黨組擴(kuò)大會(huì)議上的講話，他在這個(gè)講話中明確批評(píng)呂驥和中國(guó)音協(xié)“違反組織原則的事要好好檢查。批判賀的做法，不是黨內(nèi)正常做法，不好，有宗派情緒，造成思想混亂”；

　　間接證據(jù)之二是周揚(yáng)1956年3月13日上午周揚(yáng)在中國(guó)音協(xié)黨組擴(kuò)大會(huì)上的講話，這篇講話同樣批評(píng)呂驥和中國(guó)音協(xié)“發(fā)動(dòng)對(duì)賀的批評(píng)……把他與胡風(fēng)相提并論，就是一個(gè)根本的錯(cuò)誤”；②

　　這三條直接證據(jù)、兩條間接證據(jù)既是史料，更是真正意義上的史實(shí)，它們起碼可以證明我提出的解釋較為接近歷史真相。

　　今天我還要補(bǔ)充一條間接證據(jù)：《人民音樂(lè)》歷來(lái)都是中國(guó)音協(xié)機(jī)關(guān)刊物，受中國(guó)音協(xié)分黨組和呂驥同志直接領(lǐng)導(dǎo)。很難想象，在20世紀(jì)50年代那樣的大氣候之下，《人民音樂(lè)》編輯部在批賀、特別是將賀綠汀與胡風(fēng)聯(lián)系起來(lái)批判這種極為重大、極為敏感的問(wèn)題上，居然可以不經(jīng)請(qǐng)示、未獲批準(zhǔn)，就敢自行其是？我認(rèn)為，這是絕對(duì)不可能出現(xiàn)的情況。

　　由此可以認(rèn)定，伍雍誼提供的證詞是偽證——這就是通過(guò)反證法得出的結(jié)論。