|
喬治先生要的是什么樣的新理論？ - 王令雋 科學(xué)研究的目的不是批倒某種理論。而是建立新的更正確，更精確的理論。如能如此，舊論就不言自破。另外這樣才能說服其他人相信你的看法。我不相信眾 一）有沒有比主流標(biāo)準(zhǔn)模型更好的理論？ 現(xiàn)在市面上有沒有比主流理論更好的理論？有，多的是。好幾打。網(wǎng)上就有很多。中國本地也有許多新理論特產(chǎn)。您可能會說，王教授在揶揄調(diào)侃。這些民科的理論也能算理論？會比主流理論好？怎么說，主流理論也是建立在群論拓?fù)涞雀呱畹臄?shù)學(xué)基礎(chǔ)之上，而有些民科理論甚至連像樣的定量分析都沒有，有的基本物理概念都沒有搞懂，假設(shè)和結(jié)論也荒唐可笑，怎么可能比主流理論更好？我要說，這些民科理論雖然不見得正確，但是和主流理論比較起來，卻并不見得遜色。您不妨從古今中外科學(xué)史和神話史上找找，看看能不能找到比主流理論物理標(biāo)準(zhǔn)模型更壞更荒誕不經(jīng)的理論。主流理論物理假定無窮大等于零，假定無質(zhì)量的光子由有質(zhì)粒子組成，假定宇宙中無窮的物質(zhì)和能量會被無中生有地被創(chuàng)造出來，又會完全消失在大湮滅之中。理論家們可以用微分方程計算出人們無法探測到的隱形維度和其他宇宙中發(fā)生的事情，而且精確得不可思議。時間可以精確到10的負(fù)43次方秒，空間可以精確到比電子半徑還小十幾個數(shù)量級；他們可以算出距今140億年的過去和未來每一個10的負(fù)43次方秒的時間間隔中宇宙演變的細(xì)節(jié)。世界上有比這更荒唐的理論嗎？主流粒子物理理論說，所有的粒子都沒有質(zhì)量，必須通過上帝粒子獲得質(zhì)量。質(zhì)子和電子的壽命比大爆炸宇宙的壽命還要長約50個數(shù)量級，實際上是無窮大，可是主流理論居然堅持這些粒子的質(zhì)量要通過壽命只有10的負(fù)22次方秒的上帝粒子來獲得。世界上有比這更壞更荒誕不經(jīng)的理論嗎？被主流貶為“民科”的理論家中，有許多并不是理論物理科班出身，犯一些基本概念錯誤還情有可原。主流理論物理學(xué)家可都是名牌科班出身，怎么可以連因果關(guān)系和能量質(zhì)量守恒定律都不懂？怎么連無窮大不等于零都不懂？怎么連地球不是宇宙的中心都不知道？怎么連兩個粒子的質(zhì)量加在一起不等于零都不知道？怎么連質(zhì)子和電子有質(zhì)量都不知道？怎么連時間的單向性和獨(dú)立性都不知道？怎么連空間只有三個自由度都不知道？主流理論物理學(xué)家們經(jīng)過多年的正規(guī)理論訓(xùn)練，幾十年在物理學(xué)界摸爬滾打，靠做物理吃飯，怎么可以犯這樣的低級錯誤？還怎么好意思譏笑民科連基礎(chǔ)物理都不懂？主流理論里固然有很多深奧的數(shù)學(xué)，可是數(shù)學(xué)的多少深淺不是理論真?zhèn)蔚呐袚?jù)。物理研究不是數(shù)學(xué)競賽，而是對物理世界客觀規(guī)律的探索。如果你的理論違背諸如因果律和能量質(zhì)量守恒定律等最基本的物理定律和科學(xué)邏輯，你就是把全世界的圖書館里的數(shù)學(xué)書全部堆進(jìn)你的理論里面去，也是謬論。 如果你們瞧不起民科的理論，我們就舉出一個非常專業(yè)的理論 – 中國的層子模型。這個理論是中國最有權(quán)威的理論泰斗和他們的學(xué)生多年研究成果的結(jié)晶。他們遵循的道路，是嚴(yán)格的量子場論的路子，但卻是和當(dāng)今國際主流粒子物理標(biāo)準(zhǔn)模型不一樣的理論。層子模型可以解釋許多粒子反應(yīng)過程，但是卻沒有諸如分?jǐn)?shù)電荷，夸克禁閉，粒子不能帶有質(zhì)量，光子由有質(zhì)粒子組成，味道振蕩等等一類的荒誕謬論。層子模型顯然是比粒子物理標(biāo)準(zhǔn)模型更好的理論。那末，是不是因為有了層子模型，夸克模型就“不攻自破”了呢？沒有。不僅沒有，層子模型至今被國際理論物理學(xué)界邊緣化。為什么荒唐的理論可以占據(jù)廟堂，而較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鞯貌坏秸J(rèn)可？因為國際理論物理學(xué)界根本就沒有一個客觀的評判標(biāo)準(zhǔn)；因為主流的評判標(biāo)準(zhǔn)不是看理論是否符合客觀的物理世界，而是看理論本身的數(shù)學(xué)對稱性和復(fù)雜性，看理論是否能夠讀懂上帝的思想，是否朝著萬能的最終理論靠攏。以這種神學(xué)星相學(xué)目標(biāo)為評判標(biāo)準(zhǔn)，國際理論物理學(xué)界當(dāng)然就不可能有層子模型的位置。 理論物理學(xué)界有沒有像樣的理由解釋一下，為什么夸克模型比層子模型更為正確？沒有。人們除了將文化革命和層子模型扯在一起扣政治帽子以外，一個津津樂道的理由是，夸克模型能把所有的“基本粒子”編排成某種河圖洛書，可是層子模型做不到。問題是，這種20世紀(jì)的河圖洛書能夠成為了不起的雄辯嗎？那幾百號共振態(tài)激發(fā)態(tài)是“粒子”嗎？如果主流無法證明共振態(tài)激發(fā)態(tài)是粒子，而只不過是某些理論家的朦朧感覺，那為共振態(tài)激發(fā)態(tài)編排河圖洛書的把戲就根本不足以當(dāng)作什么了不起的成績來稱道，也沒有資格作為新理論必須完成的任務(wù)和奮斗目標(biāo)。 這就引起了下面我們要討論的另一個問題：喬治先生和許多善良的人們期待的新的理論須要完成什么任務(wù)才算得上是“比主流更好的理論”？ 2．人們對“比主流更好的理論”的期待是什么？ 如果“新理論”也以編排河圖洛書為目的和準(zhǔn)則，就事實上承認(rèn)了共振態(tài)是粒子，承認(rèn)了現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)模型的一個基本假定，承認(rèn)了這條準(zhǔn)則神圣到可以對諸如分?jǐn)?shù)電荷，夸克禁閉等等謬論進(jìn)行特赦。類似的神圣準(zhǔn)則還有規(guī)范協(xié)變性，神圣到可以禁止質(zhì)子和電子具有質(zhì)量，神圣到要求所有的粒子必須通過上帝粒子獲得質(zhì)量。除了這些神圣準(zhǔn)則以外，還有重整化問題，同位旋問題，都是神圣準(zhǔn)則。如果你遵守這些準(zhǔn)則，得出來的新理論有意義嗎？能夠使現(xiàn)存主流理論不攻自破嗎？不可能。以遵守這些站不住腳的假定為準(zhǔn)則，以主流理論的荒謬結(jié)論為任務(wù)發(fā)展出來的理論根本就不可能是新的更好的理論，而只不過是為現(xiàn)存主流理論開脫的改頭換面的另一套星相學(xué)理論。追求這種“新理論”的過程不僅不能夠使理論物理從星相學(xué)的泥坑里解脫，而且還會使之越陷越深。謂予不信，請看超對稱超弦理論的發(fā)展過程就非常清楚。 如果我們拋棄所有這些神圣準(zhǔn)則，回到量子電動力學(xué)以前從頭做起呢？那我們就實際上回到了“經(jīng)典”核物理。而這正是我的主張。喬治先生希望我“早日拿出對諸如聚變能量等基本現(xiàn)象的新的解釋”，并沒有要求新理論解釋主流粒子物理中的諸多神圣準(zhǔn)則和荒唐結(jié)論，說明他默認(rèn)這些神圣準(zhǔn)則和結(jié)論站不住腳，沒有底氣說這些主流神圣準(zhǔn)則和結(jié)論是新理論必須遵守的前提和執(zhí)行的任務(wù)。 喬治先生對我的希望隱含著一層意思，好像我和主流的根本分歧不是在粒子物理和宇宙學(xué)而是在經(jīng)典核物理。這是完全的誤解。我的批判對象主要是以量子場論為基礎(chǔ)的粒子物理和以相對論為基礎(chǔ)的宇宙學(xué)，特別是宇宙大爆炸理論。對于經(jīng)典的核物理特別是實驗核物理的結(jié)果（不包括粒子物理實驗），以及一些經(jīng)驗理論如袋模型和殼模型，我還是相當(dāng)尊重的。當(dāng)然我也不認(rèn)為50年代的核物理理論就是定論，無懈可擊了。比如說，我不認(rèn)為核能是由核子的質(zhì)量轉(zhuǎn)變來的，不認(rèn)為愛因斯坦的質(zhì)能關(guān)系式能夠滿意地解釋核結(jié)合能；我不認(rèn)同核同位旋理論。對同位素的衰變理論也持相當(dāng)?shù)谋Ａ簟Ｌ孤实卣f，物理學(xué)界對核物理還沒有一個滿意的理論。我們對比較慢的同位素衰變有些現(xiàn)象邏輯性的解釋，對于劇烈的核反應(yīng)過程，連現(xiàn)象邏輯性的解釋都沒有。人們?yōu)榱俗晕野参? 或者為了掩蓋費(fèi)米弱相互作用理論的無能，就把核相互作用分成強(qiáng)弱兩種基本相互作用。對于核裂變和核聚變這樣的強(qiáng)相互作用，主流標(biāo)準(zhǔn)模型是失敗的，無能的。所以，“拿出對諸如聚變能量等基本現(xiàn)象的新的解釋”的說法本身是不恰當(dāng)?shù)?，因為這種說法意味著主流理論物理學(xué)好像已經(jīng)有了一個成立的核物理理論。這不是事實。物理學(xué)界對核裂變核聚變的理解根本就沒有超出袋模型殼模型。20世紀(jì)的粒子物理和核物理了無關(guān)系。我要坦白地說，在沒有對核同位素的穩(wěn)定性積累足夠的實驗數(shù)據(jù)之前，我們不太可能找到比袋模型殼模型更深刻的解釋，也不可能有新的正確的精確的核物理理論。這就象天體物理學(xué)中，只有對行星的軌道運(yùn)動積累了大量的實驗觀測數(shù)據(jù)以后，才有可能總結(jié)出開普勒三定律，因而可能發(fā)現(xiàn)萬有引力定律。這也就是我要大力呼吁立即進(jìn)行對核同位素的系統(tǒng)的實驗研究和原始數(shù)據(jù)積累的原因。 喬治先生可能會說，那好哇，既然你王教授已經(jīng)知道了微觀物理的突破口在實驗核物理，又沒有主流理論物理的思想羈絆，那你就立即開始進(jìn)行核同位素穩(wěn)定性的實驗研究，總結(jié)發(fā)現(xiàn)出新的核物理理論呀！ 如果我有足夠的人力物力支持的話，我當(dāng)然可以這樣做?？墒沁@些人力物力到哪里去了呢？用來建造超高能加速器去了，用來尋找上帝粒子讀懂上帝的思想去了，用來為夸克模型和大統(tǒng)一理論尋找證據(jù)去了，用來發(fā)射衛(wèi)星尋找暗物質(zhì)為大爆炸宇宙學(xué)背書去了。物理學(xué)界從40年代量子電動力學(xué)開始，就開始離開對核結(jié)構(gòu)的研究，而進(jìn)行對核子（質(zhì)子中子）結(jié)構(gòu)的研究，并且越來越偏離科學(xué)研究的方法，最終徹底背離了拋棄了科學(xué)的原則和理論，采用星相學(xué)的方法和原則，追求神學(xué)的目的（創(chuàng)造論和萬能理論）。核子有結(jié)構(gòu)嗎？中子有結(jié)構(gòu)，但是質(zhì)子沒有結(jié)構(gòu)，電子也沒有結(jié)構(gòu)。直到今天，沒有任何實驗證據(jù)表示質(zhì)子和電子有結(jié)構(gòu)。高能物理學(xué)界卻花了大半個世紀(jì)幾乎將所有人力物力投入到對核子，電子，光子（實際是電磁波）等的“結(jié)構(gòu)”的研究中，而對2000多種核同位素的結(jié)構(gòu)及其穩(wěn)定性卻忽視漠視。核同位素的穩(wěn)定性直接關(guān)系到核反應(yīng)的劇烈程度和可裂變性可聚變性。穩(wěn)定性的量度就是粒子的壽命。按理，對同位素的壽命的系統(tǒng)研究才是核物理研究的題中本來之義?？墒窃?0世紀(jì)理論物理標(biāo)準(zhǔn)模型中，粒子壽命根本就不在理論的考慮之中，壽命長得無法測量的質(zhì)子和壽命只有一刻鐘的中子居然會被理論家們認(rèn)定為同一個同位旋的兩個對稱狀態(tài)。理論家們感興趣的是他們自己捏造出來的毫無物理意義的一系列量子數(shù)，諸如同位旋，輕子數(shù)，重子數(shù)，超荷，奇異數(shù)，魅量子數(shù)，夸克的顏色，味道等等，可就是沒有壽命量子數(shù)。喏大一個微觀物理的理論殿堂根本就沒有粒子壽命這樣的物理事實的立足之地。對核物理的科學(xué)研究被活活地窒息了。這更說明，如果不從微觀到宏觀徹底揭露20世紀(jì)理論物理的神學(xué)星相學(xué)性質(zhì)，不僅新理論的產(chǎn)生極端困難，就是實驗核物理研究都無法開展。 在主流一意孤行地拋棄核物理研究，將所有科研的人力物力用在追求神學(xué)目標(biāo)的情況下，我們除了死等，似乎別無辦法。這是一種世紀(jì)的無奈。難道我們就一點理論工作都不能做嗎？核物理還是積累了一點實驗數(shù)據(jù)的（主要是20世紀(jì)上半葉積累的）。我們能不能根據(jù)這點有限得可憐的實驗結(jié)果，進(jìn)行一些理論探索？由于歷史責(zé)任感的驅(qū)使，我不甘心死等主流的醒悟，一直鞭策自己根據(jù)極端有限的實驗結(jié)果進(jìn)行理論思索。經(jīng)過多年的思考，我得出了一些定性的結(jié)論或猜想： 1）共振態(tài)激發(fā)態(tài)不是粒子（遑論基本粒子）。 2）質(zhì)子和電子沒有內(nèi)部結(jié)構(gòu)，是基本粒子。 3）原子核的穩(wěn)定性不是核子數(shù)的連續(xù)函數(shù)，這種不連續(xù)性表示核內(nèi)的核子存在晶體結(jié)構(gòu)。 4）氦核晶體（2個質(zhì)子，2個中子，也可能是4個質(zhì)子，兩個電子）的穩(wěn)定性非常高，是因為四個核子組成一個正四面體。 5）將核子束縛在一起的應(yīng)該是一個統(tǒng)一的核相互作用力，而不是兩種基本不同的相互作用力。核反應(yīng)速度的快慢取決于核子的晶體結(jié)構(gòu)，而不是因為不同的基本相互作用。 6）中子是從原子核中析出的一對質(zhì)子和電子組成的非常不穩(wěn)定的電偶極子。在原子核內(nèi)，這種電偶結(jié)構(gòu)不一定存在。原子核應(yīng)該是由質(zhì)子和電子組成的晶體。 這些定性的結(jié)論或猜想還不足以形成定量的理論，但是隨著核同位素實驗研究的深入和實驗數(shù)據(jù)的積累，歷史將逐步揭示我的這些結(jié)論和猜想的價值。之所以不能得到定量的理論，可能是我無能，但更主要的是實驗數(shù)據(jù)不足?；A(chǔ)物理研究的人力物力全部堆到萬能的最終理論的玄學(xué)研究上了，耽誤了核物理的實驗研究和科學(xué)數(shù)據(jù)的原始積累。只要主流理論物理的基本錯誤不被揭露批判，這種局面就一定會繼續(xù)下去。如果不徹底批判現(xiàn)存主流理論的錯誤，新的正確的理論根本就不可能產(chǎn)生。不破不立，于此可見。 在宏觀理論方面也有同樣的情形。你要我拿出新理論，就得說清楚新的什么理論。這個新理論有責(zé)任解釋暗物質(zhì)是什么東西嗎？有責(zé)任解釋黑洞以及黑洞里面的時空反轉(zhuǎn)嗎？有責(zé)任解釋宇宙邊界以外是什么嗎？有責(zé)任解釋宇宙是如何被創(chuàng)造出來的嗎？有責(zé)任解釋宇宙被創(chuàng)造出來之前和湮滅之后會是怎么樣嗎？有責(zé)任解釋地球為什么會在宇宙的中心嗎？有責(zé)任解釋隱形維度中的高維空間中的物理現(xiàn)象嗎？如果你期待的新理論必須對這些奇怪的概念作出新的解釋，你就實際上要求我承認(rèn)創(chuàng)造論，地心說，有限宇宙論，相對論和高維空間，要求我對大爆炸宇宙學(xué)的謬論和失敗負(fù)責(zé)。如果你不要求新的理論對這些謬論負(fù)責(zé)，你其實就默認(rèn)了大爆炸宇宙學(xué)的不可置信。 我有沒有新的理論？有，就是宇宙紅移的色散衰減理論（DET）。這個理論提供了對宇宙紅移的新的解釋，說明了僅從宇宙紅移現(xiàn)象得不出整個宇宙在膨脹的結(jié)論，因而推翻了宇宙膨脹的唯一的實驗證據(jù)。其對宇宙學(xué)的革命性意義和里程碑意義是不言而喻的。 我有沒有與DET相恰的新的宇宙學(xué)呢？有。我的宇宙學(xué)認(rèn)為宇宙是大范圍穩(wěn)定的，在時間和空間上是無窮的，宇宙不須要被創(chuàng)生，也不會湮滅。今天的宇宙是怎么來的？從昨天的宇宙演變來的。5000年前的宇宙是怎么來的？從5001年前的宇宙演變來的。明天的宇宙會是什么樣？和今天的宇宙差不多。萬億年以后的宇宙會是怎么樣？和今天的宇宙差不多，會有些變化，但不會湮滅。這不是經(jīng)典宇宙學(xué)嗎？是的。回歸20世紀(jì)初的經(jīng)典物理就是回歸科學(xué)。有人說，回歸經(jīng)典就是抱殘守缺。其實，死抱住20世紀(jì)理論物理才是真正的抱殘守缺。真正殘缺不全百孔千瘡矛盾百出荒誕不經(jīng)的是20世紀(jì)的粒子物理和大爆炸宇宙學(xué)標(biāo)準(zhǔn)模型，而不是經(jīng)典物理。經(jīng)典物理并不完全，永遠(yuǎn)也不會完全，永遠(yuǎn)需要發(fā)展，但是它的整個思維哲學(xué)，邏輯推理，研究方法和理論體系是健康的，能夠基本上描述物理世界的自然現(xiàn)象。一個理論的正確與否，不能看它是“新”還是“舊”，而要看它是否正確。宇宙學(xué)是一個很好的例子：大爆炸宇宙學(xué)比經(jīng)典宇宙學(xué)新，暴漲宇宙學(xué)比老的大爆炸理論新，量子引力理論比暴漲理論新。但是越新越荒唐。我的DET理論比這些理論都新，是不是就當(dāng)然正確呢？也不能光看理論的新舊，還是要根據(jù)理論的邏輯自恰性和是否與實驗相矛盾來判斷。 我的宇宙學(xué)就是經(jīng)典的穩(wěn)定的無窮的宇宙學(xué)。那么，對宇宙學(xué)本身，我有沒有新的貢獻(xiàn)呢？有。我從理論上證明了：宇宙紅移的多普勒效應(yīng)解釋將直接導(dǎo)致地心說，證明了大爆炸宇宙學(xué)的地心說性質(zhì)。2014年，我提出了一個“反地心說定律”：如果星體的某個物理量對地球上的觀察者為各向同性的徑向函數(shù)，那這個物理量對半徑的依賴性一定不是由被觀察星體本身的物理性質(zhì)或者動力學(xué)參數(shù)造成的，而是在傳播過程中造成的。這個定律比DET理論更普遍，更重要。DET理論只涉及宇宙紅移問題。反地心說定律則適用于更為廣泛的一般情形。另外，我還嚴(yán)格證明了愛因斯坦空間不具有轉(zhuǎn)動相對性，算出了愛因斯坦引力場方程精確解的黎曼曲率等于零，因而嚴(yán)格證明了物理時空是平坦的。證明了額外空間維度和多重宇宙破壞了時空點的唯一性。這些理論結(jié)果將經(jīng)典的無窮宇宙觀深化了，量化了。經(jīng)典物理學(xué)家們根據(jù)基本的科學(xué)邏輯和哲學(xué)直觀地提出了無窮宇宙學(xué)，但是愛因斯坦和大爆炸宇宙學(xué)家們根據(jù)相對論以有限宇宙學(xué)和創(chuàng)造論否定并取代科學(xué)的宇宙學(xué)；我又嚴(yán)格地徹底地批判了愛因斯坦和大爆炸宇宙學(xué)家的根本錯誤。所以我之回歸經(jīng)典宇宙學(xué)不是簡單的退回原點，而是深化量化了無窮宇宙學(xué)和反地心說，反創(chuàng)造論。如果說經(jīng)典物理學(xué)家們奠定了科學(xué)基業(yè)，這個科學(xué)基業(yè)被20世紀(jì)的理論物理否定了。我的工作就是光武中興，徹底推翻以創(chuàng)造論和地心說為中心的大爆炸宇宙學(xué)，重新確立經(jīng)典物理的科學(xué)基礎(chǔ)和原則（物質(zhì)和能量守恒定律，因果率，時間的獨(dú)立性，空間的三維性，宇宙的穩(wěn)定性與無限性，反創(chuàng)造論，反地心說，實驗作為認(rèn)識自然和檢驗理論的標(biāo)準(zhǔn)等）。我重新確立的這些原理和原則遠(yuǎn)比DET理論意義重大。在大爆炸理論統(tǒng)治宇宙學(xué)的今天，DET理論的提出無疑具有攻堅性的歷史意義。一旦物理學(xué)界認(rèn)識到大爆炸理論的荒謬而將它拋棄之后，DET的歷史意義將逐漸淡化。它只不過是解釋星光紅移這樣一個特別的自然現(xiàn)象的理論，按道理應(yīng)該沒有宇宙意義。這就象積雨云之間的放電，只不過是地球大氣之中的局部現(xiàn)象。氣體放電并沒有宇宙意義。但是在古代，當(dāng)閃電被解釋為上帝的震怒或者雷公的武器的時候，將閃電解釋為氣體放電就具有宇宙學(xué)的革命意義。這點，人們已經(jīng)完全忘記了。 我有沒有新的萬能的最終理論？沒有。任何人都不會有。誰如果宣稱他找到了或者即將找到萬能的最終理論，就標(biāo)志著他的幼稚無知和狂妄自大。 如果主流理論不是謬論，而是某種發(fā)展中的經(jīng)驗理論，比如歐姆定律，熱力學(xué)定律和50年代以前的核物理，我們不妨先尊重它，然后發(fā)展出更為先進(jìn)的，正確的，完備的理論來取代現(xiàn)存的理論。在這個意義上，喬治先生將發(fā)明新理論作為批判已有理論的前提的看法也許有些道理（也不盡然）?？墒?，如果占統(tǒng)治地位的理論是完全錯誤的神學(xué)和星相學(xué)理論，這種意見就沒有道理。時興的五行八卦風(fēng)水命相學(xué)都不是科學(xué)理論。難道我必須提出一種“新的更正確更精確的”命相學(xué)理論才能批判風(fēng)水命相學(xué)？ 3． 喬治先生有些高看了我，好像尋找新理論的希望或者責(zé)任就在王令雋一人身上。我只是一個很平庸的物理工作者。理論物理學(xué)界比我高明的學(xué)者比比皆是，可謂天才如云，大師如雨。如果大家能夠平心靜氣地梳理檢討20世紀(jì)理論物理，作出客觀的評估，認(rèn)識理論物理走投無路的現(xiàn)狀，抱著對科學(xué)負(fù)責(zé)，對社會負(fù)責(zé)，對子孫負(fù)責(zé)的態(tài)度，共同努力，一起到科學(xué)大海的海灘上去撿石頭，總會有人撿到漂亮的鵝卵石的。反之，如果把歷史的重?fù)?dān)壓在一個人身上，讓他孤零零地在海灘上苦苦尋找，也許窮他有生之年也找不到那快希望的鵝卵石。20世紀(jì)理論物理是幾千個理論家們花了大半個世紀(jì)堆積起來的抽象派藝術(shù)作品，你要我一個人對物理學(xué)中所有的難題提供答案，公平嗎？如果我暫時還沒有可靠的答案，就連主流答案里明明白白的錯誤都不能指出來嗎？希望學(xué)界主流不要以為我一時還找不到比經(jīng)典核物理更好的定量的核理論，就以為將了我一軍，萬事大吉了。這種心態(tài)要不得。主流的社會責(zé)任不應(yīng)該僅僅是搪塞王令雋的批判，而是引領(lǐng)理論物理學(xué)界走出神學(xué)迷宮。理論物理的是非對錯關(guān)系到科學(xué)未來的前景，關(guān)系到國家民族的命運(yùn)，關(guān)系到子孫后代的身心健康，是整個物理學(xué)界的事，不是王令雋一個人的事。當(dāng)然，我也是科學(xué)界的一分子，也在不斷思考新的理論。但是如果一個理論沒有成熟到令我自己滿意，我是不會隨便發(fā)表，招搖過市，宣稱自己的理論是如何偉大的。我不張揚(yáng)并不是我不在努力。我在工作，我不懶。但是抱歉得很，我現(xiàn)在還沒有成熟的定量理論，這并不意味著我在找到新的理論之前就無權(quán)對主流理論進(jìn)行批判。喬治先生的意見“人們希望看到的是王教授早日拿出對諸如聚變能量等基本現(xiàn)象的新的解釋，而不是對他人的批判”，只能被主流理論學(xué)家們拿來作為抵制批判的擋箭牌。如果主流理論站得住腳，為什么害怕批判？歷史上哪一場復(fù)興運(yùn)動不是從對舊教義的批判開始？又有哪一個復(fù)興運(yùn)動可以不批倒現(xiàn)存的占統(tǒng)治地位的教義而成功的？在主流物理學(xué)界壟斷了理論研究的所有人力物力資源來維護(hù)一個極端反科學(xué)的理論體系阻礙科學(xué)發(fā)展的情況下，必須首先徹底批判現(xiàn)存主流理論的神學(xué)星相學(xué)謬論。否則，新理論的發(fā)現(xiàn)就不可能，物理科學(xué)就會繼續(xù)沿著星相學(xué)的道路滑下去。 |
|
|
