澳門日?qǐng)?bào)14日社論稱，原題：落實(shí)帶薪休假得到執(zhí)行才是根本 只有當(dāng)帶薪休假本身落到實(shí)處，常年的法定假日和“2.5天小長假”才可錦上添花。

　　去年8月，國務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)旅游投資和消費(fèi)的若干意見》，其中要求優(yōu)化休假安排，激發(fā)旅游消費(fèi)需求，鼓勵(lì)有條件的地方和單位根據(jù)實(shí)際情況，優(yōu)化調(diào)整夏季作息安排，為職工周五下午與周末結(jié)合外出休閑度假創(chuàng)造有利條件。

　　近期，河北、江西、重慶、廣州、甘肅等地紛紛出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，落實(shí)職工帶薪休假制度、鼓勵(lì)彈性作息、鼓勵(lì)錯(cuò)峰休假，刺激旅游消費(fèi)需求，鼓勵(lì)有條件的地區(qū)和單位實(shí)行“2.5天休假模式”。鼓勵(lì)有條件的地方和單位安排2.5天休假，當(dāng)能增加機(jī)關(guān)事業(yè)單位員工的休假福利。

　　但同時(shí)，其他“沒有條件”的地方和單位員工，則可能從中得不到任何實(shí)惠。如此一來，機(jī)關(guān)事業(yè)單位員工與其他單位員工之間，休假福利的差距可能越來越大，后者的不公平感可能越來越強(qiáng)，倘由此卻進(jìn)一步加大了社會(huì)的福利差距，無疑需要警惕。

　　內(nèi)陸輿論和部分有條件的機(jī)關(guān)事業(yè)單位，對(duì)實(shí)行“2.5天休假”普遍歡迎，這一政策能否落實(shí)、如何落實(shí)，人們主要提出了兩個(gè)問題，一個(gè)是中央文件和地方出臺(tái)的意見都是鼓勵(lì)有條件的地方和單位進(jìn)行“2.5天休假”安排，這里的“鼓勵(lì)”只是引導(dǎo)性的態(tài)度，不具有普遍的強(qiáng)制性和約束力，一些單位特別是非公營單位和私營企業(yè)，很容易以“不具備條件”為由拒絕實(shí)行。

　　另一個(gè)問題是，人社部去年的調(diào)查數(shù)據(jù)，全國單位帶薪休假落實(shí)率約為五成，民營企業(yè)、中小企業(yè)落實(shí)情況不佳，連帶薪休假都難以充分保障。

　　調(diào)查顯示，落實(shí)帶薪休假比較好的主要集中在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、大型國有企業(yè)、外資企業(yè)。部分人之所以不休年假，是擔(dān)心休假影響前途和收入。與權(quán)益主張上的“主動(dòng)放棄”并存的，還有用工方的計(jì)算——近年來，隨著人力成本的攀升，用人單位尤其是中小企業(yè)希望通過減少員工帶薪休假時(shí)間來降低成本，因而不愿主動(dòng)落實(shí)帶薪休假。

　　因此，帶薪休假固然美好，但是由于勞動(dòng)者對(duì)前途和收入的考慮，以及用工方基于利益計(jì)算的消極，足以讓帶薪休假成為“紙上福利”。眾所周知，國外之所以不會(huì)出現(xiàn)“黃金周”這樣的資源過度集中使用，對(duì)社會(huì)形成無比壓力，就在于其帶薪休假制度執(zhí)行得較好，員工可以自由安排自己的出行，也可以到自己想到的地方，所以法定假日就不會(huì)顯得那么重要并成為人人出行的優(yōu)先選項(xiàng)。

　　當(dāng)出行的需求被分散而不是集中地釋放，如何安排周末的小長假就顯得并不重要了。

　　帶薪休假得到執(zhí)行是本，只有當(dāng)帶薪休假本身落到實(shí)處，常年的法定假日和“2.5天小長假”才可錦上添花。